憲法監(jiān)督秩序正義內(nèi)在一致論文

導(dǎo)語(yǔ)：憲法監(jiān)督秩序正義內(nèi)在一致論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要:秩序與正義是憲法監(jiān)督極其重要的價(jià)值。但由于時(shí)代不同、人性各異、文化傳統(tǒng)、政治制度等不同，二者之間的沖突是在所難免的。但正義是秩序下的正義，秩序也是以正義為目的的秩序·二者之間具有內(nèi)在的邏輯一致性，是可以協(xié)調(diào)的。

論文關(guān)鍵詞:憲法監(jiān)督秩序正義

所謂憲法監(jiān)督價(jià)值是指在憲法監(jiān)督與人的關(guān)系中，作為客體的憲法監(jiān)督按照主體的需要(或價(jià)值預(yù)期)對(duì)主體產(chǎn)生的積極效應(yīng)的屬性，是外在價(jià)值與內(nèi)在價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。秩序與正義作為憲法監(jiān)督的基本價(jià)值之一，由于時(shí)代不同、人性各異、文化傳統(tǒng)、政治制度等不同，二者之間的沖突是在所難免的，而沖突一旦沒(méi)有得到及時(shí)的協(xié)調(diào)或解決，則勢(shì)必引起政治的不穩(wěn)定，進(jìn)而影響民主政治建設(shè)的進(jìn)程。但憲法監(jiān)督秩序與正義價(jià)值亦具有內(nèi)在的邏輯性、本質(zhì)的一致性，為此，盡管有沖突，但在一定條件下，其依然可以協(xié)調(diào)。

1.憲法監(jiān)奮扶序與正義價(jià)值的沖突

博登海默在其著作《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》中談到，“一個(gè)法律制度若要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮?，就不僅要力求實(shí)現(xiàn)正義，而且還要致力于于創(chuàng)造秩序。這一論斷可能會(huì)受到質(zhì)疑，因?yàn)橐黄筒荒芡潭?。?dāng)這二主所最求的是截然不同的目標(biāo)，的是互不一致的命令，幾乎每從事一定行為方針?biāo)麄兙桶l(fā)現(xiàn)其目標(biāo)相左時(shí)，這種質(zhì)疑便可能是正確的?！敝刃蚺c正義作為憲法監(jiān)督的基本價(jià)值，在一般情況下是可以協(xié)調(diào)一致的，但正如亞里士多德所說(shuō)，人是天生的政治動(dòng)物。換句話說(shuō)，政治是伴隨著人類社會(huì)產(chǎn)生而產(chǎn)生的。那么，人類社會(huì)要生存、要發(fā)展，個(gè)人都會(huì)基于自身的利益對(duì)社會(huì)有不同的要求，對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物都會(huì)有自己不同的看法和分歧、矛盾和沖突。因而作為人類追求的基本價(jià)值—秩序與正義同樣存在著沖突。我們知道，秩序作為一種價(jià)價(jià)值目標(biāo)主要是從社會(huì)的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性提出價(jià)值要求，但這種要求一旦絕對(duì)化，就會(huì)犧牲個(gè)人權(quán)利甚至?xí)?dǎo)致專制和獨(dú)裁，從而踐踏正義。同樣，如果過(guò)分的強(qiáng)調(diào)正義，就有可能導(dǎo)致秩序的混亂，正義也就無(wú)從保障。盡管在理論上大家都知道這個(gè)道理，但在實(shí)踐中二者卻依然存在沖突。如我們以婚內(nèi)強(qiáng)奸為題來(lái)探討秩序和正義之間的沖突。

回顧人類婚姻關(guān)系發(fā)展的歷史，在中世紀(jì)前，當(dāng)男性掌握著社會(huì)中的權(quán)利，在家中掌握了權(quán)柄，便開(kāi)始將女性作為夫權(quán)的客體進(jìn)行支配，女性作為丈夫泄欲和生育的工具自此必須服從于丈夫。在我國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中，在宗法制度中男尊女卑的影響下，構(gòu)架起數(shù)百年來(lái)的男女不平等的性別秩序。婚內(nèi)強(qiáng)奸的形成是數(shù)百年婚姻家庭關(guān)系中倫理道德觀念與法律文化的歷史沉淀，體現(xiàn)了婚姻家庭關(guān)系中法律對(duì)夫權(quán)保護(hù)的價(jià)值取向，這便是一種秩序。而這種秩序延續(xù)到了今天雖然有所緩解，但并未從根上上解除。然而社會(huì)總是在發(fā)展的，婦女作為半邊天逐漸在社會(huì)各領(lǐng)域中取得了與男子平等的地位，性文化的崛起更是喚起了女性對(duì)自己性權(quán)利保護(hù)的意識(shí)。真正建立起對(duì)女性性權(quán)利的制度保障幾乎成為全球化人權(quán)的要求。因而，有人強(qiáng)調(diào)婚內(nèi)強(qiáng)奸是對(duì)正義的藐視，這無(wú)疑體現(xiàn)了社會(huì)的發(fā)展與思想的進(jìn)步以及對(duì)女性權(quán)利保護(hù)的價(jià)值取向。然而這種正義實(shí)現(xiàn)的障礙來(lái)自與女性直接接對(duì)立的人群—男性的反對(duì)，這樣就出現(xiàn)了秩序與正義價(jià)值之間的沖突。

既然秩序與正義的沖突是在所難免的，那么作為憲法監(jiān)督基本價(jià)值的秩序與正義同樣存在著沖突。在憲法監(jiān)督過(guò)程中，有時(shí)為了秩序不得不犧牲正義，而為了正義又不得不放棄秩序。如美國(guó)l994年震驚世界的“辛普森殺妻案”，雖然此案當(dāng)時(shí)的審理一波三折，但最后在證據(jù)充分的情況下辛普森竟逃脫法律制裁，在用刀殺前妻及其男友兩項(xiàng)一級(jí)謀殺罪的指控中以無(wú)罪獲釋，僅被民事判定為對(duì)兩人的死亡負(fù)有責(zé)任。這一案例關(guān)鍵是證據(jù)的合法性性問(wèn)題。而辯方律師正是很好地利用了證據(jù)的“排除規(guī)則”，從而勝訴。根據(jù)1914年美國(guó)最高法院在“威克斯訴美國(guó)案”(WeeksvUnitedStates,1914)中所明確規(guī)定，聯(lián)邦法院在審判時(shí)，必須把警方用非法搜查手段取得的證據(jù)排除在外。盡管在1984年，最高法院在“美國(guó)訴里昂案"(UnitedStatesvLeon,1984)中對(duì)此規(guī)則有所改動(dòng)，即當(dāng)搜查不完全合乎程序要求時(shí)，如果警方的所作所為具有“良好誠(chéng)信“(GoodFaith)和“合理相信”(Rea-sonableBelief)，法院在審案時(shí)可以引用搜獲的證據(jù)。但對(duì)于警方用非法搜查手段取得的證據(jù)依然排除在外。在這一案例中，法院正是以秩序?yàn)橹兀Y(jié)果導(dǎo)致正義得不到伸張，從而導(dǎo)致秩序與正義價(jià)值的沖突。

2.憲法監(jiān)勢(shì)諸秩序與正義價(jià)值沖突的協(xié)調(diào)

盡管憲法監(jiān)督諸秩序與正義價(jià)值之間在某些境遇下存在沖突，但憲法監(jiān)督秩序與正義價(jià)值畢竟是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，它們之間依然存在相互一致、相互依存、互相協(xié)調(diào)的關(guān)系。因?yàn)閼椃ūO(jiān)督價(jià)值是以主體尺度為尺度的主客體的統(tǒng)一，其最終目的在于為人的發(fā)展而構(gòu)筑基礎(chǔ)，“人”是所有價(jià)值圍繞的核心。正如馬克思所說(shuō)“人就是人的世界，就是國(guó)家、社會(huì)?！币虼?，“國(guó)家的職能和活動(dòng)是人的職能和活動(dòng)一國(guó)家的職能等等只不過(guò)是人的社會(huì)特質(zhì)的存在和活動(dòng)方式”;“社會(huì)本身即處于社會(huì)關(guān)系中人的本身’，。團(tuán)而憲法監(jiān)督亦是一種國(guó)家職能與活動(dòng)，那么，根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，這種職能與活動(dòng)實(shí)質(zhì)也是人的活動(dòng)與職能。換句話說(shuō)，憲法監(jiān)督是以人為核心，其價(jià)值屬性亦應(yīng)具有人本性。也正是由于憲法監(jiān)督秩序與正義價(jià)值人本屬性，才給我們提供了協(xié)調(diào)憲法監(jiān)督秩序與正義價(jià)值堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

可以說(shuō)，秩序與正義是人類永恒追求的價(jià)值目標(biāo)，可以說(shuō)，沒(méi)有秩序就沒(méi)有正義，沒(méi)有以正義為基礎(chǔ)的秩序也不是正義。它們二者之間存在著不可分割的關(guān)系，有著內(nèi)在的一致性。

第一，正義表征著秩序。正義作為社會(huì)恰當(dāng)關(guān)系的概念表達(dá)，總是關(guān)涉著秩序，秩序乃正義內(nèi)涵之一。正義之所以表征著秩序，緣于人是天生的政治動(dòng)物，注定要過(guò)社會(huì)生活，離開(kāi)了人與人之間的社會(huì)關(guān)系，個(gè)人是無(wú)法生存。而正義是維護(hù)社會(huì)存在的基礎(chǔ)，因?yàn)樗鼮樯鐣?huì)生活的有序交往提供有效的法則，為人們利益的分配提供公平的原則，為權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系設(shè)置合理制度。正如羅爾斯所說(shuō):“在一個(gè)正義的社會(huì)中—正義所保障的各種權(quán)利，不受政治交易或社會(huì)利益的考慮所左右。正義原則是至高無(wú)上的，它是社會(huì)制度的首要價(jià)值?！闭怯捎谡x原則與制度的建立，才避免了人們之間無(wú)謂的沖突。所以，從這個(gè)角度講，社會(huì)正義意味著追求和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序，良好的社會(huì)秩序必定彰顯正義之內(nèi)涵。因而，對(duì)于憲法監(jiān)督的秩序價(jià)值來(lái)說(shuō)，憲法監(jiān)督主要通過(guò)這樣三種方式來(lái)維持憲政秩序:一是將政府權(quán)力的行使限制在憲法規(guī)制的范圍內(nèi);二是將公民權(quán)利的行使控制在憲法設(shè)定的框架里;三是將權(quán)力與權(quán)利的相互關(guān)系維持在良性互動(dòng)狀態(tài)中。而通過(guò)這些方式形成的憲政秩序，其本身就包含了正義訴求。

第二，正義是秩序的內(nèi)在規(guī)定。正義不僅具有一般的社會(huì)意義并成為社會(huì)普遍的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而且對(duì)于秩序來(lái)說(shuō)，正義更是合理存在的根基，或說(shuō)是其內(nèi)在的本質(zhì)要求。關(guān)于正義與法律之間的內(nèi)在相關(guān)的聯(lián)系，并不是一種主觀即興的判定。它實(shí)際上是哲學(xué)家們和法學(xué)家們長(zhǎng)期潛心研究所得出的結(jié)論。從古希臘的柏拉圖和亞里士多德直到現(xiàn)代的法學(xué)大家們，都為此付出了不懈的努力。學(xué)者們通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，正義與秩序是一綜合體。正如博登海默指出:“在一個(gè)健全的法律制度中，秩序與正義這兩個(gè)價(jià)值通常不會(huì)發(fā)生沖突，相反，它們往往會(huì)在一較高的層面上緊密相聯(lián)、融洽一致。”我們知道，在現(xiàn)代社會(huì)，秩序的構(gòu)建主要依靠法律，但如果依靠法律所構(gòu)建的社會(huì)秩序不能滿足正義的要求，那么，首先受到質(zhì)疑的是秩序合法性與否，進(jìn)而就是法律的“良善性”問(wèn)題。如果法律不能體現(xiàn)“良善性”的本質(zhì)要求，其結(jié)果必將判定為“惡法”，而“惡法非法”。對(duì)于這一問(wèn)題，兩千多年來(lái)，著名的思想家、政治家、法學(xué)家們作了詳盡的闡述。如早在古希臘時(shí)期，被譽(yù)為大百科全書(shū)式的人物亞里士多德便提出了良法問(wèn)題，他說(shuō):“法治應(yīng)當(dāng)包含兩重含義:已成立的法律獲得普遍的服從;而大家服從的法律應(yīng)該是良法?！睆闹乃枷爰?、政治家、法學(xué)家們對(duì)良法的論述來(lái)看，良法的基本原則至少有:必須反映廣大人民的意志;必須符合客觀規(guī)律;法必須符合正義原則。從這我們可以看出，正義是法本質(zhì)要求。而依靠法所構(gòu)建起來(lái)的秩序也必然要體現(xiàn)正義的要求，否則，它就失去了其存在的基礎(chǔ)。

第三，秩序是正義的有效保障。首先，正義與公平密不可分。所謂公平，“就是社會(huì)的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和其他利益在全體社會(huì)成員之間的合理分配，它意味著權(quán)利的平等、分配的合理、機(jī)會(huì)的均等和司法的公正?！惫揭馕吨说臋?quán)利平等，公民不分性別、種族、教育程度、職位和職業(yè)差別而區(qū)別對(duì)待;公平也意味著機(jī)會(huì)均等，機(jī)會(huì)均等，就需要進(jìn)行合理的制度設(shè)計(jì)，國(guó)家就需提供創(chuàng)造機(jī)會(huì)平等的條件;公平同時(shí)意味著分配的合理，這就要求國(guó)家提供合理、公平的分配制度。其次，正義與自由和平等密不可分。正如政治哲學(xué)家羅爾斯提出，“正義原則是在一種‘無(wú)知之幕’的后面選擇出來(lái)的”，而人們?cè)谧匀粻顟B(tài)的無(wú)知之幕背后結(jié)成社會(huì)契約，自由與平等乃是兩條正義的原則。這兩條原則是:首先，每個(gè)人都有一同等的基本權(quán)利與自由，其中的政治自由應(yīng)首先保證公平的價(jià)值;其次，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)滿足兩個(gè)條件:機(jī)會(huì)平等和合乎社會(huì)中最少受惠者的最大利益。

3.憲法盛奮扶序與正義僑值沖突協(xié)調(diào)的實(shí)證分析

雖然說(shuō)，正義是秩序的邏輯起點(diǎn)，然而，正義原則及其內(nèi)涵的實(shí)現(xiàn)，不是靠正義本身就能完成，必須將其化為具體的制度，通過(guò)制度構(gòu)建一定的憲政秩序，才能保障正義的實(shí)現(xiàn)。因而，對(duì)于憲法監(jiān)督的秩序與正義沖突之協(xié)調(diào)，因基于正義價(jià)值，而著重于憲政秩序價(jià)值。通過(guò)形成良好的憲政秩序，從保障正義的實(shí)現(xiàn)。我們以美國(guó)1963年的“吉迪恩訴溫賴特案”為例，闡述二者之間的協(xié)調(diào)。

克拉倫斯·吉迪恩是美國(guó)佛羅里達(dá)州巴拿馬市的一個(gè)白人窮漢，只有初中文化水平。1961年，他因涉嫌闖入一家臺(tái)球廳兼小型旅店行竊而被捕，被控從臺(tái)球廳內(nèi)的酒吧中竊取了十幾瓶罐裝飲料、啤酒和葡萄酒，以及從自動(dòng)售貨機(jī)中盔竊了總額為65美元的硬幣。1961年6月，州地方法院開(kāi)庭審理吉迪恩案，主審法官是麥克拉瑞。開(kāi)庭前，法官按常例詢間原告和被告是否已做好出庭準(zhǔn)備。吉迪恩回答說(shuō)，本人一貧如洗，無(wú)錢請(qǐng)律師，所以毫無(wú)準(zhǔn)備。接著，吉迪恩順?biāo)浦郏蠓ü贋樗峁┮晃幻赓M(fèi)律師。麥克拉瑞法官回答說(shuō)，根據(jù)佛羅里達(dá)州的刑事訴訟法，州法院只為那些為被控死罪的窮人提供律師，由于目前控方對(duì)被告的指控離死罪遠(yuǎn)了去了，所以法庭不能向他提供免費(fèi)律師。

吉迪恩雖然文化程度不高，但偶爾也翻翻報(bào)紙，對(duì)聯(lián)邦最高法院的一些著名判例略有所聞。于是，他鼓起勇氣對(duì)法官說(shuō):聯(lián)邦最高法院已有規(guī)定，像我這種類型的被告人，有權(quán)得到免費(fèi)律師的幫助。但麥克拉瑞法官?zèng)]搭理吉迪恩的質(zhì)問(wèn)，他在法庭記錄上草草寫下了吉迪恩提出的問(wèn)題，然后宣布審判正式開(kāi)始。

吉迪恩見(jiàn)法官對(duì)自己的問(wèn)題不屑一顧，知道自己是在班門弄斧，心里涼了半截，只好在審判過(guò)程中鼓起勇氣為自己做無(wú)罪辯護(hù)。代表州政府起訴吉迪恩的是助理檢察官哈里斯具有法學(xué)博士頭銜。