民眾憲政意識對抗性分析研究論文

導語：民眾憲政意識對抗性分析研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：對抗性理念是憲政意識中的重要內容，它是憲政意識中的重要組成內容．又在潛移默化地影響著憲政文化內部的各個要素。對抗性理念不但影響著各國憲政文化，并且通過憲政意識的作用推動著憲政發展的道路。要在中國實現憲政之路，我們就要客觀地對待中西對抗性理念差異，并通過各個方面的努力去培養這種對抗性的憲政意識。

論文關鍵詞：對抗性理念；憲政；憲政意識

一、對抗性理念與憲政文化

對抗理念是從對專制統治的對抗到對國家權力的一種對抗，對抗的本質也從反抗壓迫，追求自由、平等到不受國家權力的干涉，以權利對抗權力，追求人權的信念。憲政，是指一種使政治運作法律化的理念和理想狀態，它要求政府所有權力的行使都被納入憲法的軌道并受憲法的制約。…憲政意味著從對抗到妥協，是一種對抗制度下的狀態，而這種制度的孕育并成熟是在一種特殊的背景之下的，這個背景，就是我們所說的憲政文化。憲政文化植根于各個國家獨特的文化背景之下，受著不同因素的不同影響，使整個世界的憲政文化呈現出多元化的特點，但是這種文化的發展背景是歷史發展到一定階段的產物，具有歷史的必然性，所以在一定程度上憲政文化也體現出了一定的共性，我們發現對抗性就是這樣的一種共性。筆者試從西方憲政發達國家的憲政的發展歷史人手，并通過對西方和我國對抗性理念差異的分析，提出提高我國公民對抗性憲政意識的解決方案。

二、西方憲政發展史中的對抗意識

(一)英美法系

英國憲政發展的歷史，是一部多元主體對抗性的歷史。對抗性理念從最開始只存在于貴族到后來普及到民眾，隨著對抗性理念的增強和統一，反抗壓迫，制衡強權的憲政的意識逐步蔓延，使得英國憲政的建立。它最早源于“國務需協商決定”的悠久歷史傳統。1066年前夕，已形成這樣一條公認的準則：“國王未征求意見和得到同意不得行動?！笨梢娪鴱暮茉玳_始就存在著與國王對抗的理念。1215年英國《大憲章》是世界第一部具有憲政意義的文件，就是當時英國貴族成功迫使國王妥協的產物。近代，對抗性理念不但在當時的貴族階層得到了體現，隨后爆發了蘇格蘭人民起義，在人民的壓力下，議會和軍隊組成的最高法庭處決了查理一世，標志著對抗專制統治的一大勝利。

美國是世界上成功實現憲政的國家之一。美國的對抗性的憲政文化，體現了一種多元主體性和普適性，無論是國家的根本大法還是適用范圍最小的規章，都體現出了一種對抗后妥協；無論是上至掌管國家立法的議會，還是下至普通的老百姓，都不輕言妥協和放棄，為了爭取自己的權益而與對手抗衡，而這種對抗性的理念正是現代多元主義的立憲主義理論的思想根基。首先，美國憲法的誕生是一部從反抗殖民壓迫到權力之間相互對抗的歷史。其次，美國憲法基本原則與制度上，對抗性理念也得以體現。如三權分立和聯邦制度。兩種制度的精髓充分體現了對抗性的理念。再次，在美國憲法實施過程中對抗性理念也發揮了舉足輕重的作用。如違憲審查制度的建立，使公民具有提起違憲審查的資格，任何受到法律損害的公民都有權提起違憲審查。正是由于防止政府權力通過制定法律的形式為侵害公民的基本權利創造“良好”的理由，它賦予了公民對抗“惡法”的可能性，增強了公民對抗公權力侵害的反抗能力，極大地提高了公民的憲政意識，使憲法真正融人公民的生活，成為真正保護公民基本權利限制公權力的法律。

(二)大陸法系的憲政對抗性理念

法國、德國等國家并沒有系統的研究過憲政對抗性理論，但是從其憲法文化的發展以及成文的憲法典中，如法國的《人權宣言》和德國《德國基本法》強調人之尊嚴不可侵犯，尊重并保護之，是“所有國家權力之責任義務”，明確了公民基本權利的最高價值定位，并明文規定了公民具有抵抗暴力的權利。大陸法系國家雖然憲法文化體現了的特點，形式也各有不同，但是都以憲法條文的形式確保公民對抗性權利能夠得以實現。

通過對以上幾個國家憲法發展和憲政文化的研究，我們發現：對抗國家公權力的權利被每個國家明示或者默認的方法納入公民的基本權利體系中。隨著對抗性理念的逐步增強和統一推動了民眾憲政意識的提高，促使民眾積極的參與到憲政的建設之中，而正是有了這種大眾的參與，憲政才朝著健康有序的方向發展并成熟起來。

三、近代中國憲政之路堵何處

孫中山先生為首的革命黨人在推翻了滿清統治之后，在1912年頒布了《中華民國I臨時約法》。這是一個具有臨時憲法性質的文件。隨后全國掀起了一輪新的立憲高潮，南方各省開始提出“聯省自治”的主張。湖北、江蘇、浙江、江西、貴等各省紛紛自行制定憲法，并選送代表制定聯省憲法。這一時期，省憲運動雖然開展的相當熱烈，但是實施不力，仍然是有憲法無憲政。

回顧這一百多年的憲政發展史，雖然憲政文化在中國得到了長足的發展，中國在憲政方面也取得了一定的成就，但是，我們可以看到這種憲政發展與民主、人權無關，統治者是為了憲法而制定憲法，是為了中國獨立而實施憲法，憲法淪為一種工具。中國的憲政完全是照葫蘆畫瓢照搬西方的模式，沒有結合中國的國情，沒有解決中國國情，了解民眾真正的需要。這種缺乏大眾基礎的憲政是注定要失敗的。

與西方憲政國家相比，我們還存在很大的差距，這種差距并不只是歷史遺留下來的問題，更是傳統文化帶來的差異。西方人普遍認為人性基礎是“性惡論”，作為西方的憲政思想精髓的權力制約的思想，就是建立在這樣的一個前提之上，即認為政府是一種“必要的邪惡”。正是因為人性是“惡”的，那些掌握權力的人更不例外，所以為了防止這種惡性膨脹，民眾不僅需要從對抗性的制度上更會從行動上去加以限制和約束統治者。中國傳統文化的人性基礎則是“性善論”，它強調統治者自身的道德修養，并通過統治者自身的表率作用來影響人們。這是建立在對掌握權力的人充分信任的前提上的，它所注重的是掌握權力的人內在的道德自律，而不是外在法律的制約。民眾也充分相信統治者，即使在受到侵害的時候，也堅信統治者總有一天能夠改正錯誤。正如林語堂先生做過的一段精辟的分析：“中國人只知道政府是人民的父母，……是以吾們人民把‘便宜行事’的權利交托于政府，便予以無限的信任……吾們又賦予此輩無限的政治權力，亦從不計自衛吾人之權益。吾們只把他們當作圣賢君子看待?！边@樣，何談對抗呢?中國的憲政文化的發展呈曲線型發展。在鴉片戰爭之后和軍閥混戰的兩個歷史階段，中國曾出現了兩個憲政發展高潮，除了和當時的經濟、政治和社會因素有關，不可忽略的是當時知識分子普遍的憲政意識，即一種對抗性的理念。他們接受了良好的教育，深受西方的先進思想影響，主張人們反抗封建壓迫和專制統治，力求在亂世中爭取自由和人權，實現西方式的憲政之路?？墒撬麄兏邼q的立憲意識和民眾普遍的憲政意識的缺乏形成了強烈的對比，普通大眾知識貧乏，根本不懂什么所謂的憲法憲政，更加不明白只有以權利和政府權力對抗才能爭取自由和權利，加之長期受到權力的奴隸的封建思想影響，更加不敢反抗，即使零星的力量和思想在鎮壓后，也變的唯唯諾諾。正是由于民眾憲政意識的缺乏，立憲運動缺少了大眾的參與，民眾如同看戲般的注視著一部又一部所謂的根本大法“憲法”的頒布，然后又在不知不覺中消失在歷史中，民主也好，憲政也好，不僅無法阻止戰亂，反而成了戰火不熄的借口，在民不聊生的社會中，規定憲法中的公民權利只能是欺騙。對抗的本能被長期壓抑，即使在憲政文化發展時也沒有得到承認，在任何一部成文憲法中也沒有肯定對抗這一基本權利。對抗理念的缺乏導致憲政意識的缺乏，而憲政意識的缺乏，也使民眾沒有對抗的理念。于是我國近代的憲政之路終是未能通暢，我們始終還是權力的奴隸。公務員之家

四、對抗性的憲政意識培養

受歷史和傳統文化造成了公民以國家權力本位和公民義務本位的精神底蘊，權利意識淡漠，許多公民把那些公正、廉潔的干部奉為“青天”和“父母官”，習慣對權力的依賴和服從，而不知道對權力的對抗和制約。憲政的精髓在于對權力的控制和對權利的保護，權利對抗權力的對抗性憲政意識的缺乏將阻礙我國的憲政之路的進程，如何提高公民基本權利的對抗性的憲政意識，成為當前緊迫的任務，針對中西的對抗性憲政意識差異造成的原因，我們可以從以下幾個方面人手，提高我國公民的對抗性憲政意識：

1．創造一個良好的推行憲政的政治環境。“依法治國”戰略的實施逐漸喚醒了公民的法律意識，十七大報告肯定依法治國的基本戰略，并同時提出要加強民主建設，這些政策都為憲政的實施提供了一個較好的環境。由于民眾長期以來對權力盲目信奉和崇拜，對政府官員的信賴，目前我國的憲政意識培養還需要政府在其中采取主導地位，但憲政的實施，對抗性憲政意識的培養始終是對政府權力的一種削弱，在這種矛盾的狀態中，政府需要保持開明的政治姿態，一以貫之的走憲政之路，堅持依法行政，堅持控權意識的培養，并引導和培育公民參與憲政的積極性和主動性，保障公民能夠對政府行政權力進行監督和批判的民主和自由。只有這種政治環境創造好了，憲政才能具備基本的生存條件。

2．大力發展市場經濟，創造良好的經濟環境。憲政是在商品經濟的基礎上發展起來的，商品是天生的平等派，它要求商品交換平等的進行，由此產生了自由、平等、財產權等權利觀。市場經濟是商品經濟發展的高級階段，市場經濟的普遍發展會形成社會成員強烈的權利意識，這不僅要求社會成員之間相互尊重各自的權利，更要求國家承認和保護社會成員的權利。公民的權利意識的覺醒要求國家的統治方式發生轉變，因為絕對的不受限制的國家權力必然會踐踏公民的權利，所以市場經濟形成的權利意識會喚醒人們自覺地用公民權利約束和限制國家權力，這樣對抗性的憲政意識才有了普遍的社會心理基礎。公務員之家

3．通過有效的制度創新，創造良好的制度環境。憲政發展初期對抗性意識影響憲法制度的制定，反過來，憲法制度在實施過程中具有培養公民對抗性憲政意識的作用。培養公民的憲政意識，我們不能忽視制度的重要作用。首先，應該在憲法中明確賦予公民對抗權。我國《憲法》第三十七條規定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。”“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體?！笨梢哉f，這些規定在一定程度上是對公民對抗權的默認。但是，為了更好地維護我國憲政秩序的和諧與穩定，為行政法領域的抵抗權提供明確的法律依據，為了公民能明確正當的行使對抗的權利，我們應該向西方各國學習，在憲法文本中肯定公民的對抗權。其次，對權利的保障始終離不開救濟，一切有救濟的權利才能真正得到實現。為了保障對抗性權利的實施，從而提高公民的憲政意識，我們可以借鑒西方并結合我國的情況建立違憲審查制度，賦予公民具有對抗不合理制度，保護自己的基本權利的訴權，讓憲法走進人們的日常生活之中，讓憲法在維護基本權利上真正發揮作用，而不是束之高閣的法律。這是培養對抗性憲政意識的關鍵之處。

4．培養各階層的法制觀念，培養正確的憲政觀。從理論上講，公民的憲法信仰、憲法至上理念的形成可以通過有組織、有系統的學習和政府的宣傳、普法教育來實現。但是，由于我國是一個地域廣闊、人口眾多的國家，經濟條件相對落后，大多數公民實際上不可能接受系統的法律教育，所以目前我們的培養工作重點應該首先放在法制工作者和青少年。其次，要通過大眾傳媒的力量提高我國公民的憲政意識，其特點是無時無刻不與社會成員相接觸，影響最為廣泛，任何政治制度都離不開某種形式的大眾傳媒。我們應該重視這一重要工具。這將是一個長期的過程，在長時間沒有體現明顯的成效時，公民對憲政可能產生消極的看法，憲政情感可能變的冷漠。我們的教育工作就要耐心和有信心，堅持憲政意識的培養。

憲政的發展需要全體公民的參與，公眾的民意要求、壓力及監督是憲政良性發展必不可少的因素，是憲政發展的社會基礎。當前，中國正是需要培育公民對抗性憲政意識。只有有了和國家公權力對抗的信心和理念，我們才能達到憲政的真正精髓和目的，為建設憲政國家奠定堅定的思想基礎和群眾基礎，實現我國的憲政之路。