世界主義國家主權(quán)理論研究論文

導語：世界主義國家主權(quán)理論研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從基本概念；普遍管轄權(quán)與主權(quán)平等原則的關系；普遍管轄原則與豁免原則的關系進行論述。其中，主要包括：刑法中的“普遍管轄原則”,亦稱“世界主義”、國家主權(quán)是國家固有的重要屬性,是國內(nèi)的最高權(quán)利和國際法上的獨立權(quán)利、普遍管轄原則與國家主權(quán)之間的理論研究表現(xiàn)在普遍管轄原則與國家主權(quán)平等之間的關系、普遍管轄原則是為了更好地打擊國際犯罪、強調(diào)主權(quán)原則的同時也并非要把國家主權(quán)絕對化、對國際犯罪實行的普遍管轄,是以各國主權(quán)的獨立性和不可侵犯性這一客觀現(xiàn)實為前提的、普遍管轄原則在一定程度上也可以保護國家主權(quán)、普遍管轄原則的適用是有條件的、外交代表享有外交特權(quán)與刑事管轄豁免權(quán)是國際法上一項古老的習慣規(guī)則等，具體請詳見。

一、基本概念

刑法中的“普遍管轄原則”,亦稱“世界主義”,是指每一個國家都有權(quán)根據(jù)國際法,對違反國際法的罪行,特別是對構(gòu)成危害人類整體利益和其他共同利益的少數(shù)特定犯罪,行使管轄權(quán)和予以懲罰。[1]所以,不論犯罪行為發(fā)生于何地或罪犯的國籍如何,各國有權(quán)對其進行管轄。[2]

國家主權(quán)是國家固有的重要屬性,是國內(nèi)的最高權(quán)利和國際法上的獨立權(quán)利。其具體行使主要體現(xiàn)在三個方面:對內(nèi)表現(xiàn)為最高統(tǒng)治權(quán),對外表現(xiàn)為獨立權(quán)以及防止侵犯的自衛(wèi)權(quán)。它也是國際關系中最為重要和敏感的話題。雖然各個國家政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展水平不同,存在差異以致各個國家的主權(quán)在階級屬性,行使方式等方面存在著很大的差異,但國家主權(quán)原則仍是國家交往乃至整個國際關系的基礎,是國際社會公認的不可動搖的原則。同樣,在國際刑法的確認和適用時也要尊重各國的國際人格,尊重國家主權(quán)。

普遍管轄原則與國家主權(quán)之間的理論研究表現(xiàn)在普遍管轄原則與國家主權(quán)平等之間的關系,以及普遍管轄原則與由國家主權(quán)原則衍生出的外交豁免原則的關系,以下將從兩個方面加以論述。

二、普遍管轄權(quán)與主權(quán)平等原則的關系

普遍管轄原則是為了更好地打擊國際犯罪,保護和維持世界秩序,維護整個人類的和平與發(fā)展而逐漸形成和發(fā)展起來的。但它也必須以不能動搖一國的主權(quán)為前提,因為在相互獨立的國際社會中,國家的利益要首先受到保護是一種基本觀念。然而,隨著各國之間聯(lián)系和交往的加強,全球共同利益領域日益擴大,人類所面臨的一系列重大問題需要各國積極采取一致行動加以解決,有時甚至需要各有關國家做出特別犧牲,主權(quán)原則受到空前挑戰(zhàn)。基于本國利益的考慮,在現(xiàn)階段,主權(quán)國家還很難接受放棄對國際犯罪行使管轄權(quán)的建議,很難接受凌駕于其上的超國家組織的管轄,有時往往出于某種政治利益的考慮而對普遍管轄持一種保留甚至否定的態(tài)度。因此有此人就開始把國際社會的若干弊端歸為國家主權(quán)的存在,認為意味著拒絕,甚至意味著發(fā)動戰(zhàn)爭。但是主權(quán)是國際法的基本范疇和基石,也是維持國家利益和對抗外來侵害的法律屏障。正是為了更好地實現(xiàn)與維護國家主權(quán),各國才有了聯(lián)系對付國際犯罪的努力,在此基礎上有了普遍管轄原則的形成與發(fā)展。因此兩者是相互影響、相互聯(lián)系的。

但需要說明的是,強調(diào)主權(quán)原則的同時也并非要把國家主權(quán)絕對化。主權(quán)雖對一國極為重要,但主權(quán)的行使也有其條件和范圍。國家主權(quán)的行使必須與國際社會的普遍利益相協(xié)調(diào),以尊重他國主權(quán)為條件。任何國家在懲治國際犯罪的過程中,都不應假借主權(quán)之名,逃避應該履行的國際義務。

普遍管轄權(quán)雖然在其發(fā)展進程中體現(xiàn)了國際人權(quán)法和國際人道法發(fā)展的結(jié)果,也反映了國際社會在人權(quán)保護領域的進步,但是由于其最初與國內(nèi)刑法的世界主義觀念相聯(lián)系,早期有些學者把它視為帝國主義、霸權(quán)主義的產(chǎn)物,認為它實質(zhì)上取消了國家主權(quán)。[3]筆者認為,普遍管轄原則并不會侵犯國家主權(quán):

首先,對國際犯罪實行的普遍管轄,是以各國主權(quán)的獨立性和不可侵犯性這一客觀現(xiàn)實為前提的。普遍管轄原則是在各國以國際公約的方式對那此危害全人類共同利益的國際犯罪子以懲治與管轄的過程中逐漸發(fā)展起來的,它并不會侵犯到一國主權(quán),相反普遍管轄原則的確立是以國家主權(quán)為基礎的。普遍管轄是以國際公約的形式對國際犯罪確立的管轄原則。這種國際公約本身,是世界上多數(shù)國家為了維護國際社會包括締約各國在內(nèi)的共同的重大利益而在平等自愿的基礎上共同制定的,是各個主權(quán)國家行使國家主權(quán)的結(jié)果。而對于不同意對有關國際犯罪實行普遍管轄的國家來說,它完全可以獨立自主的決定不參加,從而不受該原則的約束,因而談不上對其主權(quán)的侵犯。

其次,普遍管轄權(quán)只能適用于世界各國共同認定的國際犯罪,而不是可以適用于任何犯罪,因而不至于干涉到各國對域內(nèi)犯罪的刑事管轄權(quán)。國際犯罪所危害的是世界各國的共同利益,對這種共同利益的認識和維護是世界各國在平等自愿的原則基礎上通過締結(jié)國際公約的形式對國際犯罪確立普遍管轄原則的基礎。普遍管轄原則在適用范圍上的這種限制使它的確立和適用不至于干涉到各國對域內(nèi)犯罪適用本國刑法的管轄權(quán)力。

再次,普遍管轄原則在一定程度上也可以保護國家主權(quán)。世界經(jīng)濟一體化的不斷推進,促進了國家間及地區(qū)間政治、經(jīng)濟、文化交往的日益頻繁;同時,這種大環(huán)境也促使國際性犯罪和跨國性犯罪呈現(xiàn)出趨重態(tài)勢。而普遍管轄原則,作為國際刑法最重要和基本的原則,通過對國際刑法其他原則的補充和發(fā)展,來彌補由此產(chǎn)生的不足。它不僅可以避免因無權(quán)管轄導致的弊端,能更好地打擊國際犯罪,而且還能通過整個國際社會的力量去懲治國際犯罪分子,從而對那此嚴重危害國際社會安危與各國主權(quán)的活動子以打擊,來保障各國利益不受損害。

最后,普遍管轄原則的適用是有條件的,它不包含任何超越國家主權(quán)的特殊權(quán)力。它并沒有允許任何國家可以無視別國主權(quán)而在他國領域內(nèi)進行追訴犯罪的活動。

三、普遍管轄原則與豁免原則的關系

外交代表享有外交特權(quán)與刑事管轄豁免權(quán)是國際法上一項古老的習慣規(guī)則,外交特權(quán)與豁免的適用對象主要包括國家元首、政府首腦、外交部長及外交代表等。外交特權(quán)與豁免作為習慣國際法規(guī)則被國際條約確認。從普遍管轄制度的價值基礎來看,其不應允許任何例外,以使違背國際社會共同利益的嚴重國際罪行得到懲處,因此,豁免原則將不能適用。

學界對普遍管轄是否應受到豁免的限制問題存在很大的分歧和爭議。對這個問題的觀點主要有3種[4]:否定說、肯定說、折衷說。

筆者認為,從普遍管轄原則的價值目標來看,普遍管轄原則的適用不應該存在任何例外,任何有國際罪行的人均應受到懲治,這樣才符合“免于處罰”普遍管轄制度本身的目的。但是,從普遍管轄原則的國際實踐尤其是國際法院關于比利時逮捕令案的判決來看,適用普遍管轄原則而不受外交豁免的限制是不現(xiàn)實的。實際上,當被指控的國際罪行與一國國家政策有關時,當被指控的嫌疑人是執(zhí)行國家政策的一國元首或高級官員時,由另一國的國內(nèi)法院對被指控的國際罪行行使普遍管轄權(quán)不僅具有其難以克服的局限性,而且可能影響正常的國際關系。普遍管轄原則的價值目標不容置疑,但是否可以不受豁免這一習慣國際法原則的限制而由某一國家的國家代表行使普遍管轄權(quán)則是有疑問的。顯然,目前國際法的發(fā)展還不能超越當今國際社會以眾多主權(quán)國家平等共存為特征的基本結(jié)構(gòu),因此,普遍管轄原則仍應受到豁免的限制。

參考文獻

[1]趙秉志主編:《新編國際刑法學》,中國人民大學出版社2004版,第58頁

[2]王鐵崖:《國際法》法律出版社1999年版,第94頁

[3]鄭維維,何艷:《普遍管轄權(quán)與國家豁免》,載《安徽警官職業(yè)學院學報》2003年第5期

[4]黃俊平:《普遍管轄原則研究》,中國公安大學出版社2007年版,第197頁