剖析我國(guó)死刑保留的現(xiàn)實(shí)必要性

導(dǎo)語(yǔ)：剖析我國(guó)死刑保留的現(xiàn)實(shí)必要性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：死刑是剝奪人的生命的刑罰，故又稱為極刑。但是，隨著人文主義的興起和人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，生命權(quán)越來越受到人們的尊重，使得死刑的存在越來越受到人們的質(zhì)疑，廢除死刑的呼聲也日益高漲。然而，對(duì)于正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)來說，由于社會(huì)矛盾復(fù)雜，以及受傳統(tǒng)刑罰觀念的影響，本文認(rèn)為死刑的存在還有其現(xiàn)實(shí)必要性。

關(guān)鍵詞：死刑存廢必要性

死刑又稱為生命刑，是以剝奪犯罪人生命為基本內(nèi)容的刑罰。死刑是憑借從肉體上消滅犯罪分子的手段來懲罰犯罪，從而達(dá)到維護(hù)社會(huì)安定的刑罰方法。但是由于死刑剝奪的是人之最寶貴的權(quán)利——生命權(quán)，因此人類在適用死刑的過程中，隨著對(duì)死刑認(rèn)識(shí)的不斷深化，死刑的正當(dāng)性受到了懷疑。因此，死刑的存廢在我國(guó)法學(xué)界也存在著激烈的爭(zhēng)論，筆者也不揣鄙陋，試結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情來論述死刑存在現(xiàn)實(shí)必要性。

一、廢除死刑的思想及實(shí)踐

死刑根源于原始社會(huì)的同態(tài)血親復(fù)仇，在進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后，死刑被廣泛地使用著，成為階級(jí)社會(huì)統(tǒng)治者的重要工具。進(jìn)入近代社會(huì)后，隨著人文主義思想的興起，死刑開始受到質(zhì)疑。1516年，英國(guó)思想家托馬斯、莫爾在《烏托邦》一書中首次提出廢止盜竊罪的死刑。孟德斯鳩認(rèn)為：“對(duì)于自然給予我們的領(lǐng)導(dǎo)人類的手段，應(yīng)該謹(jǐn)慎地使用。”著名法學(xué)家邊沁也認(rèn)為：“死刑幾乎永遠(yuǎn)是一種不必要的或沒有效果的權(quán)宜之計(jì)。對(duì)于那些使用輕刑或使用徒刑就能防止其再犯罪的人，使用死刑是沒有必要的；對(duì)于那些把自己作為一個(gè)對(duì)付絕望的難民而放任自流的人，死刑是毫無效果的。對(duì)于每一種犯罪都用死刑來懲罰的立法者的政策，就如同一個(gè)小孩把自己不敢看的昆蟲揉碎所具有的卑怯恐懼一樣。”

18世紀(jì)后期的意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》一書中首次闡述死刑的弊端及廢除死刑的理由，從而拉開了死刑存廢之爭(zhēng)的序幕。隨著社會(huì)的進(jìn)步，人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，要求廢除死刑以拯救作為基本人權(quán)的生命權(quán)的呼聲日益高漲。尤其是國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的加劇和諸多國(guó)家廢除死刑的實(shí)踐，使廢除死刑已成為國(guó)際社會(huì)刑罰改革的先導(dǎo)，并將是否廢除死刑作為衡量各國(guó)或地區(qū)人權(quán)狀況的重要因素。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1989年12月通過的《旨在廢除死刑的〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約〉第二任擇議書》明確指出：“廢除死刑有助于提高人的尊嚴(yán)和促進(jìn)人權(quán)的持續(xù)發(fā)展”。“在本協(xié)議書締約國(guó)管轄范圍內(nèi)，任何人不得被處死刑。每一締約國(guó)應(yīng)采取一切必要措施在其管轄范圍內(nèi)廢除死刑”。死刑廢除論已成為時(shí)代主流。

截止2005年2月12日，世界上已有83個(gè)國(guó)家廢除死刑，其中歐洲40國(guó)、亞洲8國(guó)、非洲12國(guó)、北美洲6國(guó)、南美洲6國(guó)、大洋洲11國(guó)。廢除死刑的國(guó)家中，近一半是歐洲國(guó)家，包括世界上第一個(gè)廢除死刑的國(guó)家圣馬力諾(theRepublicofSanMarino，1848年)。

二、學(xué)界廢與留的爭(zhēng)論

在我國(guó)法學(xué)界，關(guān)于死刑廢與留的問題一直爭(zhēng)論不休。受我國(guó)“重刑主義”傳統(tǒng)思想的影響，支持保留死刑的學(xué)者認(rèn)為重刑乃至死刑是遏制犯罪的有力工具，是保衛(wèi)社會(huì)的重要手段，主要理由有：1.死刑具有最嚴(yán)厲的懲罰性，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)罪行特別嚴(yán)重的犯罪分子的懲罰；2.“殺人者死”，死刑復(fù)核最原始的罪行相應(yīng)的正義觀；3.死刑是剝奪人生命的極刑，可以有效的預(yù)防犯罪；4.與自由行相比，死刑具有執(zhí)行上的現(xiàn)實(shí)性和簡(jiǎn)便性。

支持死刑廢止論者的學(xué)者們認(rèn)為死刑是舊時(shí)代的殘余和人類文化未進(jìn)步時(shí)代的產(chǎn)物，同世界趨勢(shì)格格不入生命刑的廢止實(shí)屬歷史發(fā)展的必然。其廢止死刑的理由主要有：1.死刑具有不人道性，與文明社會(huì)的價(jià)值觀相悖；2.死刑不能有效遏制犯罪。

三、目前我國(guó)保留死刑的現(xiàn)實(shí)必要性

正處在社會(huì)變革過程中的中國(guó)，新舊模式的碰撞和沖突、社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，價(jià)值觀的嬗變、社會(huì)利益的重新調(diào)整等會(huì)使得社會(huì)矛盾不斷增加和激化，如眼下貪污腐敗現(xiàn)象層出不窮，居民收入差距不斷拉大，城鄉(xiāng)發(fā)展極不平衡，農(nóng)民生活缺乏保障等等。社會(huì)矛盾的激化，一方面會(huì)促進(jìn)犯罪率的上升，特別是一些惡性暴力案件，而且改革開放之前基本根除的販賣、等行為又死灰復(fù)燃；另一方面，會(huì)給國(guó)際上一些敵對(duì)勢(shì)力以可乘之機(jī)，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義制度進(jìn)行顛覆和破壞活動(dòng)。

鑒于我國(guó)目前社會(huì)矛盾復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，筆者認(rèn)為保留死刑是非常必要的。一方面，中國(guó)自古以來就存在“殺人償命，天經(jīng)地義”，“罪大惡極，死有余辜”的同害報(bào)復(fù)觀念。從很大層面來說，死刑的存在能夠滿足人們的報(bào)應(yīng)刑觀念，撫慰人們的報(bào)復(fù)心；對(duì)政府而言，死刑能夠緩解“民憤”帶來的社會(huì)壓力，有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。在傳統(tǒng)觀念的影響下，在人們這種報(bào)復(fù)思想還比較強(qiáng)烈的情況下，還不宜廢除死刑。“由于死刑足以平息被害感情，若無此刑，則被害人感情難以平慰，被害家屬的報(bào)復(fù)心難以抑止，私自刑罰即難以避免，從而極易造成私刑驟增、冤冤相報(bào)的惡性循環(huán)難以終結(jié)，社會(huì)秩序?qū)⒈黄茐臒o遺”。

另一方面，社會(huì)矛盾的復(fù)雜也極易引發(fā)諸多暴力性犯罪，國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力和諸如“東突”這樣的恐怖分子對(duì)我國(guó)的破壞活動(dòng)，會(huì)極大的威脅到我們國(guó)內(nèi)的穩(wěn)定與和諧，甚至?xí)?yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的建設(shè)進(jìn)程。高銘暄教授早就指出：“如果我們廢除了作為鎮(zhèn)壓那些可憎的敵對(duì)分子和陰謀破壞活動(dòng)者的手段的死刑，國(guó)家和人民的根本利益將失去強(qiáng)有力的保障……如果我們現(xiàn)在就廢除死刑，其他手段都不足以充分表達(dá)對(duì)那些恐怖的犯罪行為的否定之意……就無法實(shí)現(xiàn)通過刑罰來加強(qiáng)守法觀念的目的。”因此，就目前的形勢(shì)來看，保留死刑，通過剝奪罪惡深重的犯罪分子的生命，可以有力的打擊反社會(huì)、反人民的罪惡勢(shì)力。保留死刑，一方面有利于實(shí)現(xiàn)刑法目的，一方面可以保衛(wèi)改革開放的成果和維護(hù)安定就和諧的社會(huì)秩序。

注釋：

①孟德斯鳩著.張雁深譯.論法的精神(上冊(cè)).商務(wù)印書館.1961.

②邊沁著.李貴方等譯.立法理論刑法典原理.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.1993.

③李云龍，沈德詠.死刑問題比較研究.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.1992.

④林山田.刑法學(xué).商務(wù)印書館.1983.

⑤高銘喧.簡(jiǎn)論中國(guó)刑法中的死刑.國(guó)際刑法學(xué)評(píng)論.1987(58).