小議職務(wù)犯罪偵查權(quán)的問(wèn)題及對(duì)策

導(dǎo)語(yǔ)：小議職務(wù)犯罪偵查權(quán)的問(wèn)題及對(duì)策一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：近年來(lái),伴隨著司法體制改革的大潮,檢察機(jī)關(guān)行使的職務(wù)犯罪偵查權(quán)開(kāi)始屢遭質(zhì)疑。本文經(jīng)過(guò)論述證明我國(guó)職務(wù)犯罪的偵查權(quán)授予檢察機(jī)關(guān)是歷史的選擇,是現(xiàn)實(shí)的需要。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)

一、職務(wù)犯罪偵查的概述

職務(wù)犯罪偵查的本質(zhì)就是檢察機(jī)關(guān)通過(guò)依法行使刑事偵查權(quán),證實(shí)極少數(shù)執(zhí)法人員的犯罪行為,運(yùn)用強(qiáng)制手段強(qiáng)行糾正或者防范權(quán)力行使過(guò)程中的嚴(yán)重偏差,追究實(shí)施職務(wù)犯罪的國(guó)家工作人員的刑事責(zé)任,監(jiān)督國(guó)家工作人員忠實(shí)的執(zhí)行法律,最終有效的維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一正確的行使。檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家工作人員的這一偵查行為,通過(guò)正當(dāng)?shù)姆墒侄畏乐购投糁屏藱?quán)力的濫用和誤用,體現(xiàn)了權(quán)力對(duì)于權(quán)力的制約,

通過(guò)審視我國(guó)的法律條文,我們不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪案件具有獨(dú)占權(quán)。我國(guó)的《刑事訴訟法》第3條規(guī)定,對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審,由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴,由人民檢察院負(fù)責(zé)。第18條規(guī)定,貪污賄賂犯罪,國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查侵犯公民的人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪,由人民檢察院立案?jìng)刹椤?duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件,需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候,經(jīng)省級(jí)以上的人民檢察院決定,可以由人民檢察權(quán)立案?jìng)刹椤８鶕?jù)最高人民檢察院的解釋,人民檢察院立案?jìng)刹榈陌讣?(1)貪污賄賂犯罪案件;(2)國(guó)家工作人員瀆職犯罪案件;(3)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪案件;(4)其他可以由人民檢察院直接受理的案件(此類(lèi)必須符合下列條件:國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件;經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定)。

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)具有以下典型特征。一是帶有監(jiān)督執(zhí)法的性質(zhì),是檢察監(jiān)督的具體再現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督性質(zhì)的重要體現(xiàn),法律監(jiān)督的根本重在對(duì)執(zhí)法者的監(jiān)督,否則,檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督必然是軟弱的、蒼白的,憲法規(guī)定的這種法律監(jiān)督也就形同虛設(shè)了。二是職務(wù)犯罪偵查手段目前受到明顯的限制。技術(shù)偵查有著一般偵查措施無(wú)法替代的作用,它是收集犯罪線索的卓越手段,是獲取犯罪證據(jù)的重要捷徑,是突破案件的強(qiáng)大的殺手锏。而且技術(shù)偵查是在被追訴者及一般公眾均不知曉的情況下進(jìn)行的,因此能夠避免犯罪嫌疑人的反偵查措施,所獲取的證據(jù)通常比較真實(shí)可靠,腐敗分子往往聞之色變。如果將其應(yīng)用在職務(wù)犯罪偵查中,重要的是最終能夠給證明無(wú)罪的犯罪嫌疑人的名譽(yù)帶來(lái)不必要的負(fù)面影響,避免給其所從事的工作帶來(lái)不必要的損失。但是由于法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查沒(méi)有作出任何規(guī)定,按照公權(quán)力法無(wú)授權(quán)不得為的法治原則,因此人民檢察院并不能使用技術(shù)偵查。總之,檢察機(jī)關(guān)采取行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)所能采取的偵查手段較為有限。再次,偵查對(duì)象限于公務(wù)人員犯罪。從多數(shù)國(guó)家的規(guī)定看,由檢察機(jī)關(guān)獨(dú)享有或者領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)犯罪偵查案件不僅包括公務(wù)人員犯罪,而且包括私人企業(yè)中出現(xiàn)的貪污賄賂。后者在現(xiàn)實(shí)生活中更為嚴(yán)重,由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查更為適當(dāng)。最后,對(duì)偵查權(quán)的控制監(jiān)督主要來(lái)自?xún)?nèi)部。不管是英美法系還是大陸法系國(guó)家,都普遍建立了針對(duì)偵查行為的司法授權(quán)和審查機(jī)制,對(duì)職務(wù)犯罪的偵查也不例外。而在我國(guó),雖然人大、律師、當(dāng)事人等方面對(duì)職務(wù)犯罪偵查也有一定的監(jiān)督,但是基于偵查權(quán)行使的秘密性,封閉性,這些監(jiān)督一般很難對(duì)具體的強(qiáng)制措施采取起到控制的作用,職務(wù)犯罪的專(zhuān)門(mén)性調(diào)查手段和強(qiáng)制性措施的采取,一般都由偵查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人進(jìn)行授權(quán)和審查,因此,對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的控制和監(jiān)督主要來(lái)自機(jī)構(gòu)內(nèi)部。

二、檢察機(jī)關(guān)作為職務(wù)犯罪偵查主體的合理性

執(zhí)法者追逐利益的天性使執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公的成為可能。權(quán)力行使的不當(dāng)往往會(huì)造成比普通犯罪行為更加惡劣的影響,當(dāng)事人的利益不但無(wú)法保障,而且司法與法律的權(quán)威也遭受踐踏。鑒于職務(wù)犯罪的嚴(yán)重危害性,有效、及時(shí)追究職務(wù)犯罪行為成為檢察機(jī)關(guān)的重任。

一方面,案件本身的獨(dú)特性決定了偵查主體的特殊性。職務(wù)犯罪案件呈現(xiàn)出復(fù)雜化、高智能化、跨區(qū)域、跨省犯罪日益增多,犯罪的隱蔽性、關(guān)聯(lián)性、行業(yè)性增強(qiáng),窩案、串案,集體犯罪現(xiàn)象日漸嚴(yán)重,并且辦案的阻力,干擾能力不斷增強(qiáng)。職務(wù)犯罪主體的社會(huì)地位較高,關(guān)系網(wǎng)較密,如果由屬于行政序列的公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者隸屬行政首長(zhǎng)的特殊行政部門(mén)來(lái)進(jìn)行偵查,由于公安機(jī)關(guān)的行政化色彩較濃,不能對(duì)行政機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪,特別是高級(jí)行政官員的職務(wù)犯罪進(jìn)行有效偵查。況且公安機(jī)關(guān)是一個(gè)特別龐大的隊(duì)伍,在我國(guó)國(guó)家人員中所占的比例很大,它本身是職務(wù)犯罪偵查的重要對(duì)象。公安機(jī)關(guān)本身是一個(gè)職務(wù)犯罪高發(fā)的部門(mén),法治國(guó)家更需要對(duì)公安機(jī)關(guān)腐敗行為的控制。我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家機(jī)構(gòu)體系中具有獨(dú)立的地位,不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉,檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的實(shí)行的是上下領(lǐng)導(dǎo)體制,由檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪能夠保障公正性與有效性,是其他的國(guó)家無(wú)法比擬的。檢察官的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于警察。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)長(zhǎng)期查辦案件獲得了功勛優(yōu)勢(shì),積累了謀略與技能優(yōu)勢(shì),造就了人才優(yōu)勢(shì),經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論探索的積淀,檢察機(jī)關(guān)培養(yǎng)出了一大批實(shí)務(wù)型的優(yōu)秀偵查員。可見(jiàn),我們的檢察機(jī)關(guān)是具備職務(wù)犯罪的偵查能力和條件的。

另一方面,歷史淵源與國(guó)際趨勢(shì)。其一,檢察機(jī)關(guān)行使職務(wù)犯罪偵查權(quán),是可以從古代御史“糾舉官吏不法,糾查百官善惡的職責(zé)和近代有關(guān)法律依據(jù)中找到歷史依據(jù)的。從我國(guó)檢察制度的發(fā)展進(jìn)程看,職務(wù)犯罪偵查權(quán)一直由檢察機(jī)關(guān)行使。其二,盡管世界各國(guó)法治背景和歷史傳統(tǒng)不同,法律制度各異,但是絕大多數(shù)的國(guó)家將對(duì)官吏貪污賄賂等腐敗案件的偵查權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)。如法、德、意等大陸法系國(guó)家,檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)任何案件進(jìn)行偵查,檢察機(jī)關(guān)在偵查中始終處于主導(dǎo)地位。而英美法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)也開(kāi)始關(guān)注對(duì)官員腐敗案件的偵查。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1990年批準(zhǔn)的關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則特別指出,檢察官應(yīng)當(dāng)適當(dāng)注意對(duì)公務(wù)人員所犯罪行,特別是對(duì)貪污腐化、濫用權(quán)力,嚴(yán)重侵犯人權(quán)、國(guó)際公認(rèn)的其他罪行的起訴,和依照法律授權(quán)或者當(dāng)?shù)刭|(zhì)例對(duì)這種罪行的調(diào)查。可見(jiàn),我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)與世界各國(guó)的通行做法是一致的。

三、職務(wù)犯罪偵查權(quán)中存在的問(wèn)題與完善

職務(wù)犯罪的主體地位確定以后,檢察機(jī)關(guān)如果在職務(wù)犯罪偵查中仍然存在著很多不盡人意之處。在我國(guó)正處于體制轉(zhuǎn)軌,社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史發(fā)展階段,嚴(yán)峻的腐敗形勢(shì)要求檢察機(jī)關(guān)須不斷加大查辦和懲處犯罪的力度。然而,許多檢察機(jī)關(guān),特別是在基層檢察院,常面臨著有案難辦、有案不敢辦的現(xiàn)象,尤其是瀆職侵權(quán)類(lèi)案件更為嚴(yán)重。制約檢察機(jī)關(guān)查辦案件的原因是多方面的,其中一個(gè)重要的原因,就是檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)存在結(jié)構(gòu)性的缺陷,法律對(duì)偵查權(quán)的規(guī)定過(guò)于寬泛,缺乏相應(yīng)的制度保障,操作性不強(qiáng),權(quán)力虛而不實(shí),這嚴(yán)重影響了檢察機(jī)關(guān)查辦案件職務(wù)犯罪的力度。檢察機(jī)關(guān)是反腐倡廉建設(shè)的主力軍,只有不斷充實(shí)和完善檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán),才能在反腐斗爭(zhēng)中克敵制勝。因此,我們?cè)诓粩嗌罨痉w制改革的今天,必須立足當(dāng)前的反腐形勢(shì)和特殊國(guó)情,完善檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)。

首先,根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定,我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)僅僅限于公務(wù)犯罪偵查權(quán),即對(duì)從事公務(wù)的人員實(shí)施的與其職權(quán)有關(guān)的犯罪進(jìn)行偵查的權(quán)力,這一范圍與世界多數(shù)國(guó)家相比,顯得比較狹窄。檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查的手段相對(duì)而說(shuō)很難說(shuō)能跟上時(shí)代的步伐,檢察機(jī)關(guān)經(jīng)常采用的“由供到證”的模式,民眾質(zhì)疑聲不斷。線索發(fā)現(xiàn)難、案件突破難是困擾職務(wù)犯罪偵查的根本性問(wèn)題。目前,由于法律對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中使用技術(shù)偵查尚且空白,因此,建議今后刑事訴訟法的修改中將這一技術(shù)偵查引入到檢察機(jī)關(guān)的職能中,并且賦予技術(shù)偵查所獲資料以證據(jù)的效力。同時(shí),應(yīng)當(dāng)加快科技強(qiáng)檢的步伐,在最高人民檢察院、省級(jí)檢察院以及有條件的地市級(jí)檢察院大力引進(jìn)、配置先進(jìn)的技偵設(shè)備,培養(yǎng)優(yōu)秀的技偵人才。

其次,檢察機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中,所能采取的強(qiáng)制措施不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需要。目前,我國(guó)職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)只有使用拘傳和在兩種情況下直接使用拘留強(qiáng)制措施的權(quán)力即犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的;有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的,對(duì)監(jiān)視居住、取保候?qū)彙⒋逗投鄶?shù)情況下的需要拘留的情況,都沒(méi)有執(zhí)行權(quán)。事實(shí)上,職務(wù)犯罪比普通犯罪更難以偵破,現(xiàn)實(shí)這樣的規(guī)定很難適應(yīng)同犯罪分子作斗爭(zhēng)的需要。

再次,檢察機(jī)關(guān)職務(wù)偵查的活動(dòng)易受不當(dāng)干擾。1992年黨中央簽發(fā)的《關(guān)于查處縣處級(jí)以上干部犯罪的黨內(nèi)請(qǐng)示制度》雖有一定的積極意義,但是在實(shí)際運(yùn)行中經(jīng)常出現(xiàn)各方勢(shì)力干預(yù)的局面。因此,借鑒國(guó)外的立法,將某些妨礙職務(wù)犯罪偵查的行為“入罪”,如果能在國(guó)家的刑法中予以規(guī)定,這樣能夠增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)收集證據(jù)時(shí)抗干擾的能力。

此外,在司法實(shí)務(wù)中,一些大案、要案往往是先由紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)查處后,再移交給檢察院審查起訴,弱化了檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)限。并且檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的“重大職務(wù)犯罪”何為重大,并沒(méi)有確立個(gè)具體的界定標(biāo)準(zhǔn),實(shí)踐中造成些職務(wù)犯罪案件管轄權(quán)的混亂。因此可以考慮賦予檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪管轄優(yōu)先權(quán)。要改變此種狀況,應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪管轄優(yōu)先權(quán),即紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、公安機(jī)關(guān)獲得職務(wù)犯罪案源必須首先交給檢察機(jī)關(guān)處理,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要幫助的,由公安、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)輔助配合。在我國(guó)檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在案件的管轄分工采取的是“各管一段”的模式,不利于檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪案件的偵查。實(shí)踐證明,檢察職務(wù)犯罪偵查中遇到一些脫逃、偽證、窩贓以及查辦瀆職犯罪案件中涉及的原罪問(wèn)題,若由公安機(jī)關(guān)偵查,不僅影響到檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪案件的有利時(shí)機(jī),也不利于排除各種干擾,同時(shí),一些“原罪”案件只有交付檢察機(jī)關(guān)親自偵查,才能找到突破職務(wù)犯罪案件的切入點(diǎn)。

最后,在檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查中,我們的人民監(jiān)督員制度是中國(guó)的特色。人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)人民檢察院在查辦職務(wù)犯罪過(guò)程中,具有下列情形之一的,可以提出意見(jiàn):應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的;超期羈押的;違法搜查、扣押、凍結(jié)的;應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的;檢察人員在辦案過(guò)程中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的。因此,檢察機(jī)關(guān)在查處職務(wù)犯罪時(shí),應(yīng)當(dāng)自覺(jué)接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督。未來(lái),我們應(yīng)當(dāng)加大對(duì)監(jiān)督員監(jiān)督制度的保障。

參考文獻(xiàn):

[1]孫謙.檢察論叢(第13卷).法律出版社.2008年版.

[2]陳衛(wèi)東.論法治理念下的檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán).人民檢察.2005(7).

[3]上海市檢察官協(xié)會(huì).當(dāng)代檢察理論研究.上海交通大學(xué)出版社.2006年版.

[4]張智輝.中國(guó)檢察(第9卷).北京大學(xué)出版社.2005年版.

[5]張智輝.中國(guó)檢察(第13卷).北京大學(xué)出版社.2007年版.

[6]莊建南.和諧社會(huì)語(yǔ)境下的中國(guó)檢察制度.中國(guó)檢察出版社.2007年版.