風(fēng)險(xiǎn)配置與刑法歸責(zé)思索

導(dǎo)語(yǔ)：風(fēng)險(xiǎn)配置與刑法歸責(zé)思索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

刑法因果關(guān)系的認(rèn)定本質(zhì)上是歸責(zé)的判斷。歸責(zé)判斷與風(fēng)險(xiǎn)分配有緊密的關(guān)聯(lián)，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)如何分配，本質(zhì)上涉及的是注意義務(wù)如何分配的問題。刑法中歸責(zé)判斷的復(fù)雜化源于規(guī)范問題的復(fù)雜化，是由規(guī)范成為歸責(zé)判斷中的施力點(diǎn)而引起的。德國(guó)的客觀歸責(zé)理論相比于條件說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)、英美的雙層次因果關(guān)系理論而言，至少在三個(gè)方面表現(xiàn)出不同：其一，它限縮了因果關(guān)系概念的外延，它將后者限定為事實(shí)意義上的因果關(guān)系。在羅克幸的體系中，因果關(guān)系與客觀歸責(zé)是并列的兩個(gè)部分，作為整個(gè)客觀要件歸責(zé)的兩大步驟，從而使，因果關(guān)系只需處理自然意義上的因果關(guān)系，而不再涉及歸責(zé)意義上的問題。在Jakobs的體系中，因果關(guān)系是客觀歸責(zé)理論的下位概念，作為歸責(zé)的積極條件。由此，因果關(guān)系反過(guò)來(lái)被客觀歸責(zé)理論所包含，成為后者的組成部分。其二，它不像其他的因果關(guān)系理論容易遮蔽價(jià)值判斷的一面，客觀歸責(zé)理論以是否制造法所不容許的風(fēng)險(xiǎn)作為命題，并且在判斷風(fēng)險(xiǎn)是否實(shí)現(xiàn)時(shí)，要求考慮規(guī)范的保護(hù)目的與構(gòu)成要件的效力范圍等，明白地表現(xiàn)出規(guī)范論的色彩。其三，其他因果關(guān)系理論大致仍局限于因果關(guān)系領(lǐng)域。而客觀歸責(zé)理論則超越因果關(guān)系的范圍，其影響還及于實(shí)行行為論與構(gòu)成要件論，以及違法性論與過(guò)失犯論等。由于其具備規(guī)范性、動(dòng)態(tài)性與可操作性的特征，使得統(tǒng)一處理刑法因果關(guān)系的認(rèn)定提供了可能，

關(guān)于“禁網(wǎng)門”的幾點(diǎn)憲法學(xué)思考

邳州教育局曾于2010年8月一個(gè)“紅頭文件”，要求教師不得散布不實(shí)言論、散布謠言、中傷他人以及侮辱謾罵，此事被網(wǎng)友稱為“禁網(wǎng)門”。言論自由的核心價(jià)值之一就是“自我決定”，而邳州教育局對(duì)教師言論的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定和限制，并禁止或者限制教師在網(wǎng)絡(luò)這樣開放性的、無(wú)中心化的、交互性的信息平臺(tái)上發(fā)表言論，其行為侵犯了教師的言論自由。“紅頭文件”涉及的另一個(gè)主要問題是虛假言論與無(wú)禮言論是否必然不在言論自由保護(hù)的范圍之內(nèi)。在虛假言論上，相關(guān)法律、法規(guī)要求言論者必須具有主觀故意。而且必須造成擾亂社會(huì)秩序的結(jié)果，才能作為“散布謠言”予以限制和處罰。而“紅頭文件”則在主觀故意上不作任何要求，并且以“擾亂穩(wěn)定大局”替換了“擾亂社會(huì)秩序”。其次，在無(wú)禮言論上，相關(guān)法律、法規(guī)均要求應(yīng)該構(gòu)成“侮辱他人”，或者是“公然侮辱他人”才得予以限制，而“紅頭文件”使用的卻是“以極其不文明的語(yǔ)言侮辱謾罵”、“污言穢語(yǔ)”、“攻擊謾罵”等極不規(guī)范、含義模糊的詞語(yǔ)。可見。“紅頭文件”對(duì)教師言論的限制更為嚴(yán)厲，因而是有違上位法的。在虛假言論上“紅頭文件”涉及的另一個(gè)問題就是誹謗。美國(guó)的紐約時(shí)報(bào)訴沙利文一案確立了真實(shí)惡意原則，該原則雖然在我國(guó)尚未得到官方的承認(rèn)，但是已經(jīng)有法院在誹謗案中認(rèn)為公眾人物應(yīng)該承擔(dān)更大的忍受義務(wù)。此外。包含美國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家禁止對(duì)誹謗官員和政府入罪。因此，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為虛假陳述即構(gòu)成誹謗，尤其是在涉及對(duì)政府或官員的批評(píng)的時(shí)候，更不能輕易以“誹謗”之名限制公民的言論自由。

論特殊群體從寬制度的完善——以《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)(草案)》為視角

刑法中的特殊群體，主要是指未成年人和老年人群體。同時(shí)，孕婦、新生兒母親、精神障礙人等也應(yīng)屬于刑法中特殊群體的范圍。我國(guó)特殊群體從寬制度存在著立法對(duì)象單一、沒有涵蓋老年人等特殊群體，立法內(nèi)容分散、從寬制度不成體系，從寬力度有限而有待加強(qiáng)等缺憾。為此，《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)(草案)》從三個(gè)方面，即犯罪時(shí)不滿18周歲的人不成立累犯，強(qiáng)化緩刑的適用以及被判處5年有期徒刑以下刑罰的，免除其前科報(bào)告義務(wù)，完善了未成年人的從寬制度并首創(chuàng)了新中國(guó)刑法中的老年人從寬制度。由于生理和心理的特殊性，特殊群體犯罪的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性有別于一般的成年人，應(yīng)當(dāng)在刑法上予以從寬。但值得指出的是，特殊群體從寬制度的建立和完善并不完全是一個(gè)刑法問題。這是因?yàn)椋鳛樘厥馊后w從寬制度基礎(chǔ)的刑法人道主義、刑罰目的觀念等都與我國(guó)社會(huì)、文化和觀念等方面的發(fā)展、變化息息相關(guān)。只有當(dāng)全社會(huì)都樹立了一種以人為本、尊重人權(quán)、注重人道的良好風(fēng)尚和對(duì)刑罰目的、刑罰功能的理性認(rèn)識(shí)時(shí)，我國(guó)才能以此為基礎(chǔ)真正建立起一整套科學(xué)、合理的特殊群體從寬的刑法制度，并進(jìn)而積極推動(dòng)我國(guó)刑事法治的現(xiàn)代化人道化和國(guó)際化發(fā)展。