小議國內(nèi)刑法中的立功

導(dǎo)語：小議國內(nèi)刑法中的立功一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：張名實(shí)工作單位：石家莊市法學(xué)會(huì)

實(shí)踐中,刑事被告人是否具有立功情節(jié)這樣的向題,往往占據(jù)重要的位置。這不僅因?yàn)榱⒐Ρ旧碓谒痉▽?shí)踐中所具有的積極作用.而且還因?yàn)槲覈?a href="http://www.ushengzhilian.com/lunwen/faxuelunwen/xinfalunwen/201210/543608.html" target="_blank">刑法中的立功,是作為一個(gè)決定犯罪人適當(dāng)刑事責(zé)任的情節(jié)被確定下來的二然而即便如此,似乎也并沒有引起人們足夠的重視,或者至少可以認(rèn)為,迄今為止,人們還沒有對立功的理論問題作出進(jìn)一步的解釋。這里,僅就個(gè)人的理解,談?wù)勔韵聝簜€(gè)方面的間題.第一,我國刑法確定立功的基本思想。

從刑法角度看待立功,在我國可以追溯到周之八辟。《周禮•秋官•小司寇》“以/又辟麗邦法”,其五便是議功之辟,是對有大功之人減免刑罰(十惡除外)的特別審議。三國魏新律開始入律,歷代沿用。歷史上,雖議功在八議中之順序略有不同,如明律議功為八議之三;“功”的標(biāo)準(zhǔn)亦有所差距,如唐律指“有大功勛”,明律指“能斬將奪旗,摧鋒萬里;或率眾來歸,寧濟(jì)一時(shí);或開拓疆宇,有大勛勞J銘功太常者”,清律則在明律基礎(chǔ)上,將“寧”字改為“安”;但歷代以議功減免刑罰,其將功折罪的思思卻是一致的。我國現(xiàn)行刑法,是一部新型的社會(huì)主義刑法,與歷代剝削階級國家制定的法律有著本質(zhì)的區(qū)別。但是這并不排斥某些技術(shù)思想的類似,其中有關(guān)立功的規(guī)定,不能說完全沒有可資借鑒之處。

《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)關(guān)于立功的規(guī)定,共有三條。第四十六條“判處死緩期執(zhí)行的,在死刑緩期執(zhí)行期間,……如果確有悔改并有立功表現(xiàn),二年期滿以后,減為十五年以上二十年以下有期徒刑”,這是對判處死緩的罪犯而言的;第六十三條:“犯罪以后自首的,可以從輕處罪。其中,……犯罪較重的,如果有立功表現(xiàn),也可以減輕或者免除處罰”,這是對判決宣告以前自首且立功的犯罪分子所講的;第七十一條:“被判處行制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子,在執(zhí)行期間,如果確有悔改或者立功表現(xiàn),可以減刑”,這是對被判處無期徒刑以下刑罰的犯罪分子來說的。除了這三種情況,另外,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部(84、法研字第6導(dǎo)文件(以下簡稱《文件》),還對沒有自首以及被判處死刑立即執(zhí)行的罪犯的立功問題作了規(guī)定:“……在實(shí)踐中,對于雖未自首,但有立功表現(xiàn)的,應(yīng)參照刑法第六十三條規(guī)定的精神,并依照刑法第五十九條的規(guī)定,也可以視具體情節(jié),分別從寬處理。已被判處死刑立即執(zhí)行的罪犯.在執(zhí)行前如果確有取大僅功表現(xiàn)的,參照刑法第匕十一條、第四十六條規(guī)定的精神,也可以改判死緩或者其它刑罰……”。綜合以上條文所舉的五種情況,不難看出,在我國,立功所引起的法律后果,就是可能減免刑罰。而根據(jù)立功減免刑罰,正是將功折罪思想的基本內(nèi)容。我國刑法以馬克思列寧主義思想為指導(dǎo),堅(jiān)持對犯罪分子分尼輕重,區(qū)別對待的思想,把懲辦與寬大結(jié)合起來,把預(yù)防犯罪,消滅犯罪與教育改造罪犯結(jié)合起來。刑法中規(guī)定對犯罪分子可以視其立功情節(jié)減免刑罰,不僅體現(xiàn)了社會(huì)主義刑法的指導(dǎo)思想和原則,而且使之具體化,條文化,有利于分化瓦解犯罪分子,爭取改造多數(shù),孤立打擊少數(shù),從而達(dá)到預(yù)防犯罪,消滅犯罪的目的。可見,我國刑法確定立功的基本思想,就是堅(jiān)持懲辦與寬大相結(jié)合政策的將功折罪。

第二,刑法中立功的實(shí)質(zhì)。關(guān)于這個(gè)問題,長期以來,談?wù)摰牟⒉欢?一般地,是根據(jù)《刑法》第六十三條的規(guī)定,側(cè)重于把立功理解為依附在自首上的一種更高一級的悔罪表現(xiàn)。然而,這樣的解釋是難令人信服的。誠然.悔罪與立功往往是密切聯(lián)系著的,但二者終究不是一回事。悔罪不一定產(chǎn)生立功,立功也不一定包涵悔罪。事實(shí)上,這種區(qū)別,在法律條文中就己經(jīng)有明確地表述。《邢法》中的“悔改”、“自首”等,都表示一定關(guān)系下的悔罪,但它們與‘立功”聯(lián)系時(shí),或者處于并列關(guān)系,如第四十六條中的“如果確有悔改并有立功表現(xiàn)”,或者處于選擇關(guān)系,如第七十一條中的“確有悔改或者立功表現(xiàn)’,或者處于轉(zhuǎn)折關(guān)系,如《文件》中的‘雖未自首,但有立功表現(xiàn)”。如果立功就是悔罪,又何以有并列、選擇或者轉(zhuǎn)折而言呢?可見,立功的實(shí)質(zhì),并不是悔罪。《文什》規(guī)定:“立功通常是指犯罪分子揭發(fā)檢舉其他犯罪分子的重大罪行得到證實(shí)的,或者提供重要線索、證據(jù),從而得到以偵破其他重大案件的,或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕其他罪犯的。檢舉揭發(fā)其他犯罪分子較多的一般罪行,或者提供犯罪線索,經(jīng)查證屬實(shí)的,也應(yīng)視為立功表現(xiàn)。”由此來看,立功,要么檢舉揭發(fā),要么提供線索證據(jù),要么協(xié)助緝捕罪犯,形式雖然不同,程度上亦有差異,但表現(xiàn)的內(nèi)容卻是一致的,即都是抵制犯罪的。不但如此,值得注意的是,立功并不單純是犯罪分子抵制犯罪的表現(xiàn)形式,更重要的,它還反映了以法律形式與犯罪作斗爭的因素。犯罪分子抵制犯罪的形式,只有在社會(huì)的“證實(shí)”、“偵破”、“緝捕”后,法律才確認(rèn)具有立功的內(nèi)容。而這兩者的結(jié)合,恰恰反映出立功關(guān)于犯罪的社會(huì)防御性。這個(gè)性質(zhì),把犯罪分子個(gè)人抵制犯罪的形式,與社會(huì)同犯罪作斗爭的形式緊密地聯(lián)系在一起,無能缺少哪一方,立功也就會(huì)在刑法上失去意義,而沒有刑法的意義,將功折罪也就無從談起。可見,這個(gè)性質(zhì),是立功本身所固有的根本屬性,是構(gòu)成立功的諸要素的內(nèi)在聯(lián)系。所以,我國刑法中立功的實(shí)質(zhì),應(yīng)該說就是通過犯罪分子的立功行為,表現(xiàn)出來的一種關(guān)于犯罪的社會(huì)防御口也正因如此,立功才有可能與以懲罰犯罪為目的的刑罰聯(lián)系起來,才有可能在懲辦與寬大相結(jié)合的原則下得以減免刑罰,得以將功折罪。第三,立功構(gòu)成的幾個(gè)問題。所謂立功構(gòu)成的問題,也就是說立功需要具備哪些條件才成立。這方面,實(shí)踐中存在的問題較多爭議也較突出。結(jié)合司法實(shí)踐中這方面有代表性的問題,根據(jù)《文件》關(guān)于立功的定義,以及《刑法》中有關(guān)規(guī)定,對于這個(gè)問題,大致可以從以下幾個(gè)角度理解。一,主體。立功者必須是實(shí)施了某種犯罪行為,依據(jù)刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的人,亦只p定義叮,的“犯罪分子”。

立功的主體所以必須是犯罪分子,這是由刑法確定立功的基本思想決定的。前面,既然把確定立功的一繡本思想理解為“將功折罪”,那么,也就肯定了立功可能產(chǎn)生的減免刑罰的法律后果;而刑罰又只能對犯罪分子適用;所以立功只對應(yīng)負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪分子有意義。沒有構(gòu)成犯罪的人,或者雖實(shí)施了某種犯罪行為,但依法不負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的人,都不能成為刑法中立功的主體。至于犯罪分子本身犯的月一么罪,是一種,還是多種;是輕罪,還是重罪,在構(gòu)成立功的主體上,并不發(fā)生什么影響。二,主觀方面。立功應(yīng)該是以贖罪為目的的一種自愿的行為。“贖罪”,可能包涵悔罪的意思,但悔罪決不是立功的目的。客觀上,法律并不強(qiáng)調(diào)立功者必須悔罪,如果犯罪分子只是悔于自己的罪行,但并不檢舉揭發(fā)他人犯罪,并不提供他人犯罪的證據(jù)或線索,并無立功的其他表現(xiàn),那么,法律是不承認(rèn)悔罪者具有立功情節(jié)的。主觀上,如果犯罪分子旨在悔罪,并無贖罪的心理活動(dòng),那么,立功的行為也是不可能產(chǎn)生的。是否認(rèn)識到自已的犯罪,并不等于認(rèn)識到別人的犯罪,能否抵制他人犯罪,也并不絕對要求自已不犯罪。可見,立功的根本目的,只能是贖罪。至于動(dòng)機(jī),可以是多種多祥的,可能側(cè)重于悔罪,也可能側(cè)重于希望其他犯罪分子也受到懲罰,無論怎祥,只要能反映贖罪的目的,就不應(yīng)以此影響立功的構(gòu)成。所謂“自愿”,是指犯罪分子認(rèn)為立功行為是符合自已心愿而同意做的。無意一識的行為,如犯罪分子在羈押期間夢中乞語透露某些情報(bào);違背自已意志的行為,如犯罪分子在交待自已的罪行時(shí),對他人的犯罪無意說露了嘴;等等諸如此類的行為,只要不是出于犯罪分子的自愿,就不能視為立功。還應(yīng)該注意,“自愿”不等于“自動(dòng)”、“主動(dòng)”。立功行為,可以是自動(dòng)產(chǎn)生的,也可以是在司法人員的訊問中形成的,還可以是在刑罰執(zhí)行期間或死刑執(zhí)行前,由于受到教育或出于求生而出現(xiàn)的,凡論何種情況,只要是出于自愿,就應(yīng)視為符合立功條件。三,客觀表現(xiàn)形式。根據(jù)《文件》的規(guī)定,立功的客觀表現(xiàn)形式可以歸納為四種,依據(jù)這四種表現(xiàn)形式在行為、結(jié)果、對象上的不同,又可以劃分為三類情況。

一類是行為與結(jié)果對應(yīng)明確,且對象是其他犯罪分子的情況。這類情況包括兩種表現(xiàn)形式,即“揭發(fā)檢舉其他犯罪分子的重大罪行得到證實(shí)的”,和“檢舉揭發(fā)其他犯罪分子較多的一般罪行,或者犯罪線索,經(jīng)查屬實(shí)的”。這兩種表現(xiàn)形式,在行為與結(jié)果上是明確對應(yīng)的,有“檢舉揭發(fā)”的行為,必須有“得到證實(shí)”的結(jié)果,否則不能構(gòu)成立功。這類情況的對象,必須是其他犯罪分子,其內(nèi)容必須是犯罪行為。其他犯罪分子的犯罪行為,是指與檢舉揭發(fā)者本人的犯罪行為相獨(dú)立的,如果同自已的罪行互為組成部分,就只能視為坦白交待,而不是立功。同時(shí),揭發(fā)檢舉其他犯罪分子不構(gòu)成犯罪的違法行為,或者雖曾構(gòu)成犯罪,但己過法定追訴期的,也不能認(rèn)為立功。再一類是行為與結(jié)果對應(yīng)明確,但對象不明確的J清況。

這類情況指《文件》中的“提供重要線索、證據(jù),從而得以偵破其他重大案件的”形式,這爪行為與結(jié)果的對應(yīng)同前一類情況是一樣的。提供重要線索、證據(jù),必須是或至少可以是偵破其他重大案件的根據(jù)。至于行為l溝對象,這里要求的并不明確,可以是物,也可以是人,可以是其他重大案件的犯罪實(shí)施者,也可以是涉及的關(guān)系人,但所提供的,必須是得以偵破重大案件的根據(jù)。還有一類情況,就是“協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕其他罪犯的”這種形式。這類情況,行為和對象是明確的,但結(jié)果并不男確。“協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕”,這是行為,要求立功者有幫助司法機(jī)關(guān)搜查捉拿罪犯的行動(dòng)。但是這種行為的結(jié)果,單從字面上看,還不能說是確定的,可能緝捕到,也可能沒有緝捕到。不過從立功的實(shí)質(zhì)看,立功是一種關(guān)于犯罪的社會(huì)防御,因此這里更側(cè)重于立功行為引起的結(jié)果。如果協(xié)助一番,并沒有緝捕到罪犯,這個(gè)“功”就很難說能夠成立。不過既然能夠“協(xié)助”,總還算是一定程度的悔改表現(xiàn)。因此,這里的結(jié)果,應(yīng)該是緝捕到罪犯;對于雖協(xié)助緝捕,但未緝捕到的,可以從悔罪的角度去考慮,但不宜認(rèn)定為仁功。至于緝捕的對象,《文件》規(guī)定的很明確,就是其他罪犯。應(yīng)該怎樣理解“罪犯”?恨據(jù)我國刑法以及一系列刑事法規(guī)和司法解釋,“罪犯”一詞,主要是指受到拘役以上刑罰并己交付公安部門執(zhí)行的在押犯罪分子,或被宣告緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行的犯罪分子。這個(gè)詞義,在1979年12月28日公安部《關(guān)于管制、拘役、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、監(jiān)視居住的具體執(zhí)行辦法的通知》,以及1980年2月23日最高人民法院、公安部《關(guān)于判處死刑、死緩、無期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯交付執(zhí)行問題的通知》中,表述得比較充分,也比較明確。所以,這里要注意的,就是不能把“罪犯”與“犯罪分子”等同起來。事實(shí)上,《文件》在前一類用“犯罪分子”表述對象,這里則用“罪犯”,顯然是經(jīng)過一芥斟酌的。

四,時(shí)空條件,亦即立功的時(shí)間空間效力問題。從刑法有關(guān)條款看,立功一般是發(fā)生在立案偵查以后到刑罰執(zhí)行完畢之一前。最旱的,是犯罪分子向司法機(jī)關(guān)投案自首后立功,最晚的,是死刑執(zhí)行前。實(shí)踐中,表現(xiàn)較多的,是犯罪分子依法歸案以后立功的。但在立案前具有認(rèn)功表現(xiàn)的,也不乏其例。對于這種情況,也應(yīng)視為立功表現(xiàn)。一方而,立功是對犯罪分子而言的,只要實(shí)施了某種犯罪行為,依照刑法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的人,就成其為“犯罪分子”,并不以是否被司法機(jī)關(guān)查獲而定。另一方面,犯罪分子的立功表現(xiàn),只要求針對其他犯罪分子,而不是檢舉自已的罪行,提供證實(shí)自己犯罪的證據(jù),協(xié)助緝捕自己。所以,立案前或依法歸案前的犯罪分子,如確有立功表現(xiàn),也應(yīng)作認(rèn)定。但是,所謂“前”,不是無限之前,而是指犯罪以后到立案或歸案以前。犯罪以前有《文件》中立功表現(xiàn)的,不能認(rèn)定為立功。我國刑法的適用遵照法律面前人人平等的原則,無淪什么人,有何種功,都一津平等地適用刑法。因此,犯罪以前檢舉揭發(fā),提供證據(jù)線索,協(xié)助緝捕罪犯的,應(yīng)視為公民權(quán)利的表現(xiàn),而不是立功。至于立功的空間條件,應(yīng)與刑法的適用原則相一致,凡符合《刑法》空間適用原則的立功,都應(yīng)確認(rèn),因?yàn)榱⒐Ρ旧砭褪切谭ㄖ械囊粋€(gè)問題,當(dāng)然要依刑法的空間效力為準(zhǔn)。以上,是著重從立功的確立、實(shí)質(zhì)和構(gòu)成三個(gè)層次去理解我國刑法中的立功,當(dāng)然,看問題的角度并不僅限于此,而存在的問題,也不就是這兒個(gè)方而。比如還有更深一層的立功價(jià)值論及其適當(dāng)刑罰的問題。但這些都與法律水身的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)問題相關(guān),決不是本文所能論及的。水文的目的,就在于拋磚引玉,以求尋到正確解決實(shí)踐中立功問題的答案。