知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)論文

導(dǎo)語(yǔ)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問(wèn)題的提出

隨著AI、物聯(lián)網(wǎng)等高科技的興起，我國(guó)集成電路①產(chǎn)業(yè)也進(jìn)入了轉(zhuǎn)型升級(jí)的黃金期，僅2018年上半年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共收到布圖設(shè)計(jì)申請(qǐng)量1993件，有效布圖設(shè)計(jì)1636件②。根據(jù)中國(guó)半導(dǎo)體協(xié)會(huì)的相關(guān)統(tǒng)計(jì);近十幾年間，其銷售額空前上漲，僅2017年就到達(dá)到5411．3億元③。產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模已經(jīng)占據(jù)了全球市場(chǎng)份額的一半以上，有數(shù)據(jù)顯示已經(jīng)達(dá)到60%。與發(fā)達(dá)國(guó)家的增速相比，我國(guó)布圖設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度快，進(jìn)步空間更加大。其市場(chǎng)規(guī)模和前景更是達(dá)到了與石油產(chǎn)業(yè)不相上下的地位。曾指出“要攻克高端通用芯片和集成電路裝備。”④2014年兩會(huì)期間政府工作報(bào)告中也表示:“要在集成電路等方面趕超先進(jìn)”⑤。與布圖設(shè)計(jì)的發(fā)展速度相比，《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》未能有效制止侵權(quán)行為，以至不能有效的保護(hù)布圖產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。擺在面前的一大突出的問(wèn)題，就是無(wú)法對(duì)侵害布圖設(shè)計(jì)的“犯罪”行為進(jìn)行懲罰和預(yù)防。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法歷史來(lái)看，它的重要特點(diǎn)就是和刑法的關(guān)聯(lián)度在一直增加，⑥布圖設(shè)計(jì)并沒(méi)有得到對(duì)等地位。因此，對(duì)《條例》提出了更高層次的專業(yè)保護(hù)需求，加強(qiáng)刑法保護(hù)已經(jīng)迫在眉睫。

二、集成電路布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)行為入刑的應(yīng)然性與可然性

(一)布圖設(shè)計(jì)入刑的應(yīng)然性。布圖設(shè)計(jì)不僅是信息社會(huì)構(gòu)建的基礎(chǔ)，還在更新產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和性能等方面發(fā)揮重要的作用，能給傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)帶來(lái)新的轉(zhuǎn)型和升級(jí)。從我國(guó)現(xiàn)階段布圖設(shè)計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，假冒偽劣等復(fù)制侵權(quán)現(xiàn)象不僅僅損害了所有權(quán)人或者持有人的經(jīng)濟(jì)利益，更加影響了市場(chǎng)秩序，造成巨大社會(huì)危害，不管是從維護(hù)國(guó)家、人民群眾利益的角度還是從布圖設(shè)計(jì)的特殊性等方面考慮，給予刑事打擊都是必要的。筆者從以下幾個(gè)方面分析。1．布圖設(shè)計(jì)具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為什么從經(jīng)濟(jì)利益上來(lái)判斷?因?yàn)椴紙D設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)利益巨大，不管是設(shè)計(jì)者還是使用者，都能為他們帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)收益;根據(jù)中國(guó)半導(dǎo)體協(xié)會(huì)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，從2013年到2017年，銷售額年均增速都在20%以上，2017年總額達(dá)5411．3億元⑦，不足五年時(shí)間銷售額增長(zhǎng)兩倍多。從當(dāng)前布圖設(shè)計(jì)的研發(fā)情況來(lái)看，每設(shè)計(jì)一種大規(guī)模或者特大規(guī)模的布圖設(shè)計(jì)，至少需要投入百萬(wàn)到千萬(wàn)人民幣，花費(fèi)數(shù)年時(shí)間。布圖設(shè)計(jì)在時(shí)間和金錢上投入如此巨大，一旦被人仿制就可能造成巨大損失，釀成無(wú)法挽回的后果。再?gòu)恼顿Y力度來(lái)看，2018年財(cái)政部對(duì)于集成電路小于65nm的投資150億，并且享受法定稅率減半征收。政府的重視程度高、投資力度大，足以證明集成電路的經(jīng)濟(jì)價(jià)值極高，必須加強(qiáng)刑法保護(hù)。司法判賠額亦充分體現(xiàn)布圖設(shè)計(jì)的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值。2010年，原告XX光電公司訴上海XX電子零件公司等侵害布圖設(shè)計(jì)糾紛案進(jìn)行了公開(kāi)庭審。原告訴稱，其“ATXXXXXX”集成電路布圖設(shè)計(jì)獲得了國(guó)家專利保護(hù)，被告在沒(méi)有經(jīng)過(guò)其許可的情況下，以謀取經(jīng)濟(jì)利益為目的，復(fù)制了原告布圖設(shè)計(jì)。一審判被告敗訴，并賠償損失320萬(wàn)元。2015年，南京XXX電子公司訴西安XXX通訊公司等侵害布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)案件進(jìn)行了公開(kāi)審理。南京XX電子公司訴稱其“BSXXXXXX”名稱為“THXXXXXX”的集成電路布圖設(shè)計(jì)被西安XX通訊等幾家公司擅自生產(chǎn)并投入商業(yè)銷售，嚴(yán)重侵犯其布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)。法院查清本案事實(shí)后，裁定西安XXX通訊公司等停止侵權(quán)，并賠償南京XXX公司210萬(wàn)元。這兩起侵權(quán)案件的涉案金額巨大，根據(jù)我國(guó)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上的屬于巨大。那么該案從經(jīng)濟(jì)利益角度來(lái)分析也已經(jīng)具備了巨大的危害性。最后，從發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展歷史中我們可以得到一條規(guī)律:每增長(zhǎng)百元GDP就需要一元到兩元與布圖產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)的支持。日本和韓國(guó)在八九十年代能快速騰飛就得益于IT的發(fā)展，而IT的基礎(chǔ)就是微電子集成電路。因此，從布圖設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)利益角度出發(fā)，加強(qiáng)布圖設(shè)計(jì)保護(hù)有利于激發(fā)科研人員的積極性，擺脫布圖設(shè)計(jì)大而不強(qiáng)的局面。2．專利法、著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不能提供有效保護(hù)專利法要求，凡是發(fā)明創(chuàng)造必須要滿足三性⑧，從布圖設(shè)計(jì)的特點(diǎn)看，滿足實(shí)用性和新穎性并不難，但是從創(chuàng)造性角度來(lái)說(shuō)布圖設(shè)計(jì)很難達(dá)到，布圖設(shè)計(jì)從技術(shù)方案上不可能達(dá)到突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。首先，布圖設(shè)計(jì)的制造者關(guān)注核心在于布圖設(shè)計(jì)的集成度，是量的增加。集成度也是反映布圖設(shè)計(jì)技術(shù)水平的重要標(biāo)志，試想如果從集成度來(lái)反映創(chuàng)造性顯然無(wú)法獲得保護(hù)，集成度并不等于創(chuàng)造性。其次，有些布圖設(shè)計(jì)已經(jīng)達(dá)到最優(yōu)化程度，已經(jīng)不可替代，或者已經(jīng)成為制作其他布圖設(shè)計(jì)不能跳過(guò)的設(shè)計(jì)方案;還有一種布圖設(shè)計(jì)是利用現(xiàn)有設(shè)計(jì)組合而成。因此這些有限的布圖設(shè)計(jì)或者組合而成的布圖設(shè)計(jì)無(wú)法通過(guò)創(chuàng)造性審查，亦排除了眾多布圖設(shè)計(jì)作品。當(dāng)然，不可否認(rèn)那些尖端領(lǐng)域具有創(chuàng)造性的布圖設(shè)計(jì)可以尋求專利法保護(hù)。如果按照專利法的要求對(duì)布圖設(shè)計(jì)給予保護(hù)，將使得眾多布圖設(shè)計(jì)排除在專利法保護(hù)的范圍之內(nèi)。因此專利法不是保護(hù)布圖設(shè)計(jì)的最佳方案。著作權(quán)法保護(hù)，“1979年，美國(guó)人Edward、McClos-key和Mineta三人聯(lián)合提出采用著作權(quán)法的方式保護(hù)布圖設(shè)計(jì)。”⑨長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)布圖設(shè)計(jì)一直被置于著作權(quán)體系下進(jìn)行保護(hù)，但是布圖設(shè)計(jì)并不適用于著作權(quán)所要保護(hù)的作品。首先，布圖設(shè)計(jì)一般是使用編碼語(yǔ)言的方式存儲(chǔ)于一定的介質(zhì)之中，這種數(shù)據(jù)化的存儲(chǔ)易遭受復(fù)制侵權(quán)，使得侵權(quán)后很難辨認(rèn)原件與復(fù)制件之間的區(qū)別。其次，著作權(quán)法保護(hù)的作品所追求是作品在表達(dá)上所達(dá)到的藝術(shù)水準(zhǔn)，而集成電路所追求的是布圖設(shè)計(jì)完成之后的實(shí)用功能。著作權(quán)法所保護(hù)的作品限于非實(shí)用的目的，這對(duì)布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)顯然是不可行的。再次，和專利法不同，著作權(quán)法沒(méi)有創(chuàng)造性的要求，也沒(méi)有新穎性的要求。著作權(quán)法所要求的作品只需要是獨(dú)立完成即可，這種保護(hù)方式非但沒(méi)有保護(hù)好布圖設(shè)計(jì)，反而阻礙了技術(shù)進(jìn)步，不利于社會(huì)創(chuàng)新。最后，著作權(quán)法禁止反向工程，布圖設(shè)計(jì)主要應(yīng)用于工業(yè)產(chǎn)品、電子產(chǎn)品等領(lǐng)域，實(shí)施反向工程才能研發(fā)出兼容產(chǎn)品，提升行業(yè)技術(shù)水平，也是他人能夠利用產(chǎn)品更好創(chuàng)新的起點(diǎn)。只要不是為了復(fù)制他人布圖設(shè)計(jì)用于生產(chǎn)，法律就不應(yīng)該禁止他人實(shí)施反向工程，更不能成為阻礙技術(shù)發(fā)展的絆腳石。這足以說(shuō)明著作權(quán)法并不能保護(hù)布圖設(shè)計(jì)。其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，實(shí)用新型是專利的一種，主要針對(duì)產(chǎn)品的形狀和構(gòu)造或者形狀構(gòu)造的結(jié)合，顯然布圖設(shè)計(jì)并不追求產(chǎn)品的形狀和構(gòu)造，而是追求實(shí)用性。加上保護(hù)期限過(guò)短，很難置于實(shí)用新型下予以保護(hù)。商標(biāo)法所保護(hù)的對(duì)象是一種商品標(biāo)志，主要起到是識(shí)別功能。因此不能把布圖設(shè)計(jì)納入保護(hù)范圍。外觀設(shè)計(jì)簡(jiǎn)稱為工業(yè)設(shè)計(jì)，⑩但是布圖設(shè)計(jì)并不等同于工業(yè)設(shè)計(jì)，布圖設(shè)計(jì)的外觀并不是法律保護(hù)的重點(diǎn)，因?yàn)椴煌脑O(shè)計(jì)通過(guò)肉眼觀察到的外觀基本都是一樣的，因此也不能獲得外觀設(shè)計(jì)法的保護(hù)。3．侵犯集成電路布圖案件發(fā)展趨勢(shì)呼喚刑事保護(hù)現(xiàn)階段我國(guó)刑事立法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型的犯罪堅(jiān)持零容忍的態(tài)度。同樣筆者認(rèn)為需要對(duì)具有巨大經(jīng)濟(jì)利益且危害社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的行為給予國(guó)家最嚴(yán)厲的刑罰懲罰，如果對(duì)侵害布圖設(shè)計(jì)的行為不予以懲罰，那就不足以有效的保護(hù)正常的秩序。現(xiàn)階段我國(guó)集成電路侵權(quán)表現(xiàn)如下情況:一是假冒侵權(quán)，二是實(shí)質(zhì)侵權(quán)。2017年，假冒江蘇XX公司的注冊(cè)商標(biāo)芯片案引發(fā)各方關(guān)注，這起案件是全國(guó)首例侵犯集成電路的刑事案件。江蘇XX公司是擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的多項(xiàng)技術(shù)的高企。其經(jīng)營(yíng)范圍包括軟件、集成電路等。2015年到2016年期間，幾名犯罪嫌疑人在未經(jīng)江蘇XX公司的許可的情況下生產(chǎn)該公司的注冊(cè)商標(biāo)芯片，嚴(yán)重?fù)p害了該公司的利益和名譽(yù)。從本案布圖設(shè)計(jì)的侵權(quán)行為看，其行為已經(jīng)符合法定的犯罪構(gòu)成要件。該起案件又是典型的假冒侵權(quán)與實(shí)質(zhì)侵權(quán)相結(jié)合的案件，不得不引起我們的思考。(二)布圖設(shè)計(jì)入刑的可然性。1．法律與政策基礎(chǔ)首先，從國(guó)內(nèi)法律來(lái)看，根本找不到與集成電路直接相關(guān)的刑法規(guī)定，似乎集成電路入刑沒(méi)有根據(jù)。但是筆者并不這么認(rèn)為，布圖設(shè)計(jì)被認(rèn)為是當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中最新興的客體之一，雖然刑法典中找不到與集成電路直接相關(guān)的法律規(guī)定，但集成電路作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)不可分割的一部分，其入刑就并非沒(méi)有相關(guān)政策和法律理論的支持。2015年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)中指出:要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪打擊力度○11。同時(shí)，我國(guó)刑法條文明確規(guī)定了著作、商標(biāo)這幾類傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)，并且獲得了很大的成功，我國(guó)正在從一個(gè)盜版隨處看見(jiàn)的國(guó)家轉(zhuǎn)變成一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)國(guó)，這一切都得益于刑法的保護(hù)。作為科技發(fā)展的基石，集成電路理應(yīng)和傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣受到刑法保護(hù)。從這個(gè)角度來(lái)看給其立法并非子虛烏有，它符合我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一貫主張。其次，從國(guó)際條約看，凡加入的國(guó)際條約都可以視為我國(guó)法律的淵源。首先，筆者在TRIPS協(xié)定中找到相關(guān)法律的支持。該公約第六十一條有如下規(guī)定:“各成員國(guó)應(yīng)規(guī)定至少將適用于具有商業(yè)規(guī)模的蓄意假冒商標(biāo)或……，其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件尤其是以謀取非法利益的具有一定商業(yè)規(guī)模的侵權(quán)案件給予刑事處罰。”○12筆者認(rèn)為，Trips協(xié)定關(guān)于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的問(wèn)題是十分明確的，只要該侵權(quán)案件是為了謀取非法利益并且具有較大的商業(yè)規(guī)模，就可以納入刑法保護(hù)。其次，2001年政府的入世承諾之一便是提供足夠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)家族的一員，布圖設(shè)計(jì)權(quán)直到現(xiàn)在都沒(méi)有獲得同等法律待遇。反觀這類侵權(quán)案件，它符合Trips協(xié)定的基本要求和我國(guó)入世時(shí)承諾，理應(yīng)給予刑法保護(hù)。因此國(guó)際條約也給其入刑提供了法律基礎(chǔ)和法理依據(jù)。2．發(fā)達(dá)國(guó)家的啟示日本和韓國(guó)是布圖設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達(dá)的國(guó)家，相較于其他國(guó)家而言，他們對(duì)布圖設(shè)計(jì)的刑法保護(hù)更為成功。日本1985年《布局法》○13，是世界上首開(kāi)刑法保護(hù)集成電路先河的國(guó)家，其《布局法》在最后一章規(guī)定了如下法律責(zé)任:“第五十一條:侵害集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)或獨(dú)占許可權(quán)的，處3年以下有期徒刑或者100萬(wàn)日元以下罰金。第五十二條:通過(guò)欺詐行為獲得布圖登記權(quán)的，處1年以下有期徒刑或者30萬(wàn)日元以下罰金。第五十三條:違反第38條第一款規(guī)定的處一年以下有期徒刑或者30萬(wàn)日元以下罰金”○14。韓國(guó)《布圖設(shè)計(jì)法》○15也做出了類似相應(yīng)的規(guī)定，對(duì)侵犯布圖設(shè)計(jì)的犯罪也有明確的法定刑。這為韓國(guó)的布圖設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了刑法保障。日本和韓國(guó)對(duì)于布圖設(shè)計(jì)權(quán)的保護(hù)是對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)侵權(quán)行為日益增長(zhǎng)的有利打擊。韓國(guó)和日本都是緊隨美國(guó)之后的世界集成電路強(qiáng)國(guó)，他們對(duì)集成電路的刑法保護(hù)很值得我們?nèi)W(xué)習(xí)。基于這樣的環(huán)境下，我國(guó)應(yīng)積極參與與布圖設(shè)計(jì)權(quán)有關(guān)的刑事立法工作，這也與我國(guó)所提出的建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略相契合，雖然布圖設(shè)計(jì)發(fā)展歷史只有30多年，但作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)家族的“小兄弟”也是不可忽視的力量。當(dāng)然，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下信息技術(shù)不斷膨脹式發(fā)展，單從集成電路發(fā)展的歷史就可以預(yù)見(jiàn)，該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)必定會(huì)越來(lái)越激烈，加強(qiáng)刑事救濟(jì)也是必不可少，具有可行性。刑法保護(hù)的缺失是我國(guó)布圖設(shè)計(jì)保護(hù)的一大缺陷。我國(guó)正在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，放任侵犯集成電路布圖的行為必然惡化社會(huì)法治環(huán)境，與智力成果價(jià)值不斷提升的內(nèi)涵相違背。集成電路入刑可以有效的打擊犯罪，提升我國(guó)的國(guó)家形象，優(yōu)化我國(guó)的投資環(huán)境，減少侵權(quán)損失。既順應(yīng)了智慧財(cái)產(chǎn)的保護(hù)趨勢(shì)，又可以形成尊重智慧成果的社會(huì)風(fēng)氣。也與所提出的建成知識(shí)產(chǎn)權(quán)型強(qiáng)國(guó)目標(biāo)相符合。

三、集成電路布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)行為的入罪設(shè)置

(一)明確布圖設(shè)計(jì)的刑法救濟(jì)模式。不管是大陸法系還是英美法系，理論界關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)的立法模式，大體上可以分成分散型、集中型和結(jié)合型。當(dāng)前，布圖設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)還處在不斷革新和發(fā)展階段，如“人工智能芯片”的出現(xiàn)。這就要求與之相關(guān)的立法仍然需要探索創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，結(jié)合型的立法模式并不適用于科技性強(qiáng)的集成電路。結(jié)合型的立法模式要求刑法典與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法必須同時(shí)修訂。如果刑法典修訂不及時(shí)就有可能放縱犯罪，頻繁的立法活動(dòng)不僅違背了刑法的穩(wěn)定性特征導(dǎo)致朝令夕改，還會(huì)造成法律資源的浪費(fèi)。綜合考慮其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式，結(jié)合型的模式必須摒棄。從分散走向集中的立法模式是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最佳選擇。在我國(guó)現(xiàn)行刑法典中規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，其模式正是集中型，這種模式又可以稱為刑法典模式，它的主要特點(diǎn)是有統(tǒng)一完備的指導(dǎo)思想和較強(qiáng)的穩(wěn)定性，這種立法模式雖然可以提升立法的科學(xué)性，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)罪之間更加協(xié)調(diào)，但集中型的立法模式不符合布圖設(shè)計(jì)的特性，我們都知道集成電路布圖極易受到新技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，采用集中型的立法模式很難找到集中統(tǒng)一的立法思想，極易導(dǎo)致立法滯后。當(dāng)今世界對(duì)于集成電路的保護(hù)多半還停留在半導(dǎo)體集成電路的時(shí)代，但隨著電子信息技術(shù)的不斷發(fā)展，一些非半導(dǎo)體芯片也開(kāi)始出現(xiàn)，比如以微物流芯片為代表新型芯片。這些非半導(dǎo)體芯片的合法權(quán)益同樣需要保護(hù)，以適應(yīng)科技的發(fā)展。因此，集中型的立法模式也不適用。法的穩(wěn)定性和高新科技的靈活性之間有著難以調(diào)和的矛盾，要想調(diào)節(jié)科技靈活性和法律穩(wěn)定性，就必須采取分散型立法模式，發(fā)揮好附屬刑法的作用。新技術(shù)的不斷發(fā)展必然帶來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系開(kāi)放式發(fā)展，與之相適應(yīng)是布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)犯罪在短時(shí)間內(nèi)仍然會(huì)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)。為了更好地適應(yīng)現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，保護(hù)好集成電路產(chǎn)業(yè)的明天，分散型的立法模式是現(xiàn)階段我國(guó)的最佳選擇。其特點(diǎn)是能夠及時(shí)的對(duì)新出現(xiàn)的侵犯布圖設(shè)計(jì)的行為進(jìn)行立法并加以保護(hù)，修改程序也更為簡(jiǎn)單。(二)布圖設(shè)計(jì)構(gòu)成要件。主觀要件方面;相較于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，除著作權(quán)要求以盈利為目的外，商標(biāo)、專利并沒(méi)有要求以盈利為必要條件。關(guān)于布圖設(shè)計(jì)的主觀構(gòu)成要件，同樣不能簡(jiǎn)單要求以盈利目的為構(gòu)成要件，把非營(yíng)利性的侵權(quán)行為排除在外，這顯然是在放任違法行為的發(fā)生。目前我國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于布圖設(shè)計(jì)入刑的構(gòu)成要件并沒(méi)有明確法律層面文件，只有國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《意見(jiàn)》，要求加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪打擊力度。從國(guó)外的立法實(shí)踐來(lái)看，日本并沒(méi)有要求以盈利為構(gòu)成要件。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)主觀要件發(fā)展趨勢(shì)而言，只要有犯罪故意即可，這樣可以給布圖設(shè)計(jì)更加全面的保護(hù)。客觀要件方面;布圖設(shè)計(jì)犯罪應(yīng)該包括如下兩種行為:其一是復(fù)制行為;其二是商業(yè)利用等不法行為，為了防止布圖設(shè)計(jì)犯罪未來(lái)新的犯罪形式，不必窮盡式的列舉客觀方面。可以參照我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相關(guān)立法并輔以參照日本布圖設(shè)計(jì)立法。(三)布圖設(shè)計(jì)的罪名、罪狀。罪名是對(duì)一種犯罪行為的集中反映，布圖設(shè)計(jì)的罪名設(shè)計(jì)既要體現(xiàn)準(zhǔn)確性又要反映侵害布圖設(shè)計(jì)的危害本質(zhì)，罪名的設(shè)置還要反映罪名和罪狀的關(guān)系。談起罪狀，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用空白罪狀，上文已經(jīng)論述過(guò)集成電路處在不斷革新和發(fā)展的階段，使用空白罪狀既可以保證法典的穩(wěn)定又可以適應(yīng)布圖設(shè)計(jì)時(shí)展的需要，還可以確保刑法條文簡(jiǎn)練。(四)布圖設(shè)計(jì)法定刑。法定刑是刑法不可或缺的部分，是定罪量刑的標(biāo)尺，也是最能反映犯罪和刑罰之間關(guān)系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相關(guān)法定刑均為相對(duì)確定法定刑。布圖設(shè)計(jì)犯罪法定刑應(yīng)當(dāng)從資格型和財(cái)產(chǎn)刑兩方面予以構(gòu)建。就資格刑而言，依法剝奪侵犯布圖設(shè)計(jì)犯罪人一定的人身自由，既可以達(dá)到特殊預(yù)防的目的還可以暫時(shí)確保犯罪人無(wú)再犯的可能性。就財(cái)產(chǎn)刑而言，侵犯布圖設(shè)計(jì)目的主要是為了經(jīng)濟(jì)利益，為了保障受害人的利益，筆者建議布圖設(shè)計(jì)權(quán)犯罪應(yīng)該由資格型和財(cái)產(chǎn)刑相互配合使用，縱觀全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，都在資格刑的基礎(chǔ)上輔以相對(duì)確定的罰金刑。罰金的運(yùn)用可以使犯罪人體會(huì)到物質(zhì)痛苦，自覺(jué)遵守法律;還可以使受害人得到安撫，信仰法律。

四、結(jié)語(yǔ)

布圖設(shè)計(jì)廣泛應(yīng)用于各行各業(yè)，戰(zhàn)略價(jià)值是不言而喻的。隨著人工智能的發(fā)展，不僅出現(xiàn)了集成度更高的布圖設(shè)計(jì)，還出現(xiàn)了“人工智能芯片”、“光子芯片”、“量子芯片”等前沿性科技成果，“人工智能芯片”、“光子芯片”和“量子芯片”能否從《條例》中得到保護(hù)筆者不得而知。但是從《條例》施行到現(xiàn)在，不管是從立法、行政還是司法現(xiàn)狀，我國(guó)《條例》似乎并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的法律效果。因此，應(yīng)當(dāng)立足本國(guó)實(shí)際，參照國(guó)務(wù)院《意見(jiàn)》的要求，再借國(guó)外鑒經(jīng)驗(yàn)，整合國(guó)際條約相關(guān)規(guī)定，推進(jìn)布圖設(shè)計(jì)入刑。

作者:趙軍 單位:合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院