刑法中胎兒傷害問(wèn)題處理方法

導(dǎo)語(yǔ)：刑法中胎兒傷害問(wèn)題處理方法一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:如何從我國(guó)刑法的角度對(duì)胎兒傷害問(wèn)題進(jìn)行定性，學(xué)界爭(zhēng)議很大，這導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)此問(wèn)題的處理也缺乏統(tǒng)一的理論指導(dǎo)。本文通過(guò)對(duì)胎兒傷害行為進(jìn)行詳盡的分類，對(duì)不同類型的胎兒傷害行為提出針對(duì)性的處理方法。

關(guān)鍵詞:胎兒傷害;故意傷害罪;處理方法

一、胎兒傷害行為的分類

胎兒傷害行為首先可以分為通過(guò)傷害母體導(dǎo)致對(duì)胎兒產(chǎn)生間接傷害和不對(duì)母體產(chǎn)生傷害而直接對(duì)胎兒造成傷害的兩種行為方式。第一種間接傷害可能導(dǎo)致兩種結(jié)果，流產(chǎn)和未流產(chǎn);而間接傷害未流產(chǎn)的情況還可以分為對(duì)胎兒造成了傷害和對(duì)胎兒未造成傷害兩種可能。第二種直接傷害可能導(dǎo)致兩種結(jié)果:胎死腹中或者胎兒未死;而直接傷害導(dǎo)致胎兒未死則還分為“結(jié)果定型型”和“結(jié)果變化型”兩種可能性。“結(jié)果定型型”是指行為人在胎兒出生前已經(jīng)實(shí)施了傷害胎兒的行為，此時(shí)行為對(duì)胎兒造成的傷害已經(jīng)成型，胎兒出生之后，只是該傷害不會(huì)加重，只能繼續(xù)維持原狀。“結(jié)果變化型”是指對(duì)行為人實(shí)施的傷害胎兒的行為，對(duì)胎兒的傷害隨著胎兒的發(fā)育過(guò)程持續(xù)造成影響，胎兒出生之后，這種胎兒期間開(kāi)始出現(xiàn)的結(jié)果還在進(jìn)一步惡化，甚至?xí)殡S其一生。對(duì)于胎兒傷害行為的分類，可參見(jiàn)下圖。

二、對(duì)上述胎兒傷害行為的處理方法

(一)通過(guò)傷害母體對(duì)胎兒造成間接傷害。1．導(dǎo)致母體流產(chǎn)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合，自2014年1月1日起施行的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》)規(guī)定，這種情形可以評(píng)價(jià)為針對(duì)母體的故意傷害罪。《標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定:損傷致早產(chǎn)或者死胎，以及損傷致胎盤早期剝離或者流產(chǎn)，合并輕度休克，屬于重傷二級(jí)。外傷性難免流產(chǎn)，以及外傷性胎盤早剝，屬于輕傷二級(jí)。外傷性先兆流產(chǎn)則屬于輕微傷。也就是說(shuō)，如果故意傷害母體，導(dǎo)致胎兒出現(xiàn)流產(chǎn)癥狀的，可以將胎兒流產(chǎn)作為母體損傷程度的一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，不再對(duì)胎兒的傷害進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)，而將整體評(píng)價(jià)為一個(gè)針對(duì)母體的故意傷害行為。2．未導(dǎo)致母體流產(chǎn)，且對(duì)胎兒沒(méi)有傷害這種情況未導(dǎo)致母體流產(chǎn)，不能按照上述《標(biāo)準(zhǔn)》確定對(duì)母體構(gòu)成故意傷害罪;同時(shí)，行為對(duì)胎兒也沒(méi)有造成實(shí)際的傷害，因此該行為本質(zhì)上并不屬于胎兒傷害問(wèn)題。如果其行為造成其他程度的輕傷或者重傷，可以按照故意傷害母體來(lái)處理;如果其傷害行為不能評(píng)價(jià)為故意傷害罪，但是違反了相關(guān)的治安管理處罰法規(guī)，則可以對(duì)其進(jìn)行行政處罰。3．未導(dǎo)致母體流產(chǎn)，但是對(duì)胎兒造成傷害這種情況的處理方法存在較大爭(zhēng)議。由于行為指向的是母體，對(duì)胎兒的傷害可能存在故意也可能存在過(guò)失。如果行為人本意是故意傷害母體，無(wú)論是故意還是過(guò)失導(dǎo)致胎兒受到傷害，那么對(duì)母體的傷害肯定可以直接評(píng)價(jià)為故意傷害罪，出于行為人意志以外的因素沒(méi)有造成傷害結(jié)果的，可以評(píng)價(jià)為故意傷害罪的未遂形態(tài)。只是將胎兒傷害行為看作是對(duì)母體的故意傷害行為，實(shí)際上無(wú)視了胎兒自身的健康權(quán)益;如果單獨(dú)對(duì)胎兒傷害進(jìn)行刑法意義上的評(píng)價(jià)，按照現(xiàn)行法律又明顯缺乏依據(jù)。所以，如何對(duì)這一情況下的胎兒傷害問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià)顯得尤為棘手。本文認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照罪行法定原則的要求，對(duì)于刑法中沒(méi)有明確規(guī)定為犯罪的行為，不能對(duì)其進(jìn)行類推解釋。如果把這里的胎兒傷害解釋成對(duì)人的傷害，顯然是一種類推解釋。所以，針對(duì)這種情況中胎兒傷害的部分，決不能按照對(duì)胎兒的故意傷害罪定罪處理。在現(xiàn)行刑法的基礎(chǔ)上，我們只能權(quán)且把尚未出生的胎兒與母體視為一個(gè)整體，把對(duì)胎兒的傷害認(rèn)定為對(duì)母體故意傷害犯罪的一部分結(jié)果，在量刑時(shí)予以考慮。不過(guò)，這只是現(xiàn)行立法之下的權(quán)宜之計(jì)，保護(hù)胎兒身體健康權(quán)益最好的方式還是應(yīng)當(dāng)完善立法，盡快制定有關(guān)胎兒生命健康權(quán)的刑法條文。(二)不對(duì)母體產(chǎn)生傷害而直接對(duì)胎兒造成傷害。1．胎死腹中如果行為人通過(guò)某種方法(例如服用某種藥物)，不對(duì)母體產(chǎn)生傷害而直接對(duì)胎兒造成傷害，導(dǎo)致胎死腹中的，造成的傷害結(jié)果實(shí)際上等同于母體流產(chǎn)，因?yàn)樗捞ゲ豢赡芤恢绷粼谀阁w體內(nèi)。因而這種情況的處理方式與導(dǎo)致母體流產(chǎn)的方式相同。在此不再贅述。2．胎兒未死這種情況是刑法學(xué)界有關(guān)胎兒傷害問(wèn)題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。即行為人僅對(duì)胎兒本身造成傷害結(jié)果，而對(duì)母體不產(chǎn)生傷害，沒(méi)有胎死腹中究竟應(yīng)該如何處理。針對(duì)這種情形，行為人是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，主要的學(xué)說(shuō)有三種:有罪說(shuō)、無(wú)罪說(shuō)和立法缺陷說(shuō)。(1)有罪說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)上述行為應(yīng)認(rèn)定為對(duì)出生后的“人”的傷害，即構(gòu)成對(duì)出生后的人的故意傷害罪。因?yàn)闊o(wú)論胎兒什么時(shí)候成為人，只是行為對(duì)象出現(xiàn)時(shí)間的問(wèn)題，而胎兒傷害行為所侵害的法益，即人身健康生命權(quán)，則是一直都存在的，二者并不是同一個(gè)概念;從行為的客觀方面來(lái)看，胎兒出生只是一種典型的故意傷害行為中間介入的特殊情形，并不能改變傷害行為的結(jié)構(gòu)。日本有關(guān)水俁病案件的第一審判決也支持有罪說(shuō)的觀點(diǎn)。但是我國(guó)刑法中沒(méi)有規(guī)定墮胎罪，舉輕以明重，現(xiàn)在卻討論傷害胎兒的行為是否構(gòu)成故意傷害罪，這似乎不能成立。而且該觀點(diǎn)有一個(gè)急需解決的根本性問(wèn)題，即因?yàn)樾袨闀r(shí)并不存在“人”，如果要把胎兒解釋成人而且不違背罪刑法定的基本原則，需要理論上的支持。(2)無(wú)罪說(shuō)。無(wú)罪說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為，故意傷害罪的對(duì)象是“人”，將傷害胎兒的行為認(rèn)定為傷害他人，屬于不利于行為人的類推解釋，違反罪刑法定原則。這是反對(duì)有罪說(shuō)最有力的觀點(diǎn)。任何解釋論都要經(jīng)過(guò)文理解釋的考驗(yàn)，刑法條文中的故意傷害罪的對(duì)象只有人，胎兒并不能等同于人。更重要的是，現(xiàn)如今日常生活中，例如藥品、輻射、化工污染等都可能在潛移默化中對(duì)胎兒造成傷害，進(jìn)而導(dǎo)致胎兒出生后死亡、畸形，因而在司法實(shí)踐中難以認(rèn)定胎兒傷害行為與胎兒傷害結(jié)果之間的因果關(guān)系，這將是胎兒傷害行為入罪的最大的障礙。(3)本文觀點(diǎn)———立法缺陷說(shuō)。

本文認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)階段，不能處罰傷害胎兒行為。因?yàn)閷?duì)傷害胎兒行為按故意傷害罪甚至故意殺人罪處罰，在學(xué)理上有很多不能解釋的問(wèn)題。最重要的是，計(jì)劃生育是我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的基本國(guó)策，因而從人口管理的角度，我國(guó)勢(shì)必不可能將墮胎行為規(guī)定為犯罪。“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，所以有學(xué)者認(rèn)為胎兒傷害問(wèn)題在我國(guó)刑法中屬于立法空白。但是，隨著現(xiàn)代社會(huì)人權(quán)意識(shí)覺(jué)醒，世界各國(guó)都在尋求如何從刑法學(xué)角度更好地解釋胎兒傷害問(wèn)題，我國(guó)《刑法》今后也有必要增設(shè)類似的故意傷害胎兒罪，專門規(guī)定侵犯胎兒權(quán)益的法律條文以更好地保護(hù)胎兒權(quán)益。

［參考文獻(xiàn)］

［1］張明楷．刑法學(xué)(第五版)［M］．法律出版社，2016．

［2］劉明祥．傷害胎兒行為之定性探究［J］．法商研究，2006．9．

［3］張明楷．故意傷害罪探疑［J］．中國(guó)法學(xué)，2001．6．

作者:楊曉宇 單位:上海大學(xué)法學(xué)院