網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法應(yīng)對(duì)新理念分析

導(dǎo)語(yǔ)：網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法應(yīng)對(duì)新理念分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人類社會(huì)經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，在每個(gè)歷史階段都有特定的社會(huì)形態(tài)，比如農(nóng)業(yè)社會(huì)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主、工業(yè)社會(huì)以工業(yè)生產(chǎn)為主等，如今處在信息時(shí)代，現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在社會(huì)中得到廣泛的應(yīng)用，通過(guò)通訊設(shè)備展現(xiàn)出來(lái)。從博弈的角度來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)社會(huì)處理的主要是人與自然的關(guān)系，工業(yè)社會(huì)處理的則是人與人工之間的關(guān)系，而在信息社會(huì)，處理的更多是人與人之間的各種關(guān)系。這樣的關(guān)系在犯罪類型等歷史中有著明顯的表現(xiàn)。犯罪在信息時(shí)代獲得新的發(fā)展形式，在類型方面具有新型特點(diǎn)，因此，應(yīng)注意對(duì)刑法理念進(jìn)行更新，使其適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代應(yīng)堅(jiān)持刑法新理念

刑法理念與刑法基本立場(chǎng)、觀念、思考等有著關(guān)系，刑法適用方面需要有相關(guān)理念進(jìn)行引導(dǎo)，刑法理念能夠讓人們從真實(shí)層面對(duì)各法條進(jìn)行理解。另外，刑法理念對(duì)于立法、司法等也有著重要作用。刑法理念自身具有較強(qiáng)的主觀性，更多體現(xiàn)人為的因素，但特定的社會(huì)環(huán)境是影響刑法理念的客觀因素，并不是人為可以決定的，社會(huì)中的各個(gè)要素促使了法律的出現(xiàn)，可以說(shuō)法律與社會(huì)有著密不可分的關(guān)系，應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)社會(huì)，用刑法理念對(duì)刑事立法、司法等方面進(jìn)行科學(xué)指導(dǎo)［1］。網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪相比，具有更大的破壞性，犯罪破壞程度都發(fā)生了量變以及質(zhì)變，刑法應(yīng)對(duì)其重視。

二、對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行規(guī)制的刑法理念

(一)規(guī)制信息散布型網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法應(yīng)堅(jiān)持從嚴(yán)理念。信息散布型網(wǎng)絡(luò)犯罪在社會(huì)中并不少見(jiàn)，且其具有危害性強(qiáng)的特點(diǎn)，接收到的人數(shù)越多，危害性也就越大，因此應(yīng)堅(jiān)持從嚴(yán)理念，對(duì)信息散布型網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。在《刑法修正案(九)》中對(duì)信息散布型網(wǎng)絡(luò)犯罪作出相關(guān)回應(yīng)，增加了與網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)的專有罪名，共有4個(gè)，比如非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、編造及故意傳播虛假信息罪等罪名。在這些專有罪名中，最具明顯特點(diǎn)的信息散布型網(wǎng)絡(luò)犯罪要屬于故意傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息罪。我國(guó)法律已對(duì)相關(guān)類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行了有效規(guī)制。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對(duì)于這些專有罪名，大力對(duì)其中的立法傾向進(jìn)行爭(zhēng)議，比如準(zhǔn)備行為實(shí)行化傾向［2］。但對(duì)這些專有罪名的構(gòu)成要件進(jìn)行研究，在立法方面的相關(guān)傾向并不能表現(xiàn)全部網(wǎng)絡(luò)犯罪的內(nèi)容，只是對(duì)于信息散布型網(wǎng)絡(luò)犯罪具有較強(qiáng)的適用性。例如，對(duì)于非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪來(lái)說(shuō)，其所處罰的行為包括實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站，還有相關(guān)通訊群組，對(duì)于違法犯罪信息的者以及實(shí)施者等，都要進(jìn)行處罰。其中在犯罪網(wǎng)站內(nèi)，通過(guò)網(wǎng)站將違法信息發(fā)送至大多數(shù)人，便于進(jìn)一步實(shí)施犯罪行為。比如設(shè)計(jì)虛假醫(yī)院網(wǎng)址，借助現(xiàn)代化跳轉(zhuǎn)技術(shù)，將假網(wǎng)址與真網(wǎng)址產(chǎn)生聯(lián)系，并利用關(guān)鍵詞搜索技術(shù)等，在各大網(wǎng)站對(duì)虛假醫(yī)院網(wǎng)址進(jìn)行散布，便于得到更多病患的信息，從而達(dá)到獲取不法經(jīng)濟(jì)利益的目的。在通訊群組中，則主要是利用現(xiàn)代化通訊工具，邀請(qǐng)有犯罪意識(shí)的人或者有潛在犯罪意識(shí)的人進(jìn)入群內(nèi)，實(shí)施信息過(guò)程［3］。總之，對(duì)于這種情況，用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪對(duì)其進(jìn)行處罰，主要是以信息為依據(jù)進(jìn)行確定，這在一定程度上體現(xiàn)了相關(guān)立法人員對(duì)信息犯罪產(chǎn)生了一定的認(rèn)識(shí)，信息散布型網(wǎng)絡(luò)犯罪有著獨(dú)特的特點(diǎn)。我國(guó)法律中對(duì)利用計(jì)算機(jī)實(shí)施挪用公款等犯罪行為的，制定了相關(guān)的處罰規(guī)定，在定罪思路中，對(duì)信息散布型犯罪則有著一定的指向性，定罪理念有所更新［4］。應(yīng)對(duì)信息散布型犯罪對(duì)象的廣度進(jìn)行增加，刑法對(duì)該罪的有關(guān)規(guī)定在范圍方面仍然存在局限性，比如行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播信息，只有該信息處在規(guī)定范圍內(nèi)，才能被刑法管理。這些信息在內(nèi)容方面為虛假恐怖信息、證券交易虛假信息、虛假警情信息等。有些信息仍然沒(méi)有被刑法包括在內(nèi)，但其對(duì)社會(huì)的危害性并不小，比如在網(wǎng)絡(luò)上傳播虛假食品危害信息等，造成公眾恐慌，進(jìn)而使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)受到損失［5］。刑法應(yīng)對(duì)這些信息進(jìn)行規(guī)制，若出現(xiàn)類似行為刑法可對(duì)其進(jìn)行處罰。還應(yīng)注意貴該罪名行為方式范圍進(jìn)行擴(kuò)大，行為人在傳播虛假信息中，包括編造及傳播證券虛假信息罪，行為人需要兼具編造及傳播兩種行為，才可定罪。對(duì)于此情況，刑法應(yīng)將其納入規(guī)制內(nèi)容中，傳播虛假信息也可定罪。從立法的角度看，編造、傳播虛假信息都可定罪，并且傳播虛假信息對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著較大危害，刑法應(yīng)對(duì)其進(jìn)行均衡規(guī)制。在規(guī)制力度方面，刑法應(yīng)加大力度［6］。從誹謗罪定刑方面，應(yīng)增加刑罰內(nèi)容，有效減少網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的發(fā)生。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行誹謗，對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域產(chǎn)生的消極影響是不可估計(jì)的，相關(guān)處理方法難以發(fā)揮有效作用。因此對(duì)于誹謗罪，可將有期徒刑刑期由三年變?yōu)槲迥辍?duì)于編造及傳播期貨交易虛假信息罪等，應(yīng)加重處罰力度。該罪行為人運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，編造并傳播虛假信息對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成損害，可將法定最高刑期在原來(lái)的基礎(chǔ)上再增加五年，即為十年。對(duì)于損害商業(yè)信譽(yù)罪等，可將刑期增加至五年，促使網(wǎng)絡(luò)犯罪行為與刑法處罰保持均衡。(二)規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域內(nèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法應(yīng)堅(jiān)持克制理念。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域內(nèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行規(guī)制時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持克制理念。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域中，涉及到的主體包括互聯(lián)網(wǎng)公司以及相關(guān)金融機(jī)構(gòu)，對(duì)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及通信技術(shù)等進(jìn)行運(yùn)用，實(shí)施資金支付、信息服務(wù)等行為，其在業(yè)務(wù)模式方面具有新型特點(diǎn)。金融業(yè)態(tài)包括多種內(nèi)容，比如金融機(jī)構(gòu)信息化、網(wǎng)絡(luò)借貸、第三方支付等。在傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)中，融入網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，可實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的信息化，從本質(zhì)層面來(lái)說(shuō)，對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)進(jìn)行了改善，然而對(duì)于整個(gè)金融體系并沒(méi)有較大的顛覆作用。具有相同作用的還有第三方支付，該支付方式并沒(méi)有改變傳統(tǒng)支付清算方法，只是通過(guò)中間賬戶完成支付過(guò)程。總之兩者主要依賴的是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，并不是現(xiàn)代化互聯(lián)網(wǎng)思維，要想實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，就需要具備互聯(lián)網(wǎng)思維。該思維的最大特點(diǎn)就是互聯(lián)性，也就是對(duì)相關(guān)環(huán)節(jié)進(jìn)行簡(jiǎn)化，在接觸方式上達(dá)到點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的效果，在規(guī)模方面具有集中性，還要注意將中心化去除。充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)思維作用的有股權(quán)眾籌以及P2P平臺(tái)等，其對(duì)交互模式進(jìn)行了改進(jìn)，使得金融行業(yè)實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的對(duì)接。人們借助P2P，可通過(guò)一對(duì)多的方法從不同的人中籌到款項(xiàng)。對(duì)于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，P2P平臺(tái)的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)金融格局發(fā)生了變化，貸款者與借款者之間可以在最快的時(shí)間內(nèi)完成對(duì)接，對(duì)于小微企業(yè)的發(fā)展是有利的。這種情況加快的金融改革的步伐，讓股票發(fā)行注冊(cè)制等進(jìn)一步發(fā)展。其中刑法也發(fā)揮著積極作用，對(duì)集資者、非法吸收公眾存款、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)進(jìn)行規(guī)制［7］。在集資者方面，刑法中有一些罪名并不與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的發(fā)展，不適應(yīng)的部分會(huì)被去掉，但刑法中的一些原則可以永久使用，比如謙抑性原則，是刑法的專有特點(diǎn)。該原則明確刑法不應(yīng)對(duì)社會(huì)進(jìn)行過(guò)多干預(yù)，也就是應(yīng)堅(jiān)持緊縮性理念［8］。在社會(huì)發(fā)展中，會(huì)持續(xù)出現(xiàn)新的情況，這時(shí)不可優(yōu)先考慮刑法，而是應(yīng)對(duì)具有新型特點(diǎn)的事物進(jìn)行全面分析，找出本質(zhì)規(guī)律，充分發(fā)揮行政法等法律的作用，對(duì)行為進(jìn)行規(guī)范。比如在互聯(lián)網(wǎng)金融方面，更多注重規(guī)范化發(fā)展，這種發(fā)展方式對(duì)行政監(jiān)管方面進(jìn)行了改進(jìn)，同時(shí)促進(jìn)了前置性規(guī)范的發(fā)展。當(dāng)然，對(duì)于一些金融犯罪行為，比如網(wǎng)絡(luò)金融詐騙等，刑法要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，對(duì)于一些不符合社會(huì)發(fā)展要求的罪名，比如非法吸收公眾存款罪等，在立法階段可選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)間將其去除，在司法方面可對(duì)犯罪資格嚴(yán)格要求，既能降低金融風(fēng)險(xiǎn)，又能讓金融得到有效發(fā)展。對(duì)于非法吸收公眾存款罪名，應(yīng)對(duì)入罪門(mén)檻進(jìn)行嚴(yán)格要求，相關(guān)司法機(jī)構(gòu)以及部門(mén)等可對(duì)該罪名的內(nèi)容進(jìn)行限制，比如在集資款項(xiàng)用途方面，可將其局限在風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域，比如貨幣、期貨、房地產(chǎn)等領(lǐng)域。若是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用，則可以考慮不成立該罪名。還應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行規(guī)制，主要表現(xiàn)在限縮中性業(yè)務(wù)幫助行為內(nèi)容中，該內(nèi)容主要涉及到經(jīng)濟(jì)生活中，人們?cè)谏钪虚_(kāi)展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，并不是在主觀方面，而是在客觀方面對(duì)他人的犯罪行為提供了助力。例如從事出租業(yè)務(wù)的人，在運(yùn)送乘客時(shí)，將乘客送至犯罪目的地，而沒(méi)有在主觀上對(duì)其拒絕載送。這種行為的特點(diǎn)主要是對(duì)于任何對(duì)象都提供相同的服務(wù)，相關(guān)行為人并沒(méi)有與犯罪主體之間產(chǎn)生任何主觀上的聯(lián)系，并不是共犯，難以對(duì)其進(jìn)行定罪。對(duì)于此，刑法中作出了相關(guān)規(guī)定，比如對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，處拘役或三年以下有期徒刑，單處或并處罰金等內(nèi)容，具有正犯化的特點(diǎn)。

三、結(jié)束語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)犯罪具有較高的復(fù)雜性，應(yīng)站在整體的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行研究。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，應(yīng)加大規(guī)制力度，嚴(yán)格進(jìn)行處理，減少網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的發(fā)生概率。對(duì)刑法理念進(jìn)行更新，應(yīng)結(jié)合特定的社會(huì)背景，不可脫離實(shí)際情況，在此基礎(chǔ)上對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的特點(diǎn)、規(guī)律等內(nèi)容進(jìn)行具體探究，全面發(fā)揮刑法的作用，貫徹新理念，營(yíng)造健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

［參考文獻(xiàn)］

［1］于志剛，吳尚聰．我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展及其立法、司法、理論應(yīng)對(duì)的歷史梳理［J］．政治與法律，2018(01):59－78．

［2］呂曉華，黃海．為犯罪提供技術(shù)幫助的行為分析———以為犯罪提供“秒撥”動(dòng)態(tài)IP服務(wù)為視角［J］．中國(guó)檢察官，2018(06):16－19．

［3］馬春輝．網(wǎng)絡(luò)犯罪“共犯正犯化”的反思與回歸———以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪為例［J］．凈月學(xué)刊，2018(04):59－66．

［4］陳利明，高瑛，任艷麗．網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理中的取證困境與對(duì)策———以“一元木馬”系列網(wǎng)絡(luò)詐騙案為例［J］．人民檢察，2018(06):22－25．

［5］陳偉，熊波．人工智能刑事風(fēng)險(xiǎn)的治理邏輯與刑法轉(zhuǎn)向———基于人工智能犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪的類型差異［J］．學(xué)術(shù)界，2018(09):74－91．

［6］吳情樹(shù)．網(wǎng)絡(luò)幫助行為的入罪化路徑及其適用———以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪為中心展開(kāi)［J］．人民檢察，2018(07):9－13．

［7］楊風(fēng)龍．論“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)思維在刑法上的映射———以網(wǎng)絡(luò)成為犯罪空間為視角［J］．法制與經(jīng)濟(jì)，2018(09):154－157+164．

［8］安柯穎，陸紅．人工智能時(shí)代網(wǎng)絡(luò)安全的刑法保護(hù)———基于網(wǎng)絡(luò)犯罪AI化為視角［J］．云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2018，35(06):145－156．

作者:馬新蒙 單位:安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院