淺析刑法模糊詞語的運(yùn)用

導(dǎo)語：淺析刑法模糊詞語的運(yùn)用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在法律文本中，模糊詞語大量存在并廣泛應(yīng)用。尤其在刑法中，為了更準(zhǔn)確、委婉地傳遞信息，模糊詞語普遍被使用。文章闡述了模糊語言理論及刑法的研究現(xiàn)狀，通過對刑法中模糊詞語的運(yùn)用進(jìn)行分類，系統(tǒng)闡述了名詞、動詞、形容詞、副詞、代詞等模糊詞語在刑法中的運(yùn)用，表明了刑法中模糊詞語的運(yùn)用價值。

關(guān)鍵詞：模糊詞語；刑法；運(yùn)用

日常生活中，人們對事物的認(rèn)識經(jīng)常追求準(zhǔn)確性，但人們也承認(rèn)客觀事物存在模糊性。1965年美國的L.A.札德發(fā)表的《模糊集》最早提出了“模糊集”的概念及模糊理論，對于后來的研究者產(chǎn)生了重要的影響。在我國，關(guān)于“模糊理論”的研究雖然起步較晚，但是研究范圍卻非常廣泛，對刑法等法律文本中的模糊詞語也進(jìn)行了研究。刑法是統(tǒng)治階層以自己本階層的利益為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)本階層的意志，合理制定的法律條文。我國刑法要求用詞準(zhǔn)確、簡潔、真實(shí)、莊重。但是，我國刑法中運(yùn)用了大量的模糊詞語。研究表明，刑法中恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用模糊詞語會增加刑法的準(zhǔn)確性。文章闡述了刑法中模糊詞語運(yùn)用的原因，并從詞性的角度，將刑法中的模糊詞語分為名詞性模糊詞語、形容詞性模糊詞語、副詞性模糊詞語、代詞性模糊詞語、動詞性模糊詞語等，通過具體的例子對刑法中模糊詞語的運(yùn)用進(jìn)行探究，進(jìn)一步揭示了模糊詞語在刑法中運(yùn)用的價值。①

一、模糊語及刑法研究的相關(guān)理論

(一)模糊的概念。在我們的日常生活中，“模糊”具有貶義性質(zhì)，它經(jīng)常被用在形容筆畫書寫的不清楚，言語概念表達(dá)的模棱兩可等。而我們這篇文章所談的“模糊”是一個科學(xué)用語，指內(nèi)涵不夠精確、外延無明確界限的現(xiàn)象，即所指的對象范圍沒有一個精確的界限。1965年美國的L.A.扎德在《模糊集》中最早提出了模糊理論，為其發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。后來，對于模糊理論的研究與眾多學(xué)科互相滲透，模糊語言學(xué)就是語言學(xué)和模糊理論的交叉的產(chǎn)物。從此，模糊語言學(xué)作為一門新的學(xué)科開始在世界范圍內(nèi)廣泛傳播開來。20世紀(jì)70年代末，伍鐵平先生最早把西方的“模糊理論”引進(jìn)到中國，他在理論上廣泛介紹“模糊語言學(xué)”，在實(shí)踐中積極研究語言中的模糊現(xiàn)象。②“模糊理論”被引入我國后，眾多學(xué)者對模糊語言學(xué)開展開了大量研究，有的學(xué)者甚至把“模糊理論”的研究范圍擴(kuò)展到了人們?nèi)粘Ｉ钪?。與此同時，對于“模糊理論”的研究也深入到法律文本中，刑法作為我國重要法律文本之一，眾多學(xué)者對刑法中模糊詞語的運(yùn)用進(jìn)行了探究。(二)刑法中的模糊語現(xiàn)象。刑法是由語言文字共同構(gòu)建的，無法脫離語言單獨(dú)存在。刑法的精確性代表著立法技術(shù)的發(fā)展程度，象征著法律制度的完善程度。由于刑法與人們的生活息息相關(guān)，人們對刑法問題的理解和解釋更加追求精確性。當(dāng)然刑法這種對于精確的追求，不僅是為了維護(hù)刑法的威嚴(yán)，更是為了讓人們更加準(zhǔn)確地理解刑法中的法律涵義。刑法通過語言中一些表意明確的詞語概括法律現(xiàn)象，但是有些日常用語的概念雖然比較明確，卻仍然存在一些模糊要素。還有一些概念明確的日常用語，在進(jìn)入法律語言領(lǐng)域后變得模糊。如果我們一味追求刑法中詞語的準(zhǔn)確性，而把刑法中詞語的模糊性徹底消除，是不切實(shí)際的。這些模糊性詞語在刑法中具有積極作用：它能增強(qiáng)刑法的適用性，讓我們在運(yùn)用刑法條文時有一定的自由度。(三)刑法中模糊詞語運(yùn)用的原因。刑法中存在大量日常用語，模糊性是日常用語的一個基本特征，刑法中模糊詞語的運(yùn)用從根本上來說是由于人們主觀認(rèn)識的模糊性。然而想要把刑法中的模糊詞語徹底消除是不可能的，因?yàn)樾谭ㄖ械哪：~語的運(yùn)用有它特殊的價值和原因。刑法中模糊詞語存在的原因主要?dú)w納為以下三個方面：1.客觀事物自身的模糊性人們之間的社會關(guān)系逐漸呈現(xiàn)多樣化和復(fù)雜化的趨勢，法律的調(diào)整任務(wù)也變得繁重復(fù)雜。有些復(fù)雜的社會關(guān)系，很難用明確的詞語表達(dá)，而我們又必須把這些社會關(guān)系體現(xiàn)在刑法中，因此立法者只能借助模糊詞語來表現(xiàn)這些關(guān)系。還有些社會關(guān)系沒有那么復(fù)雜，但是立法者的認(rèn)識會受到客觀因素的制約，因此刑法制定過程中不可避免地運(yùn)用模糊詞語。2.人類認(rèn)知能力的有限性法律現(xiàn)象之間存在很大的差異性，雖然近代社會以來人的主觀認(rèn)識不斷深化，但是在現(xiàn)階段人類根本不可能用有限的話語把所有的法律現(xiàn)象都準(zhǔn)確地概括出來。因此，刑法中一些法律條文必須借助模糊詞語。近代社會不斷變化，人們的主觀思維和文化之間存在差異，因此對于法律語言的理解也只能因人而異。同一個人，處在不同的語境中，也可能產(chǎn)生不同的聯(lián)想，因此法律制定者只得借助于抽象概括的方法，才能把所有的法律現(xiàn)象概括出來。這種方法可以打破客觀事物之間的界限，增強(qiáng)法律的適用性。③3.語言表達(dá)的局限性語言是人類思維的產(chǎn)物，在對客觀世界的事物進(jìn)行描述的時候一定會伴有人的主觀思維。因此，語言在描述法律現(xiàn)象的時候不可能盡善盡美。刑法在制定的時候要把所有的法律現(xiàn)象用有限的文字概括出來，但是它所要描述的客觀現(xiàn)象卻是具體復(fù)雜的。作為法律語言文本，刑法也受到語言局限性的影響，出現(xiàn)了一些模糊詞語。

二、刑法中模糊詞語的運(yùn)用

刑法是我國法律體系中的重要組成部分，與人民的切身利益息息相關(guān)。在建設(shè)法制社會的過程中，刑法發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，刑法在制定過程中必須追求精確性。但仍無法避免模糊詞語的使用。按照詞性劃分，刑法中的模糊詞語主要分為以下幾類：(一)刑法中名詞性模糊詞語的運(yùn)用。刑法中存在大量的名詞性模糊詞語的運(yùn)用，主要是因?yàn)闆]有給予明確的司法解釋，同時人們認(rèn)識本身就存在差異等。如“管制刀具”、“司法工作人員”、“輕傷”等等，這些名詞性詞語在我們的日常生活中概念明確，但是在刑法中卻屬模糊詞語。例如，我國刑法第263條：“以暴力、脅迫或者其他方法入戶搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。“戶”在日常生活中是指門戶和人家的意思。然而，刑法中的“戶”卻屬于名詞性模糊詞語。引起爭議的觀點(diǎn)主要有下面三種：第一種，“戶”不僅指觸手可及的住所，也指在功能和心理上能夠和私人住宅達(dá)到相同作用的地方；第二種，“戶”不僅包括公民的私人住宅，還包括供給公民生活、學(xué)習(xí)、工作的場所；第三種，“戶”除了上述倆種觀點(diǎn)的解釋外。在特殊的地方，“戶”還包括漁民的漁船以及在旅館租住的房間④。法律雖然對“戶”字做出了司法解釋，卻仍然存在不同的觀點(diǎn)。(二)刑法中形容詞性模糊詞語的運(yùn)用。刑法中的形容詞性模糊詞語多用來表達(dá)行為后果或者情節(jié)，同時也經(jīng)常被用來描述行為對象、行為模式。例如，在我國刑法第20條中：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰?！毙谭ǖ?0條對正當(dāng)防衛(wèi)做出了解釋，其中“必要限度”中“必要”一詞是典型的形容詞性的模糊詞語。因?yàn)槭裁礃拥南薅炔攀侨藗兡苓_(dá)成共識的“必要限度”，一直存在較大的爭議。對“必要限度”做出的司法解釋是，應(yīng)該以保證自己不被不法侵害、保護(hù)個人合法權(quán)益的合理需求為標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)涉及到具體案例時，法律執(zhí)行者只能結(jié)合當(dāng)時案發(fā)情況來確定“必要”限度。(三)刑法中副詞性模糊詞語的運(yùn)用。副詞性模糊詞語經(jīng)常用來修飾形容詞性模糊詞語，表示形容詞性模糊詞語所到達(dá)的程度，如刑法中的“特別”就是一個典型的例子。我國刑法第264條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大或者多次盜竊的……”其中“數(shù)額特別巨大”中的“特別”，表示程度的副詞性模糊詞語。因?yàn)槿藗儗τ谔貏e巨大的認(rèn)識是模糊的，數(shù)額達(dá)到什么樣的程度才能算是特別巨大，刑法中對特別巨大并沒有做出相關(guān)的解釋。為了避免歧義，維護(hù)法律的公正性。后來，在刑法的實(shí)施過程中，司法部門對“數(shù)額特別巨大”作出了明確的界定：個人盜竊公私財(cái)物價值人民幣三萬元至十萬元以上的，為“數(shù)額特別巨大”。⑤這個范圍可以根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)的發(fā)展程度做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，并且也不需要改動刑法條文本身。雖然這樣仍然存在一些歧義，但是卻給法律執(zhí)行者一個可把握的空間，也有利于公民更好的理解刑法中法律的概念。(四)刑法中代詞性模糊詞語的運(yùn)用。刑法中廣泛使用代詞“其他”，將刑法條款中沒有羅列出來的法律現(xiàn)象全部概括在刑法中，不給犯罪分子鉆刑法漏洞的機(jī)會，體現(xiàn)出法律的疏而不漏。例如，刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！雹拊摋l款中“其他”就體現(xiàn)了刑法中代詞性模糊詞語的運(yùn)用。因?yàn)樵谌粘Ｉ钪写嬖诖罅康谋┝Ψ缸锏男问?，刑法中不可能把所有的暴力犯罪的形式都概括出來列舉出來，為了增強(qiáng)刑法的概括性，這項(xiàng)條款在列舉出了人們熟知的幾種暴力犯罪的形式后，在結(jié)尾處加上“其他”，使得這項(xiàng)刑法條文對于暴力犯罪的形式概況的更加合理，而且這項(xiàng)使刑法執(zhí)行者在具體的處理刑事案件的時候具有一定的靈活性。(五)刑法中動詞性模糊詞語的運(yùn)用。刑法中動詞的作用是用來描寫動作或者狀態(tài)，對于公民的行為是否構(gòu)成犯罪做出合理判斷等。這里動詞的含義發(fā)生了變化，不再局限于原來的含義。例如搶奪罪中關(guān)于攜帶的含義，我國刑法第267條規(guī)定：“……攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。”其中是否攜帶兇器搶奪，它直接決定著能否轉(zhuǎn)化為處罰更為嚴(yán)厲的搶劫。然而什么情況下才算攜帶兇器，在我國法律界中的認(rèn)識并非一致。“攜帶”在字典中指的是“隨身帶著”，表意明確，但是進(jìn)入刑法條文后，它卻具有模糊性。人們對刑法中“攜帶兇器”的理解主要分為三種：一是在身體外部直接顯露出來，讓被害人看到兇器；二是沒有顯露出來，但是兇手向被害人暗示自己攜帶有兇器；三是雖然隨身帶著某種器具，但是被害人不知道是兇器。因此，“攜帶”這個詞語在刑法中具有模糊性。

三、刑法中模糊詞語運(yùn)用的作用

(一)刑法中模糊詞語的運(yùn)用可以提高刑法的涵蓋范圍。模糊詞語在刑法中的運(yùn)用，使法律表意更加周全。客觀條件會制約人們的主觀認(rèn)識，受客觀條件限制，人們無法全面認(rèn)識理解所有社會現(xiàn)象，也不可能對所有法律行為作出明確界定，而刑法又要追求公正公平性，懲治社會生產(chǎn)和生活中的各種犯罪，需要在刑法中恰當(dāng)運(yùn)用模糊詞語對這些刑法中缺漏和不足加以補(bǔ)充，來增強(qiáng)刑法中法律概念的外延，擴(kuò)大刑法所規(guī)定的范圍。如《刑法》第2條：“……保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行?！薄捌渌麢?quán)利”是指除了上面列舉出來的公民權(quán)利之外的其他任何需要刑法保護(hù)的公民權(quán)利，但是具體涉及到的公民權(quán)利，就需要執(zhí)法者根據(jù)實(shí)際情況做出正確的判斷。由此可見，“其他權(quán)利”的運(yùn)用增強(qiáng)了刑法中權(quán)利的涵蓋范圍。(二)刑法中模糊詞語的運(yùn)用具有法律信息隱藏和保密的作用。在刑法中運(yùn)用模糊詞語，可以防止泄漏國家機(jī)密，對個人隱私起到保護(hù)作用。例如，我國刑法分則第224條規(guī)定的合同詐騙罪中的“數(shù)額特別巨大”和“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”、“其他方法”等就是典型的模糊詞語。因?yàn)榉缸锓肿釉p騙的數(shù)額本身就是一個很難用具體語言來衡量，而用“特別巨大”這樣的模糊詞語卻能準(zhǔn)確概括出數(shù)額，不論數(shù)額多大，“特別巨大”都能將其概括出來。合同詐騙的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，我們不可能用把所有情節(jié)都列出來，但是加上“其他”我們卻能概括出其他同上述行為危害程度相同的情節(jié)，這樣就可以有效地防止出現(xiàn)犯罪嫌疑人用其他方法危害社會但是卻能逃脫刑法制裁的情況，保證刑法實(shí)施，維護(hù)人們生活生產(chǎn)秩序。(三)刑法中模糊詞語的運(yùn)用有助于提高刑法語言的表達(dá)效率。模糊詞語在刑法中的運(yùn)用，可以提高刑法中法律語言表達(dá)的效率。語言表達(dá)的局限性使得我們不可能在法律文本中把所有的法律現(xiàn)象概括出來，因此刑法中對一些特殊的法律現(xiàn)象必須借助于模糊詞語，給公民一個合理把握刑法的空間。例如刑法第112條規(guī)定：“戰(zhàn)時供給敵人武器裝備、軍用物資資敵的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑?！雹哌@一條款中使用了“以上”、“以下”、“較輕”等幾個模糊詞語。犯罪嫌疑人的違法活動究竟能達(dá)到何種程度，法官可以根據(jù)具體情況做出具體分析做出公正的判決。如果對待任何法律行為都按照刑法中的法律條文機(jī)械做出判定，可能有失公平，在刑法中恰當(dāng)使用模糊詞語對此做出彈性規(guī)定，增強(qiáng)了刑法涵蓋范圍，有利于增強(qiáng)法律執(zhí)行者的靈活機(jī)動性。(四)刑法中模糊詞語的運(yùn)用可以對法律運(yùn)用者產(chǎn)生保護(hù)。作用刑法中模糊詞語具有一定模糊性，運(yùn)用者可以根據(jù)外在條件變化，進(jìn)行適應(yīng)性解釋，以達(dá)到免責(zé)等自我保護(hù)目的。例如，刑法總則第18條：“為了使公共利益，本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，不負(fù)刑事責(zé)任。”這里的“不得已”是一個模糊詞語。因?yàn)椤熬o急避險”是以損害雙方中一方權(quán)益的方法來實(shí)施的，但是究竟該損害哪一方就容易引起爭議。后來，司法部門作出規(guī)定：如果雙方權(quán)益發(fā)生沖突，我們必須犧牲較小的權(quán)益，來保護(hù)較大的權(quán)益。而衡量兩個權(quán)益的大小至關(guān)重要，往往需要就事件全部情況全面分析，才可做出明確判斷。因此，刑法就很難規(guī)定在什么情況下可行緊急避險，而在什么情況下不能，所以才在這里使用了一個概念外延不確定詞語“不得已”，從而保護(hù)法律的運(yùn)用者。(五)刑法中模糊詞語運(yùn)用的弊端。然而，事物有利必有弊。刑法中模糊詞語的運(yùn)用也必須把握一個合理的“度”。如果刑法中模糊詞語過度使用，會影響刑法中模糊詞語運(yùn)用的積極功能，導(dǎo)致刑法難以實(shí)施。雖然模糊詞語在刑法中扮演著非常重要的角色，但是如果在刑法中過度地使用模糊詞語導(dǎo)致刑法概念過于模糊，則民眾無法理解法律概念；如果刑法實(shí)施過程中缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致法官根據(jù)個人喜好做出法律判決，使刑法的公正性受到質(zhì)疑。因此，刑法中如果過度使用模糊詞語，其社會的負(fù)面功能也是非常明顯的。為了更好地發(fā)揮刑法中模糊詞語運(yùn)用的積極作用，盡可能地消除刑法中模糊詞語運(yùn)用所帶來的弊端，我們應(yīng)該從兩個方面著手：一是加強(qiáng)立法、司法解釋，把握刑法中模糊詞語運(yùn)用地度，做到恰當(dāng)合理運(yùn)用模糊詞語。二是提高法官素質(zhì)，規(guī)范引導(dǎo)自由裁量權(quán)，盡量減少避免語言模糊性所導(dǎo)致的司法適用弊端。

總之，模糊詞語在刑法確實(shí)存在，并起著非常重要的作用。刑法中模糊詞語的恰當(dāng)運(yùn)用，不僅能使刑法適應(yīng)不同地區(qū)的各種司法實(shí)踐的不同要求，而且能使刑法語言達(dá)到實(shí)質(zhì)上的準(zhǔn)確性和廣泛的適用性。但是應(yīng)該注意，模糊詞語使用是有限度的，只有恰當(dāng)運(yùn)用，才能保證刑法文本的語言準(zhǔn)確和體系完整，使其更好地為建設(shè)社會主義法治國家服務(wù)。

作者:苗飛寧 韓欣容 單位:中國石油大學(xué)