社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)性探討

導(dǎo)語(yǔ)：社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)性探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、創(chuàng)新與管理創(chuàng)新

美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院舉辦的“美國(guó)政府創(chuàng)新獎(jiǎng)”，因其專業(yè)、中立而贏得了極高權(quán)威和聲譽(yù)。中國(guó)也在進(jìn)行這方面的嘗試，例如中共中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心、中央黨校世界政黨比較研究中心和北京大學(xué)中國(guó)政府創(chuàng)新研究中心聯(lián)合于2000年設(shè)立了“中國(guó)地方政府創(chuàng)新獎(jiǎng)”。但中國(guó)目前還缺少對(duì)各類社團(tuán)組織的有效評(píng)價(jià)機(jī)制，雖然有一個(gè)法定的掛靠職能部門承擔(dān)對(duì)它們的管理、指導(dǎo)工作，但主要在“準(zhǔn)入”上進(jìn)行把關(guān)，缺少對(duì)過程和結(jié)果的有效引導(dǎo)，這需要獨(dú)立的第三方來(lái)填補(bǔ)這一真空。人們通常將創(chuàng)新分成知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新三類，普通的管理者完成的只是技術(shù)創(chuàng)新，只有極少數(shù)高級(jí)管理者才會(huì)觸及制度創(chuàng)新。但從社會(huì)管理層面上看，管理創(chuàng)新起源于知識(shí)創(chuàng)新，落實(shí)于技術(shù)創(chuàng)新，并通過制度創(chuàng)新將上述創(chuàng)新成果加以確立。具有深遠(yuǎn)歷史意義的管理創(chuàng)新將會(huì)對(duì)社會(huì)管理產(chǎn)生巨大影響，提升社會(huì)管理的水平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的目的。這樣的管理創(chuàng)新往往是居于國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)生活最頂層的群體作出的，他們的政治智慧和雄才膽略構(gòu)成了知識(shí)創(chuàng)新的內(nèi)核，并提供了制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。普通社會(huì)成員或基層社會(huì)管理參與者所進(jìn)行的管理創(chuàng)新盡管沒有這么重大的意義，但可以漸進(jìn)積累，以滲透的方式點(diǎn)滴地改進(jìn)我們的生活方式和社會(huì)治理狀況，這同樣也是有價(jià)值的。

二、社會(huì)演進(jìn)與社會(huì)管理創(chuàng)新

社會(huì)管理的重心在于維護(hù)社會(huì)的主體性。這樣的社會(huì)形成和存在都是以自然演進(jìn)的方式而非人為設(shè)計(jì)的后果，在人的互動(dòng)交往中緩慢生成，社會(huì)秩序也是社會(huì)空間內(nèi)的諸事物、諸活動(dòng)的彼此交換和補(bǔ)充的有機(jī)狀態(tài)。從結(jié)構(gòu)上說(shuō)，社會(huì)包括社會(huì)成員個(gè)體和社會(huì)組織(主要是上述政府組織和社團(tuán)組織)，其中社會(huì)組織是社會(huì)管理的實(shí)體結(jié)構(gòu)，個(gè)體社會(huì)成員是社會(huì)管理的非實(shí)體結(jié)構(gòu)，因?yàn)閭€(gè)體社會(huì)成員具有受到法律保障的獨(dú)立權(quán)利，在邏輯序列上就優(yōu)先于社會(huì)組織。社會(huì)組織與個(gè)體社會(huì)成員的交互合作，才會(huì)形成有生機(jī)的良性社會(huì)管理。馬克思主義的基本觀點(diǎn)認(rèn)為，人是社會(huì)關(guān)系的總和。每個(gè)人都身處于各種社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)之中，人只有在社會(huì)生活中才能獲得自身發(fā)展的條件。社會(huì)組織形成的一個(gè)重要?jiǎng)右蚓褪菨M足了人的合群或結(jié)社需要。人要過群體化的生活，單個(gè)人面對(duì)自然界的外力以及高度分工的現(xiàn)代社會(huì)顯然是無(wú)能為力的，只有結(jié)合成各種形式的群體或集團(tuán)，單個(gè)人的力量才因凝聚了無(wú)數(shù)的分力所產(chǎn)生的合力而變成現(xiàn)實(shí)的制約力量。在各種已有的人類集團(tuán)(如政黨、企業(yè)、教會(huì)等)中，唯有社會(huì)組織最充分地體現(xiàn)了人的社會(huì)性特點(diǎn)，因?yàn)樗冀K基于自愿、互利、自我需要的滿足這些自立、自足的原理，所以，社會(huì)組織是最富有活力的人類組織之一。在社會(huì)組織中，社團(tuán)組織又比政府組織具有更大的靈活性，而且由于它的草根性，它對(duì)民眾日常生活的影響更為直接，因此，扶持社團(tuán)組織的發(fā)展是改善和優(yōu)化社會(huì)管理的重要渠道之一。“公民結(jié)社的內(nèi)在動(dòng)因是自身利益的追求，那些恰好有相同或相似利益目標(biāo)的人聚合在一起，才能形成特定的社團(tuán)組織。公民結(jié)社的自主意識(shí)所表達(dá)的正是公民被意識(shí)到了的個(gè)體利益。雖然每個(gè)人都有其利益要求，但并非每個(gè)人都能自主地向社會(huì)提出滿足自身要求的行動(dòng)，分散且缺乏互動(dòng)關(guān)系的個(gè)人并不真實(shí)了解自己的利益要求是否與他人存在共性。如何尋找這樣的共性并明確提出，這受制于社會(huì)制度的設(shè)計(jì)水平。只有在開放、法治、自信的政府及其制度框架下，公民自我發(fā)現(xiàn)、自我成長(zhǎng)的過程同時(shí)才會(huì)是在觀察、參與、組建社團(tuán)組織中得以完成。不過，雖然各種社團(tuán)組織內(nèi)的成員都圍繞自身且交叉的共同利益開展活動(dòng)，但社團(tuán)組織的利益或目標(biāo)本身并不等于全體公眾的利益。即便如此，不同且同處的社團(tuán)組織本身會(huì)因各自對(duì)公民個(gè)體利益的維護(hù)和彼此差異的尊重獲得正當(dāng)性。”［2］

由于過群體生活是人的本質(zhì)體現(xiàn)，因此，公民通過組合、協(xié)商、合意而結(jié)成的社團(tuán)組織，就具有天然的合理性。相對(duì)于政府部門及其派出機(jī)構(gòu)而言，公民自愿結(jié)成的社團(tuán)組織是邏輯在先的，是否獲得前者的許可、批準(zhǔn)并非其存在的要件。不能將“合法性”當(dāng)作社團(tuán)組織的基本條件或核心特點(diǎn)，相反，應(yīng)在充分尊重、容納社團(tuán)組織的前提下，調(diào)整政府部門的職能，更新社會(huì)管理體系。總之，政府部門或現(xiàn)行的法規(guī)不能成為社團(tuán)組織建立和發(fā)展的障礙。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)的基礎(chǔ)秩序涉及維系社會(huì)正常運(yùn)行的一系列基本條件，具體包括社會(huì)的道德秩序、信用體系和基本制度體系。社會(huì)的道德秩序是根本性的，但道德秩序的形成又是極其緩慢的，只有通過社會(huì)內(nèi)部長(zhǎng)期而平穩(wěn)的自我生長(zhǎng)過程才能漸進(jìn)形成。換言之，道德秩序不是社會(huì)之外強(qiáng)加的，相反，要在社會(huì)中形成并且由社會(huì)來(lái)支配。社會(huì)基本制度體系的部分內(nèi)容與政府的作為以及特定的司法體系安排等都有關(guān)，政府在社會(huì)管理創(chuàng)新中的作用主要表現(xiàn)在這一領(lǐng)域，政府過多介入社會(huì)的道德秩序構(gòu)建過程不僅被證明是無(wú)效的，而且也是一種越位和無(wú)限政府的表現(xiàn)。社會(huì)信用體系介于道德秩序和基本制度體系之間，并且得益于穩(wěn)定的道德秩序和合理的制度體系，此時(shí)就需要政府與各種社會(huì)團(tuán)體的通力合作。僅靠政府單方面的力量是不夠的，“政府失靈區(qū)”表明政府并不擅長(zhǎng)做細(xì)致、長(zhǎng)久的基礎(chǔ)性的思想意識(shí)或道德價(jià)值類工作，這些工作主要存在于民眾的日常生活世界，社會(huì)組織和公民個(gè)體要比政府更適合承擔(dān)此類工作。因此，不是政府、社會(huì)組織、公民個(gè)體分別地催生了社會(huì)管理的成效，而是三者的高度合作和基于共同目標(biāo)的相互配合，才能建立起穩(wěn)固的具有內(nèi)在一致性的社會(huì)管理體系。當(dāng)“管理”成為社會(huì)的一個(gè)活性因子，并被當(dāng)作調(diào)動(dòng)社會(huì)力量的關(guān)鍵性因素時(shí)，人類就進(jìn)入到“管理的社會(huì)”階段。“‘管理的社會(huì)’體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)治理能力的高低，在促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、實(shí)現(xiàn)社會(huì)功能疏導(dǎo)時(shí)就有決定性的影響和作用。……‘管理的社會(huì)’可以重構(gòu)社會(huì)成員的身份和地位，塑造社會(huì)制度及其社會(huì)規(guī)則，并建立一種制度化的思維取向，實(shí)現(xiàn)以日常規(guī)則和合理化制度治理社會(huì)，這些因素成為維系社會(huì)發(fā)展的支柱。”［3］

“管理”尺度的引入使社會(huì)評(píng)價(jià)體系增加了效率化追求，這是技術(shù)時(shí)代的一個(gè)重要特征，但我們也要提防將“管理”異化成單純的工具價(jià)值，忽視管理中的人文性和文化性的傾向。從學(xué)術(shù)史的角度說(shuō)，社會(huì)管理是由社會(huì)政策延伸而來(lái)，它更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)政策如何“落地”的問題。當(dāng)代中國(guó)正在從前30年以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主的階段轉(zhuǎn)向追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的新階段。在這一新階段，工作的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。由于前幾十年欠賬太多，加之中國(guó)傳統(tǒng)文化缺少對(duì)“社會(huì)”的重視，“社會(huì)”的組織供應(yīng)和資源供應(yīng)嚴(yán)重不足。因此，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)要重點(diǎn)傾斜社會(huì)的發(fā)展，再也不能以犧牲社會(huì)建設(shè)為代價(jià)，一味追求經(jīng)濟(jì)成就，而要夯實(shí)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，全力做好社會(huì)發(fā)展的各項(xiàng)工作，為一切有利于社會(huì)發(fā)展的民間活動(dòng)、公民自發(fā)行為提供平臺(tái)。正是在這樣的草根實(shí)踐中，才會(huì)孕育出社會(huì)管理創(chuàng)新的各種可貴嘗試。目前，北京、上海、南京等地已組建了社會(huì)工作委員會(huì)、社會(huì)建設(shè)辦公室等各類政府機(jī)構(gòu)，并開展了很多具體工作，確實(shí)改進(jìn)了“社會(huì)”空間小、“社會(huì)”發(fā)展不足的問題，但其中的局限也不少，大多數(shù)政府部門的社會(huì)工作主要停留在開展社會(huì)服務(wù)、城鎮(zhèn)管理和引導(dǎo)社會(huì)組織等方面，還缺少宏觀統(tǒng)籌、規(guī)劃和調(diào)控、監(jiān)督等更具整體性、全局性的安排，同時(shí)，對(duì)民間的參與熱情和基層群眾的自主嘗試缺少信任和包容。社會(huì)管理創(chuàng)新的動(dòng)力來(lái)源于活生生的社會(huì)實(shí)踐，它是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的變化、公民社會(huì)參與需求的增大、新型社會(huì)文化的形成、全球化的沖擊等變量的綜合作用結(jié)果。實(shí)施社會(huì)管理創(chuàng)新的主體是政府和社團(tuán)組織，盡管政府的政治權(quán)力在全球化時(shí)代急速地對(duì)內(nèi)對(duì)外同時(shí)分流，越來(lái)越多的社團(tuán)組織開始分享原本屬于政府的權(quán)力，但不可否認(rèn)，政府仍然是國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)最重要的政治行為主體，政府在社會(huì)管理創(chuàng)新中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。政府進(jìn)行的社會(huì)管理創(chuàng)新主要表現(xiàn)為行政效率提高的技術(shù)改進(jìn)或結(jié)構(gòu)調(diào)整和增進(jìn)公共利益的社會(huì)服務(wù)兩個(gè)方面，前者是政府對(duì)內(nèi)的管理體制創(chuàng)新或管理技術(shù)創(chuàng)新;后者是政府對(duì)外的公共服務(wù)創(chuàng)新，這兩項(xiàng)是高度關(guān)聯(lián)、互為補(bǔ)充的。社團(tuán)組織進(jìn)行的社會(huì)管理創(chuàng)新也表現(xiàn)在兩個(gè)方面:對(duì)內(nèi)管理體制創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)正規(guī)化、法治化水平，提高自身的效率;對(duì)外尋求新的增長(zhǎng)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)并努力滿足民眾的真實(shí)需求，更好地完成社會(huì)管理的綜合目標(biāo)。

如果說(shuō)政府的社會(huì)管理創(chuàng)新是有政治壓力并且借助強(qiáng)大的政治力量從而有望科學(xué)、快速地推進(jìn)，那么，社團(tuán)組織的社會(huì)管理創(chuàng)新則是緩慢、漸進(jìn)的，因?yàn)樯鐖F(tuán)組織缺少足夠的可以動(dòng)員的政治資源和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，主要靠成員的熱情投入和組織者的個(gè)人魅力，它們很難進(jìn)行客觀、全局性的管理創(chuàng)新，但不可忽視這些點(diǎn)滴的創(chuàng)新嘗試，整個(gè)社會(huì)管理的創(chuàng)新正是無(wú)數(shù)細(xì)小創(chuàng)新所推動(dòng)的。而且中國(guó)現(xiàn)有的社團(tuán)組織普遍發(fā)育不夠完善，面臨著公信力低、效率低、專業(yè)人才缺乏等問題，更需要通過社會(huì)管理創(chuàng)新來(lái)快速提高自身的能力，加速自身的成長(zhǎng)。管理學(xué)是在工業(yè)社會(huì)中產(chǎn)生的，這源于工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)了將管理活動(dòng)和管理理論加以分離的社會(huì)需要。這一社會(huì)需要首先表現(xiàn)在管理組織的復(fù)雜性和專業(yè)性以及社會(huì)中間組織的極高水平的發(fā)育上，從管理學(xué)產(chǎn)生的早期歷史就可以發(fā)現(xiàn)，它是在多國(guó)(美、法、德、英等)幾乎同時(shí)分別提出的，管理協(xié)會(huì)和管理專業(yè)委員會(huì)的成立將這些理論創(chuàng)新、社會(huì)需要完美地結(jié)合起來(lái)。在很多國(guó)家，管理對(duì)社會(huì)的影響都是通過各種管理學(xué)會(huì)、管理協(xié)會(huì)進(jìn)行的，美國(guó)和日本在這方面做得最為成功。在社會(huì)管理創(chuàng)新中，各種管理協(xié)會(huì)同樣可以發(fā)揮無(wú)可替代的作用。行業(yè)協(xié)會(huì)作為同行業(yè)商事主體為實(shí)現(xiàn)共同利益而自愿接受行規(guī)約束、自發(fā)設(shè)立的互益性組織，可以改進(jìn)和豐富行業(yè)協(xié)會(huì)的職能、角色，獲得社會(huì)管理新思路，例如，可以通過創(chuàng)新行業(yè)協(xié)會(huì)責(zé)任擔(dān)保機(jī)制，化解諸多社會(huì)問題，由此放棄單純借助政府權(quán)力、隨意立法等路徑依賴。企業(yè)失信或企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量缺陷等問題就可以主要由行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)承擔(dān)。在各行業(yè)協(xié)會(huì)的財(cái)產(chǎn)下設(shè)立一個(gè)產(chǎn)品責(zé)任基金，該基金來(lái)源為會(huì)員按照各自所占行業(yè)市場(chǎng)份額繳納的產(chǎn)品責(zé)任保證金。在協(xié)會(huì)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任時(shí)，先以基金財(cái)產(chǎn)予以賠償，協(xié)會(huì)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任后，可以向失信會(huì)員追償，若無(wú)法追償使基金數(shù)額減少時(shí)，再由其他會(huì)員按市場(chǎng)份額予以補(bǔ)足。

三、謹(jǐn)防社會(huì)管理創(chuàng)新的“陷阱”

由于社會(huì)管理創(chuàng)新還是一個(gè)新事物，對(duì)它的認(rèn)識(shí)難免存在諸多誤區(qū)和盲區(qū)。例如，不少人認(rèn)為“社會(huì)管理是指政府對(duì)除國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化以外的公共事務(wù)所進(jìn)行的管理和服務(wù)活動(dòng)”［4］。這顯然有失偏頗，一方面它將社會(huì)管理的主體排他性地鎖定為政府，完全由政府主導(dǎo)的社會(huì)管理只是特定時(shí)期的特殊情況，并非普遍情況，甚至也不能說(shuō)是合理、正常的情況，另一方面它極大地限制了公共事務(wù)，從而也極大地限制了社會(huì)管理的范圍，且不說(shuō)文化建設(shè)主要在社會(huì)管理之內(nèi)，即便是國(guó)家性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也與社會(huì)管理直接相關(guān)，如再分配、購(gòu)買公共服務(wù)、外包社會(huì)事業(yè)等，盡管都采取了經(jīng)濟(jì)手段，但同時(shí)都屬于社會(huì)管理的重要事項(xiàng)。我們承認(rèn)政府無(wú)疑是社會(huì)管理的主要承擔(dān)者，但這不意味著排斥其他非政府組織(如社團(tuán)組織、公民個(gè)體的自愿行動(dòng)等)的介入或平等分享社會(huì)管理的權(quán)力。有效且活躍的社會(huì)團(tuán)體不僅可以對(duì)行政權(quán)力構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的制約，還能夠?qū)κ袌?chǎng)失靈區(qū)作出適當(dāng)填充，因此，合理的社會(huì)管理結(jié)構(gòu)就是有限政府、有邊界的市場(chǎng)與自組織的社會(huì)三者之間的相互制衡和良性互動(dòng)，由此形成多元的社會(huì)治理體系。雖然創(chuàng)新大多是先易后難，先從容易的角度或領(lǐng)域進(jìn)行突破，但不能總是在容易的領(lǐng)域低水平重復(fù)。在中國(guó)，人們通常從狹義的層面理解社會(huì)管理，即主要關(guān)注社會(huì)治安、信訪和公共安全工作，主要目標(biāo)是維護(hù)社會(huì)秩序，營(yíng)造良好社會(huì)環(huán)境。但這顯然不夠，廣義的社會(huì)管理還應(yīng)包括對(duì)教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障、社會(huì)救助、社會(huì)組織建設(shè)、公民參與動(dòng)員等社會(huì)事業(yè)和公共服務(wù)的管理。正如產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既有產(chǎn)能和效益方面的要求，也有配置管控與研發(fā)能力的要求一樣，國(guó)家的發(fā)展也不僅僅是經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張，還包括國(guó)家的政治與社會(huì)品質(zhì)的提升以及社會(huì)的創(chuàng)新和活力的釋放等內(nèi)容。此時(shí)，以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是社會(huì)管理的前提，但不能根本取代社會(huì)管理的獨(dú)立評(píng)價(jià)和自身運(yùn)行的空間，特別是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)超前發(fā)展了一段時(shí)間后更需要花大精力集中解決社會(huì)管理中的突出問題，以避免社會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩局面。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改善民生不應(yīng)該是先后的關(guān)系，而是同時(shí)并舉，甚至相互補(bǔ)充的關(guān)系，因?yàn)榫蜆I(yè)、住房等的改善，不僅可以帶來(lái)政府稅收的增加，也會(huì)直接改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，醫(yī)療、教育、環(huán)保等既可以促進(jìn)社會(huì)的健康發(fā)展，也會(huì)帶動(dòng)社會(huì)的活力。

那種“代價(jià)論”或“不可兼得論”顯示了行政權(quán)力擁有者的傲慢，他們不愿下功夫、動(dòng)真格、創(chuàng)造性地解決問題、化解矛盾，而簡(jiǎn)單、片面地舍一取一，完全無(wú)視實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平這一具有普遍價(jià)值的重要行政目標(biāo)。亨廷頓曾斷言，現(xiàn)代性孕育了穩(wěn)定，但現(xiàn)代化過程卻滋生了不穩(wěn)定。中國(guó)正處于現(xiàn)代化過程之中，在此過程中社會(huì)生活的不穩(wěn)定、社會(huì)秩序的不穩(wěn)定都是具有一定必然性的現(xiàn)象。我們處在一個(gè)矛盾高發(fā)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，這一時(shí)期的大量社會(huì)沖突，根本原因在于原有的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制、社會(huì)管理體制與變化了的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)。社會(huì)管理創(chuàng)新就是要通過合理的制度變遷，引導(dǎo)良性社會(huì)行為的形成，將不穩(wěn)定因素轉(zhuǎn)化為相對(duì)穩(wěn)定的、或者可控制的因素。因此，社會(huì)管理創(chuàng)新必須體現(xiàn)社會(huì)管理的本質(zhì)，即務(wù)必保證取得社會(huì)各個(gè)利益集團(tuán)的最小公約數(shù)，努力追求社會(huì)共同目標(biāo)(社會(huì)公共福利)的達(dá)成，拋棄這一本質(zhì)，為“創(chuàng)新”而“創(chuàng)新”，脫離了社會(huì)管理本質(zhì)的“創(chuàng)新”其實(shí)只是一種“折騰”，不會(huì)產(chǎn)生任何正面的意義。其實(shí)，“創(chuàng)新”更多的是一種觀念性要求，特別是對(duì)社會(huì)管理的執(zhí)行者(政府公務(wù)人員和社團(tuán)組織的領(lǐng)袖)的要求，他們要時(shí)刻保持對(duì)“創(chuàng)新”的敏感，但是，任何創(chuàng)新都不能破壞現(xiàn)有的社會(huì)生活秩序，更不能加重社會(huì)成員的負(fù)擔(dān)，經(jīng)不起正義考量的社會(huì)管理創(chuàng)新就是一種壞的創(chuàng)新，也是一種偽創(chuàng)新。就社會(huì)管理而言，公民基于自愿所進(jìn)行的相互交往就可以逐漸確立起自身的秩序和規(guī)則，這些秩序和規(guī)則因其直白、樸素而顯得日常化，大量的社會(huì)管理活動(dòng)，就是在維護(hù)公民日常生活的既有秩序。此外，社會(huì)關(guān)系的不斷復(fù)制在相當(dāng)程度上是依靠人們集體共有和彼此接受的價(jià)值觀或信仰，正是這些為人們一致認(rèn)同的觀念聯(lián)結(jié)起了相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)秩序。此外，任何“創(chuàng)新”只有轉(zhuǎn)化成日常習(xí)慣和日常規(guī)則才能得到鞏固，成為實(shí)質(zhì)性的社會(huì)管理的一部分。當(dāng)下的我們似乎正在陷入一個(gè)怪圈:社會(huì)管理越是加強(qiáng)，社會(huì)問題越是增多，民怨越是高漲，這一現(xiàn)象被稱為社會(huì)管理的“內(nèi)卷化”。

“內(nèi)卷化”(involution)一詞的原意是“一種盤繞起來(lái)的、紛繁混亂的事物”，作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，則指一個(gè)社會(huì)或組織既沒有突變式的發(fā)展，也沒有漸進(jìn)式的增長(zhǎng)，卻處于一種不斷自我復(fù)制與精細(xì)化的狀態(tài)。例如，很多政府部門通過擴(kuò)大社會(huì)管理機(jī)構(gòu)規(guī)模、出臺(tái)更多的政策規(guī)章來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理，但這無(wú)非是同一層面不斷自我復(fù)制、自我強(qiáng)化，增加執(zhí)行舊有機(jī)制的機(jī)構(gòu)和人員而已。只要沒有放開孕育社會(huì)組織的空間、提供民眾與政府良性互動(dòng)的有效平臺(tái)，沒有足夠的第三方組織填補(bǔ)政府失靈區(qū)，社會(huì)管理創(chuàng)新就是紙上談兵。正如一些有識(shí)之士所指出的，社會(huì)管理創(chuàng)新的中心工作應(yīng)是調(diào)整和優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)管理創(chuàng)新不僅要向前看，在預(yù)測(cè)未來(lái)的前提下制定出具有前瞻性的戰(zhàn)略，以適應(yīng)未來(lái)社會(huì)的發(fā)展，還要向后看，即對(duì)自身走過的路加以總結(jié)，對(duì)現(xiàn)有的規(guī)章、路徑等進(jìn)行審視，查漏補(bǔ)缺、夯實(shí)基礎(chǔ)。這也是“破窗效應(yīng)”［5］的啟示。“破窗效應(yīng)”與中國(guó)成語(yǔ)“防微杜漸”、“曲突徙薪”所講的道理有異曲同工之處，但有所不同的是，“破窗效應(yīng)理論”在于解釋不良現(xiàn)象產(chǎn)生的社會(huì)心理原因，在社會(huì)管理中要及早發(fā)現(xiàn)“第一個(gè)破窗”，及時(shí)加以修補(bǔ)，從而保證社會(huì)規(guī)范的權(quán)威和正面影響。社會(huì)管理創(chuàng)新要慎重，重要的不是有多少新東西不斷推出，而是既有社會(huì)事物、社會(huì)活動(dòng)是否合理有序，減少“破窗”，也就降低了社會(huì)秩序從內(nèi)部被瓦解、社會(huì)規(guī)范從內(nèi)部被破壞的風(fēng)險(xiǎn)。

作者：李萍工作單位：中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授