高速公路工地試驗室精細化管理研究

導語：高速公路工地試驗室精細化管理研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:結合在高速公路工程質量監督管理過程中發現的高速公路工地試驗室在設備及報告管理中存在的各種典型問題，分門別類地對問題存在的形式、原因進行了剖析，對如何避免這些問題提出建議。期望能夠提高工地試驗室的標準化、規范化、精細化管理，不斷提高試驗檢測數據的客觀性和準確性，有效發揮試驗檢測在控制工程質量和指導工程建設中的重要作用，促進工地管理水平的提升。

關鍵詞:工地試驗室;儀器設備;校準;試驗依據;判定依據

在高速公路工程質量監督管理過程中，某些高速公路工地試驗室在人員、設備、環境、試驗報告等方面存在各種不規范的行為。本文選取在儀器設備的精度、校準檢定、安裝以及試驗報告的依據使用和判定結論中存在的各種問題，對問題存在的形式、原因進行剖析，對如何避免這些問題的產生提出建議，期望能夠提高工地試驗室標準化、規范化、精細化管理的水平，不斷提高試驗檢測數據的客觀性和準確性，有效發揮試驗檢測在控制工程質量和指導工程建設中的重要作用，促進工地管理水平的提升。

1工地試驗室儀器設備管理存在問題分析

1．1儀器設備精度或示值不符合規范要求。工地試驗室配置的試驗儀器設備應保證使用的儀器設備測量范圍和準確度等滿足相關試驗規程的要求(如力學設備應注意測量精度和量程有效范圍，電子稱量設備應注意類型和計量性能要求等)，但筆者在多次高速公路工地試驗室的質量監督檢查過程中，經常發現一些儀器的精度不滿足試驗規程的要求。如《公路路基路面現場測試規程》(JTGE60－2008)中T0931－2008三米直尺測試平整度試驗方法中，明確楔形塞尺刻度讀數分辨率小于或等于0．2mm，但在質量監督檢查過程中經常發現工地試驗室使用的是分辨率0．5mm的塞尺。圖1不同精度的楔形塞尺《回彈法檢測混凝土抗壓強度技術規程》(JGJ/T23－2011)中明確回彈儀的率定值應為80±2，但在質量監督檢查過程中時有發現回彈儀率定值超過80±2的情況。類似情況還存在于雷氏夾夾角等情況。圖2回彈儀率定值超過規范要求1．2儀器設備檢定校準不符合規范要求。儀器設備的檢定校準應根據儀器設備的實際使用情況，確定科學合理的檢定/校準周期，通過檢定/校準和功能檢驗等方式對儀器設備進行量值溯源管理，確保儀器設備性能良好、量值準確，滿足工地試驗檢測工作需要。工地試驗室儀器大部分檢定/校準是以一年為周期，少部分儀器檢定/校準周期為半年或者大于一年，如前文提到的《回彈法檢測混凝土抗壓強度技術規程》(JGJ/T23－2011)中的回彈儀的檢定周期為半年，而回彈儀率定試驗所用的鋼砧檢定周期為兩年。工地試驗室經常會出現回彈儀檢定校準周期到了沒有檢定校準，所以就會出現前文中提到的率定值超過規范要求的情況。設備儀器的檢定校準中除了會出現超期未檢定的情況外，還會出現關鍵指標沒有檢定的情況。《公路工程瀝青及瀝青混合料試驗規程》(JTGE20－2011)T0604－2011瀝青針入度試驗中明確對標準針的尺寸及形狀提出了具體要求，但某些工地試驗室僅僅檢定校準了規范中有文字表述的針的重量，而沒有校準試驗用針的椎體角度。類似情況還存在于輕型動力觸探儀器椎角角度。設備儀器的檢定校準在收到檢定校準證書后應對檢定校準的結果進行確認，對檢定校準的項目是否完整、結果是否符合試驗規程要求進行確認。在檢查過程中發現某些工地試驗室對校準確認的依據使用錯誤，大部分試驗室照抄檢定校準證書上的檢定校準規程，這是不妥的。1．3儀器設備基礎尺寸或安裝不符合規范要求。設備安裝應牢固可靠，基礎尺寸滿足規范要求，重型的、需要固定在基礎上的、容易產生振動的儀器設備，不得在樓上擺放。筆者在監督檢查過程中多次發現工地試驗室存在基礎安裝或擺放不合理的情況。某工地試驗室的脫模器竟擺放在四塊混凝土抗壓試塊上面，沒有固定，不穩固且存在安全隱患。還有一個工地試驗室因為場地緊張，把外檢室設置在簡易搭設的板房的二樓，回彈儀率定用的鋼砧與回彈儀一起存放在外檢室，回彈儀率定時對整個樓板產生振動，影響率定結果，不符合儀器使用要求。《公路工程水泥及水泥混凝土試驗規程》(JTGE30－2005)中T0506－2005水泥膠砂強度試驗方法(ISO法)對基座明確提出了“高約400mm，混凝土的體積約0．25m3，重約600kg”的要求，但是在檢查過程中發現某些試驗室不注意這個基座尺寸的設置，甚至認為這個尺寸大一點小一點都沒有關系。其實之所以對尺寸設置有要求是因為不同體積的基座提供給振實臺的反射能量是不同的，為了保證試驗在同一條件下進行，所以對這個尺寸提出了統一的要求。

2工地試驗室試驗報告存在問題分析

2．1試驗依據及判定依據的界定。試驗報告中經常要填寫的兩個依據一個是試驗依據，即試驗人員依據什么進行試驗;一個是判定依據，即試驗人員依據什么對試驗結果下結論。試驗依據多數為試驗規程及國家標準，如《回彈法檢測混凝土抗壓強度技術規程》(JGJ/T23－2011)、《鋼筋混凝土用鋼第2部分:熱軋帶肋鋼筋》GB/T1499．2－2018;判定依據多數是設計文件、施工技術規范及國家標準，如《公路隧道施工技術規范》(JTGF60－2009)、《鋼筋混凝土用鋼第2部分:熱軋帶肋鋼筋》GB/T1499．2－2018。有些試驗參數的試驗依據和判定依據均是在同一個規范之中，有些則是分屬不同的規范。還有時候各個地方的交通主管部門會根據當地的實際情況相關的管理規定，對某些質量指標提出本地管理的實際要求，如廣東省交通運輸廳即過《廣東省交通運輸廳關于廣東省橋涵結構物壓碎值專題研究報告評審會議紀要》，對壓碎值的質量指標提出了具體要求，那么這個文件就成為了試驗報告的判定依據，也應當收錄在規范查新的目錄中。這是某些試驗從業人員不能正確理解的問題，所以經常在出報告的時候試驗依據及判定依據混淆不清。2．2試驗依據及判定依據使用錯誤。水泥原材料試驗檢測中報告的判定依據大部分使用的都是GB175－2007，但是對于路面半剛性基層中使用的水泥凝結時間這個指標在《公路路面基層施工技術細則》(JTG/TF20－2015)中有特別的規定:水泥初凝時間應大于3h，終凝時間應大于6h且小于10h，這與GB175－2007中要求初凝時間不小于45min、終凝時間不大于600min的要求差別較大。在實際的檢查過程中經常發現工地試驗室出具的水泥報告判定依據均套用GB175－2007進行判定，類似情況還存在于隧道工程的注漿材料的凝結時間。試驗判定依據的采用應嚴格按照施工技術規范和設計圖紙的要求來判定。《公路隧道施工技術細則》(JTG/TF60－2009)中7．1．6明確提到“支護和襯砌材料材料規格及要求等應符合現行《公路隧道設計規范》(JTGD70)、《錨桿噴射混凝土支護技術規范》(GB50086)規定”，但有的現場工地試驗室檢測時均參照《普通混凝土配合比設計規程》(JGJ55－2011)，并沒有做1d強度和粘結強度檢測。2．3試驗結論不準確在質量監督檢查過程中，發現除了前文提到的判定依據使用錯誤導致報告結論不準確外，還存在對檢測參數結論擴大化的現象，如僅僅檢測幾個參數即下結論該產品檢測合格。又如個別工地試驗室對HRB400E鋼筋力學性能試驗時均檢測了斷后伸長率，在試驗報告結論中寫道:所檢測指標滿足GB/T1499．2－2018的要求。然而GB/T1499．2－2018替代GB/T1499．2－2007后對HRB400E鋼筋的斷后伸長率并沒有斷后伸長率的指標要求，故該報告結論不夠準確。某些試驗人員對新規范的學習深入程度不夠，不夠嚴謹細致。

3結語

(1)試驗儀器的精度應嚴格按照試驗規程要求進行購置，并在要求的檢定周期內嚴格檢定校準必要的關鍵參數。(2)設備安裝應牢固可靠，基礎尺寸滿足規范要求，重型的、需要固定在基礎上的、容易產生振動的儀器設備，不得在樓上擺放。(3)應嚴格區分并理解試驗依據及判定依據的意義，施工技術規范及設計圖紙一般均會明確試驗依據及判定依據，需要認真細致地研讀，確保報告結論的準確性。

參考文獻:

［1］回彈法檢測混凝土抗壓強度技術規程JGJ/T23－2011［S］．北京:人民交通出版社，2011．

［2］鋼筋混凝土用鋼第2部分:熱軋帶肋鋼筋GB/T1499．2－2018［S］．北京:中國標準出版社，2018．

［3］交通部運輸工程質量監督局．公路工程工地試驗室標準化指南［S］．北京:人民交通出版社，2013．

作者:曾志威 單位:廣州市交通工程質量監督站