證券市場(chǎng)法治狀況論文

導(dǎo)語：證券市場(chǎng)法治狀況論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容提要」在依法治國的今天，為了建設(shè)一個(gè)健康的證券市場(chǎng)，必須依法治市，充分運(yùn)用法律管理證券市場(chǎng)，利用追究民事法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任等手段同一切違法違規(guī)行為斗爭(zhēng)。司法判例表明，證券市場(chǎng)的法治狀況尚存在許多問題。針對(duì)這些問題及其成因，提出了必須加大證券市場(chǎng)的法制建設(shè)速度、提高執(zhí)法人員法律素質(zhì)、充分發(fā)揮各種法律責(zé)任的作用等建議。

「關(guān)鍵詞」證券市場(chǎng)、法治、典型案例

人類社會(huì)演進(jìn)的歷史實(shí)踐證明，法治最有利于實(shí)現(xiàn)國家的“長(zhǎng)治久安”和社會(huì)的“井然有序”，以法律適用為要義的司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線。為此，我國憲法第5條第1款規(guī)定“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”。依法治國包括依法行政、依法審判等內(nèi)容。證券市場(chǎng)利欲熏心、牽扯面大，與治理國家一樣，必須建立法治化的證券市場(chǎng)，才能實(shí)現(xiàn)“公正、公開、公平”，保證證券市場(chǎng)健康有序的發(fā)展。只有依法追究證券市場(chǎng)的各種違法行為的法律責(zé)任方能達(dá)到依法治市，滿足證券市場(chǎng)法治化的要求。證券市場(chǎng)的法律責(zé)任分為刑事法律責(zé)任、民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任三種。只有綜合運(yùn)用這三種責(zé)任，才能真正形成一個(gè)“公正、公開、公平”的市場(chǎng)平面，才能完全達(dá)到保護(hù)合法權(quán)益，懲治違法行為的目的。為此，全國人大常委會(huì)決定今年對(duì)證券法的實(shí)施進(jìn)行執(zhí)法檢查。但我們有關(guān)證券市場(chǎng)的司法判例所反映出的情況卻并不令人樂觀。

一、有關(guān)證券市場(chǎng)案件的司法判例之考察

眾所周知，我國證券市場(chǎng)自建立以來已經(jīng)獲得長(zhǎng)足的進(jìn)步，取得了令人驕傲的成績(jī)。2000年末，境內(nèi)上市公司達(dá)1088家，市價(jià)總值達(dá)48091億元，股市投資者近6000萬人。與此同時(shí)，由于經(jīng)驗(yàn)不足，制度不健全，證券市場(chǎng)充斥著違法違規(guī)行為。根據(jù)我國憲法、民法通則、刑法、行政處罰法和證券法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于證券市場(chǎng)的違法違規(guī)行為，證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)行使行政權(quán)，負(fù)責(zé)追究證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為者的行政法律責(zé)任；人民法院行使審判權(quán)，負(fù)責(zé)追究違法犯罪者的民事責(zé)任、刑事責(zé)任和對(duì)證監(jiān)會(huì)行使的行政權(quán)進(jìn)行審查。從證券市場(chǎng)法制比較完善的國家來看，追究證券違法違規(guī)行為的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的判例存在著一定的傾向。例如，在美國，每年由私人提起的證券民事訴訟大約2000多件，由“證券交易委員會(huì)”處罰和提起的案件不過幾百件。我國與之大相徑庭。

1、追究行政法律責(zé)任的判例表明，行政處罰大量存在，行政訴訟進(jìn)入新的形勢(shì)。在證券市場(chǎng)承擔(dān)行政法律責(zé)任的形式主要包括警告、行政處分、罰款、市場(chǎng)禁入等等。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)是監(jiān)管證券市場(chǎng)，負(fù)責(zé)追究違法者的行政法律責(zé)任，并予以行政處罰的唯一合法機(jī)構(gòu)。自成立以來，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)成績(jī)斐然，為中國證券市場(chǎng)的發(fā)展做出了巨大的成績(jī)。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處了大量的違法違規(guī)行為，對(duì)渤海集團(tuán)、廈海發(fā)、泰達(dá)股份、四川長(zhǎng)虹、石油大明、深發(fā)展、廣深鐵路、凱地絲綢、衡陽中藥、張家界、瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、四通高科、閩福發(fā)、藍(lán)田股份、粵海發(fā)、東方鍋爐、大慶聯(lián)誼、億安科技等公司的六十余起違規(guī)案進(jìn)行處罰，追究了許多違法者的行政責(zé)任。為了保護(hù)市場(chǎng)參與者的合法權(quán)益，督促證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法履行職責(zé)，我國法律規(guī)定不服證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政處罰或認(rèn)為證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)不履行法定職責(zé)的，當(dāng)事人可以向法院提起行政訴訟。1997年7月25日，孫某以證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱證監(jiān)會(huì)）不履行查處吉林亞太股份有限公司在股票發(fā)行、上市過程中的違規(guī)行為的法定職責(zé)為由，向法院提起行政訴訟，要求證監(jiān)會(huì)履行職責(zé)。一、二審法院以“不符合行政訴訟法第四十一條規(guī)定的起訴條件”為由，裁定駁回起訴。盡管法院駁回了原告的起訴，但孫某的訴訟行為預(yù)示著運(yùn)用法律監(jiān)督證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法監(jiān)管證券市場(chǎng)的風(fēng)暴即將來臨。2000年8月16日，孫某因不服證監(jiān)會(huì)吊銷其證券業(yè)務(wù)資格的證券監(jiān)督管理行政處罰決定，黑龍江省某律師事務(wù)所因不服證監(jiān)會(huì)對(duì)其處以沒收違法所得25萬元的證券監(jiān)督管理行政處罰決定分別向法院提起行政訴訟。2000年12月法院先后以“主要證據(jù)不足，程序違法”為由撤銷上述兩起行政案件中證監(jiān)會(huì)的行政處罰行為。2000年2月21日海南凱立股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱立公司）因不服證監(jiān)會(huì)“認(rèn)定凱立公司發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料前三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料不實(shí)，不符合發(fā)行上市的有關(guān)規(guī)定。經(jīng)研究決定，返回其A股發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料”的行政審批行為向法院提起行政訴訟。法院未予受理，凱立公司提出上訴。7月17日凱立公司以撤銷上訴為前提，再次向一審法院起訴。法院受理此案后，2000年12月判決確認(rèn)證監(jiān)會(huì)退回凱立公司A股發(fā)行預(yù)選申報(bào)材料的行為違法；責(zé)令證監(jiān)會(huì)恢復(fù)對(duì)凱立公司股票發(fā)行的核準(zhǔn)程序，并在判決生效之日起二個(gè)月內(nèi)作出判決。因不服一審判決，監(jiān)會(huì)提出上訴。2001年7月5日二審法院作出終審判決，駁回上訴人的上訴，維持一審判決。顯而易見，證券市場(chǎng)的行政訴訟案件的判例，法院經(jīng)歷了由不受理到審判的過程。盡管上述三起判決結(jié)果表面上對(duì)證券監(jiān)督管理委員會(huì)不利，但實(shí)際上證券監(jiān)督管理委員會(huì)卻因此獲得平民化和更親切的良好社會(huì)形象。法院的這三起判決標(biāo)志著司法審查正式介入證券市場(chǎng)，是中國證券市場(chǎng)依法治市的一個(gè)里程碑。

2、追究刑事法律責(zé)任的判例表明，犯罪行為屢有發(fā)生，刑事審判全力推進(jìn)。與一般的刑事犯罪不同，證券市場(chǎng)的刑事犯罪行為具有一定的特殊性和復(fù)雜性。根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，證券市場(chǎng)的犯罪行為主要構(gòu)成欺詐發(fā)行股票、債券罪，提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，編造并傳播證券交易信息罪，誘騙投資者買賣債券罪，操縱證券交易價(jià)格罪等等。在我國證券市場(chǎng)，不能說存在大量犯罪行為，但問題比較嚴(yán)重，只是由于偵查證券犯罪難度大，需要花費(fèi)大量的時(shí)間以及執(zhí)法人員素質(zhì)低，對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定理解不一等等原因，在刑事審判中反映出來的證券犯罪并不十分嚴(yán)重。

3、追究民事法律責(zé)任的判例表明，雖然證券市場(chǎng)中民事違法行為大量存在，有關(guān)證券民事責(zé)任（主要指虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)和欺詐客戶等違法行為的民事責(zé)任）的審判尚未開局。證券市場(chǎng)可以缺乏許多東西，但不能沒有投資者。投資者的存在決定了證券市場(chǎng)的存在。只要有投資者就必須考慮他們?nèi)绾慰创袌?chǎng)，評(píng)價(jià)自己的處境。這就是所有證券市場(chǎng)都奉為最大價(jià)值的投資者對(duì)市場(chǎng)的信心。保護(hù)投資者直觀表現(xiàn)為保護(hù)投資者的權(quán)益，但其深層次的目的乃在于保護(hù)投資者的信心。投資者向證券公司斥資，投資于公司股票，本質(zhì)是在對(duì)證券市場(chǎng)有信心的基礎(chǔ)上投資于公司的未來、公司良好的管理風(fēng)格及其樂觀的前景、未來的獲利能力和產(chǎn)生現(xiàn)金流量的水平。證券市場(chǎng)的榮枯以及交易行為的品質(zhì)既關(guān)系到投資者的利益和信心，又關(guān)系到證券市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展。正因?yàn)榇耍覈C券法第1條“為了規(guī)范證券發(fā)行和交易行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法”的規(guī)定明確地將保護(hù)投資者的合法權(quán)益作為立法宗旨和目的。由于民事責(zé)任具有直接補(bǔ)償受害人的填補(bǔ)損害、預(yù)防違法、協(xié)助執(zhí)行法律法規(guī)等功能，因此，追究違法者的民事責(zé)任是保護(hù)好投資者的利益和信心的最直接和效果最好的手段。在證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處的各類違法違規(guī)案件中，內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等民事違法行為比比皆是，大股民被坑得或頭破血流，或傾家蕩產(chǎn)，或財(cái)產(chǎn)受損。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受損害，上海股民姜某以因聽信紅光實(shí)業(yè)有限公司在招股說明書及上市公告中的虛假陳述，作出了對(duì)紅光實(shí)業(yè)股份有限公司進(jìn)行投資的錯(cuò)誤判斷，從而遭受損失為由向法院提起民事訴訟。此案是我國首起股民要求不法行為者承擔(dān)證券民事責(zé)任的訴訟。1998年12月14日法院受理了姜某訴紅光實(shí)業(yè)全體董事及有關(guān)中介機(jī)構(gòu)損害賠償案。1999年3月30日法院卻以“原告的損失與被告的違規(guī)行為之間無必然的因果關(guān)系，原告所述其股票糾紛案件不屬于法院處理范圍”為由，依照《民事訴訟法》第108條、第140條第1款（3）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回原告起訴。隨后，有關(guān)紅光實(shí)業(yè)虛假陳述的若干起損害賠償?shù)拿袷略V訟，被駁回起訴。前一段時(shí)間，要求追究證券市場(chǎng)違法行為者的民事責(zé)任的案件大有上升的趨勢(shì)。經(jīng)《股市》雜志社牽頭，30多位股民將對(duì)大慶聯(lián)誼提起集團(tuán)訴訟，要求因涉嫌利用虛假消息操縱市場(chǎng)的大慶聯(lián)誼賠償損失；億安科技的近400位股東委托律師團(tuán)向操縱“億安科技”股價(jià)的廣東欣盛投資顧問有限公司、廣東中百投資顧問有限公司、廣東百源投資顧問有限公司、廣東金易投資顧問有限公司和廣東“億安科技”股份有限公司及原董事提起集團(tuán)訴訟，要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任；銀廣廈造假事件又一次在全社會(huì)廣泛引起保護(hù)中小股民利益的探討，中國證監(jiān)會(huì)副主席高西慶明確表示證監(jiān)會(huì)鼓勵(lì)合法權(quán)益受侵害的中小股東聯(lián)合起來，充分利用現(xiàn)有的民事訴訟法律機(jī)制，提出損害賠償之訴。目前，銀廣廈的股東已向法院提起要求賠償?shù)拿袷略V訟，有關(guān)法院已立案。由于此類案件比較復(fù)雜、涉及面廣、影響較大，考慮到證券市場(chǎng)的相對(duì)穩(wěn)定性和為了給人民法院受理此類案件的準(zhǔn)備工作贏得時(shí)間，以保證執(zhí)法統(tǒng)一，有必要等待統(tǒng)一的司法解釋出臺(tái)，為此，有關(guān)法院作出暫不受理此類案件的通知。盡管“暫不予受理”的通知是應(yīng)時(shí)之作，但與不予受理、駁回起訴有著天壤之別。極其敏感的證券市場(chǎng)對(duì)此反映迅速。該通知一出，二級(jí)市場(chǎng)上，銀廣廈（0557）9日不僅在15個(gè)跌停板后以紅盤報(bào)收，當(dāng)天更以3.78%的漲幅列深市漲幅榜前列。2000年1月15日最高人民法院了關(guān)于《受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）。該《通知》規(guī)定虛假陳述民事賠償案件是指證券市場(chǎng)上證券信息披露義務(wù)人違反《中華人民共和國證券法》規(guī)定的信息披露義務(wù)，在提交或公布的信息披露文件中作出違背事實(shí)真相的陳述或記載，侵犯了投資者的合法權(quán)益而發(fā)生的民事侵權(quán)索賠案件；虛假陳述民事賠償案件的訴訟時(shí)效為兩年，對(duì)此類案件人民法院不宜以集團(tuán)訴訟的形式受理，凡對(duì)含有上市公司在內(nèi)提起的民事訴訟，由上市公司所在直轄市、省會(huì)市、計(jì)劃單列市或經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄。人民法院從此開始受理和審理證券市場(chǎng)由中國證監(jiān)會(huì)及其排除機(jī)構(gòu)作出生效處罰決定，因虛假陳述行為引發(fā)的民事侵權(quán)賠償糾紛案件。該《規(guī)定》雖然只是有條件地受理和審理因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛，但這是我國證券法制建設(shè)的一項(xiàng)重大舉措，必將在制裁目前證券市場(chǎng)存在的各種侵權(quán)行為和保護(hù)中小投資者合法權(quán)益方面起到積極作用，并推動(dòng)我國證券市場(chǎng)的法制化進(jìn)程。2002年1月24日哈爾濱市中級(jí)人民法院通知，正式受理北京、上海的投資者起訴大慶聯(lián)誼虛假陳述侵權(quán)案。這是最高法院宣布有條件受理證券民事賠償案后，首起被法院受理的證券民事賠償案件。對(duì)于紅光實(shí)業(yè)、銀廣廈、億安科技等上市公司要求民事賠償?shù)陌讣ㄔ荷性趯彶槭芾碇小．?dāng)然，此類案件的最終判例如何尚待時(shí)日。

至今為止，從我國證券市場(chǎng)的狀況看，要求追究證券市場(chǎng)違法行為民事責(zé)任的訴訟不多，而僅有的幾起民事訴訟案件因各種條件不具備，法院也沒能作出有關(guān)實(shí)體部分的判決。但是可以預(yù)見隨著規(guī)范化程度的提高，因虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、欺詐客戶等等違法行為導(dǎo)致投資者索賠的案件將逐漸增多。以虛假陳述為例，具初步統(tǒng)計(jì)，僅2001年3月31日到11月19日，因虛假信息披露而受到中國證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司共有大慶聯(lián)誼、中集集團(tuán)、ST同達(dá)、華立控股、西安飲食、嘉寶企業(yè)、西藏圣地、山東海龍、ST天頤、PT東海A、ST張家界、圣方科技、PT鄭百文、ST九州、渤海集團(tuán)和金路集團(tuán)等16家，其將引發(fā)無數(shù)民事賠償案件。

二、有關(guān)我國證券市場(chǎng)判例所反映出的問題及其原因分析

從法院有關(guān)證券市場(chǎng)案件的判例不難看出我國有關(guān)證券市場(chǎng)的法治存在以下問題：

1、證券市場(chǎng)法律制度不健全。就法律制度而言，首先，我國有關(guān)證券市場(chǎng)的法律制度很不健全，許多內(nèi)容存在漏洞。這一點(diǎn)在有關(guān)證券市場(chǎng)的民事法律責(zé)任制度方面尤為明顯。證券法對(duì)民事責(zé)任的簡(jiǎn)陋規(guī)定，以致大批受害的投資者難以獲得賠償。例如，對(duì)證券市場(chǎng)民事責(zé)任的簡(jiǎn)陋規(guī)定和參照一般民事責(zé)任規(guī)定的要件執(zhí)行的指導(dǎo)思想導(dǎo)致受侵害股民難以舉證證明所受損害與違法行為之間的因果關(guān)系。其次，已有的證券法律制度中，許多內(nèi)容或不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或證券市場(chǎng)的需要，或過于宏觀，難以具體操作。例如，對(duì)要求追究證券市場(chǎng)違法行為者的民事責(zé)任的訴訟，法院在實(shí)際操作中面臨著從立案到審理的重重法律難關(guān)。再次，從我國有關(guān)證券市場(chǎng)的法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)來看，證券市場(chǎng)的法律法規(guī)的結(jié)構(gòu)多采用只有假定、處理而不規(guī)定制裁的規(guī)范結(jié)構(gòu)形式，即只規(guī)定某一條文適用的條件和主體的權(quán)利義務(wù)，而不規(guī)定違法該規(guī)范的行為應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。結(jié)果導(dǎo)致了追究違法犯罪者法律責(zé)任的規(guī)定難以具體操作。當(dāng)然，此種法律規(guī)范結(jié)構(gòu)本身無可厚非，但不符合我國證券市場(chǎng)的實(shí)際需要。形成這種立法缺陷的原因在于一方面是由于證券市場(chǎng)本身專業(yè)性太強(qiáng)，發(fā)展變化極快的特點(diǎn)。另一方面是由于在我國證券市場(chǎng)非自然形成，缺少有關(guān)的實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)和法律研究。再者，我國的證券市場(chǎng)中，強(qiáng)強(qiáng)創(chuàng)新的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于強(qiáng)調(diào)制度的規(guī)范化、法律化。

2、權(quán)力未能有效制衡。法治社會(huì)的“司法最終解決”基本原則以及法院在依法治國進(jìn)程中的特殊地位和作用決定了法治社會(huì)的標(biāo)志是行政權(quán)力受到限制以及法院的權(quán)威受到普遍尊重。自我國證券市場(chǎng)建立以來，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)做了許多工作，查處了大量的違法違規(guī)行為。這些處罰大部分是合法的，但最近的一些情況表明證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰行為也有不合法或不規(guī)范之處，在一定程度上表明證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)的行政執(zhí)法權(quán)力過大，與之制衡的其他權(quán)力未能充分發(fā)揮作用。其原因有三：一是證券市場(chǎng)是新型市場(chǎng)，為了能夠使之迅速建立和發(fā)展，過多強(qiáng)調(diào)“護(hù)市”、“托市”，因此，證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)就有了較大的權(quán)力。這種狀態(tài)反映在立法上就是有關(guān)權(quán)力制衡的規(guī)定不明確，司法權(quán)沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)，法院的權(quán)威無法樹立。二是我國證券市場(chǎng)的非市場(chǎng)因素導(dǎo)致證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)留給外界權(quán)力過大的和濫用的形象。例如，過去上市配額制的弊病導(dǎo)致一些省份不夠條件的公司獲得上市資格。外界認(rèn)為這是證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)權(quán)力過大或?yàn)E用的集中表現(xiàn)之一。三是證券市場(chǎng)參與者和執(zhí)法者的法律意識(shí)不高，對(duì)證券市場(chǎng)了解不夠全面，受處罰的行政相對(duì)人很少向法院提出行政訴訟，而業(yè)已提出的行政訴訟又大多經(jīng)歷了由不受理到受理的過程；即便是勝訴了，當(dāng)事人還面臨著法院判決執(zhí)行難的問題，因此，司法權(quán)不能有效發(fā)揮作用。

3、在行使司法權(quán)的過程中，沒有全面發(fā)揮法律責(zé)任的功能。很明顯，在證券市場(chǎng)中法律責(zé)任的作用存在著畸形，追究違法違規(guī)行為的行政法律責(zé)任的多，追究刑事法律責(zé)任的少，追究民事法律責(zé)任尚無。因此，在證券市場(chǎng)，充分發(fā)揮了行政法律責(zé)任的功能，而刑事法律責(zé)任的功能發(fā)揮不足，民事法律責(zé)任的功能根本沒有發(fā)揮。其原因有二，一是有關(guān)各種法律責(zé)任的立法不平衡。有關(guān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任的立法比較齊備，有關(guān)民事責(zé)任的立法卻比較落后，且可操作性差，更勿論有關(guān)這三種法律責(zé)任的銜接性規(guī)定。二是對(duì)于三種法律責(zé)任競(jìng)合情況下，執(zhí)法者在認(rèn)識(shí)上存在一定的誤區(qū)，即認(rèn)為打了不罰，罰了不打的思想，對(duì)證券市場(chǎng)的違法行為者往往以行政處罰代替追究其刑事責(zé)任。例如，違法者被證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)追究行政責(zé)任的很多，但承擔(dān)刑事責(zé)任的判例卻較少，投資者獲得賠償?shù)纳袩o。這種情況象一把有害的“雙刃劍”，一方面有可能讓違法犯罪者因法律責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其違法犯罪從證券市場(chǎng)所獲巨額利益而暗自竊喜，并繼續(xù)從事違法犯罪行為。這將嚴(yán)重?fù)p害證券法律竭制有關(guān)證券市場(chǎng)的違法犯罪行為的功能。另一方面，有可能使投資者因證券市場(chǎng)違法行為得不到竭制和受害得不到補(bǔ)償而對(duì)證券市場(chǎng)失去信心，從而影響我國證券市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展。

4、執(zhí)法人員和證券市場(chǎng)的參與者的素質(zhì)不能滿足現(xiàn)實(shí)需要。盡管導(dǎo)致有關(guān)證券市場(chǎng)的行政、民事案件的審理中由不予受理到依法審判和執(zhí)行的過程有著立法等諸多原因，但執(zhí)法人員的素質(zhì)不高是其中的一個(gè)主要原因。另外，從為數(shù)不多的起訴到法院的有關(guān)證券市場(chǎng)的各類案件來看，不論證券市場(chǎng)的參與者是機(jī)構(gòu)投資者，還是自然人，還是上市公司的素質(zhì)均不高，尤其是法律方面素質(zhì)很差，很少有人懂得運(yùn)用法律武器保護(hù)自身合法權(quán)益，監(jiān)督執(zhí)法者執(zhí)法。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，一方面是市場(chǎng)參與者對(duì)證券市場(chǎng)存在的違法違規(guī)行為怨聲載道，希望證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)能夠成為“救世主”，徹底鏟除證券市場(chǎng)的“毒瘤”，另一方面卻很少有人主動(dòng)拿起法律武器，提起有關(guān)證券市場(chǎng)的民事訴訟、行政訴訟，以維護(hù)證券市場(chǎng)的秩序。導(dǎo)致執(zhí)法人員和證券市場(chǎng)的參與者的素質(zhì)不能滿足現(xiàn)實(shí)需要的主要原因在于有關(guān)證券市場(chǎng)的法律意識(shí)太弱。目前，我國證券業(yè)界以金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)人士為主導(dǎo)地位，法律人士處于可有可無的地位就是一個(gè)明顯的表征（客觀地說，金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)人士也具有法律意識(shí)，只是在我國整體法律意識(shí)程度不高的情況下，這種法律意識(shí)與法律職業(yè)要求的法律意識(shí)存有差別）。當(dāng)然，這與我國法學(xué)界對(duì)于有關(guān)證券市場(chǎng)的法律制度研究不夠深入也有一定的關(guān)系。

三、建議

法律是利益調(diào)節(jié)和糾紛解決的重要機(jī)制，由相對(duì)中立的法官依法作出裁決的司法模式已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)解決糾紛的最權(quán)威和最常規(guī)的手段，也是人類社會(huì)迄今為止最為和平、最為文明、最為公道的糾紛解決模式。在一國經(jīng)濟(jì)證券化的條件下，證券市場(chǎng)的動(dòng)蕩關(guān)系到整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。證券市場(chǎng)與各方關(guān)系重大、利益沖突嚴(yán)重，必須依法調(diào)節(jié)各種利益和解決糾紛，即依法治市。

1、加速證券市場(chǎng)法律制度的構(gòu)建。證券市場(chǎng)法律制度的狀況決定著整個(gè)證券市場(chǎng)的法治化進(jìn)程。沒有了法律制度，就無從談起依法治市。證券市場(chǎng)法律制度的重要性已充分為各方所識(shí)。現(xiàn)在中國資本市場(chǎng)的法律法規(guī)建設(shè)已明顯加速，平均每一星期出臺(tái)一個(gè)新的法規(guī)或?qū)εf的法規(guī)進(jìn)行修訂的事實(shí)就是一個(gè)有力的說明（筆者在此不再贅述）。值得一提的是，有關(guān)證券市場(chǎng)的立法一定要緊密結(jié)合證券市場(chǎng)的特點(diǎn)作出規(guī)定。同時(shí)必須注重證券法律法規(guī)的嚴(yán)肅性、科學(xué)性和可操作性，盡量避免所制定的法律法規(guī)給證券市場(chǎng)帶來副面影響。在證券市場(chǎng)法律制度的構(gòu)建中，注意規(guī)范各種行為及其違法犯罪行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任及各法律責(zé)任之間的關(guān)系，尤其是各種法律責(zé)任的構(gòu)成要件，強(qiáng)化各種規(guī)定的可操作性。

2、強(qiáng)化證券市場(chǎng)的權(quán)力制衡，充分發(fā)揮司法審查的作用。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不變的經(jīng)驗(yàn)。”“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”分權(quán)制衡是法治的一個(gè)基本原則。實(shí)踐證明，以司法權(quán)制約行政權(quán)是一種行之有效的辦法。因?yàn)樗痉?quán)與行政權(quán)同屬執(zhí)行權(quán)，擁有大量的人力、物力、法律等資源可供利用，可以經(jīng)常有效地對(duì)行政權(quán)進(jìn)行制約，這是立法權(quán)力機(jī)關(guān)所不能比擬的。由于中國證券市場(chǎng)建立和發(fā)展的特殊歷史背景以及為國有企業(yè)“解困”而圈錢的某些不適當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)，在上市公司的審批和查處證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為時(shí)，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)給人留下了高度集權(quán)和權(quán)力過大形象。對(duì)于證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)確實(shí)擁有的那部分極大的行政權(quán)，在其行使行政權(quán)利時(shí)，就極有必要以司法權(quán)約束之。這也符合WTO有關(guān)司法審查的需要。立法上，行政訴訟法、行政處罰法等法律已規(guī)定司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約，即法院對(duì)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)具體行政行為的司法審查權(quán)。但現(xiàn)實(shí)中，這種規(guī)定沒有得到很好的貫徹執(zhí)行。這與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)部分權(quán)力龐大，證券市場(chǎng)專業(yè)性強(qiáng)，市場(chǎng)參與者法律意識(shí)不高，提起的行政訴訟不多以及法院素質(zhì)不高不無關(guān)系。

3、嚴(yán)格依法辦事，追究各種法律責(zé)任，尤其是民事責(zé)任。依法治市的最后一道防線就是追究違法者的法律責(zé)任。證券法律責(zé)任肩負(fù)著維護(hù)證券市場(chǎng)秩序的重任。而證券法律責(zé)任是民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任的密切有機(jī)的結(jié)合。這三者各自作用在自己調(diào)整的特定的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，并緊密結(jié)合構(gòu)成一個(gè)完整的證券法律責(zé)任體系。三者相互影響、相互滲透，共同起著打擊證券市場(chǎng)不法行為，撫慰，受害人，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序的作用。

證券市場(chǎng)犯罪行為的刑事法律責(zé)任具有保護(hù)證券市場(chǎng)有序運(yùn)行、保障受害投資者和司法機(jī)關(guān)依法追究犯罪者的刑事責(zé)任、剝奪犯罪者再次犯罪和威懾潛在犯罪者等功能。追究證券市場(chǎng)違法者的刑事責(zé)任并不是對(duì)付證券違法犯罪的唯一手段，甚至，不是主要手段。行政法律責(zé)任具有保證證券市場(chǎng)有序運(yùn)行、保護(hù)受害人的合法利益、抑制證券市場(chǎng)的違法行為和教育一般公眾和市場(chǎng)參與者的作用。證券法上的刑事責(zé)任與行政責(zé)任的功能有許多內(nèi)在的相似之處，如二者的保護(hù)功能的重點(diǎn)都在于維護(hù)社會(huì)秩序，保證證券市場(chǎng)的正常運(yùn)作。這可能是從淵源上行政機(jī)關(guān)的處罰來源于刑罰的緣故。在法學(xué)上，根據(jù)保護(hù)的利益重點(diǎn)不同，法律被劃分為公法和私法。公法側(cè)重于保護(hù)國家、社會(huì)的利益，私法則側(cè)重于保護(hù)公民個(gè)人的權(quán)益。追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任同屬公法處罰范圍，其在處罰的內(nèi)容，也就是侵損的權(quán)利的性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)沒有差別，這里責(zé)任功能相同并不排斥承擔(dān)責(zé)任形式上的差異。證券監(jiān)管中，證監(jiān)會(huì)可以根據(jù)對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)管的實(shí)際需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)出多種形式的承擔(dān)責(zé)任的形式。由于證監(jiān)會(huì)在監(jiān)管中必須對(duì)各種違法行為迅速做出反映，實(shí)現(xiàn)行政效率，這就要求在追究行政責(zé)任時(shí)所依據(jù)的證據(jù)規(guī)則與處罰程序應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)便、靈活，進(jìn)而決定了追究行政責(zé)任在力度上對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的侵損和保護(hù)程度較低。如果需要對(duì)當(dāng)事人權(quán)利做出更高程度的侵損或保護(hù)，就必須通過比行政責(zé)任更加嚴(yán)格的刑事訴訟程序追究刑事責(zé)任，否則將不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，證券市場(chǎng)的違法行為的程度及阻止、消滅違法行為所要求承擔(dān)的責(zé)任的形式?jīng)Q定了行政責(zé)任與刑事責(zé)任的不同。行政責(zé)任與刑事責(zé)任是從低高兩種階位或?qū)用鎸?duì)證券市場(chǎng)違法犯罪行為進(jìn)行處罰的。民事責(zé)任具有填補(bǔ)損害、預(yù)防違法、協(xié)助執(zhí)行法律法規(guī)和完善監(jiān)管體系等功能，主要作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，運(yùn)用私法的手段，調(diào)整證券法律關(guān)系主體的權(quán)利、義務(wù)，通過追究違法者的民事責(zé)任，維護(hù)證券發(fā)行、交易的正常有序進(jìn)行。在證券市場(chǎng)中，雖然證券法律責(zé)任有著保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多個(gè)目標(biāo)，但民事責(zé)任側(cè)重于保護(hù)投資者的合法權(quán)益，屬私法處罰范圍。也就是說，民事責(zé)任以對(duì)受害的投資者進(jìn)行同質(zhì)救濟(jì)即直接救濟(jì)為特點(diǎn)。與行政責(zé)任、刑事責(zé)任相比，民事責(zé)任更易發(fā)揮作用。原因在于，就規(guī)范的主體而言，民事責(zé)任的范圍最廣；就構(gòu)成要件而言，民事責(zé)任沒有罪行法定，禁止適用類推等等的限制。只要法律上有人格者，都可以提起民事訴訟。這樣可以調(diào)動(dòng)投資者的積極性，使人人成為證券市場(chǎng)的“警察”，令違法者感到“四面楚歌，草木皆兵”，以減輕證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)管壓力。美國證券訴訟中，民事訴訟占大部分就是佐證。比較而言，懲治證券市場(chǎng)違法行為首先應(yīng)該采取民事、行政法律手段，刑罰應(yīng)當(dāng)是抗制證券違法犯罪的最后一道防線，這是刑法的最后手段性。在對(duì)抗證券違法行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要運(yùn)用證券自身的完善和發(fā)展以及民事、行政法律責(zé)任等其他法律手段。只有在采取了民事的、行政的、道德的法律手段之后，仍然需要采用刑事手段時(shí)，才動(dòng)用刑事手段。

4、完善證券行業(yè)自律責(zé)任制度。只有綜合運(yùn)用民事、行政和刑事三種法律責(zé)任才能達(dá)到嚴(yán)肅市場(chǎng)法制，保護(hù)投資者的利益。但是由于證券市場(chǎng)專業(yè)性強(qiáng)，要求參與者具有極高的自律性。加之，法律無法做到事無巨細(xì)，孔孔規(guī)范的地步，需要有行業(yè)自律責(zé)任與之相輔相成，共同維護(hù)證券市場(chǎng)的有序發(fā)展。證券行業(yè)自律責(zé)任是維護(hù)證券市場(chǎng)秩序的第一道防線，是降低市場(chǎng)管理成本和提高效率的捷徑，必須予以重視，因此，除了法律責(zé)任外，在證券市場(chǎng)還應(yīng)大力培養(yǎng)行業(yè)自律，建立一種完善的自律責(zé)任制度，形成立體防范機(jī)制，為發(fā)揮法律責(zé)任的作用創(chuàng)造條件。

5、加大對(duì)證券市場(chǎng)司法和行政執(zhí)法人員有關(guān)金融證券法律知識(shí)的培訓(xùn)。今后幾年，中國證券市場(chǎng)將有一個(gè)大發(fā)展，市場(chǎng)主體、市場(chǎng)產(chǎn)品會(huì)不斷創(chuàng)新涌現(xiàn)，與證券有關(guān)的案件將在數(shù)量上增加、程度上復(fù)雜，尤其是加入WTO后，隨著服務(wù)業(yè)的開放，對(duì)證券市場(chǎng)的法治化程度要求會(huì)越來越高，因此，必須加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)司法和行政執(zhí)法人員有關(guān)金融證券法律知識(shí)的培訓(xùn)。另外，還應(yīng)該提高證券市場(chǎng)參與者依法維權(quán)的法律意識(shí)和法律知識(shí)水平，以監(jiān)督證券市場(chǎng)的發(fā)展和司法及行政執(zhí)法人員的執(zhí)法行為。最后，法學(xué)界應(yīng)大力加強(qiáng)有關(guān)證券市場(chǎng)的法律研究。只有有關(guān)證券市場(chǎng)的法學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域有關(guān)證券市場(chǎng)的研究相適應(yīng)，才能為證券市場(chǎng)的發(fā)展提供相應(yīng)的法律規(guī)定和法律意識(shí)，保證證券市場(chǎng)法治建設(shè)的順利進(jìn)行，保證證券市場(chǎng)的“公正、公開、公平”和走向繁榮。

總之，在證券市場(chǎng)的法制建設(shè)中，我們的成績(jī)是舉世矚目的。從司法實(shí)踐來看，有關(guān)證券市場(chǎng)的行政案件、刑事案件和民事案件都經(jīng)歷或正在經(jīng)歷著由不受理到依法審判的過程。這標(biāo)志著我國證券市場(chǎng)法治建設(shè)的進(jìn)步。但就依法治市而言，在有關(guān)我國證券市場(chǎng)的司法實(shí)踐中，還應(yīng)該充分發(fā)揮證券法律責(zé)任，尤其是證券民事責(zé)任的作用。令人欣慰的是，有關(guān)部門已經(jīng)注意到進(jìn)一步加強(qiáng)證券市場(chǎng)法治建設(shè)的重要性。今年，全國人大常委會(huì)將證券法作為執(zhí)法檢查的重點(diǎn)。最近，全國人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)成思危在第九屆全國人大第二十二次會(huì)議上，作了《全國人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查“中華人民共和國證券法”實(shí)施情況的報(bào)告》，對(duì)國內(nèi)證券市場(chǎng)長(zhǎng)期關(guān)注的四大懸案給予了明確的說法。最高法院為了確保人民法院依法、正確和及時(shí)地審理涉及證券市場(chǎng)的民事糾紛案件，在2001年年初頒布的《民事案由的規(guī)定（試行）》中明確規(guī)定了證券民事責(zé)任案件的案由，包括證券發(fā)行糾紛、證券返還糾紛、證券欺詐糾紛、證券內(nèi)幕交易糾紛、操縱證券交易市場(chǎng)糾紛、虛假證券信息糾紛、證券投資基金糾紛和證券登記、托管、結(jié)算登記糾紛等二十余種證券市場(chǎng)民事糾紛案由。在對(duì)涉及銀廣廈、億安科技的民事糾紛作出暫不予受理的決定后，最高法院積極在全國法院系統(tǒng)開展了相關(guān)研究和論證，迅速下發(fā)了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》。這說明法院已經(jīng)有計(jì)劃、分步驟地為追究證券市場(chǎng)違法行為的民事責(zé)任而做好了準(zhǔn)備。證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)已認(rèn)識(shí)到為保護(hù)投資者利益而加強(qiáng)執(zhí)法的特殊重要性。一方面，加快了立法速度，中國資本市場(chǎng)的法律法規(guī)建設(shè)已明顯加速，現(xiàn)在平均每一星期就出臺(tái)一個(gè)新的法規(guī)或?qū)εf的法規(guī)進(jìn)行修訂。另一方面，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)任命了以鐵面無私著稱的史美倫為副主席并在上海、深圳、西安、濟(jì)南、成都、廣州、沈陽、天津和武漢成立了稽查局，以嚴(yán)格執(zhí)法，加大打擊證券市場(chǎng)不法行為的力度，保護(hù)投資者利益。可以預(yù)見，在新的世紀(jì)，證券市場(chǎng)的法治化建設(shè)必將隨著規(guī)范化程度的提高而進(jìn)入新的春天。