電煤改革研究論文

導(dǎo)語：電煤改革研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

前言

煤炭（特別是電煤）是關(guān)系國計(jì)民生的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性資源，國家各個(gè)層面一直非常重視。早在40多年前，國務(wù)院就頒布實(shí)施了《煤炭送貨辦法》，對(duì)煤炭的運(yùn)輸和銷售進(jìn)行規(guī)范和管理。為協(xié)調(diào)煤炭供、運(yùn)、需各方的平衡關(guān)系，40多年來國家每年召開一次全國煤炭訂貨會(huì)（簡(jiǎn)稱：全煤會(huì)）。

全煤會(huì)是迄今為止國內(nèi)唯一尚存的仍然冠以“訂貨”字樣的全國性生產(chǎn)資料訂貨會(huì)，從這一點(diǎn)不難看出煤炭訂貨的“計(jì)劃性”。但是，煤炭訂貨會(huì)的核心已從以煤炭資源分配量為核心，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詤f(xié)調(diào)電煤數(shù)量、價(jià)格矛盾問題為核心。每年的“全煤會(huì)”后，無論是煤炭企業(yè)、煤炭用戶還是政府部門和專家學(xué)者，都對(duì)這種傳統(tǒng)的訂貨交易方式提出了很多批評(píng)和質(zhì)疑。采用一種全新的煤炭（電煤）交易方式來替代逐年萎縮的全煤會(huì)，已經(jīng)在社會(huì)各界形成了共識(shí)。

從表面上看，由于煤、電雙方對(duì)電煤價(jià)格分歧太大，處于互不相讓、僵持不下的局面。而如果做更深入的分析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)背后所隱藏的煤、電雙方以及相關(guān)的鐵路、交通、港口等行業(yè)的深層次矛盾，煤、電兩大行業(yè)市場(chǎng)化改革的同步問題，電力體制改革問題，煤炭和電力價(jià)格的市場(chǎng)化問題，已經(jīng)成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的最大焦點(diǎn)之一。

在目前售電價(jià)格受到政府管制的條件下，進(jìn)行以廠網(wǎng)分開和競(jìng)價(jià)上網(wǎng)為核心的電力改革，無論對(duì)于電力行業(yè)還是煤炭行業(yè)都存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)。依靠政府干預(yù)，來協(xié)調(diào)兩大利益集團(tuán)的矛盾也不是長(zhǎng)久之計(jì)，建立全國煤炭交易中心仍然是畫餅充饑。那么，電煤改革究竟要走向何方？！

我們認(rèn)為，解決問題的關(guān)鍵在于--政府退出能源市場(chǎng)，打破傳統(tǒng)行業(yè)壁壘，加速鼓勵(lì)煤電路港航等各個(gè)相關(guān)行業(yè)的全面融合；實(shí)現(xiàn)電力地方化；撤銷中能燃料公司，取消現(xiàn)行的煤炭訂貨會(huì)議，建立長(zhǎng)期合同；徹底改革鐵路、港口體制，建立電煤的第三方物流體系。

最后的全煤會(huì)--煤電大戰(zhàn)終結(jié)者

年底將至，2007年全煤會(huì)又到了開始籌備的時(shí)期。但是2007年全煤會(huì)可能是最后一屆了。據(jù)政府部門消息人士向《能源思考》透露，相關(guān)部委正在醞釀從2008年開始取消煤炭訂貨會(huì)制度，同時(shí)建立全國性的煤炭交易中心，今后電煤雙方的交易將在煤炭交易中心為主體的新交易制度之下進(jìn)行。而發(fā)改委等部委正在組織專家進(jìn)行煤炭交易中心的籌建工作。

煤和電本是唇齒相依的關(guān)系--目前我國火電占總裝機(jī)容量的74％以上，發(fā)電用煤的消費(fèi)量占全國煤炭銷售總量的60％以上。由于煤炭基本按市場(chǎng)供需定價(jià)，電力實(shí)行政府定價(jià)，使得在“電荒”大面積出現(xiàn)的情況下，煤價(jià)上揚(yáng)，煤電兩大行業(yè)的關(guān)系越來越難以協(xié)調(diào)。

煤電之爭(zhēng)已經(jīng)嚴(yán)重影響了中國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活。煤電矛盾由來以久，而煤炭企業(yè)一直是煤電矛盾中的弱勢(shì)群體。中國是世界上最大的煤炭生產(chǎn)國和消費(fèi)國，原煤產(chǎn)量和消費(fèi)均占世界總量的30%左右。中國煤炭消費(fèi)主要集中在電力、冶金、化工、建材四個(gè)行業(yè)。其中電煤是煤炭消費(fèi)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力，每年電力行業(yè)的煤消費(fèi)量大約為12億噸左右。中國煤炭工業(yè)發(fā)展中心主任郭云濤認(rèn)為，電力行業(yè)用煤在2010年和2020年預(yù)計(jì)將分別達(dá)到15億噸和19億噸，分別比2005年增加5.2億噸和9.2億噸，占同期全國煤炭需求增長(zhǎng)量的96％和97％。電煤占全國煤炭消費(fèi)的比重將由2005年的50％提高到2020年的66％。

這種矛盾也集中體現(xiàn)在每年的煤炭訂貨會(huì)上。2006年元旦一過,幾萬人在濟(jì)南熱熱鬧鬧地開了幾十天會(huì),最后不歡而散,無果而終。去年原計(jì)劃2.5億噸的電煤合同，最終只簽了1億噸。06年全煤會(huì)的長(zhǎng)期僵持的結(jié)果，最后竟然是由政府出面提升電價(jià)，由民間承擔(dān)改革成本才結(jié)束的。

近年來，煤炭訂貨會(huì)已被稱為煤炭領(lǐng)域“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的恐龍”：每年訂貨會(huì)成本極高，效率非常低下。這一交易制度越來越不能適應(yīng)市場(chǎng)化的需求，改革呼聲頻頻。煤炭、電力這兩個(gè)依存緊密的行業(yè)，長(zhǎng)期以來紛爭(zhēng)不止，幾近肉搏。“這幾年的煤電矛盾讓企業(yè)和政府都苦不堪言、心力交瘁，這樣下去實(shí)在拖不起了。”一位發(fā)電集團(tuán)的負(fù)責(zé)人苦惱地說。

在2004年全國煤炭訂貨會(huì)上，國家發(fā)改委副主任張國寶曾表示，全國煤炭訂貨會(huì)將進(jìn)行改革。2005年，主管部門明確希望將訂貨會(huì)向市場(chǎng)化的方向推進(jìn)。這一年的會(huì)議沒有沿用“煤炭訂貨會(huì)”的名稱，而是冠以“2005年度全國重點(diǎn)煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)”；政府也宣布不再設(shè)定漲價(jià)上限，而由電煤供需雙方自主協(xié)商交易價(jià)格。

然而，此次會(huì)議并沒有成為主管部門所期望的、真正意義上的市場(chǎng)性會(huì)議。與會(huì)幾方多次談判未果，怨言四起。煤炭企業(yè)稱并沒得到真正的“定價(jià)權(quán)”，而電力企業(yè)則認(rèn)為煤價(jià)過高。雙方在會(huì)議上所簽訂的有效合同少之又少。最終政府不得不再次以行政方式暫時(shí)平衡了各方利益。

從2006年開始，有關(guān)部門開始組織專家對(duì)于取消煤炭訂貨會(huì)、建立煤炭交易中心制度進(jìn)行深入論證。一位接近調(diào)研組的專家告訴記者，組建全國煤炭交易中心是必然的趨勢(shì)，然而在深入論證的過程中也遇到了一些具體的操作問題。“譬如，是否要在全國性的交易中心之下設(shè)立地區(qū)的交易中心？怎樣解決運(yùn)力安排的問題？全國每年的合同量非常大，應(yīng)該盡量穩(wěn)妥地推行。”

據(jù)悉，主管部委已經(jīng)要求今年年底之前盡量拿出解決方案，以便在年底的訂貨會(huì)前可以對(duì)未來的制度安排做出決定。

但是很多人士并不看好全國性的煤炭交易中心，擔(dān)心會(huì)演變?yōu)樽兿嗟娜簳?huì)或者由政府變相控制。這種理想的模式，讓很多人興奮的同時(shí)，也被有關(guān)專家一針見血說成是“為電煤市場(chǎng)化畫的一張餅”。就連地方政府有關(guān)負(fù)責(zé)人也坦言，要使“全國煤炭交易中心”能夠運(yùn)作起來，尚需國家有關(guān)部門的強(qiáng)力支持--說白了是必須采取“用鞭子趕”的方式指定煤與電都進(jìn)入這一市場(chǎng)。否則,即使煤炭交易中心大張旗鼓地成立了,也可能出現(xiàn)沒有人到這里賣煤和買煤的情況。

而且更多的意見認(rèn)為，發(fā)改委提出的“煤炭?jī)r(jià)格徹底市場(chǎng)化”很難。難在何處？難在“煤價(jià)市場(chǎng)化”的條件目前并不具備。現(xiàn)實(shí)的情況是，雖然煤炭市場(chǎng)總體供求基本平衡，具備了煤炭?jī)r(jià)格放開的一個(gè)方面條件，但煤炭市場(chǎng)化“條件成熟”的更重要的前提--一個(gè)更細(xì)致、更嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)則的公平市場(chǎng)，并未建立起來。

第一，煤炭行業(yè)名義開放，實(shí)為壟斷。實(shí)際上，煤炭與電力一樣都是壟斷行業(yè)，雖然煤炭行業(yè)進(jìn)行了十幾年的市場(chǎng)化改革，然而，當(dāng)民營資本正在以前所未有的激情投入煤炭等領(lǐng)域時(shí)，它們卻發(fā)現(xiàn)，有一種“無法抗拒的力量”，讓它們從哪里開始，又回到哪里去。同時(shí)，各種經(jīng)濟(jì)資源正在向大型國有企業(yè)集中，有學(xué)者將這種現(xiàn)象稱之為“再國有化”。煤炭經(jīng)營生產(chǎn)的國家壟斷局面漸出雛形。

第二，電力壟斷更為徹底，中國煤礦規(guī)模分散，多為地方政府所屬，而較之中央直屬的五大發(fā)電公司統(tǒng)一管理的火電廠，在價(jià)格博弈中明顯處于弱勢(shì)。而且，電力的壟斷地位是靠國家政策支持的，是靠國家政策制定的行業(yè)壁壘得到的，沒有國家政策支持，就不可能有電力行業(yè)的絕對(duì)壟斷。

第三，火電價(jià)格仍然是政府管制+壟斷經(jīng)營，令火電在與小而散的煤礦進(jìn)行價(jià)格博弈中處于強(qiáng)勢(shì)地位。在我國，“以煤養(yǎng)電”的現(xiàn)象已經(jīng)持續(xù)多年：1992年國家放開煤價(jià)，同時(shí)又對(duì)電力用煤即電煤價(jià)格實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，電力行業(yè)憑借其壟斷地位，吃慣了政策性的低價(jià)煤。有數(shù)據(jù)顯示，2002年我國電煤價(jià)格與電力終端銷售價(jià)格比例關(guān)系是7∶100，而同年美國電煤價(jià)格與電價(jià)之比為50：100。

第四，雖然煤炭和電力都屬于國家的“親生子”。但是政府最后更容易偏向“遷就”火電。因?yàn)椋痣姷膬r(jià)格是政府確定的，這意味著火電投入產(chǎn)出是政府認(rèn)可的，當(dāng)煤電價(jià)格博弈時(shí)，即便電煤合理漲價(jià)，只要火電企業(yè)提出異議，政府就很容易認(rèn)同。業(yè)內(nèi)專家指出，政府應(yīng)該為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，而不是幫助一個(gè)行業(yè)壓制另一個(gè)行業(yè)。當(dāng)初煤炭行業(yè)處境艱難的時(shí)候，政府“坐視不管”，要煤炭企業(yè)去找市場(chǎng)。而如今煤炭?jī)r(jià)格按照市場(chǎng)供需出現(xiàn)上漲，政府又來限制煤炭資源的市場(chǎng)配置，這樣的做法有失公允。

第五，在煤電博弈中，火電廠為維護(hù)自己既得利益，極可能以限發(fā)電、少發(fā)電，制造“道德性缺電”向政府和煤礦施壓。如此，我們?cè)趺茨軐?duì)“煤炭?jī)r(jià)格徹底市場(chǎng)化”有過高預(yù)期？

電煤尋求根本出路應(yīng)取消聯(lián)動(dòng)機(jī)制

2006年6月30日，煤電價(jià)格二次聯(lián)動(dòng)終于在利益集團(tuán)的推動(dòng)下出臺(tái)。按照發(fā)改委的解釋，這次調(diào)整電價(jià)，主要解決煤價(jià)上漲、可再生能源發(fā)展、電廠脫硫改造以及電網(wǎng)建設(shè)資金不足等矛盾。電價(jià)的上漲對(duì)發(fā)電企業(yè)來說，確實(shí)是一個(gè)重大利好。經(jīng)過初步預(yù)測(cè)，電價(jià)每上漲1分錢可以彌補(bǔ)約5％的整體煤價(jià)上漲，火電電力行業(yè)2006年的業(yè)績(jī)有望提高10％。但是，長(zhǎng)期受利于壟斷的電力集團(tuán)對(duì)于這次的電價(jià)調(diào)整仍覺得意猶未盡。一個(gè)電力集團(tuán)負(fù)責(zé)人表示，此次電價(jià)調(diào)整由于受到電價(jià)總水平控制等因素影響，調(diào)整幅度仍低于原測(cè)算方案。

對(duì)于第二次煤電聯(lián)動(dòng)，業(yè)內(nèi)人士表示，其實(shí)早在去年11月份，二次煤電聯(lián)動(dòng)的條件已經(jīng)滿足，但是有關(guān)方面卻遲遲沒有動(dòng)作。一直拖延到今年的7月份。業(yè)內(nèi)人士表示，拖延聯(lián)動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月的原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，因?yàn)殡妰r(jià)一年內(nèi)連漲兩次，雖然可以拯救火電企業(yè)于水火，但對(duì)下游產(chǎn)業(yè)將構(gòu)成實(shí)質(zhì)性重大利空，這是決策部門遲遲不能定奪的關(guān)鍵原因。

中國社科院一位專家告訴《能源思考》，第二次煤電聯(lián)動(dòng)實(shí)質(zhì)上仍然是延續(xù)了行政審批的定價(jià)方法。在一定程度上只是體現(xiàn)了個(gè)別成本定價(jià)，與正在進(jìn)行的競(jìng)價(jià)上網(wǎng)改革背道而馳。此前，中電聯(lián)副理事長(zhǎng)謝振華也指出，實(shí)施煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)，雖在一定程度上緩解了煤電雙方的價(jià)格矛盾，但不能從根本上解決發(fā)電企業(yè)的困境和煤電之爭(zhēng)。而在中國煤炭運(yùn)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)武承厚看來，這樣不斷地“聯(lián)動(dòng)”下去，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的定價(jià)方法，“非常危險(xiǎn)”。

“如果還要實(shí)行聯(lián)動(dòng)，豈不陷入‘一改就漲，一漲就改’的惡性循環(huán)？如此走下去，只能完全退回到成本定價(jià)而不是市場(chǎng)定價(jià)的老路上，電價(jià)改革將因此走上歧路。”武承厚說。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，即使國家實(shí)施了第二次煤電聯(lián)動(dòng)政策，如果沒有電價(jià)改革和電力體制的改革為基礎(chǔ)，煤電摩擦仍將繼續(xù)，難道國家還要繼續(xù)推行第三次、第四次、、、、、、？

國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)部研究員錢平凡認(rèn)為，第二次煤電聯(lián)動(dòng)政策是一種反市場(chǎng)行為，是一種典型的成本推動(dòng)價(jià)格的定價(jià)模式。煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制使得電價(jià)走上了“成本定價(jià)”的老路，主導(dǎo)部門在用“行政的手”干預(yù)市場(chǎng)。煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)能在一定程度上緩解發(fā)電企業(yè)的壓力，但這只是國家為緩解電力緊張采取的暫時(shí)措施，其實(shí)質(zhì)是政府通過聯(lián)動(dòng)來干預(yù)電價(jià)，是以犧牲下游企業(yè)利益為代價(jià)的，要真正解決煤電矛盾，還是要通過煤電行業(yè)自身的改革，不能用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法解決問題。

電力方面迫切推動(dòng)煤電二次聯(lián)動(dòng)政策的第一說辭便是電力虧損。一改革電力就吆喝虧損，但說到底還是利益集團(tuán)從中作祟。由于長(zhǎng)期受國家保護(hù)，電力企業(yè)內(nèi)部管理松散，電廠耗煤仍然偏高。現(xiàn)在電力管得太死，國家應(yīng)該就此放手，將電價(jià)交由市場(chǎng)來定。中國能源研究會(huì)秘書長(zhǎng)鮑云樵認(rèn)為，如果科學(xué)的運(yùn)行機(jī)制不建立，這個(gè)問題將永遠(yuǎn)存在，將大大損害老百姓的利益，對(duì)社會(huì)造成不良影響。

一位專家表示，煤電之爭(zhēng)的關(guān)鍵是電力市場(chǎng)不健全，政府缺乏培育市場(chǎng)的決心。如果在不開放市場(chǎng)的前提下提高電價(jià)或?qū)嵭忻弘娐?lián)動(dòng)機(jī)制，則電力行業(yè)將永遠(yuǎn)被鎖死在低效率的路徑上。專家認(rèn)為，政府長(zhǎng)期的過度保護(hù)，造成了電力企業(yè)管理和技術(shù)改革的效率低下，政府必須放手，打破壟斷，探求取消聯(lián)動(dòng)機(jī)制，積極尋求根本解決之道，才能使電力企業(yè)提高自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，通過節(jié)能降耗，提高效益，才能步入良性發(fā)展的軌道。

還未捅破的一層紙是電價(jià)和電力投資這兩大主要職能目前依然歸口發(fā)改委主管。大型電力企業(yè)之所以敢于冒斷煤停電的風(fēng)險(xiǎn)不簽任何合同，原因在于他們深知主管部門國家發(fā)改委要冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)更主要的責(zé)任，因?yàn)榘l(fā)改委目前依然是實(shí)質(zhì)上的電力主管部門。這一點(diǎn)從目前電力管理體制即可一覽無余。盡管《電力監(jiān)管條例》去年已經(jīng)出臺(tái)，明確這兩項(xiàng)職能的歸口，但具體執(zhí)行上，大家依然按尚未修改的舊《電力法》進(jìn)行。

資深能源專家韓曉平告訴本刊，解開這團(tuán)亂麻的關(guān)鍵是要首先在電力買賣雙方建立長(zhǎng)期交易機(jī)制，輸電配電應(yīng)該分離。供電企業(yè)交給地方政府管理，直接對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。要允許用電企業(yè)和沒有能力直接交易的用戶通過供電公司與發(fā)電企業(yè)進(jìn)行交易，特別要鼓勵(lì)雙方簽訂長(zhǎng)期供電協(xié)議。價(jià)格應(yīng)該根據(jù)用戶用電特性和安全要求，由雙方以及燃料供應(yīng)企業(yè)和運(yùn)輸企業(yè)共同協(xié)商，由各級(jí)政府進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管，以保障普通消費(fèi)者的權(quán)益不受侵害。

發(fā)電企業(yè)要履行這些長(zhǎng)期協(xié)議，就必須與煤炭和運(yùn)輸企業(yè)聯(lián)合執(zhí)行交易，將利益和風(fēng)險(xiǎn)一起傳遞給相關(guān)企業(yè)，將供需鏈條的每一個(gè)環(huán)節(jié)牢牢捆在一起。面對(duì)一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)議，煤炭企業(yè)就會(huì)加大安全投入，避免事故，控制超產(chǎn)，確保自己的長(zhǎng)期利益，從而在根本上解決礦難問題。電力用戶會(huì)根據(jù)協(xié)議，盡力管好自己的電力需求，控制負(fù)荷幅度，提高系統(tǒng)利用效率，自覺做好“電力需求側(cè)管理”和節(jié)能降耗工作。

全面市場(chǎng)化是根本出路

很多專家都認(rèn)為實(shí)行煤電一體化是一種較好的選擇。但是，這一策略能夠在多大程度上化解雙方的矛盾，使煤電都能夠走上一個(gè)良性發(fā)展的道路，卻是個(gè)很大的未知數(shù)。因?yàn)檫@兩個(gè)行業(yè)都是資本密集型行業(yè)，這種大規(guī)模的資產(chǎn)重組，難度巨大。因此，專家認(rèn)為，解決綜合平衡的矛盾，全面市場(chǎng)化是根本出路。現(xiàn)在雖然已經(jīng)有一些大企業(yè)，如華能已經(jīng)在做這方面的嘗試，但要大面積推廣在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)是很難達(dá)到的。而且，最重要的是，現(xiàn)在電力行業(yè)是一個(gè)壟斷性行業(yè)，煤炭行業(yè)同樣是一個(gè)壟斷性行業(yè)，在它們實(shí)行聯(lián)合后，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)化壟斷的趨勢(shì)，相關(guān)企業(yè)會(huì)不會(huì)推動(dòng)煤價(jià)、電價(jià)循環(huán)上漲？

越來越多的專家認(rèn)為，要想徹底解決電煤之爭(zhēng)，關(guān)鍵是煤電都要徹底實(shí)現(xiàn)全面的市場(chǎng)化。眾所周知，計(jì)劃電煤一直是實(shí)現(xiàn)我國煤炭?jī)r(jià)格全面市場(chǎng)化最大的障礙。今年以來，電煤已基本實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化定價(jià)，電煤價(jià)格的市場(chǎng)化標(biāo)志著我國煤炭?jī)r(jià)格的全面市場(chǎng)化。隨著我國電煤價(jià)格市場(chǎng)化的實(shí)施，政府已不再干預(yù)煤炭供求關(guān)系，而是通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)消除不平等的煤炭供求關(guān)系，建立市場(chǎng)供求關(guān)系。

真正的電煤市場(chǎng)化改革，著力點(diǎn)在于促使國有資本、民營資本、外資三方主體融入到電煤市場(chǎng)競(jìng)合格局中。政府部門取消對(duì)價(jià)格的臨時(shí)干預(yù)不等于不再有作為，相反，更是一種行政作為的變遷：對(duì)市場(chǎng)化改革過程中制度性壁壘與準(zhǔn)入性限制進(jìn)行再松綁，協(xié)助引進(jìn)煤電市場(chǎng)的新技術(shù)與環(huán)保設(shè)備，對(duì)安全隱患大的企業(yè)進(jìn)行處置等，這樣才能一方面保證電煤市場(chǎng)化改革質(zhì)的變化，另一方面保證煤炭?jī)r(jià)格與電價(jià)的良性調(diào)整，以及民眾福利的不受損失。

要徹底地消除煤電價(jià)格之爭(zhēng)，除了要解決電煤供求矛盾外，還要解決來自運(yùn)輸瓶頸、煤炭資源品質(zhì)結(jié)構(gòu)不合理等方面的制約。因此，煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)措施并不能解決當(dāng)前和今后一段時(shí)期內(nèi)電煤供應(yīng)緊張問題，還需綜合治理，需要進(jìn)一步進(jìn)行電力市場(chǎng)化改革，通過電價(jià)市場(chǎng)化來最終形成市場(chǎng)化的煤電聯(lián)動(dòng)，化解煤電價(jià)格之爭(zhēng)。

在目前電煤價(jià)格放開，煤電聯(lián)動(dòng)實(shí)際上仍然是受到政府管制的條件下，無論對(duì)于電力行業(yè)還是煤炭行業(yè)都存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)。依靠政府干預(yù)，來協(xié)調(diào)兩大利益集團(tuán)的矛盾也不是長(zhǎng)久之計(jì)。解決問題的關(guān)鍵在于，必須打破傳統(tǒng)行業(yè)壁壘，加速鼓勵(lì)煤、電兩大行業(yè)融合，從政策、金融、產(chǎn)業(yè)等各個(gè)方面全面出擊，形成真正的煤、電、化、路、港、航一體化的市場(chǎng)主體和發(fā)展格局。

所謂煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)，是指電價(jià)隨煤價(jià)變化也相應(yīng)上下浮動(dòng)的價(jià)格形成機(jī)制。2005年5月我國實(shí)施“煤電聯(lián)動(dòng)”，因煤炭?jī)r(jià)格上漲超過5%，第一次上調(diào)電價(jià)2.52分/度。2004－2005年電價(jià)共上調(diào)5.36分/度，按電價(jià)與煤價(jià)的調(diào)價(jià)比（1.0分/度：20.0元/噸），電煤價(jià)格應(yīng)上漲107.2元/噸。而實(shí)際上2003－2005年，全國電煤平均售價(jià)分別為140.91,162.51和212.75元/噸，與2003年比，電煤價(jià)格兩年內(nèi)共上漲71.74元/噸，尚有36.46元/噸的上調(diào)空間。

盡管這種“煤價(jià)隨著市場(chǎng)走，電價(jià)跟著煤價(jià)動(dòng)”的機(jī)制看起來好像與市場(chǎng)波動(dòng)掛上了鉤，但實(shí)質(zhì)上它還是一種計(jì)劃手法，是間接地用行政命令控制電煤價(jià)格。而且這種辦法偏重照顧火電，對(duì)于水電、核電則不公平。對(duì)此，中國煤炭運(yùn)銷協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)武承厚也表示，在對(duì)煤炭和發(fā)電成本沒有明確規(guī)定和約束的情況下，這樣聯(lián)動(dòng)下去勢(shì)必陷入“一改就漲，赿改赿漲”的惡性循環(huán)，這對(duì)國民經(jīng)濟(jì)與公眾利益都有損害。事實(shí)上，從煤和電兩個(gè)行業(yè)的利潤水平和承受能力來看，指望煤炭?jī)r(jià)格下調(diào)和電價(jià)上調(diào)都不現(xiàn)實(shí)，單純從價(jià)格入手并不能解決煤電之間利益不平衡的矛盾。

壟斷堅(jiān)冰無法打破?

一位專家激憤地告訴《能源思考》，一切弊端的根源在于高壟斷。專家指出，煤炭行業(yè)雖說早就被確定為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，但市場(chǎng)化程度卻嚴(yán)重不足。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的今天，煤炭?jī)r(jià)格至今還存在「市場(chǎng)煤」與「計(jì)劃煤」兩種價(jià)格，正是這兩種價(jià)格的矛盾使得「煤電之爭(zhēng)」更加白熱化。

另外，雖然兩年前中國最大的壟斷企業(yè)---國家電力公司在改革聲中被分拆重組，還同時(shí)成立國家電監(jiān)會(huì)開始推進(jìn)市場(chǎng)化改革之旅，但由于電價(jià)和電力項(xiàng)目投資依然被嚴(yán)格管制，電力壟斷的堅(jiān)冰并未真正打破。

專家們的意見是，解決煤電矛盾的根本出路在于打破現(xiàn)有的一切壟斷，完全按市場(chǎng)機(jī)制理順發(fā)電用煤的價(jià)格，讓煤炭企業(yè)愿意賣煤給電廠。其中包括電力定價(jià)體制問題，也包括打破鐵路、港口等運(yùn)輸部門的獨(dú)家壟斷問題。只不過，在煤電油運(yùn)供需仍將偏緊的2006年，發(fā)改委顯然還顧不上這些深層次的改革。

打破鐵路壟斷是解決電煤之爭(zhēng)的關(guān)鍵

在山西不過200元一噸的煤，在上海可以賣到600多元，每噸差價(jià)高達(dá)400多元，于是有了“賣煤的比挖煤的更賺錢”的說法。而據(jù)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》報(bào)道，煤炭經(jīng)銷商所能賺到的差價(jià)，實(shí)際上只有每噸8~15元,其余的差價(jià)，除用來支付鐵路運(yùn)輸費(fèi)及各種基金之外，還要用來支付“點(diǎn)裝費(fèi)”--為了向鐵路運(yùn)輸部門申請(qǐng)車皮，為了讓他們盡快發(fā)貨，為了與他們搞好關(guān)系，經(jīng)銷商不得不支付另外的費(fèi)用。這是一個(gè)“公開的秘密，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代就有了”。

很顯然，“點(diǎn)裝費(fèi)”已然不是什么亂收費(fèi)，而是一種地地道道的行賄與受賄。因?yàn)椤包c(diǎn)裝費(fèi)”沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，每噸10元至上百元不等；“點(diǎn)裝費(fèi)”不一定是錢，送一輛轎車也可；“點(diǎn)裝費(fèi)”并非全歸鐵路運(yùn)輸部門所有，很多落入了個(gè)人腰包……這種公開的腐敗，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代延續(xù)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，堂而皇之地存在了幾十年，真正是讓人匪夷所思！

“如果僅僅收取國家規(guī)定的那部分運(yùn)費(fèi)，煤炭到不了這個(gè)價(jià)。”一位煤炭經(jīng)銷商的話對(duì)筆者觸動(dòng)很大，讓筆者明確意識(shí)到“點(diǎn)裝費(fèi)”與我們每個(gè)人的日常生活密切相關(guān)。“點(diǎn)裝費(fèi)”雖是經(jīng)銷商向鐵路運(yùn)輸部門“打點(diǎn)”的費(fèi)用，但羊毛出在羊身上，這筆費(fèi)用最終還是由普通老百姓來承擔(dān)。經(jīng)銷商行賄，老百姓埋單。

“點(diǎn)裝費(fèi)”使得煤炭?jī)r(jià)格虛高，使得煤球價(jià)格居高不下，煤氣價(jià)格一漲再漲，這是老百姓直接為“點(diǎn)裝費(fèi)”埋單；煤炭?jī)r(jià)格上漲導(dǎo)致煉鋼成本上升，鋼材價(jià)格上漲導(dǎo)致建房成本上升，繼而導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲，這是老百姓間接為“點(diǎn)裝費(fèi)”埋單之一例。我們的生活成本為什么這么高？因?yàn)檫@種成本中包含了一部分“行賄成本”--雖然我們沒有直接行賄也不愿意行賄，但我們都在不自覺之中被迫地、間接地行賄，我們別無選擇。

如果說“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，那么“絕對(duì)的壟斷”也會(huì)導(dǎo)致“絕對(duì)的腐敗”。公路運(yùn)輸，路網(wǎng)經(jīng)營者運(yùn)輸經(jīng)營者兩相分離，路網(wǎng)、運(yùn)輸者、托運(yùn)者三方博弈。但鐵路實(shí)行政企業(yè)合一、網(wǎng)運(yùn)合一體制，托運(yùn)者很難形成和鐵路方面的談判優(yōu)勢(shì)。

壟斷經(jīng)營必然帶來壟斷利潤，甚至灰色利潤。煤炭企業(yè)為了盡快獲得運(yùn)力不得不經(jīng)常向鐵路部門提供“請(qǐng)車費(fèi)”。所謂“請(qǐng)車費(fèi)”就是托運(yùn)方為了盡快發(fā)運(yùn)而交給鐵路部門的額外費(fèi)用。這一費(fèi)用在較低省份為20~30元/噸，在山西這樣的產(chǎn)煤大省、運(yùn)力緊張地區(qū)有時(shí)高達(dá)120~130元/噸，“請(qǐng)車費(fèi)”高出噸煤運(yùn)價(jià)的情況也經(jīng)常發(fā)生”。此等鐵路運(yùn)輸?shù)臐撘?guī)則收費(fèi)是否計(jì)入營收還不得而知。其他各種明目收費(fèi)也比較可觀，比如貨物比重較輕，滿載車皮不足60噸的標(biāo)準(zhǔn)重量，就按照滿60噸收費(fèi)，但如果滿載車皮貨物超出60噸，就會(huì)追加收費(fèi)。壟斷經(jīng)營使鐵路企業(yè)里外都是錢。

我國鐵路運(yùn)輸部門的壟斷權(quán)，是由行政部門賦予的因此這種壟斷權(quán)與行政權(quán)力一樣，也會(huì)變質(zhì)，也會(huì)滋生腐敗。我國鐵路體制仍是鐵道部政企合一模式--任何部門只要壟斷大權(quán)在手，既得不到有效監(jiān)管，也受不到市場(chǎng)大潮的有力沖擊，它就會(huì)坐北朝南，就會(huì)利用壟斷地位（權(quán)力）謀取最大化的部門利益或個(gè)人利益，而“以權(quán)謀私”正是腐敗的代名詞。而對(duì)于壟斷，只有解除這種權(quán)力，打破壟斷，將權(quán)力交還給市場(chǎng)，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的潮水將“壟斷腐敗”的污垢沖刷干凈。

打破港口壟斷也是必須

“中國現(xiàn)行物流體制存在的問題已經(jīng)使GDP的增長(zhǎng)率損失了大約20%”；一噸煤從澳大利亞運(yùn)往中國廣州，比從山西運(yùn)往廣州還要便宜；取消某些運(yùn)輸領(lǐng)域壟斷問題迫在眉睫。

港口庫存一直是煤炭中轉(zhuǎn)流通環(huán)節(jié)的晴雨表，往年春節(jié)過后，也就是全國煤炭訂貨會(huì)結(jié)束后不久，港口庫存便會(huì)直線上升。交通運(yùn)輸行業(yè)與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本同步，而港口等具有一定的行業(yè)壁壘和壟斷性。國務(wù)院發(fā)展研究中心一位學(xué)者認(rèn)為，取消某些運(yùn)輸領(lǐng)域的壟斷地位是亟待解決的問題。

港口體制改革后，雖然行政壟斷已打破，但港口企業(yè)的壟斷格局還沒有消除；國有港口企業(yè)“一股獨(dú)大”的局面短期內(nèi)難以有大的變化。港口企業(yè)，因?yàn)樗麄儾坏邆涮烊粔艛鄡?yōu)勢(shì)，更得益于內(nèi)地進(jìn)出口的高速增長(zhǎng)。近來，北方港口煤炭貨源繼續(xù)告緊，煤船需滯港一星期才能裝上煤。

1958年，由秦皇島港發(fā)起的水陸聯(lián)運(yùn)一直實(shí)行了約40年，是一個(gè)近乎完全壟斷的物流過程。事實(shí)上，中國物流體制的問題早已積弊日深。國務(wù)院發(fā)展研究中心的一位不愿透露姓名的專家則指出，中國目前物流方面的嚴(yán)重問題，主要由于體制的壟斷性所導(dǎo)致。

他分析，中國目前的港口業(yè)務(wù)和鐵路運(yùn)輸都屬于國家專營。這不僅造成運(yùn)輸部門效率低下，還造成了一些政府部門通過行業(yè)法規(guī)，排斥外來資本進(jìn)入，從而影響了這些領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)性。只有通過體制改革才能解決這一問題。

“而且現(xiàn)在也到了非改不可的時(shí)候了”。他最后總結(jié)說。