淺析教育亂收費(fèi)現(xiàn)象及其對(duì)策

導(dǎo)語(yǔ)：淺析教育亂收費(fèi)現(xiàn)象及其對(duì)策一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

教育是改變?nèi)松淖钪饕緩剑?/p>

教育也是維持社會(huì)公平的最后底線；

城鄉(xiāng)最大的差距也在教育。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也許沒(méi)有想到的，最具有結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性的特權(quán)、壟斷、腐敗的市場(chǎng)化，不是發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，而是靜悄悄地發(fā)生在教育領(lǐng)域。這里地腐敗靜悄悄，但卻來(lái)得更深更廣更為隱晦，它是從靈魂的根根上開(kāi)始腐敗的，直接腐蝕著成億的孩子、家長(zhǎng)和教師，直接侵蝕著中華民族的本根。

誰(shuí)在亂收費(fèi)？

2003年7月，農(nóng)民景統(tǒng)仕的女兒景艷梅考上了東北師范大學(xué)，學(xué)費(fèi)要1萬(wàn)元。景統(tǒng)仕家里貧困，只好外出借錢。但他家里有的也只是窮親戚。景統(tǒng)仕外出幾天，空手而回。他聽(tīng)說(shuō)可以為女兒申請(qǐng)大學(xué)的貧困生資助，就到當(dāng)?shù)嘏沙鏊炔块T蓋章，以證明家境困難。沒(méi)想到蓋幾個(gè)公章有這么難，他最終還是沒(méi)有蓋下章來(lái)。2003年7月14日這一天，景統(tǒng)仕喝下了農(nóng)藥。這是中央電視臺(tái)第二套節(jié)目在2003年8月6日播放的專題片——《貧困生：越過(guò)學(xué)費(fèi)這座山》。面對(duì)電視鏡頭，景艷梅哭著說(shuō)：“我爸爸回來(lái)，我不在眼前。他就跟我嫂子說(shuō)，我已經(jīng)老了，什么事都辦不成了……”

許多民辦學(xué)校每年都要免費(fèi)招收相當(dāng)一部分品學(xué)皆優(yōu)的學(xué)生，東北師范大學(xué)是公立學(xué)校，公立學(xué)校應(yīng)當(dāng)為品學(xué)皆優(yōu)的貧困學(xué)生提供幫助，為什么要向貧困生收取這么高的學(xué)費(fèi)呢？國(guó)家有助學(xué)貸款政策，為什么景統(tǒng)仕的相關(guān)手續(xù)就辦不下來(lái)呢？

1994年以前，教育行政部門對(duì)高校按計(jì)劃招收的大學(xué)生實(shí)行公費(fèi)培養(yǎng)，畢業(yè)后按教育行政部門的計(jì)劃統(tǒng)一分配，大學(xué)生的在校學(xué)習(xí)的成本由國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)承擔(dān)。“按考分選拔錄取+公費(fèi)生+工作統(tǒng)一分配”這樣的政策，從1977年延續(xù)到1994年，約有17年的時(shí)間。17年的時(shí)間，免費(fèi)上大學(xué)給多少貧困家庭的孩子帶來(lái)了上大學(xué)改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)！在這個(gè)過(guò)程中，一些公立學(xué)校也開(kāi)始招生部分自費(fèi)生，逐漸形成了公費(fèi)生與自費(fèi)生并存的“雙軌制”。但在多數(shù)情況下，所謂的自費(fèi)生，主要是單位委托培養(yǎng)，學(xué)費(fèi)由單位交給學(xué)校，不由學(xué)生和家庭承擔(dān)。

1994年起，高校招生開(kāi)始改為繳費(fèi)上學(xué)，經(jīng)過(guò)6年左右的時(shí)間，到2000年，繳費(fèi)上大學(xué)基本在全國(guó)高校推開(kāi)。一些專家論證說(shuō)，大學(xué)不屬于義務(wù)教育，是一種教育投資行為，理應(yīng)收費(fèi)。就這樣，教育迅速與醫(yī)療、住房一起成為普通家庭頭上的“三座大山”之一。前面所述的陜西農(nóng)民景統(tǒng)仕的悲劇，就是被高等教育費(fèi)用這座急劇升高的大山所壓垮的。面對(duì)這種情況，教育行政部門是不是沒(méi)有行動(dòng)呢？也有。為解決貧困生上學(xué)的問(wèn)題，教育財(cái)政每年拔款約1億元，用于對(duì)中央部屬高校中貧困學(xué)生的資助，到2002年，這筆資助提高為每年2億元。高速公路每公里成本就在1億元左右，面對(duì)全國(guó)成千上萬(wàn)的貧困大學(xué)生，教育財(cái)政每年只拿出2億元，這只能是杯水車薪！給人的感覺(jué)只能用兩個(gè)字來(lái)表達(dá)：做秀！

一、教育亂收費(fèi)的主觀原因

初中屬于國(guó)家規(guī)定的義務(wù)教育。中國(guó)初中招生，從政策上看應(yīng)當(dāng)是按照劃區(qū)招生、就近入學(xué)、學(xué)生享受公費(fèi)培養(yǎng)的政策。初中的收費(fèi)，是從“擇校生”交的“擇校費(fèi)”開(kāi)始的。由于教育行政部門培養(yǎng)支持重點(diǎn)學(xué)校的政策，人為造成了校際水平的差距，有權(quán)有勢(shì)有門路的家庭，不愿再按照就近入學(xué)的規(guī)定辦事，拼命將自己的孩子塞進(jìn)重點(diǎn)學(xué)校，“擇校生”開(kāi)始出現(xiàn)，重點(diǎn)學(xué)校利用家長(zhǎng)這種選校心情，開(kāi)始以贊助費(fèi)等各種手段實(shí)行收費(fèi)招生。這種情況愈演愈烈，一些本來(lái)就屬于重點(diǎn)學(xué)校劃片招生區(qū)域的孩子，也必須交費(fèi)上學(xué)了。1995年3月27日，國(guó)家教委召開(kāi)了治理中小學(xué)亂收費(fèi)的全國(guó)電話會(huì)議，義正詞嚴(yán)地指出：“九年義務(wù)教育階段初中和小學(xué)，必須堅(jiān)持就近入學(xué)的原則，不準(zhǔn)招收‘擇校生’，嚴(yán)禁把資助同錄取學(xué)生掛鉤。”但是，據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》科教文部的一份調(diào)研報(bào)告，幾乎就在同一時(shí)間，北京海淀區(qū)“教育改革試驗(yàn)區(qū)”在全區(qū)率先恢復(fù)了小學(xué)畢業(yè)升初中的統(tǒng)考，允許各重點(diǎn)中學(xué)按分?jǐn)?shù)錄取一半名額，其余一半名額收費(fèi)錄取。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是：海淀區(qū)的市、區(qū)重點(diǎn)學(xué)校每名學(xué)生收3~5萬(wàn)元，如首都師范大學(xué)附中每名學(xué)生收4萬(wàn)元。北大附中、清華附中還分別在香山中學(xué)、北京47中辦“分校”，全部學(xué)生高收費(fèi)，每名學(xué)生1.3~3萬(wàn)元。“十一學(xué)校”1995年只收了17%的義務(wù)教育生，其余名額均是收費(fèi)“實(shí)驗(yàn)班”。初中擇校收費(fèi)馬上擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。到1996年，初中收“擇校生”并收取高額費(fèi)用之風(fēng)已遍及全市重點(diǎn)學(xué)校。收費(fèi)情況如下，北京市重點(diǎn)學(xué)校每名“擇校生”收4~6萬(wàn)元，如二中、五中；區(qū)重點(diǎn)學(xué)校在3萬(wàn)元左右，如35中、14中；還有“準(zhǔn)重點(diǎn)”，定價(jià)為每名學(xué)生約3萬(wàn)元，這些學(xué)校共有80所左右。初中高收費(fèi)與高中高收費(fèi)相互刺激，到1996年，高中招收“議價(jià)生”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，市重點(diǎn)學(xué)校已突破8萬(wàn)元，區(qū)重點(diǎn)已突破5萬(wàn)元。重點(diǎn)學(xué)校不斷拉高錄取分?jǐn)?shù)線，以將更多的孩子變成“議價(jià)生”，收取高額學(xué)費(fèi)。

1995年~1996年，北京教育界的奇觀是：一邊國(guó)家教委在高喊“就近入學(xué)，禁止招收擇校生和高收費(fèi)”，一邊是國(guó)家教委眼皮子底下的北京各重點(diǎn)中學(xué)開(kāi)始了大規(guī)模的招收擇校生和高收費(fèi)的收費(fèi)運(yùn)動(dòng)，雙方各得其所。一方面國(guó)家教委“貫徹落實(shí)”了中紀(jì)委第五次全會(huì)和國(guó)務(wù)院反腐敗工作會(huì)議的精神，一方面是北京各重點(diǎn)學(xué)校實(shí)惠地狂收學(xué)費(fèi)，大家相得宜彰。這樣的“雙贏”（教育行政部門嘴上不斷反對(duì)亂收費(fèi)和重點(diǎn)學(xué)校拼命不斷亂收費(fèi)同時(shí)并存）模式，被全國(guó)各地的教育行政部門和重點(diǎn)學(xué)校蜂起效仿，反對(duì)教育亂收費(fèi)的文件愈來(lái)愈多，而教育亂收費(fèi)一發(fā)而不可收拾。筆者問(wèn)過(guò)一位教育行政部門的朋友：“明明知道管不住，明明不想管，為什么又不斷發(fā)各種禁止亂收費(fèi)的文件呢？”這位朋友面授機(jī)宜說(shuō)：“發(fā)出了文件，說(shuō)明我們重視，我們的責(zé)任就解脫了。上面說(shuō)過(guò)了，下面不執(zhí)行，這是下面的事。誰(shuí)想真去執(zhí)行！過(guò)去幾年，擇校生所交的高額費(fèi)用，在絕大多數(shù)地方都要流入教育行政部門的賬戶，然后再分出來(lái)給學(xué)校。大家原本都是穿一條褲子的。現(xiàn)在，擇校生交的費(fèi)用，開(kāi)始流向名校所辦民校，屁股就控制了腦袋了。實(shí)在鬧得過(guò)分，引出事件，找一兩個(gè)下面的替罪羊就行了。上面永遠(yuǎn)沒(méi)錯(cuò)，永遠(yuǎn)處于主動(dòng)。”原來(lái)如此！原來(lái)他們不是不明白！這就是當(dāng)下的教育行政管理！

中國(guó)公立教育高收費(fèi)浪潮的引發(fā)者，就是教育行政部門多年來(lái)以國(guó)家財(cái)政經(jīng)費(fèi)喂養(yǎng)出來(lái)的公立重點(diǎn)學(xué)校，而它們高收費(fèi)活動(dòng)的積極保護(hù)者，就是不斷下文反對(duì)亂收費(fèi)的教育行政部門。教育行政部門對(duì)公立學(xué)校亂收費(fèi)的保護(hù)，從上世紀(jì)90年代的暗保發(fā)展到了2003年的明保，面具終于公開(kāi)扯下來(lái)了，這就是鼓勵(lì)重點(diǎn)中小學(xué)“名校辦民校”和鼓勵(lì)大學(xué)興辦二級(jí)學(xué)院的“獨(dú)立學(xué)院”政策的全面出臺(tái)。至此，教育亂收費(fèi)全部合法化，而且亂收來(lái)的費(fèi)用，進(jìn)了教育行政部門和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系戶（獨(dú)立學(xué)院和公辦民校的股東）的腰包。

2003年7月，教育行政部門發(fā)出《關(guān)于公辦高中嚴(yán)格執(zhí)行招收“擇校生”“三限”政策的通知》，要求公辦高中在招收擇校生時(shí)，必須嚴(yán)格限人數(shù)、限分?jǐn)?shù)、限錢數(shù)。看到這樣的通知，就不免想起1995年3月27日教育行政部門治理中小學(xué)亂收費(fèi)的全國(guó)電話會(huì)議上“必須堅(jiān)持就近入學(xué)的原則，不準(zhǔn)招收‘擇校生’，嚴(yán)禁把資助同錄取學(xué)生掛鉤”的禁令。最近，教育行政部門又確定了“公立學(xué)校不擇校，擇校找民校”的政策。這樣的政策其實(shí)是想暗示：擇校費(fèi)不要交到公辦學(xué)校的賬上，要交到教育行政部門支持舉辦的民校的賬上。一句話，把錢直接交到他們的私人賬號(hào)上。

根據(jù)今年中旬國(guó)家發(fā)改委提供的信息，全國(guó)價(jià)格舉報(bào)的六個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題中，教育亂收費(fèi)居首位，其次才是交通運(yùn)輸、醫(yī)療服務(wù)、房地產(chǎn)和物業(yè)、電力電信、政府職能部門等。教育至此成為中國(guó)十大壟斷暴利行業(yè)的第二名。

二、教育亂收費(fèi)的客觀原因

公立中小學(xué)亂收費(fèi)，除學(xué)校負(fù)責(zé)人的主觀原因外，是不是沒(méi)有客觀原因呢？客觀原因也確實(shí)有。與公立學(xué)校的校長(zhǎng)們交流，他們也有苦衷。他們說(shuō)：“不準(zhǔn)收費(fèi)，那么學(xué)校的營(yíng)運(yùn)無(wú)法維系，財(cái)政拔款不到我們支出所需的一半，要我們自籌。學(xué)校靠什么來(lái)自籌，不靠學(xué)費(fèi)靠什么呢？現(xiàn)在校長(zhǎng)們?cè)诿κ裁矗坎痪褪窃诿﹀X嗎！沒(méi)有錢就留不住骨干教師，沒(méi)有錢就沒(méi)法搞關(guān)系。如果我們不會(huì)搞錢，不敢分錢，我們這些校長(zhǎng)如何當(dāng)？”

查一下資料，我們就會(huì)知道這些公立學(xué)校的校長(zhǎng)們并不是在講假話，2002年，全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)總支出為5367.66億元，其中政府財(cái)政預(yù)算內(nèi)拔款占全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)比例的56.83%.也就是說(shuō)，有2317億多是各學(xué)校自籌的，主要是來(lái)自家長(zhǎng)們。能不亂收費(fèi)嗎？有人因此說(shuō)，全國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例為3.41%，太低，這是全國(guó)公立學(xué)校亂收費(fèi)的根源之一，要解決這個(gè)問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)提高財(cái)政教育投入占GDP的比例。財(cái)政投入不足，當(dāng)然是中國(guó)公立教育供給不足和公立學(xué)校亂收費(fèi)的一個(gè)原因，但為什么這個(gè)問(wèn)題提了多年，仍然沒(méi)有較大改觀呢？近年來(lái)，中國(guó)稅收占GDP的比例直線提高，稅收增長(zhǎng)速度每年都高于GDP增長(zhǎng)2位數(shù)以上，2003年，全國(guó)財(cái)政收入突破了2萬(wàn)億元，但是為什么財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)幅度卻一年比一年減少呢？2002年就比2001年減少了5.08個(gè)百分點(diǎn)。財(cái)政教育投入本來(lái)就不足，而且許多資金并沒(méi)有用到學(xué)生身上，這是公立學(xué)校亂收費(fèi)難以遏制的客觀原因。

中國(guó)的教育財(cái)政支出和支出審計(jì)，從來(lái)是一個(gè)黑洞，納稅人無(wú)法參與決策，為什么財(cái)政收入年年增高，但我們的財(cái)政教育投入仍然不能保證公立中小學(xué)的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)呢？為什么教育行政部門的辦公大樓、宿舍修得很好、超標(biāo)準(zhǔn)超數(shù)量用車，而西部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的學(xué)校卻破敗不堪呢？我相信，如果讓納稅人來(lái)投票表決，大家一定會(huì)支持加大財(cái)政教育投入，讓公立中小學(xué)一律實(shí)行免費(fèi)的。我相信，如果讓納稅人來(lái)監(jiān)督，大家一定會(huì)讓更多的財(cái)政教育投入經(jīng)費(fèi)真正用到教師和孩子身上，而不是大量用到教育行政官僚們身上。按2002年的數(shù)據(jù)，只要財(cái)政教育投入再增加2300多億元，就應(yīng)當(dāng)可以保障公立學(xué)校的免費(fèi)教育了。據(jù)有關(guān)研究，每年各級(jí)政府公款吃喝，就吃掉2000億元。每年公車使用支出費(fèi)用，就耗掉3000多億元。也就是說(shuō)，只要管好基層官員公款吃喝和公車消費(fèi)，就可以輕松地?cái)D出5000億元的巨額資金，這筆資金的一半，就足以讓全國(guó)公立小學(xué)中學(xué)和大學(xué)全部免費(fèi)招生了。顯然，變黑財(cái)政為透明，實(shí)現(xiàn)財(cái)政民主化，讓納稅人知曉并參與財(cái)政決策，是解決教育亂收費(fèi)的基本條件之一。同時(shí)，要開(kāi)放社會(huì)各種非公教育基金的建立，對(duì)企業(yè)用于對(duì)貧困學(xué)生的支持款項(xiàng)，要抵扣稅收，以鼓勵(lì)廣泛的社會(huì)助學(xué)活動(dòng)。

教育供給為什么不足？

教育公平，是社會(huì)公平的基礎(chǔ)。一個(gè)公平的社會(huì)，必須保障每個(gè)孩子免費(fèi)上公立學(xué)校的機(jī)會(huì)，一個(gè)公平的社會(huì)，必須對(duì)企業(yè)和社會(huì)的助學(xué)活動(dòng)給予開(kāi)放和保護(hù)。中國(guó)的教育為什么如此僵此和稀缺？不是政府不重視和不投入，相反，正是政府過(guò)于關(guān)注和壟斷教育投入了。教育行政部門的心態(tài)是，要擴(kuò)大教育供給，也只能通過(guò)我們來(lái)做，別人不準(zhǔn)進(jìn)入我們的壟斷領(lǐng)域。這是一種占山為王、控制地盤的行徑！

高考的殘酷競(jìng)爭(zhēng)直接控制了中國(guó)的基礎(chǔ)教育。為什么高考競(jìng)爭(zhēng)如此殘酷？正常的理由是，家長(zhǎng)都渴望孩子升入大學(xué)，社會(huì)受教育需求極大，而高等學(xué)校有限，教育供給不足，所以高考就成為選拔淘汰學(xué)生的必由之路。一考定終生，千軍萬(wàn)馬爭(zhēng)過(guò)獨(dú)木橋，成千上萬(wàn)的孩子被擠落橋下。雖然殘酷，但這是沒(méi)有辦法的辦法。人們普遍認(rèn)為，如果加大政府的財(cái)政投入，將來(lái)高等教育非常大眾化了，大部分人都能進(jìn)大學(xué)，也就不用這樣嚴(yán)格了。也就是說(shuō)，應(yīng)試教育之罪，就罪在教育供給不足。

那么，為什么會(huì)教育供給不足呢？人們普遍認(rèn)為，這是因?yàn)閲?guó)家太窮。某些分管教育的領(lǐng)導(dǎo)也常說(shuō)：“窮國(guó)辦大教育，辦不起啊！”真是這么個(gè)道理嗎？將教育供給不足歸到“國(guó)家太窮”，這是從根本上掩蓋了現(xiàn)行教育體制之惡。從這樣的邏輯會(huì)引出這樣荒謬的推理：過(guò)去為什么要圍繞權(quán)力搞關(guān)系？為什么要搞配給制？為什么要發(fā)糧票、票、發(fā)肉票？為什么百姓難吃飽？為什么要向領(lǐng)導(dǎo)寫思想?yún)R報(bào)？都是因?yàn)閲?guó)家太窮了。現(xiàn)在為什么出現(xiàn)學(xué)生在學(xué)習(xí)壓力下自殺，為什么出現(xiàn)大量的考場(chǎng)作弊現(xiàn)象，為什么中國(guó)學(xué)生成為世界上最苦的學(xué)生，都是因?yàn)閲?guó)家太窮了。一句“國(guó)家太窮了”，就能為教育的專橫特權(quán)賦予合理性嗎？(

中國(guó)教育供給短缺，不是因?yàn)閲?guó)家太窮，而是因?yàn)榻逃姓块T全面控制和壟斷了教育的權(quán)力。1997年的《社會(huì)力量辦學(xué)條例》的第5條明確規(guī)定：“國(guó)家嚴(yán)格控制社會(huì)力量舉辦高等教育教育機(jī)構(gòu)。”這樣的規(guī)定到現(xiàn)在仍沒(méi)有任何變化。為什么一定要“嚴(yán)格控制社會(huì)力量”進(jìn)入高等教育領(lǐng)域呢？抬得上桌面的理由是什么呢？根本就不給你一個(gè)理由，反正就這么定了。民辦高等教育在“嚴(yán)格控制”下如何發(fā)展呢？中國(guó)改革二十多年了，教育行政部門對(duì)教育的控制和壟斷不是被減弱，而是變著法子地更加強(qiáng)化了。教育改革嚴(yán)重滯后，教育行政部門成為中國(guó)最后的最大的計(jì)劃控制的堡壘，這是中國(guó)教育供給嚴(yán)重不足的總病根。

從歷史原因來(lái)說(shuō)，中國(guó)教育供給的嚴(yán)重不足，是從建國(guó)后教育的全面公立化改造開(kāi)始的。

秦朝到滿清二千多年的歷史中，雖然政府也舉辦官辦學(xué)校，但是私立學(xué)校總數(shù)仍然占絕大多數(shù)。到半個(gè)世紀(jì)前的1945年時(shí)，中國(guó)205所高等學(xué)校中，私立高校仍有81所，占高等學(xué)校總數(shù)的39%，占高等學(xué)校學(xué)生的37%左右。5073所中學(xué)中，私立中學(xué)仍有2152所，占學(xué)校總數(shù)的42.4%，占高中學(xué)生總數(shù)的39%左右。這說(shuō)明即便在兵荒馬亂的時(shí)代，非政府辦學(xué)也占學(xué)生總數(shù)的近40%，社會(huì)力量是教育供給的重要依托。按照中國(guó)歷史的傳統(tǒng)，私立學(xué)校從來(lái)是教育供給的重要來(lái)源。建國(guó)后直到現(xiàn)在，這起碼應(yīng)該是40%左右的非政府教育供給力量被打掉了，中國(guó)教育的供給怎么會(huì)不短缺？(燕南,)

在當(dāng)代富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家，私立學(xué)校學(xué)生總數(shù)也仍然占學(xué)生總數(shù)的三分之二左右。美國(guó)私立高等學(xué)校占學(xué)校總數(shù)的58%左右，日本的私立高校占其高校總數(shù)的71.1%，韓國(guó)的私立高校占其高校總數(shù)的80.5%，中國(guó)香港地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)的私立大學(xué)也占總數(shù)的50%和66.1%。即便在許多發(fā)展中國(guó)家，私立學(xué)校學(xué)生數(shù)也超過(guò)一半以上。印度私立大學(xué)占全國(guó)大學(xué)入學(xué)率的59%，印度尼西亞則高達(dá)94%。按照發(fā)達(dá)國(guó)家的特點(diǎn)，私立學(xué)校，尤其是私立的高等學(xué)校，是教育供給的主要力量。

無(wú)論是參照中國(guó)歷史的教育傳統(tǒng)還是參照當(dāng)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)公立學(xué)校一統(tǒng)天下的格局都是一個(gè)絕無(wú)僅有的怪胎。現(xiàn)在人們都在埋怨學(xué)校太少，因此高考競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)酷。但人們卻沒(méi)有想到，正是因?yàn)樗搅W(xué)校被消滅和壓制，才造成了學(xué)校太少這種現(xiàn)象。按照中國(guó)的歷史傳統(tǒng)和當(dāng)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，只要開(kāi)放辦學(xué)，民辦學(xué)校的力量將會(huì)支持一半以上的高等教育。半個(gè)世紀(jì)前，中國(guó)兵荒馬亂，積貧積弱，但是非政府辦學(xué)尚能達(dá)到近40%的全國(guó)大學(xué)入學(xué)率，這說(shuō)明了非政府辦學(xué)的社會(huì)力量完全可以承擔(dān)起半邊天。但是實(shí)際情況是，直到今天，中國(guó)民辦小學(xué)僅占全國(guó)小學(xué)在校生的1.83%，民辦普通中學(xué)在校生僅占全國(guó)普通中學(xué)在校生的4.63%，民辦高校在校生僅占全國(guó)普通高校在校生的2.19%。所以，中國(guó)的高等學(xué)校總數(shù)不夠，根本不是因?yàn)槭裁础皣?guó)家太窮”，而是因?yàn)榻逃姓块T太專橫太壟斷，而是因?yàn)橹袊?guó)的私立教育在種種壓制和打擊下發(fā)展不起來(lái)。試想想，如果近二十多年中國(guó)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，現(xiàn)有的國(guó)有經(jīng)濟(jì)如何解決就業(yè)！經(jīng)濟(jì)如此，教育也如此，邏輯是一致的。一看到教育供給不足，善良的百姓就會(huì)想，應(yīng)當(dāng)加大教育行政部門的權(quán)力，提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例。但不妨想想，現(xiàn)在中國(guó)大學(xué)毛入學(xué)率剛突破15%，與此同時(shí)財(cái)政性教育投入占GDP的比例不到3%。按此比例簡(jiǎn)單推算，中國(guó)大學(xué)毛入學(xué)率要提高到30%，財(cái)政性教育投入就應(yīng)當(dāng)占到GDP的6%。如果大學(xué)毛入學(xué)率要達(dá)到60%，財(cái)政性教育投入就應(yīng)當(dāng)占到GDP的12%，世界上還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家達(dá)到這樣的財(cái)政投入水平。顯然，走增加政府教育財(cái)政性投入的路，只能解決部分問(wèn)題，不能從根本上解決教育供給不足的問(wèn)題。現(xiàn)在美國(guó)的公共教育經(jīng)費(fèi)占其GDP的5~6%左右，而其高等教育的毛入學(xué)率已超過(guò)80%，原因是什么呢？是社會(huì)教育自主化和社會(huì)資金的大量流入，是私立教育的大發(fā)展。我們的教育行政部門一方面要控制民辦高校發(fā)展，一方面又不能保障多數(shù)學(xué)生上公立大學(xué)，造成教師和學(xué)生玩了命地投入考試戰(zhàn)爭(zhēng)，造成了今天中國(guó)教育領(lǐng)域的種種弊端。

專橫壟斷造成短缺，造成教育精神的衰敗，所以中國(guó)歷史上就出現(xiàn)了一個(gè)令人悲嘆的現(xiàn)象：天下混亂，沒(méi)有政府統(tǒng)一控制的時(shí)期，往往是教育百花齊放大發(fā)展的時(shí)期。二千五百多年前，如果不是天下大亂，政府教育部門控制不了教育，孔子根本不可能開(kāi)辦私學(xué)，他的三千弟子（他們都是平民出身，而這之前平民沒(méi)有權(quán)利受教育）不會(huì)有受教育的機(jī)會(huì)。滿清王朝結(jié)束后的近代時(shí)期，兵荒馬亂，政府教育控制松馳，中國(guó)教育因此而大發(fā)展。在教育開(kāi)放自由的背景下，中國(guó)涌現(xiàn)出了以蔡元培、陶行知等為代表的成批的教育家，直到今天，我們主流的教育思想和教育實(shí)踐仍然達(dá)不到他們的水平。

天下亂，教育興，這難道不是中國(guó)的悲哀嗎？這說(shuō)明集權(quán)過(guò)度，必然壓制民間的教育活力。難道我們就不能找到天下太平和教育興盛的統(tǒng)一點(diǎn)嗎？歷史的教訓(xùn)告訴我們，要想實(shí)現(xiàn)天下太平和教育興盛的統(tǒng)一，我們需要的只能是一個(gè)服務(wù)型而非管制壟斷型的教育行政部門。中外歷史的經(jīng)驗(yàn)都說(shuō)明一點(diǎn)：政府壟斷控制教育，教育數(shù)量一定短缺，教育質(zhì)量一定低劣。說(shuō)到底，中國(guó)教育事業(yè)的罪人是誰(shuí)呢？教育行政壟斷就是教育供給短缺和教育質(zhì)量低劣的罪人。從教育供給數(shù)量來(lái)說(shuō)，今天的中國(guó)，高考毛錄取率超過(guò)了15%，教育行政部門大力宣傳這個(gè)成績(jī)，但不要忘了，今天中國(guó)普通初中升高中的比例僅有50%！大量的初中生與高中無(wú)緣。今天政府財(cái)政預(yù)算內(nèi)拔款也僅占全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)比例的56%左右，所謂的“義務(wù)教育”早就義務(wù)不了。而且近年來(lái)，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)幅度一年比一年減少，中國(guó)的教育財(cái)政投入仍然不到GDP的4%這個(gè)印度的水平。從教育質(zhì)量來(lái)說(shuō)，我們的應(yīng)試教育摧殘學(xué)生，因此大量家庭只好將幾十萬(wàn)孩子送出國(guó)學(xué)習(xí)，每年大量的外匯流出中國(guó)。

中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有了很大發(fā)展，民間積累了大量財(cái)富，只要教育行政部門的壟斷權(quán)力被減少，教育獨(dú)立和自由的空間加大，民間力量一定會(huì)迅速補(bǔ)入教育。現(xiàn)在，市場(chǎng)上有各式各樣的服裝、家用電器，這是政府重視和投入的結(jié)果嗎？不是，正是政府不重視、不投入和管制減少的結(jié)果。

從經(jīng)費(fèi)上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的教育政策有三大弊端：一是教育財(cái)政不能保障公立中小學(xué)校免費(fèi)教育和公立大學(xué)收費(fèi)低收費(fèi)；二是教育行政對(duì)民間私立學(xué)校招生、收費(fèi)、稅收、融資等進(jìn)行打壓和控制，使民間私立教育難以發(fā)展；三是教育行政部門將有限的公共財(cái)政資源投向建立重點(diǎn)中小學(xué)，人為造成公立中小學(xué)校際教育水平的差異，最后又借發(fā)展民辦教育之名，將這些優(yōu)勢(shì)的公共教育資源轉(zhuǎn)為壟斷性的官僚教育資本，這些教育官僚資本赤裸裸地借行政暴力的力量，強(qiáng)占和壟斷教育市場(chǎng)。

在1999年秋舉行的面向21世紀(jì)民辦教育國(guó)際研討會(huì)上，世界銀行下屬的國(guó)際金融公司（IFC）駐中國(guó)代表馬若錦先生在發(fā)言中，介紹國(guó)際金融公司在發(fā)展中國(guó)家已向11個(gè)民辦教育機(jī)構(gòu)提供了4400萬(wàn)美元的貸款，但中國(guó)還沒(méi)有，原因是限制因素太多。他提到中國(guó)民辦教育面臨的四個(gè)問(wèn)題：股本投資回報(bào)問(wèn)題；投資義務(wù)教育的限制問(wèn)題；民辦教育企業(yè)能否上市問(wèn)題；教育資產(chǎn)的抵押?jiǎn)栴}。這些問(wèn)題都抓住了中國(guó)民間教育供給限制的要害。到目前為止，惟有第一個(gè)問(wèn)題“股本投資回報(bào)問(wèn)題”被羞羞答答地承認(rèn)了。說(shuō)羞羞答答，是因?yàn)楦郊恿巳舾上拗茥l款。供給短缺，是由于教育行政部門千方百計(jì)將社會(huì)的教育熱情和力量擋在了教育領(lǐng)地外面，才使得中國(guó)教育缺少了百花齊放的活力。

社會(huì)不是沒(méi)有擴(kuò)大教育的熱情和力量，而是沒(méi)有從事教育的足夠的權(quán)利。遠(yuǎn)的不說(shuō)，我們可以近看韓國(guó)，它的高考入學(xué)率已超過(guò)66%，為什么能做到這一點(diǎn)，因?yàn)轫n國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源中，80%以上來(lái)自于社會(huì)和企業(yè)。現(xiàn)代、三星、大宇這些企業(yè)，都是韓國(guó)教育的積極投資者。韓國(guó)與中國(guó)同文甚至同種，它有這樣的民間教育熱情，我們中國(guó)就沒(méi)有嗎？韓國(guó)高等教育供給之所取得迅速提升，不是因?yàn)轫n國(guó)政府的教育財(cái)政投入有多高，而是因?yàn)轫n國(guó)沒(méi)有“國(guó)家嚴(yán)格控制社會(huì)力量舉辦高等教育教育機(jī)構(gòu)”這樣的法律。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的民辦教育在政策歧視和被不斷打壓中艱難而迅速地成長(zhǎng)，就是中國(guó)社會(huì)教育熱情的明證！但為了將社會(huì)和銀行資金拖進(jìn)教育領(lǐng)域以擴(kuò)大教育供給，民辦教育投資人為此所吃的苦頭，豈是教育部門那些喝茶看報(bào)開(kāi)會(huì)過(guò)日子的官僚們所能理解的！要解決教育供給不足的困難，不需要祈求教育行政部門重視教育和加大教育投入，而是需要爭(zhēng)取教育行政部門少些管制少些壟斷，要求政府教育行政部門結(jié)束壟斷，開(kāi)放教育，給中國(guó)的教育投資人和教育者們以從事教育的自由和權(quán)利。總之，沒(méi)有教育的民主化，就沒(méi)有教育的足量化、高質(zhì)量化和多樣化。

從更根本的價(jià)值觀來(lái)說(shuō)，開(kāi)放私立學(xué)校，不是什么成為公立學(xué)校的補(bǔ)充，也不是教育行政部門的恩賜，這本來(lái)就是教育權(quán)的社會(huì)化問(wèn)題，本來(lái)就是主權(quán)在民的原則在教育領(lǐng)域的體現(xiàn)。美國(guó)大學(xué)公立與私立并存。私立學(xué)校中，又分營(yíng)利與非營(yíng)利的兩種。不營(yíng)利的私立學(xué)校，指學(xué)校擁有者不分利潤(rùn)走，而營(yíng)利的則可分利潤(rùn)。營(yíng)利的私立學(xué)校有614所，占全美高校的26.6%.2003年，全美私立學(xué)校學(xué)費(fèi)平均水平為19710美元，私立學(xué)校學(xué)生年平均花費(fèi)約為26860美元。雖然美國(guó)人均收入水平達(dá)到了35060美元的高水平，但這樣的私立學(xué)費(fèi)和教育花費(fèi)水平（占美國(guó)平均收入水平的76%左右）仍然是許多低收入家庭難以承受的。也正因?yàn)橛辛诉@些私立收費(fèi)學(xué)校，經(jīng)濟(jì)條件好的家庭的孩子不再來(lái)占有財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)，美國(guó)大學(xué)的毛入學(xué)率才能突破80%的高水平。

私立學(xué)校的發(fā)展，能為低收入家庭留出公共教育資金，因此能有效地促進(jìn)社會(huì)公平。正是因?yàn)橄胪诉@個(gè)道理，發(fā)達(dá)國(guó)家在保障公立教育中小學(xué)免費(fèi)和公立大學(xué)低收費(fèi)的同時(shí)，鼓勵(lì)和支持私立學(xué)校大發(fā)展。我們的教育行政部門總是說(shuō)，要防止有人借教育之名來(lái)謀利，他們真的不明白，如果教育是一個(gè)十分贏利的行業(yè)，那么就會(huì)有大量資金涌入教育領(lǐng)域，最終必然在各學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)中趨向平均利潤(rùn)率，而教育供給總量在這個(gè)過(guò)程中自然擴(kuò)張了。從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，沒(méi)有贏利的空間和機(jī)會(huì)，沒(méi)有贏利的預(yù)期，就根本不會(huì)有資本進(jìn)入。如果要使私立學(xué)校得以大發(fā)展，從邏輯上就應(yīng)當(dāng)給私立學(xué)校創(chuàng)造出更多的贏利空間，以便讓私人資本進(jìn)入教育。這么簡(jiǎn)單的道理，教育行政部門的官僚多年來(lái)就是悟不過(guò)來(lái)。如果沒(méi)有足夠的贏利能力，民辦學(xué)校靠什么來(lái)積累和發(fā)展呢？資本追逐利潤(rùn)，如果教育領(lǐng)域充滿贏利的空間和可能，誰(shuí)會(huì)將資本抽逃出去呢？如果中國(guó)的私立教育事業(yè)充滿了贏利的機(jī)會(huì)，那么不用教育行政部門做什么說(shuō)服動(dòng)員工作，大量的資本會(huì)進(jìn)入并留在私立教育領(lǐng)域之中發(fā)展。如果中國(guó)的私立教育多一些利潤(rùn)空間，中國(guó)的教育供給不應(yīng)當(dāng)這樣緊張，公立學(xué)校就不再有理由來(lái)狂收費(fèi)了。

中國(guó)的私立教育可謂步履維艱，步步艱辛！粗略概括一下，建國(guó)后中國(guó)的私立學(xué)校經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一個(gè)階段，是被改造和消滅的階段。建國(guó)以來(lái)直到鄧小平的改革開(kāi)放，原本占中國(guó)教育半壁江山的私立學(xué)校幾乎被清理干凈。第二個(gè)階段，是開(kāi)放和打壓并存的階段。鄧小平改革以來(lái)，國(guó)家在政策和法律上開(kāi)始逐步鼓勵(lì)民辦學(xué)校發(fā)展，但同時(shí)教育行政部門卻緊緊盯死和管制民辦學(xué)校，就怕民辦學(xué)校賺錢，千方百計(jì)壓縮民辦學(xué)校的收益空間，民辦學(xué)校這個(gè)后娘養(yǎng)的孩子在歧視、冷眼、不公平待遇中艱難生長(zhǎng)。第三個(gè)階段，就是教育領(lǐng)域的官僚資本膨脹階段。教育行政部門打著大力發(fā)展民辦教育的旗幟，以各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，全力以赴扶持自己的由官僚資本控制的私立學(xué)校（公立大學(xué)所辦的私立“獨(dú)立學(xué)院”和重點(diǎn)中小學(xué)所辦私立的“民校”），讓與自己有關(guān)聯(lián)利益的私立學(xué)校來(lái)占有生源和利潤(rùn)空間，對(duì)真正意義上的民間私立學(xué)校進(jìn)行圍剿。他們從絕對(duì)不準(zhǔn)社會(huì)辦私立學(xué)校到以行政權(quán)力直接扶持自己的私立學(xué)校，摸著石頭過(guò)河，從一塊不公正的石頭跳到另一塊不公正的石頭上。他們將教育行政專制壟斷轉(zhuǎn)化成了官商合一的教育官僚資本的壟斷與腐敗，加劇了中國(guó)“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的惡化趨勢(shì)。

民辦教育投資人斗膽進(jìn)入教育時(shí)，往往有這樣的想法：僅靠政府的財(cái)政投入，不可能解決中國(guó)教育供給不足的問(wèn)題。百姓教育需求的膨脹，一定會(huì)迫使教育行政部門逐步放松教育的管制，逐步給民辦教育創(chuàng)造更好的營(yíng)運(yùn)環(huán)境。隨著經(jīng)濟(jì)的日趨發(fā)展，社會(huì)會(huì)有愈來(lái)愈多的閑置資金，銀行的存款也會(huì)愈來(lái)愈多，如果有一定比例的社會(huì)資金和銀行資金進(jìn)入教育，這對(duì)教育就會(huì)是一個(gè)根本的促進(jìn)。于是，他們將自己積累的資金投入教育，試圖牽引更多的銀行資金和社會(huì)資金進(jìn)入教育，實(shí)現(xiàn)教育經(jīng)營(yíng)與教育發(fā)展的統(tǒng)一。

這種今天看來(lái)很天真的想法，其實(shí)是有政策撐腰的。1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱領(lǐng)》就主張：“改變政府包攬辦學(xué)的格局，逐步建立以政府辦學(xué)為主、社會(huì)各界共同辦學(xué)的體制”，并提出對(duì)社會(huì)辦學(xué)“積極鼓勵(lì)、大力支持、正確引導(dǎo)、加強(qiáng)管理”的十六字方針，許多民辦教育投資人當(dāng)時(shí)便據(jù)此認(rèn)定：中國(guó)民辦教育的春天到來(lái)了。

利用市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的力量和技能來(lái)發(fā)展教育，不僅有政策撐腰，在世界上更有成功的范例。美國(guó)有77家上市教育公司，這些上市教育公司不僅自己開(kāi)辦學(xué)校，還承包了美國(guó)許多公立學(xué)校。美國(guó)梅里爾&＃8226；林奇公司（MerrillLynch，美國(guó)最大的上市教育公司）和諾貝爾集團(tuán)公司（Edison，美國(guó)上市教育公司）是許多民辦教育投資人的榜樣，這兩家公司能從資本市場(chǎng)上融來(lái)幾百億美元投入教育領(lǐng)域，至今仍毫無(wú)頹勢(shì)。

但問(wèn)題在于，民辦教育投資人顯然低估了制度環(huán)境的滯后性。梅里爾&＃8226；林奇公司和諾貝爾集團(tuán)公司之所以能持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，除了內(nèi)部管理的因素外，有利的社會(huì)生態(tài)起了重要的作用。教育自主和教育多元化的社會(huì)環(huán)境，政府面對(duì)公立教育和私立教育的一視同仁的平等政策，健康規(guī)范的資本市場(chǎng)等等，都是教育管理公司發(fā)展的重要條件。這些外部條件，中國(guó)根本不具備。于是，民辦教育投資人不斷在教育行政部門劃定的鐵籠中四處碰壁，不斷在變動(dòng)不已的教育政策環(huán)境中艱難掙扎。教育行政部門打個(gè)噴嚏，他們就會(huì)感冒，多打幾個(gè)噴嚏，他們就會(huì)發(fā)燒。而這么多年來(lái)，他們幾乎都處在不斷感冒發(fā)燒之中。(燕南,www.yanna

比如，他們將自有資金投入學(xué)校，隨后馬上就會(huì)遇到融資困難。銀行不給貸款，理由有兩個(gè)：第一個(gè)理由是，教育是公益事業(yè)，公益資產(chǎn)不能用于抵押貸款；第二個(gè)理由是，法律規(guī)定教育投資人不能以贏利為目的，今后用什么收入來(lái)還款。銀行貸款不通，資本市場(chǎng)不通，僅靠自己的自有資金絕對(duì)不夠，怎么辦？這就把他們逼向了儲(chǔ)備金的辦法。所謂儲(chǔ)備金，指家長(zhǎng)一次性交一筆錢給學(xué)校（不同階段、不同學(xué)校8~20萬(wàn)不等），此外不再繳學(xué)費(fèi)和伙食費(fèi)，學(xué)校用這筆錢建設(shè)和運(yùn)行學(xué)校，在學(xué)生離開(kāi)學(xué)校的時(shí)候，學(xué)校將這筆錢如數(shù)還給家長(zhǎng)。這樣的融資方式，是由廣東英豪學(xué)校首先采用的，以后為許多民辦學(xué)校所采用。

上世紀(jì)九十年代中期，這種融資來(lái)的資金，實(shí)際資金成本接近18%左右，這在1994年前后的經(jīng)濟(jì)熱潮時(shí)期，學(xué)校還能撐得住，那時(shí)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，不少金融機(jī)構(gòu)高息攬儲(chǔ)，錢存放在金融機(jī)構(gòu)都可以得到20%左右的利息。但1996年底開(kāi)始宏觀調(diào)控，以后幾年經(jīng)濟(jì)一路冷下來(lái)，銀行存款利息一路下降，學(xué)校的儲(chǔ)備金負(fù)擔(dān)逐漸變成了套在學(xué)校脖子上的絞索。許多民辦學(xué)校被逼破產(chǎn)關(guān)閉，即便到今天，活下來(lái)的許多民辦學(xué)校仍然沒(méi)有能把儲(chǔ)備金的負(fù)擔(dān)消化掉。只要宏觀環(huán)境好，生活和融資環(huán)境好，回籠的現(xiàn)金流大，學(xué)校可以用新到的資金來(lái)補(bǔ)償該還的資金，還有可能最終進(jìn)入良性循環(huán)。如果宏觀環(huán)境惡化，新進(jìn)的資金量收縮，正常的資金流就可能中斷，危機(jī)就可能以各種方式爆炸。面對(duì)金融機(jī)構(gòu)存款利率走低的趨勢(shì)，民辦學(xué)校能不能將儲(chǔ)備金用于其它經(jīng)營(yíng)以換取高收益呢？這樣做，一是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)性大，二是不符合國(guó)家關(guān)于學(xué)校經(jīng)營(yíng)的規(guī)定。民辦學(xué)校從融資方式到資金經(jīng)營(yíng)，與銀行和教育部門的許多規(guī)定并不一致。儲(chǔ)備金很容易被扣上亂集資的罪名，用儲(chǔ)備金從事經(jīng)營(yíng)，也容易被當(dāng)成挪用教育經(jīng)費(fèi)處理。有了學(xué)校就有了一份沉重的責(zé)任，為了支撐學(xué)校運(yùn)行，有些與政策并不一致的事還得去做，民辦教育投資人天天提心吊膽，就怕出事。可以說(shuō)，根據(jù)上世紀(jì)90年代的法律和政策規(guī)定，在銀行和資本市場(chǎng)對(duì)民辦學(xué)校關(guān)上大門的情況下，許多民辦學(xué)校就是在半違法的狀態(tài)中啟動(dòng)的。好在小平南巡后幾年，不怕犯錯(cuò)誤，大膽嘗試仍然是社會(huì)的主流風(fēng)氣。而今天，小平時(shí)代敢闖敢干的精神已一去不復(fù)返，動(dòng)則得咎，誰(shuí)還敢越雷池半步？

2002年《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》出臺(tái)，里面對(duì)民辦學(xué)校創(chuàng)辦人能否取得合理回報(bào)和銀行對(duì)民辦學(xué)校貸款放了口子。但是，政策是不配套的，抵押擔(dān)保的法律之中，仍將學(xué)校資產(chǎn)視為公益資產(chǎn)，學(xué)校的貸款仍受到諸多限制。要想越過(guò)這些法律設(shè)置的障礙得到貸款，個(gè)人關(guān)系必不可少，這無(wú)形中大大增加了學(xué)校運(yùn)行的成本和風(fēng)險(xiǎn)性。將社會(huì)資金、銀行資金引向教育，這么一個(gè)理想主義的愿望，實(shí)現(xiàn)起來(lái)是多么的困難！個(gè)人在其中承擔(dān)著許多不該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)！在社會(huì)資金、銀行資金與教育資金需求之間，存在著太多難以打通的法律和政策障礙，學(xué)校硬要打通這條路，等于是將負(fù)責(zé)人的命運(yùn)賭了進(jìn)去。教育是神圣的有意義的事業(yè)，但在中國(guó)，要想把民辦教育撐下去，就得有點(diǎn)當(dāng)年革命者的決心，隨時(shí)準(zhǔn)備犧牲。教育之難，如同穿過(guò)煉獄。

好不容易苦撐了多年，又等來(lái)了教育行政部門給民辦教育雪上加霜的一天！這就是今年來(lái)連續(xù)出臺(tái)的三大政策：獨(dú)立學(xué)院、名校辦民校和取消民辦學(xué)校學(xué)歷文憑考試。同時(shí)，在今年宏觀調(diào)控政策的影響下，民辦機(jī)構(gòu)在貸款上受到嚴(yán)格控制。這些政策的合力，一起將民辦學(xué)校逼向了困境。《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施細(xì)則》一出臺(tái)，許多民辦教育投資人就明白，這不是民辦教育促進(jìn)法，而是民辦教育破產(chǎn)法。恐懼因此充斥著民辦教育領(lǐng)域。筆者沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)，但從經(jīng)驗(yàn)感受看，中國(guó)的民辦高校應(yīng)當(dāng)有70%左右面臨破產(chǎn)，能撐下去的為數(shù)不多了。

惡性搶奪：化公為私的“獨(dú)立學(xué)院”和“名校辦民校”

研究教育行政部門的幾十年來(lái)的邪門做法，概括出“集權(quán)—養(yǎng)權(quán)—分權(quán)—享權(quán)”這樣的歷程。

所謂“集權(quán)”，指的是改革前幾十年教育的全部公立化，以此建立起教育行政部門在教育領(lǐng)域惟我獨(dú)尊的地位。

所謂“養(yǎng)權(quán)”，指的改革開(kāi)放以來(lái)的重點(diǎn)學(xué)校的建設(shè)。教育行政部門對(duì)公立學(xué)校并不是一視同仁的，他們將國(guó)家財(cái)政資源集中起來(lái)養(yǎng)出了一批最強(qiáng)的公立學(xué)校。在高等教育領(lǐng)域，最終表現(xiàn)為“211工程”為代表的重點(diǎn)高校的建設(shè)，這些重點(diǎn)高校目前占全國(guó)高校總數(shù)的3%左右。各省市依樣畫葫蘆，以財(cái)政資源重點(diǎn)扶持少數(shù)重點(diǎn)中學(xué)和小學(xué)。目前，全國(guó)重點(diǎn)中小學(xué)在全國(guó)中小學(xué)總數(shù)的2%左右。也就是說(shuō)，全國(guó)公立學(xué)校中，也只有2~3%的學(xué)校得到了政府財(cái)力和政策的重點(diǎn)支持。目前，教育升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，就是這2~3%的重點(diǎn)學(xué)校。教育行政部門“養(yǎng)權(quán)”的做法，使中國(guó)2~3%的學(xué)校成為著名大學(xué)、著名中學(xué)和著名小學(xué)，它們無(wú)論在校舍、師資、財(cái)力上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于普通學(xué)校。“養(yǎng)權(quán)”階段從改革開(kāi)放以來(lái)一直持續(xù)到二十一世紀(jì)初。重點(diǎn)學(xué)校傾斜的政策，使重點(diǎn)學(xué)校成為家長(zhǎng)們狂熱爭(zhēng)奪的對(duì)象，教育行政部門按區(qū)域劃片入學(xué)的規(guī)定成為擺設(shè)，下發(fā)的成噸成噸的禁止亂收費(fèi)的禁令成為空話，在中小學(xué)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，“擇校生”和重點(diǎn)學(xué)校高收費(fèi)現(xiàn)象愈演愈烈。當(dāng)然，所謂的“擇校生”，無(wú)外乎三類人，這就是“條子生”（教育系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的條子）、“關(guān)系生”（非教育系統(tǒng)，但利害相關(guān)的單位領(lǐng)導(dǎo)）、“票子生”（塞錢進(jìn)校），也就是有權(quán)有勢(shì)的家庭。因此我們從中可以看出一個(gè)邏輯：集中政府財(cái)力和政策搞重點(diǎn)學(xué)校，無(wú)論嘴上說(shuō)得多么好聽(tīng)，其實(shí)是為自己的子女在搞重點(diǎn)學(xué)校。也就是說(shuō)，將更多的公共財(cái)政資源轉(zhuǎn)向于培養(yǎng)自己的子女。教育行政部門一邊高喊禁止擇校生和亂收費(fèi)，一邊繼續(xù)大力支持重點(diǎn)學(xué)校，人為拉開(kāi)校際水平的差距，這里面的矛盾他們難道會(huì)不明白嗎？我們只要問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：“重點(diǎn)學(xué)校”的好處主要被誰(shuí)占有了？

所謂“分權(quán)”和“享權(quán)”，指的是2000年以來(lái)以“獨(dú)立學(xué)院”和“名校辦民校”為代表的公立教育資源的私有化進(jìn)程。教育行政部門經(jīng)過(guò)多年“集權(quán)”和“養(yǎng)權(quán)”的階段，終于搞出了含金量很高的一批重點(diǎn)學(xué)校。而現(xiàn)在，教育行政官僚們（含公立學(xué)校的校領(lǐng)導(dǎo)們）不愿意這些名校繼續(xù)姓“公”了，他們要將這批重點(diǎn)大學(xué)和重點(diǎn)中小學(xué)校的好處分歸個(gè)人所有和享用，中國(guó)教育現(xiàn)在就進(jìn)入了“瓜分”教育權(quán)力資源和“享受”教育權(quán)力資源的階段。

所謂“獨(dú)立學(xué)院”，指的公立大學(xué)設(shè)立民辦的二級(jí)學(xué)院，這些學(xué)院依托原有公立大學(xué)的聲譽(yù)和實(shí)力，降低錄取分?jǐn)?shù)線招生，實(shí)行高收費(fèi)，而且許多獨(dú)立學(xué)院的文憑仍以原校本部的名義頒發(fā)。2003年5月，教育部下發(fā)《關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見(jiàn)》，鼓勵(lì)獨(dú)立學(xué)院發(fā)展。而且規(guī)定，獨(dú)立學(xué)院只能是“民辦”。當(dāng)然，一般的“民”是很難染指這樣的“民辦”學(xué)校的。在這樣的政策下，獨(dú)立學(xué)院迅速發(fā)展，目前在25個(gè)省市已有300多所，在校本科生已有40多萬(wàn)人。

所謂“名校辦民校”，指的是公立重點(diǎn)中小開(kāi)辦私有的“民校”，因此形成了“校中校”或“校外校”，這些“民辦”學(xué)校對(duì)外實(shí)行高收費(fèi)政策。在許多重點(diǎn)中小學(xué)，它們辦的“民校”所收學(xué)生總數(shù)，已超過(guò)學(xué)生總數(shù)的一半以上。本應(yīng)承擔(dān)社會(huì)公平任務(wù)的公立教育也因此被列上了“十大暴利產(chǎn)業(yè)”的排行榜！

在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，重點(diǎn)高校辦的“獨(dú)立學(xué)院”和重點(diǎn)中小學(xué)辦的“民校”直接無(wú)償或低價(jià)利用原來(lái)母校的品牌、師資甚至教室開(kāi)辦，但高收入的學(xué)費(fèi)都裝入開(kāi)辦者們的個(gè)人腰包。面對(duì)社會(huì)的批評(píng)，教育部門的文件要求“獨(dú)立學(xué)校”和名校所辦“民校”要母校獨(dú)立出來(lái)，做到獨(dú)立品牌、獨(dú)立法人、獨(dú)立核算、獨(dú)立校園、獨(dú)立管理等。但是，教育部的要求也只是一種倡導(dǎo)，對(duì)那些并不真正“獨(dú)立”的學(xué)校該怎么辦呢？沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有誰(shuí)因?yàn)椤安华?dú)立”而受到處罰。公立重點(diǎn)學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)一方面從教育行政部門得到財(cái)政支持，一方面將血輸?shù)剿麄冏约旱乃接袑W(xué)校之中，靠納稅人的血來(lái)養(yǎng)肥自己的“獨(dú)立學(xué)院”和名校辦的“民校”。

從公立名校中分出“獨(dú)立學(xué)院”和“民校”，這是一個(gè)瓜分教育權(quán)力資源的過(guò)程。控制“獨(dú)立學(xué)院”和名校辦的“民校”，這是享用教育權(quán)力資源的過(guò)程。現(xiàn)在的教育行政部門，正熱火朝天地忙于搞“分權(quán)”和“享權(quán)”之事。

“獨(dú)立學(xué)院”和名校所辦“民校”的受益人是誰(shuí)呢？誰(shuí)能成為高等教育的“獨(dú)立學(xué)院”和中小學(xué)名校所辦的“民校”的股東或?qū)嶋H控制人呢？只要清查一下，只會(huì)是教育行政部門的領(lǐng)導(dǎo)和校領(lǐng)導(dǎo)的利益關(guān)系戶。教育行政部門的兩個(gè)政策，就把多年?duì)幷摬恍莸慕逃齺y收費(fèi)徹底合法化了，就把全國(guó)人民奉獻(xiàn)的稅收所養(yǎng)育出來(lái)的重點(diǎn)學(xué)校的教育資源一把收入個(gè)人口袋中，他們還將這種明目張膽的化公為私的行為美之名曰“發(fā)展民辦教育”，還稱這是將公立學(xué)校的教育資源與社會(huì)的資源結(jié)合起來(lái)的創(chuàng)舉。但是，有多少“社會(huì)資源”進(jìn)入了“獨(dú)立學(xué)院”和公立名校所辦“民校”呢？從筆者的調(diào)查看，不是社會(huì)資源進(jìn)來(lái)了，而是權(quán)力資本化了，同一份公立教育資源，被掛上了兩塊牌子，收入進(jìn)入了兩個(gè)不同的財(cái)務(wù)系統(tǒng)而已。以公立的門臉，收私人的好處。在這樣的政策下，教育供給的總量沒(méi)有什么增加，教育思想和方法沒(méi)有絲毫改變，但是教育資源的所有權(quán)和收益權(quán)則暗中被改變了。目前，這場(chǎng)瓜分公立重點(diǎn)學(xué)校教育資源的運(yùn)動(dòng)正在如火如荼地展開(kāi)。在教育行政部門的壟斷之下，教育這塊圣地，都蛻變到什么地步了

教育行政部門為了給自己控制的“獨(dú)立學(xué)院”爭(zhēng)奪自費(fèi)生資源，發(fā)出通知，規(guī)定自2005年起，原有的所有進(jìn)行文憑考試試點(diǎn)的民辦教育機(jī)構(gòu)，一律終止招收文憑考試學(xué)生。同時(shí)，“獨(dú)立學(xué)院”剛一成立，就擁有招收文憑考試學(xué)生的權(quán)力。這一收一放，就將原有的真正的民辦高校逼入了死角。一些成立了十幾年的真正的民辦高校不能再搞學(xué)歷文憑考試，而那些剛冒出來(lái)的“獨(dú)立學(xué)院”就有學(xué)歷文憑考試的資格，這就是教育行政部門的“依法教育”和“教育公平”！“獨(dú)立學(xué)院”占用原有重點(diǎn)學(xué)校的資源，加上教育行政部門的行政權(quán)力的公開(kāi)配合，馬上搶占了原來(lái)的民辦高校的市場(chǎng)份額，這是一種什么樣的競(jìng)爭(zhēng)？教育上的官僚私人資本就用這樣的不公平的行政手段來(lái)喂養(yǎng)自己！對(duì)公立重點(diǎn)學(xué)校來(lái)說(shuō)，壟斷造成短缺，短缺造成壟斷利潤(rùn)，壟斷利潤(rùn)造成腐敗，一發(fā)而不可收拾。對(duì)民辦學(xué)校來(lái)說(shuō)呢，2003年，在教育行政部門支持的“獨(dú)立學(xué)院”和“名校辦民校”的高壓之下，原有民辦高校和民辦中小學(xué)進(jìn)入了前所未有的困境之中，等待它們的命運(yùn)只有三條：破產(chǎn)（生源不足被迫關(guān)閉）、被兼并（被“獨(dú)立學(xué)院”或名校所辦民校兼并）、被招安（成為“獨(dú)立學(xué)院”的分校或成為名校所辦的“民校”）。面對(duì)無(wú)窮的變數(shù)和不可抗力，中國(guó)的民辦教育投資人苦苦支撐了多少年，但這苦難何時(shí)是一個(gè)盡頭呢？

上世紀(jì)八十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不要計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而從上世紀(jì)九十年代開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開(kāi)始呼吁要公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不要特權(quán)壟斷腐敗的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有繁榮，這是放之四海而皆準(zhǔn)的道理。沒(méi)有公平的競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有持續(xù)的繁榮，就沒(méi)有社會(huì)矛盾的緩解，這個(gè)道理對(duì)現(xiàn)代中國(guó)可能更有針對(duì)性，尤其是今天中國(guó)的教育更有針對(duì)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也許沒(méi)有想到的，最具有結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性的特權(quán)、壟斷、腐敗的市場(chǎng)化，不是發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，而是靜悄悄地發(fā)生在教育領(lǐng)域。這里的腐敗靜悄悄，但卻來(lái)得更深更廣更為隱晦，它是從靈魂的根根上開(kāi)始腐敗的，直接腐蝕著成億的孩子、家長(zhǎng)和教師，直接侵蝕著中華民族的本根。學(xué)校的數(shù)量似乎愈來(lái)愈多，大學(xué)也在不斷擴(kuò)招，這些表面成績(jī)所掩蓋的，是教育領(lǐng)域里嚴(yán)重的不公平，是教育的腐敗，是教育精神的死亡，是教育行尸走肉的存在。

教育乃立國(guó)之本，教育興，國(guó)家興，教育壞，國(guó)本壞。再這樣下去，中國(guó)的教育就死了。公立教育與私立教育必須嚴(yán)格分離，保障公立教育的公平，保障私立教育的自主，保障私立教育的公平競(jìng)爭(zhēng)。概括起來(lái)，中國(guó)社會(huì)應(yīng)當(dāng)享有以下這些權(quán)利：

1、公立中小學(xué)全面實(shí)行義務(wù)教育，一律免費(fèi)教育，不準(zhǔn)收費(fèi)。

2、公立大學(xué)實(shí)行低價(jià)收費(fèi)，任何公立大學(xué)的年收費(fèi)水平都不準(zhǔn)超過(guò)中國(guó)人均年收入的50%.

3、教育財(cái)政投入必須保障上述原則的落實(shí)

4、公立學(xué)校不準(zhǔn)開(kāi)辦私立學(xué)校，已開(kāi)辦“獨(dú)立學(xué)院”和名校“民校”的，必須完全徹底的脫勾，以遏制教育腐敗和保證私立學(xué)校的公平競(jìng)爭(zhēng)；

5、私立學(xué)校自主決定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，私立教育服務(wù)的價(jià)格，由市場(chǎng)供求力量自行調(diào)節(jié)；

6、開(kāi)放社會(huì)各界建立各種形式的助學(xué)基金，企業(yè)助學(xué)資金可以抵扣稅金，保護(hù)企業(yè)和社會(huì)支持教育的熱情。