教師參與學(xué)校管理研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：教師參與學(xué)校管理研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]教師參與學(xué)校管理具有提高學(xué)校管理效能、提升教師工作積極性等多種功能。然而，調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)：教師實(shí)際參與學(xué)校管理的程度明顯低于教師的期望，不同性別、年齡段、學(xué)歷、類型、校史的教師在實(shí)際參與或期望參與方面存在著一定的差異。因此，學(xué)校必須改善管理方式，以提升教師的參與能力與水平。

[關(guān)鍵詞]教師參與；學(xué)校管理；現(xiàn)實(shí)；期望

自20世紀(jì)末以來(lái)，教師參與學(xué)校管理已成為教育管理研究領(lǐng)域的重要課題之一。教師參與學(xué)校管理是學(xué)校實(shí)施民主管理的一種重要方式，它具有提高學(xué)校管理的效能、降低決策風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化學(xué)校組織的文化氛圍、提高教師工作積極性、改善教師和管理者之間的關(guān)系、提高學(xué)校管理決策的科學(xué)性和合理性等多方面的積極作用。彼得·德魯克(Drucker，P.)認(rèn)為：“正確的管理需要從大量正反不同的意見(jiàn)中產(chǎn)生，有效的管理往往是以對(duì)立意見(jiàn)的沖突、不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論和不同的判斷為基礎(chǔ)的，而不是從異口同聲中產(chǎn)生的。”[1]美國(guó)教育家杜威也指出：“民主的原則要求每一個(gè)教師能夠通過(guò)某種有規(guī)則和有機(jī)的方式，直接或通過(guò)民主選舉出來(lái)的代表，參與形成他所在學(xué)校的管理目的、方法和內(nèi)容的過(guò)程中去。”[2]

不可否認(rèn)，近年來(lái)我國(guó)教育管理部門(mén)為教師參與學(xué)校管理進(jìn)行了多方面的努力，且不少學(xué)校也在嘗試進(jìn)行“民主管理”“自下而上管理”等模式，但由于現(xiàn)實(shí)中學(xué)校管理權(quán)主要集中在校長(zhǎng)或以校長(zhǎng)為核心的領(lǐng)導(dǎo)班子手中，他們對(duì)于教師參與學(xué)校管理的價(jià)值和意義缺乏深刻認(rèn)識(shí)，因而在我國(guó)中小學(xué)的管理實(shí)踐中，廣大教師很少有機(jī)會(huì)參與學(xué)校管理或決策過(guò)程，即便讓教師參與，也存在形式化、走過(guò)場(chǎng)等問(wèn)題。雖然教職工代表大會(huì)制度是我國(guó)法定的一項(xiàng)政治制度，是教師行使民主權(quán)利的基本途徑，但大多數(shù)教師認(rèn)為教代會(huì)“形存實(shí)亡”，[3]充其量也只是健全學(xué)校機(jī)構(gòu)、應(yīng)付上級(jí)檢查的“擺設(shè)”或“空架子”，不僅其義務(wù)不明確、不具體，且責(zé)任僅限于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，教師參與僅僅是象征性的。[4]

就目前教師參與學(xué)校管理的研究狀況而言，研究主要集中在教師參與學(xué)校管理的意義、價(jià)值、內(nèi)容、范圍及評(píng)價(jià)等方面，對(duì)教師實(shí)際參與學(xué)校管理的狀況、程度以及教師期望參與的狀況、程度等缺乏深入地探討。為此，本研究在對(duì)國(guó)內(nèi)外教師參與學(xué)校管理相關(guān)研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，采用問(wèn)卷調(diào)查法，輔之以訪談法，以北京市某區(qū)九所中小學(xué)的全體教師為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)實(shí)際和期望兩種狀態(tài)下教師參與學(xué)校管理的狀況及存在問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)研和分析。本研究?jī)?nèi)容包括：第一，教師實(shí)際參與學(xué)校管理的狀況、教師期望參與學(xué)校管理的狀況；第二，教師實(shí)際參與與期望參與的差異及存在問(wèn)題；第三，不同類型學(xué)校教師實(shí)際參與與期望參與的差異；第四，不同人口背景(性別、年齡、學(xué)歷等)的教師實(shí)際與期望參與的差異；最后，對(duì)教師參與學(xué)校管理提出了相關(guān)的意見(jiàn)與建議。

本研究在初步接觸研究對(duì)象的基礎(chǔ)上，首先開(kāi)發(fā)了相關(guān)的問(wèn)卷和訪談提綱，在對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行小范圍試測(cè)并檢驗(yàn)其信度和效度之后，于2009年2-4月選取了北京市某區(qū)的三所完全高中、三所完全初中、三所小學(xué)，共計(jì)九所中小學(xué)的全體教師，共390名。發(fā)放問(wèn)卷390份，收回352份，回收率為90.3％。其中：有效問(wèn)卷322份，占91.5％；無(wú)效問(wèn)卷30份，占8.5％。全部數(shù)據(jù)采用了SPSS13.0進(jìn)行了處理，并進(jìn)行了T—test檢驗(yàn)。問(wèn)卷處理結(jié)束后，本研究又進(jìn)行了相關(guān)的訪談。

一、教師在行政事務(wù)方面的實(shí)際參與、期望參與

我們從表1比較可以看出：在學(xué)校行政事務(wù)方面，實(shí)際狀況“不參與”的居多，而在期望參與方面，以“教師參與共同討論”居多。對(duì)于一般的行政事務(wù)，如學(xué)校招生錄取、課程表和日常安排表編排、學(xué)校班級(jí)的編排等事項(xiàng)，無(wú)論是實(shí)際還是期望，大多數(shù)教師都認(rèn)為“不參與”。

對(duì)于關(guān)系到學(xué)校整體發(fā)展的重大問(wèn)題，如學(xué)校目標(biāo)和發(fā)展計(jì)劃的制訂、校園規(guī)劃等事項(xiàng)，實(shí)際狀況“不參與”(分別為42，9％、27，3％)，“參與提供意見(jiàn)”(分別為45.3％、30.4％)；而教師則期望“參與共同討論”(分別為50.0％、44.4％)以及“參與團(tuán)體表決”(分別為32.9％、26.7％)。可見(jiàn)，教師在關(guān)系到學(xué)校發(fā)展的重大問(wèn)題上希望能有更多的參與。

對(duì)于教學(xué)方面的有關(guān)問(wèn)題，如學(xué)校校本課程的設(shè)置，教師的實(shí)際狀況是“不參與”和“參與提供意見(jiàn)”分別為25.8％和36.0％，而期望“參與討論”和“參與團(tuán)體表決”為52.2％和24.8％。

對(duì)于與教師個(gè)人權(quán)益有關(guān)的問(wèn)題，如：教師任教科目和班級(jí)的安排、教師兼任行政工作以及班主任的安排等，實(shí)際狀況是“不參與”(分別為57，1％、64.0％、51.6％；而期望“參與共同討論”居多，其余依次是“參與提供意見(jiàn)”和“參與團(tuán)體表決”。

二、教師在教學(xué)事務(wù)方面的實(shí)際參與、期望參與

我們通過(guò)表2可以看出，對(duì)于教學(xué)和學(xué)生有關(guān)的問(wèn)題，如科研與學(xué)術(shù)交流活動(dòng)、校內(nèi)考試、學(xué)校召開(kāi)教學(xué)會(huì)討論各科教材教法的改進(jìn)、學(xué)生社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)安排、學(xué)生獎(jiǎng)懲輔導(dǎo)辦法、學(xué)生課間活動(dòng)或團(tuán)體活動(dòng)等事項(xiàng)，教師的實(shí)際狀況是“參與提供意見(jiàn)”“參與共同討論”“被授權(quán)自行管理”三種情況大致呈均衡狀態(tài)。而就上述事務(wù)，教師的期望是，首先“參與共同討論”，次之“參與團(tuán)體表決”或“被授權(quán)自行管理”。

教師在教學(xué)方面的實(shí)際參與程度雖然比其他領(lǐng)域較高，但就教師的本意而言，此方面的參與還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)于涉及教師個(gè)人權(quán)益和評(píng)價(jià)方面，如職稱評(píng)定、進(jìn)修聘任、優(yōu)秀教師的評(píng)選與推薦以及教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)定等，實(shí)際狀況以“教師不參與”為主，其次是“教師參與提供意見(jiàn)”和“教師參與共同討論”。但是，教師期望“參與共同討論”與“參與團(tuán)體表決”。

三、教師在后勤事務(wù)方面的實(shí)際參與、期望參與

由表3可以看出，對(duì)于涉及教師個(gè)人權(quán)益以及與教學(xué)相關(guān)的事項(xiàng)，教師實(shí)際參與的層次雖然比其他事項(xiàng)要高、且多樣化，但仍未達(dá)到教師的期望或需求。而在其他事項(xiàng)上，教師也期望“參與共同討論”或“參與團(tuán)體表決”。教師在后勤事務(wù)方面，凡涉及教師個(gè)人權(quán)益和教學(xué)相關(guān)問(wèn)題，如教師分房、獎(jiǎng)金和醫(yī)療等福利，實(shí)際狀況是“不參與”占31.7％，“參與共同討論”占31.1％，“參與團(tuán)體表決”占27.0％。教學(xué)設(shè)備添置和書(shū)刊購(gòu)置，實(shí)際狀況是“不參與”占15.5％，“參與提供意見(jiàn)”占40.1％，“參與共同討論”占38.2％。對(duì)于后勤事務(wù)中的其他事項(xiàng)，實(shí)際狀況以“教師不參與”比例最高，約占80％左右，而教師期望則以“參與共同討論”或“參與團(tuán)體表決”為主。從上述統(tǒng)計(jì)來(lái)看，涉及與教師教學(xué)專業(yè)有關(guān)的事項(xiàng)，教師實(shí)際參與程度最高，其次是涉及教師個(gè)人權(quán)益的有關(guān)事項(xiàng)，盡管如此，上述教師實(shí)際參與的程度都遠(yuǎn)未滿足教師的期望。

四、不同人口變量的教師實(shí)際參與和期望參與的差異

根據(jù)數(shù)據(jù)處理及訪談分析，我們得出以下結(jié)論。

第一，總體而言，教師實(shí)際參與學(xué)校管理的程度明顯低于教師的期望，兩者存在顯著差異。教師實(shí)際參與學(xué)校管理的狀況，主要以“不參與”和“參與提供意見(jiàn)”居多，而教師期望則以“參與共同討論”和“參與團(tuán)體表決”為主。在學(xué)校的教學(xué)、行政和后勤三個(gè)維度上，教師實(shí)際參與和期望參與平均得分最高的是教學(xué)事務(wù)，在涉及與教師教學(xué)和教師個(gè)人權(quán)益有關(guān)的行政和后勤事務(wù)維度，教師的實(shí)際參與和期望參與程度要高于其他事務(wù)。

第二，經(jīng)數(shù)據(jù)處理發(fā)現(xiàn)，不同性別教師在實(shí)際參與和期望參與方面存在差異。無(wú)論是實(shí)際參與還是期望參與，男教師均高于女教師，而男女教師的實(shí)際參與沒(méi)有顯著性差異，均偏向于“參與提供意見(jiàn)”；男女教師在期望參與方面也沒(méi)有顯著性差異，均偏向于“參與共同討論”。

第三，從研究結(jié)果上看，不同年齡段教師的期望參與沒(méi)有顯著性差異。從各個(gè)年齡段和總體的平均數(shù)來(lái)看，均以“參與共同討論”為主。而教師實(shí)際參與因年齡不同而存在顯著差異，年齡在21-30歲的教師和41-50歲、51歲以上的教師之間存在顯著差異；就教學(xué)事項(xiàng)的實(shí)際參與而言，年齡在21-30歲的教師參與程度明顯高于41-50歲、51歲以上的教師。

第四，本研究將教師的學(xué)歷分為：中師、大專、本科、研究生及以上。不同學(xué)歷的教師在實(shí)際參與和期望參與方面沒(méi)有顯著性差異，實(shí)際參與偏向于“參與提供意見(jiàn)”，期望參與以“參與共同討論”為主。

第五，本研究將學(xué)校類型分為小學(xué)、完全初中和完全高中。不同類型學(xué)校的教師在實(shí)際參與方面不存在顯著差異，參與方式均偏向于“參與提供意見(jiàn)”。而對(duì)于期望參與而言，不同類型學(xué)校的教師則存在明顯差異。如：在行政事務(wù)方面，高中教師的期望參與程度要明顯高于初中和小學(xué)教師，參與方式偏向于“參與共同討論”；在教學(xué)事務(wù)方面，高中教師的期望參與程度也明顯高于初中和小學(xué)教師，參與方式偏向于“參與團(tuán)體表決”；但在后勤事務(wù)方面，高中教師的期望程度明顯低于初中和小學(xué)教師，參與方式以“參與共同討論”為主。

第六，本研究將學(xué)校的歷史，分為：10年以下、11-30年、31-50年和51年以上四類。不同校史的教師在實(shí)際參與和期望參與方面均存在顯著差異。就實(shí)際參與來(lái)說(shuō)，校史為51年以上的教師無(wú)論是在教學(xué)、行政、后勤事務(wù)各方面實(shí)際參與程度明顯高于校史10年以下、11-30年、31-50年學(xué)校的教師。就期望參與而言，在教學(xué)、行政、后勤事務(wù)各方面校史為31-50年的教師，期望程度明顯高于其他，其余由高到低，依次是校史11-30年、51年以上、10年以下學(xué)校的教師。五、分析及建議

(一)教師實(shí)際參與和期望參與存在差異的原因

研究顯示：中小學(xué)教師的實(shí)際參與程度總體偏低、類型單一，教師的實(shí)際參與多數(shù)表現(xiàn)為象征性、形式上的參與，而教師對(duì)教學(xué)、行政和后勤事務(wù)的期望參與程度較高。在教學(xué)、行政和后勤三個(gè)維度上，教師在教學(xué)事項(xiàng)的參與程度最高；而在行政和后勤方面，凡涉及與教師專業(yè)和個(gè)人權(quán)益有關(guān)的事項(xiàng)，教師的實(shí)際參與和期望參與程度均高于其他事項(xiàng)。美國(guó)學(xué)者穆?tīng)?Mule，z.)的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。[5]究其原因，一是就教師自身來(lái)看，教師更多地希望通過(guò)參與教學(xué)，讓自己獲得專業(yè)成長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。同時(shí)伴隨新課程改革政府及社會(huì)公眾對(duì)學(xué)校質(zhì)量日益重視和新課程改革的深入，教師已不再滿足于最基本的物質(zhì)需要，而更多關(guān)注自我能力的提升。二是從學(xué)校管理者來(lái)看，教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校的生命線，學(xué)校管理者只有賦予教師更多的教學(xué)自主權(quán)，才能調(diào)動(dòng)教師的積極性，促進(jìn)教師素質(zhì)提高的同時(shí)，提升教學(xué)質(zhì)量。就學(xué)校行政、后勤事務(wù)而言，大多數(shù)教師的實(shí)際參與程度偏低，根據(jù)本研究的訪談，其原因可概括為：第一，學(xué)校管理者的民主管理理念滯后，素質(zhì)有待提高。有關(guān)研究也證明了這一點(diǎn)，如美國(guó)學(xué)者夏福爾(Shaffer)發(fā)現(xiàn)校長(zhǎng)越認(rèn)同教師的專業(yè)地位，教師參與管理的程度就越高；英國(guó)學(xué)者安布羅斯(Ambrose)和海勒(Heller)的研究也表明校長(zhǎng)的權(quán)威人格、體恤程度是影響教師參與的重要因素；法國(guó)學(xué)者威斯(Weiss)指出教師若按其希望參與管理，其工作滿足度會(huì)相對(duì)提高。[6]第二，教師參與管理的水平有限、技能較低。伴隨我國(guó)教育管理民主化的進(jìn)程，盡管教師參與學(xué)校管理的意識(shí)在不斷增強(qiáng)，但教師參與管理的知識(shí)、途徑、技能等并沒(méi)有得到相應(yīng)的提高。有研究表明，三分之一多的教師認(rèn)為自己缺乏參與管理的知識(shí)和技能。[7]第三，時(shí)間上的限制。由于學(xué)校事務(wù)繁多、教師工作量又大，因此在學(xué)校管理者和教師看來(lái)，對(duì)于與教學(xué)、教師個(gè)人權(quán)益關(guān)系不密切的管理事務(wù)，最好不讓教師參與，而是由管理者作出決策后再征求教師的意見(jiàn)。

(二)影響教師參與學(xué)校管理的因素分析

第一，年齡因素。赫塞(Hersy，H.)和布蘭查德(Blanchard，K.)的情景領(lǐng)導(dǎo)理論認(rèn)為，管理的有效性是通過(guò)選擇恰當(dāng)?shù)墓芾矸绞絹?lái)實(shí)現(xiàn)的，而選擇的依據(jù)是下屬的成熟度。成熟度是指?jìng)€(gè)體能夠并愿意完成某項(xiàng)具體任務(wù)的程度，包括工作成熟度和心理成熟度。[8]21-30歲的教師正處于角色轉(zhuǎn)變和適應(yīng)期，其工作成熟度和心理成熟度都較低，他們需要學(xué)習(xí)和參加與教學(xué)有關(guān)的活動(dòng)，更關(guān)注教學(xué)事務(wù)，而對(duì)于行政和后勤事務(wù)則關(guān)注的較少。41歲以上的教師，處于事業(yè)的穩(wěn)定期，其工作成熟度和心理成熟度都較高，因而他們不像21-30歲的教師那樣在教學(xué)方面投入過(guò)多的精力，而是既關(guān)注教學(xué)事務(wù)，也關(guān)注行政和后勤方面的事務(wù)。

第二，學(xué)校類型因素。高中教師在教學(xué)事務(wù)上的實(shí)際參與和期望參與程度均高于小學(xué)和初中教師，原因主要是高中教師承受著巨大的高考?jí)毫Γ瑢W(xué)生成績(jī)好壞、升學(xué)率的高低是衡量教師教學(xué)業(yè)績(jī)的重要指標(biāo)。同理，初中教師在教學(xué)事務(wù)上的實(shí)際參與和期望參與程度也高于小學(xué)教師。

第三，校史因素。校史越悠久的學(xué)校，教師在學(xué)校事務(wù)上的實(shí)際參與和期望參與程度都相對(duì)較高，因?yàn)檫@些學(xué)校經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史積淀，其學(xué)校組織文化已基本形成，并已成為全校教師認(rèn)同和遵循的價(jià)值觀念及行為方式。

(三)對(duì)學(xué)校管理的若干建議

要有效進(jìn)行學(xué)校管理、優(yōu)化學(xué)校的組織氛圍、提高教師工作的積極性，就必須改善學(xué)校的管理方式，提升教師的參與能力和水平。

第一，樹(shù)立真正尊重教師的管理理念。尊重教師，其實(shí)質(zhì)就是要重視和培養(yǎng)教師的參與意識(shí)和創(chuàng)造能力，使教師的才能得到充分發(fā)揮。教師參與管理，可以激發(fā)主人翁意識(shí)和工作責(zé)任感，提升自我價(jià)值和工作效率，同時(shí)教師參與也將增加學(xué)校管理的透明度、可信度，增強(qiáng)教師對(duì)學(xué)校發(fā)展的認(rèn)同感和責(zé)任感，使教師的個(gè)人發(fā)展與學(xué)校整體發(fā)展密切聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而提升教師的工作使命感和成就感。

第二，要提升教師參與學(xué)校管理的程度和水平，還需要為教師搭建平臺(tái)、尋找途徑。美國(guó)學(xué)校管理比較成功的學(xué)校，大部分都設(shè)有由教師領(lǐng)導(dǎo)的委員會(huì)，讓教師共同參與協(xié)商，決定學(xué)校政策。由教師領(lǐng)導(dǎo)的委員會(huì)通常有：資深領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體，成員大部分為資深教師；課程委員會(huì)，提供校長(zhǎng)及校務(wù)會(huì)議有關(guān)課程方面的建議；行政管理委員會(huì)，提供校長(zhǎng)及校務(wù)會(huì)議有關(guān)行政管理與人力資源方面的建議；學(xué)習(xí)領(lǐng)域委員會(huì)，提供教師在各學(xué)習(xí)領(lǐng)域所需的專業(yè)協(xié)助，此委員會(huì)也必須向課程與管理委員會(huì)提供建議。只有讓教師多渠道地進(jìn)行參與，提出意見(jiàn)和建議，教師才能不斷提升自己的參與能力和水平。

第三，讓教師以多種方式參與學(xué)校管理，學(xué)校管理者還需考慮三個(gè)因素，即：“教師可利用的時(shí)間和他們可能接觸的各種資源、信息”“教師的切身利益和他們應(yīng)優(yōu)先考慮的事項(xiàng)”“教師對(duì)在學(xué)校管理工作的心理認(rèn)可區(qū)及應(yīng)承擔(dān)的基本義務(wù)”。美國(guó)學(xué)者道森(Dawson，J.)指出，管理者必須同時(shí)考慮到這三個(gè)因素，以使教師的積極性和參與熱情有所提升。但在現(xiàn)實(shí)的學(xué)校管理中，三因素常常被忽視。本研究的訪談也表明，使用教師的非教學(xué)時(shí)間會(huì)帶來(lái)不少缺陷。所以，學(xué)校管理者在考慮教師參與時(shí)，應(yīng)給教師預(yù)留機(jī)動(dòng)時(shí)間。對(duì)于教師切身利益或?qū)λ麄兌孕枰獌?yōu)先考慮的事項(xiàng)，學(xué)校管理者也應(yīng)關(guān)注該事務(wù)與教師的相關(guān)程度，否則教師將會(huì)有“被利用”之感。對(duì)于行政事務(wù)，學(xué)校管理者應(yīng)考慮到教師的心理認(rèn)可區(qū)及教師應(yīng)承擔(dān)的基本義務(wù)，既使教師有所參與、暢所欲言，又不損害教師參與的積極性、有效性。

第四，發(fā)揮校務(wù)委員會(huì)、教代會(huì)和教師委員會(huì)的作用。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中曾明確提出：有條件的地方應(yīng)建立學(xué)校校務(wù)委員會(huì)，校務(wù)委員會(huì)應(yīng)有學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)人、黨、團(tuán)、隊(duì)、工會(huì)負(fù)責(zé)人以及教職工代表參加，由校長(zhǎng)主持，形成制度，定期商討研究學(xué)校的各項(xiàng)工作，成為學(xué)校的管理機(jī)構(gòu)。舊學(xué)校重大的人事、財(cái)務(wù)、利益分配、發(fā)展規(guī)劃制定等，最終都要經(jīng)校務(wù)委員會(huì)作出決定。而教代會(huì)和教師委員會(huì)的作用是：定時(shí)了解教職工的工作、生活和思想狀況，明確需要及時(shí)解決的問(wèn)題，與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)溝通信息；定期向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)咨詢學(xué)校管理工作的實(shí)施情況；定期評(píng)價(jià)學(xué)校各方面的工作；代表教職工有針對(duì)性地研究學(xué)校的改革與發(fā)展問(wèn)題，向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)提出建議等。同時(shí)，建議設(shè)立網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)箱制度。網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)箱是教職工參與學(xué)校管理的一條便捷途徑，不受時(shí)間限制、不記名，可以避免面對(duì)面交談中可能出現(xiàn)的尷尬或不愉快。

[參考文獻(xiàn)]

[1]IANMACPHERSON,ROSSBROOKER.PositioningStake—hddeminCurriculumLeadership：howcanteachereducatorsworkwithteacherstodiscoverandcreatetheirplace?[J]，Asia—PacificJournalofTeacherEducation,2000,28(1)：128—149

[2]陳如平，杜威論民主的教育管理叫，高等師范教育研究，2001(1)：58—62

[3]余秀琴，民主與法制視野內(nèi)的中小學(xué)教代會(huì)制度[D]南昌：江西師范大學(xué),2003，

[4]張志峰，從教師視角看校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制：對(duì)G市6所公立學(xué)校的問(wèn)卷調(diào)查與分析研究[J]，中小學(xué)管理，2006(5)：3—8

[5]REACD,MUNNP,MCAVOYLIBAILYL,ARNOTTO，ADLERM.DeveleingtheManagementofSchodsinBfitam[J]EdncatmnalAdmnistrationQuarterly,1997,33(2)：43-50

[6]秦夢(mèng)群，教育行政理論與應(yīng)用[M]，臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，1988：356

[7]戴永忠，中學(xué)教師參與學(xué)校管理的管理研究[D]，上海：華東師范大學(xué)，2004

[8]斯蒂芬，羅賓斯，管理學(xué)[M]孫建敏，黃衛(wèi)偉，王風(fēng)彬，焦舒斌，楊軍，譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009：419