大學(xué)教師職業(yè)責(zé)任論文

導(dǎo)語：大學(xué)教師職業(yè)責(zé)任論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

引論：問題及意義

在知識經(jīng)濟和信息社會的現(xiàn)時代，大學(xué)在社會生活中的地位和作用越來越重要了。大學(xué)不容置疑地成為社會的知識工廠和思想庫，成為科技進(jìn)步的“孵化器”和社會進(jìn)步的“加速器”，由社會邊緣的“象牙塔”成為現(xiàn)代社會的“軸心機構(gòu)”。大學(xué)同時也成為“社會的良心”，成為現(xiàn)代社會“世俗的教會”。高等教育在中國仍然是一個由“精英化教育”向“大眾化教育”轉(zhuǎn)變的有強勁發(fā)展勢頭的行業(yè)，擁有若干所世界一流大學(xué)是該國文明綜合發(fā)展水平的標(biāo)志，也成為該國有沒有國際競爭力的標(biāo)志之一。我們也正努力建設(shè)若干所世界一流大學(xué)。高等教育的需求和市場在若干年中仍會呈現(xiàn)出持續(xù)增長和擴大的態(tài)勢。高等教育事業(yè)近年來獲得了很大發(fā)展，我們不僅在硬件和招生規(guī)模上有較快的發(fā)展，而且在努力恢復(fù)大學(xué)精神和大學(xué)傳統(tǒng)，努力與世界大學(xué)的傳統(tǒng)與制度實行接軌，進(jìn)行觀念與制度方面的創(chuàng)新，從而推動我國高等教育事業(yè)的發(fā)展和大學(xué)的進(jìn)步。社會公眾對大學(xué)的關(guān)注也越來越多，他們不僅關(guān)心擴招以后的教學(xué)質(zhì)量問題，而且也關(guān)心大學(xué)主體——教師的學(xué)術(shù)水平和道德狀況。學(xué)術(shù)界和高教界對自身的學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)道德也越來越關(guān)心了，一些學(xué)術(shù)不良行為被媒體披露出來，不僅引起了學(xué)術(shù)界自身的警惕，而且也為社會公眾所廣泛關(guān)注。但似乎揭露、批評、譴責(zé)的多，如何積極建設(shè)則似乎關(guān)注的還不夠。在學(xué)術(shù)打假、抨擊腐敗、揭露嫖竊等等事件連續(xù)發(fā)生之后，我們能否靜下心來思考一些積極的建設(shè)措施呢？大學(xué)的成與敗都系于其主體教師身上，要使中國的高等教育或大學(xué)得到長足發(fā)展，學(xué)術(shù)不良行為少發(fā)生或不發(fā)生，大學(xué)教師的職業(yè)責(zé)任與職業(yè)道德是一個重要的因素。竺可楨先生曾稱“大學(xué)猶海上之燈塔”，“大學(xué)是社會之光，不應(yīng)隨波逐流”。大學(xué)不僅在培養(yǎng)人才、發(fā)展學(xué)術(shù)、從而推動經(jīng)濟社會進(jìn)步方面發(fā)揮著其不可替代的重要作用，而且作為社會的良心、道德的燈塔對促進(jìn)人的自由全面發(fā)展也負(fù)有其不可推御的責(zé)任。因此作為其主體的大學(xué)教師不僅要學(xué)問淵博，而且還應(yīng)該道德高尚。在這種社會期待下，重新反思和討論大學(xué)教師的職業(yè)責(zé)任與職業(yè)道德，不僅在理論上是必要的，而且也為實踐所急需。這種討論也將在更微觀和更深層次上推動大學(xué)自身的發(fā)展進(jìn)步。對建立和恢復(fù)社會公眾對大學(xué)的信任和樹立對全社會的道德信心也是有積極意義的。這樣就使討論大學(xué)教師的職業(yè)責(zé)任與道德問題，不僅僅是一個微觀的職業(yè)主體的道德問題，而且具有廣泛而深刻的社會意義。因為道德的燈塔如果倒塌了，那么對全社會的道德建設(shè)的影響將是可想而知的。

一、根據(jù)、現(xiàn)狀與特點

首先，我們應(yīng)該從大學(xué)教師這一群體的身份角色的性質(zhì)，來討論一下大學(xué)教師道德的必要性這一前提性的問題。這本來是個不是問題的問題，但似乎近年來也成了問題。大學(xué)教師首先是一個職業(yè)群體，但同時它構(gòu)成了知識分子這個精神性群體的主導(dǎo)部分。在近年來知識分子問題的研究與討論中，有人認(rèn)為，在當(dāng)代社會，知識分子的社會角色發(fā)生了很大的變化。當(dāng)代知識分子面臨的挑戰(zhàn)，首先是知識分子公共性的喪失。不再以天下為已任，而主要是承擔(dān)一種學(xué)術(shù)的功能，只是某個知識領(lǐng)域的專家甚至是缺乏人文關(guān)懷的技術(shù)性專家。當(dāng)代知識分子只是一名學(xué)者，更確切地說是有一技之長的專家。第二個方面是知識分子的再度邊緣化。與政治、經(jīng)濟的分離，使知識分子不再處于整個社會的中心，而只是社會中眾多分子中邊緣的一員而已。知識分子不是一個道德人，而是一個知識人，他應(yīng)該以一種知性的方式存在。知識是知識分子賴以存在、證實自己的最根本的理由，是其他非知識分子所不具備的。有人認(rèn)為這才是恪守了知識分子的崗位意識，知識分子不再背負(fù)“道”這個沉重的十字架，這種觀點似乎認(rèn)為知識分子在當(dāng)代只需要“妙筆著文章”就行了而不需要“鐵肩擔(dān)道義”了。這一方面放棄了自己的道德責(zé)任，也拒絕了社會和公眾對自己的道德要求，使知識分子的道德必要性成了問題。

筆者認(rèn)為這種觀點過于偏激，知識分子在當(dāng)代可能更加知性化、專業(yè)化、邊緣化、平民化，但仍然是最具精神性的一個社會階層，完全放棄了社會良知和對自己比較高的道德要求，則知識分子就會失去其質(zhì)的規(guī)定性。講求道德文章皆佳，學(xué)問道德兼?zhèn)鋸膩硎侵R分子的光榮傳統(tǒng)，中國自古以來也是把“尊德性”與“道問學(xué)”并提，亦即道德與學(xué)術(shù)實為二而一、一而二者。這也是知識分子能夠發(fā)揮其社會批判、引導(dǎo)民眾的社會作用的價值基礎(chǔ)。

大學(xué)教師作為知識分子群體的主導(dǎo)部分，其群體道德的根據(jù)首先來自于這種階層的本質(zhì)規(guī)定性。另外作為一種職業(yè)道德和責(zé)任則來自于其職業(yè)的社會地位、功能，自由和權(quán)利。任何職業(yè)都有其職業(yè)責(zé)任和道德，由于大學(xué)在社會生活中的重要作用與社會功能，使其職業(yè)主體的責(zé)任和道德變得更加重要。其職業(yè)主體的職業(yè)責(zé)任和職業(yè)道德狀況不僅影響著大學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)，而且對社會的道德風(fēng)貌會產(chǎn)生重要的影響。職業(yè)責(zé)任就是某一種職業(yè)從業(yè)人員對其職業(yè)團體的職業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)和功能發(fā)揮所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。這種義務(wù)體現(xiàn)在職業(yè)主體的職業(yè)實踐活動中，表現(xiàn)為一種做事的行為規(guī)范要求。而職業(yè)道德則是為了更好的實現(xiàn)職業(yè)目標(biāo)和功能，從業(yè)人員所應(yīng)具備的價值觀念、行為方式、個人品質(zhì)和人際規(guī)范。本文側(cè)重從人際規(guī)范的角度來論述大學(xué)教師的職業(yè)道德。二者在職業(yè)的范圍內(nèi)都具有做事做人所應(yīng)履行的義務(wù)的含義，而且這種義務(wù)性的規(guī)范均主要是*自覺自律得以實現(xiàn)的，這種義務(wù)雖然也包含了某種職業(yè)雇用的強制性，但更多的體現(xiàn)為一種道義性，這是由教師職業(yè)育人的人文性和崇高性所決定的，因而其差別并不是很大，即都體現(xiàn)為具有道德性質(zhì)的義務(wù)承擔(dān)和行為規(guī)范，但出于敘述的方便，我們把責(zé)任看作是做事方面的義務(wù)，而把道德主要看作是做人的要求。

大學(xué)教師的職業(yè)責(zé)任與道德確實是以學(xué)術(shù)自由和職業(yè)權(quán)利為前提的。“學(xué)術(shù)自由是指教授和他們的機構(gòu)團體獨立于政治干涉。”“學(xué)術(shù)自由意味著松散的結(jié)構(gòu)和最低程度的干涉”[1]這分別是指學(xué)術(shù)自由的政治含義和管理上的含義。我國大學(xué)教師越來越享受著更多的學(xué)術(shù)自由。享受著充分的職業(yè)權(quán)利。他們對大學(xué)的事務(wù)如教師的招聘、課程的設(shè)置、學(xué)術(shù)的評價、學(xué)位的授予等等擁有權(quán)利，他們享受著更多的可以自由支配的時間，一年有兩個假期甚至還有學(xué)術(shù)假，他們的經(jīng)濟收入在中國已基本達(dá)到一個與其中產(chǎn)階級的地位身份相當(dāng)?shù)乃健Ｅc此相聯(lián)系，他們在履行自己的職業(yè)責(zé)任方面似乎并沒隨著收入的提高和權(quán)利的的不斷擴大而相應(yīng)的更好，而且，大學(xué)遭受批評的根源還常常在于，大學(xué)教師不能認(rèn)真履行自己的職業(yè)責(zé)任，奉行自己的職業(yè)與學(xué)術(shù)道德。美國斯坦福大學(xué)前校長唐納德·肯尼迪在其所著《學(xué)術(shù)責(zé)任》一書中指出：“與學(xué)術(shù)自由互為補充和對應(yīng)的是學(xué)術(shù)責(zé)任，但后者卻鮮為人用。在我們這樣的民主社會里，這二者被視為是一個硬幣的兩面。在談到個人自由與群體責(zé)任之間的對稱與均衡關(guān)系時，約翰·加德納（JohnGardner）表述地很好：‘自由和責(zé)任，權(quán)利和義務(wù)，它們是交易的關(guān)系’。”[2]因此我們不僅要關(guān)注我們的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)權(quán)利，而且要關(guān)心我們的職業(yè)責(zé)任和道德。

目前大學(xué)教師的職業(yè)責(zé)任與職業(yè)道德狀況從總體上看是不容樂觀的。教學(xué)責(zé)任的松懈、對團體和公益的責(zé)任等等都存在著諸多問題，有的研究性大學(xué)自由到可以容忍有的教師連學(xué)校最必要的會議和集體活動都可以不來，給人一種無組織存在的狀態(tài)感受。在職業(yè)道德方面敬業(yè)精神的匱乏，學(xué)術(shù)道德的缺失、人格境界的狹隘等等都成為突出的問題。這一方面在于我們長期以來只強調(diào)了硬幣的一面而對另一面則關(guān)注不夠，也許還在于大學(xué)與教師職業(yè)的特殊性使大學(xué)教師的職業(yè)責(zé)任和道德呈現(xiàn)出一些特點。近現(xiàn)代意義上的大學(xué)在中國只有一百年的歷史，在西方則有八百多年的歷史，在西方中世紀(jì)，大學(xué)多與教會有著密切聯(lián)系，是一個修學(xué)與修道的場所，公眾對他們的道德性從來沒有懷疑過而給予充分的信任。中國的士大夫，現(xiàn)代知識分子的前身，更是以其“以天下為已任”的高風(fēng)亮節(jié)受到民眾的尊重，所以在某種意義上傳統(tǒng)知識分子在很大的意義上被公眾看作是知書達(dá)理的君子、道德的楷模、良知的體現(xiàn)。因而這一群體的道德往往不被公眾關(guān)注。另一方面，知識分子作為從事知識生產(chǎn)的群體，其工作的創(chuàng)造性、個體性的確需要更多的自由，教師也被理所當(dāng)然的看作是自由職業(yè)，因此，大家所關(guān)注的是給他們以更多的自由和權(quán)利而很少向他們提出責(zé)任與道德的要求。但是，現(xiàn)代大學(xué)成了一個更加多元化、巨型化、國際化的復(fù)雜的社會組織和群體，如果還對其主體不提出一些責(zé)任和道德的明確要求，那么要很好的保證大學(xué)的正常高效運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)大學(xué)的總體目標(biāo)越來越變得不可能了。所以強調(diào)大學(xué)教師的職業(yè)責(zé)任與職業(yè)道德是大學(xué)在現(xiàn)時展的需要。另外，大學(xué)主體的責(zé)任與道德，主要不是*制度的安排，而是依*大學(xué)的某種歷史形成的、約定俗成的傳統(tǒng)，因而使大學(xué)教師的責(zé)任與道德具有更多的主體性、自律性而缺乏監(jiān)督機制。筆者認(rèn)為在現(xiàn)代社會更加多元復(fù)雜的大學(xué)生活中，要強化教師的責(zé)任與道德意識，一方面要加強對教師群體責(zé)任意識和道德意識的教育，另一方面更要加強相關(guān)的制度安排，規(guī)范制定并強化監(jiān)督機制。

二、大學(xué)教師的職業(yè)責(zé)任

大學(xué)教師的職業(yè)責(zé)任主要是由大學(xué)的目標(biāo)與功能決定的，其目標(biāo)與功能的實現(xiàn)主要是由其主體職責(zé)的履行得以實現(xiàn)的，二者之間是一種相互依存的關(guān)系。現(xiàn)代大學(xué)的職能包括教學(xué)、科學(xué)研究、社會服務(wù)甚至還有文化交流等職責(zé)。相應(yīng)的大學(xué)教師的職業(yè)責(zé)任主要表現(xiàn)為教學(xué)職責(zé)，培養(yǎng)指導(dǎo)職責(zé)，學(xué)術(shù)職責(zé)，公益與社會服務(wù)職責(zé)等幾個主要方面。這是從教師的職業(yè)活動的角度來說的，如果從職責(zé)的對象角度來再加以分類的話，又可以分為對學(xué)生的職責(zé)，這主要是教學(xué)與培養(yǎng)指導(dǎo)職責(zé)，分別是對本科學(xué)生與研究生的職責(zé)，從一定意義上也可以說是對學(xué)校的職責(zé)，因為學(xué)校就是培養(yǎng)人才的專門機構(gòu)。學(xué)術(shù)職責(zé)可以說是對科學(xué)事業(yè)健康發(fā)展所應(yīng)負(fù)的道義責(zé)任，體現(xiàn)為尊重科學(xué)規(guī)律、具有科學(xué)精神。公益和社會職責(zé)則是對學(xué)校和社會的職責(zé)。

通過教學(xué)以傳承文化，培養(yǎng)人才這是大學(xué)在其產(chǎn)生之初就首先具有的最基本的職能。這是紐曼時期的大學(xué)理想。在他看來，大學(xué)顯然是“教學(xué)的機構(gòu)”，是培育“人才”的機構(gòu)。洪堡創(chuàng)立的柏林大學(xué)，發(fā)展了大學(xué)的研究功能，而美國的大學(xué)則在第二次世界大戰(zhàn)之后能使其與市場社會緊密聯(lián)系，成為社會的“服務(wù)站”，而又使現(xiàn)代大學(xué)具有了其社會服務(wù)功能。這樣使大學(xué)成為一種綜集性的社會組織體。

盡管如此，可以看出，教學(xué)、培養(yǎng)人仍是大學(xué)最基本、最重要的職責(zé)。如果說更多的研究功能使大學(xué)教師區(qū)別于中、小學(xué)教師的所在，那么其教學(xué)功能與職業(yè)則是所有教師不可或缺的職責(zé)，舍此則不再是教師了。其區(qū)別不過是在教學(xué)內(nèi)容和方法上有所不同。大學(xué)教師也首先是教師，其次才是學(xué)者。研究沖擊教學(xué)，似乎是一個帶有世界性的問題，近年來在美國的大學(xué)，也越來越重視本科生的教學(xué)工作。對大學(xué)來說，研究水平及其成果是決定學(xué)校聲望和排名的硬指標(biāo)，對于教師來說科研成果的多少、優(yōu)劣則是決定他們的晉職、待遇的硬指標(biāo)，這樣在有意無意之間就輕視了教學(xué)。教師在履行教學(xué)職責(zé)時存在的主要問題是，積極性和敬業(yè)精神差，用力小、投入精力少，教學(xué)內(nèi)容的信息量和整合力都不強，不遵守教學(xué)規(guī)范，很隨意，不認(rèn)真?zhèn)湔n，教學(xué)進(jìn)度無計劃甚至有的教師隨意缺課，讓人代課，還有遲到早退現(xiàn)象，從整體上體現(xiàn)出一種應(yīng)付教學(xué)的情形，在學(xué)生中引起不良反映，影響了教學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量。特別是近年來我國大學(xué)擴招的規(guī)模又比較大，這樣就更難保證教學(xué)質(zhì)量了。現(xiàn)在各個學(xué)校雖然都在努力提高教學(xué)質(zhì)量，但這種努力如果離開教學(xué)主體——教師的認(rèn)同和配合則會是收效甚微的，或難見成效的。要努力改變這種情況，最根本的還是要不斷培養(yǎng)教師對教學(xué)的職業(yè)責(zé)任感，通過多種積極鼓勵和監(jiān)督檢查措施養(yǎng)成教師的教學(xué)職業(yè)責(zé)任感。“我們需要——特別是在研究型大學(xué)——更多地談?wù)摻虒W(xué)，并尊敬與獎勵那些在這方面做得好的人，使它成為讓人們熱愛的勞動，成為我們每個人的責(zé)任。”[3]

培養(yǎng)指導(dǎo)的責(zé)任是指在一些研究型大學(xué)或者有研究生培養(yǎng)能力的大學(xué)里，培養(yǎng)指導(dǎo)研究生成了教師的重要工作和職責(zé)。這一職責(zé)在一些以教學(xué)為主的沒有學(xué)位授權(quán)點的學(xué)校是不存在的，但在前一類學(xué)校，則其重要性似乎在某種意義上超過了對本科生的教學(xué)職責(zé)。這是因為，一方面，從客觀上講，在這類研究型大學(xué)里，碩士、博士研究生的數(shù)量有的已與本科生在校人數(shù)接近、持平，在個別學(xué)校和學(xué)院，甚至是研究生超過了本科生人數(shù)，如本人服務(wù)的系就是這樣。這類學(xué)校也公然宣布自己是以研究生教育為主的學(xué)校。而對教師來說，特別是一些教授，可能在若干年內(nèi)已沒有給本科生上過課了，這雖然不為國家教育行政部門所提倡，但卻是一個普遍存在的現(xiàn)象。客觀上培養(yǎng)研究生的工作成為這類大學(xué)教師的主要工作和職業(yè)責(zé)任。培養(yǎng)和指導(dǎo)研究生工作不單純是一種教學(xué)職責(zé)，作為導(dǎo)師，他們與研究生之間建立了一種較之本科生而言更為密切的關(guān)系。它是職業(yè)的義務(wù)與對人的發(fā)展的義務(wù)的更為緊密的結(jié)合，是教學(xué)、科研、人格、能力等的全面職責(zé)。作為導(dǎo)師，不僅要檢查督促研究生很好的完成他們的學(xué)位課程，取得優(yōu)良成績，而且要指導(dǎo)他們參與科學(xué)研究工作，逐步形成研究的能力和科學(xué)精神，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，發(fā)表學(xué)術(shù)成果，同時還要根據(jù)研究生的素質(zhì)、性情、能力等特點對他們整個人生的發(fā)展設(shè)計出一個最適合他們的發(fā)展前景和計劃，當(dāng)然對他們的做人、品質(zhì)也要負(fù)起全面的責(zé)任，使他們成為德才兼?zhèn)涞娜耍鸫a也不要做出有辱師門的事來。

盡管教學(xué)與培養(yǎng)指導(dǎo)責(zé)任是大學(xué)教師的基本職責(zé)，但能夠體現(xiàn)大學(xué)教師職責(zé)特點的卻是學(xué)術(shù)責(zé)任，大學(xué)教師職業(yè)在根本上是一個學(xué)術(shù)性職業(yè)，如果沒有學(xué)術(shù)研究工作及其成果，那他們和中、小學(xué)教師以及其它職業(yè)的區(qū)別就不大了。大學(xué)教師如果不從事研究工作，也不能很好地履行前兩種職責(zé)，沒有學(xué)術(shù)水平，教學(xué)質(zhì)量就不會太高，也難以對研究生進(jìn)行指導(dǎo)。優(yōu)秀的學(xué)者自然是優(yōu)秀的教師，把原創(chuàng)性工作丟在腦后的教師，很快就會變成落伍的教師。實際上，在研究性大學(xué)中，大多數(shù)教師都是非常重視學(xué)術(shù)研究工作的，甚至對于學(xué)術(shù)成就的關(guān)注，開始以犧牲教學(xué)和培養(yǎng)工作作為代價。

學(xué)術(shù)責(zé)任是學(xué)者對科學(xué)事業(yè)的發(fā)展所應(yīng)承擔(dān)的一種義務(wù)，體現(xiàn)為尊重科學(xué)規(guī)律、具有科學(xué)精神，它主要不是一種職業(yè)責(zé)任，而是一種事業(yè)責(zé)任，具有更強的道義性、精神性，在某種意義上它與學(xué)術(shù)道德是一回事，也可以說它是體現(xiàn)在科學(xué)研究工作全過程中的學(xué)術(shù)道德規(guī)范。筆者以為學(xué)術(shù)責(zé)任或?qū)W術(shù)道德的基本規(guī)范是真實不欺、客觀公正。這不僅是學(xué)者自己應(yīng)該遵守的，而且是學(xué)者對別人的學(xué)術(shù)工作和成果所應(yīng)有的態(tài)度和行為規(guī)范。

學(xué)術(shù)工作的最終目標(biāo)是追求真理，因此它內(nèi)在的要求學(xué)者自身要有真誠不欺的精神，因為虛偽與真理是水火不容的，一個以追求真理為自己工作的最終目標(biāo)的人，要以虛偽欺騙達(dá)到真的目標(biāo)，這不僅是不可能的，而且是對道德和良知的嘲諷。這個道理似乎是無需多講的，可是恰恰在這方面出了問題，這也許是近年來人們關(guān)注學(xué)術(shù)道德的原因所在。造假被認(rèn)為是學(xué)術(shù)研究中最不可原諒的錯誤。造假在研究初期表現(xiàn)為在審報課題時，騙造較多的前期成果，在當(dāng)事人不知情或未同意的情況下，把其列入課題組名單，利用其學(xué)術(shù)聲望使自己的課題更容易獲得。最惡劣的仍然是研究過程中的騙造假數(shù)據(jù)甚至在一些人命關(guān)天的領(lǐng)域也有這類現(xiàn)象發(fā)生如在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，這不僅喪失了最基本的科學(xué)道德，動搖了學(xué)術(shù)工作的根基，而且是傷天害理的事。科學(xué)欺騙行為使其他無辜者的研究建立在錯誤的基礎(chǔ)之上，造成對珍貴研究資源的配置產(chǎn)生更大和更久的浪費和不良影響。在科學(xué)研究過程中，使用他人尚未公開發(fā)表的觀點是一種盜竊行為，盡管這種行為不易被察覺和證實。進(jìn)一步利用他人已經(jīng)公開發(fā)表的觀點屬于學(xué)術(shù)研究。不僅借用觀點而且還將其表述的原文照抄過來是剽竊。在成果發(fā)表過程中，署名的“友情贈送”也是一種不符合誠實的科學(xué)精神的不良行為。友情贈送不僅使人們混淆了真實的作者，將榮耀給了那些不該獲得榮譽的人，而且如果在研究中存在不正當(dāng)行為，那么對無辜的合作者也會產(chǎn)生負(fù)面的影響。剽竊行為盜用了他人的表述，使自己的提升得到不應(yīng)該有的名聲，造成對他人的傷害。在美國研究誠實辦公室（OfficeofResearchIntegrity）提出的定義中，剽竊，連同欺騙和偽造，都被列為該機構(gòu)需要處理的不正當(dāng)學(xué)術(shù)行為。“剽竊”被定義為：“在沒有適當(dāng)方式說明出處的情況下，將他人的詞句或觀點表述為自己的詞句或觀點”（《研究中的誠實與不正當(dāng)行為：科研誠實委員會報告》，美國衛(wèi)生與人類服務(wù)部、公共健康服務(wù)部，1995）客觀公正也是科學(xué)事業(yè)的內(nèi)在要求，因為規(guī)律和真理是客觀存在而不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，科學(xué)來不得半點虛假，不知為不知方是知也。在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過程中，離開了客觀精神將會一無所獲或走向謬誤。但是在對科研項目與科研成果的自我評價和同行評議的過程中，有的人往往不能做到客觀公正。對自己的項目和成果大肆吹噓、無限撥高，而對別人的項目和成果則是有意貶低和壓制。特別是在同行評議中，這種情況可能表現(xiàn)得更突出。在學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯中，同行評議是一種重要的活動。它可以決定學(xué)位的獲得從而獲得從事學(xué)術(shù)工作的資格，它可以影響研究項目和經(jīng)費的獲得，學(xué)術(shù)成果的能否發(fā)表，學(xué)術(shù)水平的認(rèn)可，成果的評獎從而決定學(xué)者在學(xué)術(shù)界的地位與聲望。但如何使這種人為的評價能夠更加客觀公正，促進(jìn)學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展，是學(xué)術(shù)界尚須繼續(xù)努力的。在評議方式上，往往有專家匿名或公開評議，還有定量的方法亦稱文獻(xiàn)計量的方法。它統(tǒng)計研究者發(fā)表文章的數(shù)量以及這些文章隨后被其他科學(xué)工作者引用的次數(shù)。各種評價方法各有其利弊，不能盡善盡美，甚至在近年來的學(xué)術(shù)評價工作中，也出現(xiàn)了很多問題，如對學(xué)位論文的評價過寬、看面情，在科研成果評獎中根據(jù)關(guān)系和地位而不是根據(jù)學(xué)術(shù)水平等來評的學(xué)術(shù)腐敗行為，甚至在一些非常重大的國家級的項目評審中或成果評獎中，以一種貌似公允的量化打分的辦法進(jìn)行，但離開了學(xué)者的客觀公正的學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)責(zé)任，這種公允的形式恰好充當(dāng)了不能客觀公正的擋箭牌，如有五個評委打分，有一人跟某人有過節(jié)或要有意抬高某人，都可采取有意打高分和低分的情況，雖然現(xiàn)在也有的基金和評獎采取了取掉一個最高分和最低分的辦法，但是還是不能完全禁止學(xué)術(shù)評價中的不公正現(xiàn)象，正如有人認(rèn)為的那樣：同行評議同人類的所有的評議一樣，可能會受到自身利益的影響，不管如何小心地去排除。要做到客觀公正，還要依*學(xué)者自身學(xué)術(shù)道德的提升和學(xué)術(shù)責(zé)任感的增強，但這種道義的力量往往又與利益原則發(fā)生沖突，而使有的人喪失學(xué)術(shù)良知。能否客觀公正的對待他人的學(xué)術(shù)勞動與成果，實際上體現(xiàn)了對他人的尊重。這不僅是對事業(yè)的一種責(zé)任，也是對人的一種責(zé)任。

學(xué)術(shù)道德的失落，學(xué)術(shù)責(zé)任感的淡化，不良學(xué)術(shù)行為的出現(xiàn)，其原因都在于利益的誘惑使學(xué)者喪失了自己的價值立場。一旦在學(xué)術(shù)的追求中伴隨有個人利益、貪婪或者虛偽，那么就會嚴(yán)重威脅到人們對學(xué)術(shù)價值的信任。在市場經(jīng)濟條件下，如何在利益誘惑和學(xué)術(shù)良知面前做出選擇，這是每一位學(xué)者都應(yīng)思考的問題，讓我們呼喚學(xué)術(shù)良知，重建學(xué)術(shù)道德，強化學(xué)術(shù)責(zé)任感。

如果說上述三種職責(zé)是大學(xué)教師的職業(yè)本份，那么，公益與社會服務(wù)職責(zé)在某種意義上就是一種衍伸性責(zé)任。這種職責(zé)主要可分為兩個方面，一是對大學(xué)的，一是對社會的。對大學(xué)的公益與社會服務(wù)職責(zé)，表現(xiàn)為參與組織的會議、集體活動、教學(xué)研究、學(xué)術(shù)研究與評價特別參預(yù)某些大學(xué)的管理事務(wù)，這既是大學(xué)教師的權(quán)利，也是他們的義務(wù)。大學(xué)是一個培養(yǎng)人才與從事學(xué)術(shù)研究的專門機構(gòu)，教授治校、學(xué)校自治成為大學(xué)傳統(tǒng)，這樣就使部分教師有可能從事校長、院長、學(xué)校職能部門甚或是系主任、中心主任、教研室主任等等大學(xué)內(nèi)部的社會公益性的管理工作。這在某種意義上賦予教師一個新的角色和職責(zé)，使他們在教師的身份基礎(chǔ)上又多了一層身份和職責(zé)。但他們并未失去教師的身份，在中國這部分人被稱為雙肩挑。在西方的大學(xué)里，這種管理工作更多地被看作是對大學(xué)團體的一種服務(wù)，而在我國則往往把這看作是當(dāng)官了，似乎是對一些教師學(xué)術(shù)地位的一種肯定。特別是在一些二、三流學(xué)校，這種官本位的意識更強，使大學(xué)在某種意義上失去了自己的學(xué)術(shù)精神，使學(xué)場具有濃厚的官場習(xí)氣，從而在一定程度上阻礙了學(xué)術(shù)事業(yè)的進(jìn)步。我們一定要淡化當(dāng)官意識，強化服務(wù)意識。

如前所述，教師對社會的服務(wù)功能，是由于大學(xué)在當(dāng)代社會又產(chǎn)生發(fā)展出社會“服務(wù)站”功能，大學(xué)對社會的貢獻(xiàn)率越來越高。大學(xué)對社會的服務(wù)與貢獻(xiàn)，有些是以學(xué)校團體的形式發(fā)生的，如大的技術(shù)項目轉(zhuǎn)讓或開發(fā)，大型高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)辦甚至上市，社會辦學(xué)等多種服務(wù)形式，但也有很多場合則是以教師個人身份發(fā)生了對社會的服務(wù)關(guān)系，因此就產(chǎn)生了一系列與學(xué)校及社會的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使這一領(lǐng)域的職責(zé)和道德問題變得越來越突出了。這種種服務(wù)活動有些是與教師的專業(yè)有關(guān)系的，如專業(yè)咨詢、校外講課或報告，技術(shù)轉(zhuǎn)讓或參股，有些則是與專業(yè)沒關(guān)系的，如在沒有離職的情況下從事商業(yè)經(jīng)營活動甚至是企業(yè)管理工作等等。這里面的責(zé)任與道德問題表現(xiàn)為：在絕對時間上，用大量精力在校外活動，這勢必影響校內(nèi)教學(xué)研究工作的數(shù)量與質(zhì)量，如有的學(xué)校的教師講校外兼職的課比講校內(nèi)的課還起勁，課時量之多已超出了他們的負(fù)荷，但還是在講，因為外面的課時費很高。有的人還無償使用學(xué)校的名牌、設(shè)備等軟、硬性資源辦學(xué)，有的侵犯學(xué)校的知識產(chǎn)權(quán)，把自己在學(xué)校的職務(wù)發(fā)明甚或是集體成果偷偷轉(zhuǎn)讓以換取暴利。有人諷刺說，這些人兼職成了專職，專職成了兼職。這方面暴露出的問題是很突出的，但由于在我國尚是市場經(jīng)濟以來出現(xiàn)的新問題，大學(xué)在此方面的相關(guān)規(guī)定和要求還不是那么明確，控制的也不是那么得力。由于教師工作的個體性和自由性，使對他們的校外活動較難控制，在美國，起碼還有這種責(zé)任觀念，在我國可以說連觀念的自覺性都還沒有，可以說我國大學(xué)教師在這方面享受著充分的特權(quán)與“自由”。在美國的大學(xué)里，一般從事與專業(yè)有關(guān)的校外咨詢等與專業(yè)有關(guān)的服務(wù)工作，一周不超過一天在道義上是被允許的。斯坦福大學(xué)的有關(guān)政策提到：教員首要的職業(yè)效忠對象是學(xué)校，其時間和精力應(yīng)首先承諾給學(xué)校的教育、研究和其他學(xué)術(shù)項目。全時任用要求教員有在校園里效力出勤的義務(wù)。……應(yīng)該可以被學(xué)生和工作人員找到，在職期間的任何時間應(yīng)與斯坦福的同事保持互動。校外專業(yè)活動是一種特權(quán)而不是一種權(quán)利，必須保證不致干擾教師對其大學(xué)的全時義務(wù)。一個教員全時在職期間，尤其不可以擁有明顯的校外管理責(zé)任。大學(xué)與大學(xué)主體——教師在當(dāng)代社會不可能沒有社會服務(wù)活動，但界定其中的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)范這種活動不僅是必要的而且也是緊迫的。

三、大學(xué)教師的職業(yè)道德

任何職業(yè)道德的首條規(guī)范或基本原則都是要求從業(yè)人員要盡心竭力地為職業(yè)對象服務(wù)，那么，同樣教師職業(yè)的存在其必要性就在于學(xué)生的存在。因此對學(xué)生的態(tài)度和行為方式同樣也是大學(xué)教師職業(yè)道德首先需要解決的問題。作為大學(xué)教師對學(xué)生首先應(yīng)該具有熱情關(guān)懷的態(tài)度，一切為學(xué)生的發(fā)展和學(xué)業(yè)進(jìn)步考慮，把學(xué)生成長的利益放在首位。對他們要熱情教導(dǎo)與培養(yǎng)指導(dǎo)，不能以冷漠、嘲諷的態(tài)度對待他們，必須尊重學(xué)生的感情，并且抱著明確的促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的目的。對學(xué)生的認(rèn)識和品德錯誤提出及時的批評和忠告，對學(xué)生的學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)效果、學(xué)習(xí)成績要負(fù)全面責(zé)任，教學(xué)態(tài)度是否認(rèn)真，備課是否充分，授課是否認(rèn)真，考試評卷是否嚴(yán)肅，這不僅是一種做事的態(tài)度，而且體現(xiàn)著對學(xué)生的權(quán)利和人格是否尊重的問題。在對研究生的學(xué)習(xí)、成長、人格發(fā)展進(jìn)行培養(yǎng)指導(dǎo)的過程中，更是體現(xiàn)出導(dǎo)師作為教師對學(xué)生的直接責(zé)任。其次，要公正地對待每一個學(xué)生的平等權(quán)利，尊重他們享有的平等的接受教育的權(quán)利。早在兩千多年前，孔子就提出了有教無類的思想，只不過這個“類”的具體含義不同時代有不同的內(nèi)容，孔子當(dāng)年主要是在學(xué)下民間的背景下，提出教育不應(yīng)以社會階層等的差別而影響學(xué)生接受教育，而在今天，我們則不應(yīng)因?qū)W生的貧富、素質(zhì)的良莠、家庭的背景、甚至是男女性別的不同而有差異。作為受教育者他們在教師面前都是平等的，這實際上是一種教育權(quán)力的公正。不僅要尊重他們的權(quán)力平等而且要尊重他們的人格平等。第三，教師與學(xué)生之間應(yīng)建立一種正確的權(quán)力義務(wù)關(guān)系。在研究生階段，還有一個教師是否侵占了學(xué)生的科學(xué)研究勞動及其成果，是否對他們有勞務(wù)方面的剝削，是否對他們的學(xué)術(shù)研究方向有根據(jù)自己的愛好和意志強加于人的因素等等。當(dāng)教師與其學(xué)生的關(guān)系超越了友誼而變成別的什么時，一種特殊的損害會就此產(chǎn)生。在教師與他們的學(xué)生之間的羅曼蒂克以及性關(guān)系的整個領(lǐng)域，充滿了復(fù)雜的糾纏不清的不快與緊張不安，因此必須理智的對待。在中國大學(xué)的性脅迫事件似乎還不常見，但這也是在處理教師與學(xué)生關(guān)系問題上應(yīng)該引起警惕的一個問題。

教師之間的人際關(guān)系和諧、團結(jié)合作，必要的團隊精神是事業(yè)發(fā)展所需要的，教師的個體性的創(chuàng)造性勞動決定了這一職業(yè)是一個孤獨的職業(yè)，不僅事業(yè)發(fā)展需要合作，從人性的完善角度看，似乎需要更多的親近性和勾通交流。這樣對形成自由探討、友好交流的學(xué)人社會氛圍是有好處的，從而會推動學(xué)術(shù)與教育事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步。現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展是高度分化的又是高度整合的，這需要學(xué)者既要有較強的學(xué)術(shù)個性，又要有很好的合作精神。人文社會科學(xué)學(xué)者憑個人的努力尚能完成一些研究項目，但自然科學(xué)大多需要合作。要形成這種和諧合作的關(guān)系，就要求教師之間首先要有這種和諧合作的善意，要對團體和他人有認(rèn)同感，要互相尊重、協(xié)作、忍讓、寬容。在學(xué)術(shù)探討與交流中要注意尊重對方，不要有太過激的言詞甚或是超出學(xué)術(shù)語言范圍的話，而對他人的綜合學(xué)術(shù)水平甚至人格進(jìn)行攻擊，這不僅不合學(xué)術(shù)規(guī)范，而且會很傷感情的。另外從另一個角度講，我們又要善于把學(xué)術(shù)問題與感情問題區(qū)別開來，在學(xué)術(shù)問題上，我們可以爭得臉紅脖子粗，但這并不應(yīng)影響學(xué)者之間的感情，但在中國的現(xiàn)實中，往往容易將兩者混為一談，如果你不同意他的觀點，似乎就是跟他這個人過不去，這是有礙于學(xué)術(shù)進(jìn)步的。大的學(xué)術(shù)研究項目需要彼此在知識結(jié)構(gòu)和研究工作分工方面的協(xié)作，即使人文社會科學(xué)學(xué)者，其研究的個體性比較強，但在學(xué)術(shù)方向與學(xué)科發(fā)展的整合上也需要互相分工，互相協(xié)作，否則便難以形成比較顯明的學(xué)科特色和優(yōu)勢，不僅影響學(xué)科發(fā)展，也會間接影響學(xué)者自身的學(xué)術(shù)進(jìn)步。合則共榮，離則同敗。要達(dá)致這種合作和諧關(guān)系，還需要彼此在利益上相互謙讓，在精神上相互寬容。很多矛盾都是由一些利益紛爭引起的，另外，教師作為知識分子，大多數(shù)人的個性都比較鮮明，甚至是有一些缺點，這要求我們必須有謙讓和寬容的精神，超脫一些，利益看得淡一點，這樣必能形成良好的教師群體人際關(guān)系。

另外大學(xué)教師在大學(xué)團體中還不可避免地要面臨與學(xué)校的管理人員、后勤服務(wù)人員的人際關(guān)系，無疑教師是大學(xué)的主體或主導(dǎo)力量，這是必須堅持的價值觀，但大學(xué)離開了管理與服務(wù)這兩支隊伍也是不行的，所以雙方都要有互相理解和尊重對方的道德義務(wù)。這兩種群體有時在精神上表現(xiàn)出某種對立的情緒，這一方面在于中國的官本位意識嚴(yán)重沖擊了大學(xué)的某些傳統(tǒng)，如以教師學(xué)生為中心的觀念，教授治校的觀念。在建國后相當(dāng)長的時間內(nèi)，大學(xué)校園中充斥的官本位使教師地位低下而且感到壓抑，從事教學(xué)第一線的工作并不是最底層，但是在一段時期內(nèi)，只要有點權(quán)都會壓抑教師，隨著大學(xué)改革的深入和大學(xué)傳統(tǒng)的逐步恢復(fù)，學(xué)校管理部門服務(wù)意識的增強，大學(xué)后勤社會化的推進(jìn)，近年來，教師的中心地位得到了一定程度的突顯。從另一方面看，教師也應(yīng)對管理與服務(wù)工作有更多的理解，有的沖突的產(chǎn)生是教師不熟悉管理與服務(wù)工作的若干情況和程序，只有了解才能理解和諒解。在與社會公眾打交道時，要善于維護(hù)大學(xué)的價值觀，這就是科學(xué)精神與人文精神，不能因利益而喪失這些應(yīng)該堅持的精神原則。維護(hù)教育價值的嚴(yán)肅性、學(xué)術(shù)價值的崇高性，如美國的某些大學(xué)就堅持不授予高官或總統(tǒng)以學(xué)位，但在我國，有的大學(xué)則為了達(dá)到利益目的，不僅把學(xué)位在不嚴(yán)格把關(guān)的情況下變相授予某些掌握權(quán)力的官員，而且也同樣授予某些有錢的企業(yè)界人士。還有教師為了達(dá)到拉點贊助金從而出版著作的目的，不惜把能提供金錢的某些官員的名字署在自己的前面，這已不是“友情署名”了而是對學(xué)術(shù)價值的一種變相出賣。當(dāng)然這也是一段時期的客觀情況所迫。大學(xué)曾經(jīng)是“象牙塔”，現(xiàn)在成了“服務(wù)站”，在堅持開放辦學(xué)、服務(wù)社會的同時，我們?nèi)匀灰獔允啬承┆毩r值原則，因為服務(wù)畢竟是知識的應(yīng)用，而大學(xué)的基本使命和任務(wù)是知識的傳續(xù)和創(chuàng)造，知識的運用不僅追求廣泛的社會效益而且追求經(jīng)濟效益，而知識的傳遞和創(chuàng)造則是以育人和科學(xué)精神為其價值基礎(chǔ)的，而這兩者之間有時是會發(fā)生矛盾和沖突的。這是我們在不斷擴大大學(xué)的服務(wù)功能時要保持的必要理智，也是每一個大學(xué)人的責(zé)任與道德或應(yīng)有的價值立場。

[1][美]唐納德·肯尼迪著：《學(xué)術(shù)責(zé)任》，新華出版社2002年2月版第3頁。

[2][美]唐納德·肯尼迪著：《學(xué)術(shù)責(zé)任》，新華出版社2002年2月版第4頁。

[3][美]唐納德·肯尼迪著：《學(xué)術(shù)責(zé)任》，新華出版社2002年2月版第113頁。