譯語(yǔ)異化與優(yōu)化研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：譯語(yǔ)異化與優(yōu)化研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、翻譯即異化

在不同的時(shí)代，人們對(duì)翻譯活動(dòng)的認(rèn)識(shí)和理解不同，形成了不同的翻譯審美觀念。

在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，人們把翻譯看作譯語(yǔ)對(duì)原作的同化過(guò)程，所以在確立翻譯的標(biāo)準(zhǔn)和原則時(shí)，把求同作為基點(diǎn)，追求同而排斥異，所以不論在中國(guó)，還是在西方，都有譯論家天真地認(rèn)為譯語(yǔ)應(yīng)該與原語(yǔ)對(duì)等，出現(xiàn)了一些不切實(shí)際的翻譯理論。

求同的翻譯，講究忠實(shí)地傳達(dá)原作的內(nèi)容與形式，其理論基礎(chǔ)是傳統(tǒng)的視語(yǔ)言為傳達(dá)意義的工具的語(yǔ)言本質(zhì)觀。

20世紀(jì)西方興起的語(yǔ)言學(xué)美學(xué)，影響了人們對(duì)翻譯本質(zhì)的認(rèn)識(shí)與理解，同時(shí)也為翻譯研究提供了新的視角。20世紀(jì)的西方美學(xué)界破除了語(yǔ)言是傳達(dá)意義的工具這一觀念，轉(zhuǎn)向了語(yǔ)言創(chuàng)造并構(gòu)成意義的新立場(chǎng)。這里需要指出的是，在西方，人們對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)的變化，引發(fā)了語(yǔ)言學(xué)若干認(rèn)知模式和方法論的變動(dòng)，從而導(dǎo)致一些相關(guān)學(xué)科如哲學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)等學(xué)科的轉(zhuǎn)向(Linguisticturn)。在這種詩(shī)學(xué)潮流的背景之下，人們不得不重新思考翻譯的本質(zhì)和審美原則。在西方諸多新的翻譯理論模式中，在解構(gòu)主義思潮影響下產(chǎn)生的解構(gòu)主義翻譯思想對(duì)我們的啟示具有劃時(shí)代的意義。法國(guó)解構(gòu)主義學(xué)者德里達(dá)(JacquesDerrida)、福柯（MichelFoucault）和羅蘭·巴特(RolandBarthes)把翻譯的本質(zhì)問(wèn)題視為哲學(xué)的中心問(wèn)題，從哲學(xué)的高度來(lái)看待意義的可譯性問(wèn)題，或者從翻譯理論的高度來(lái)看待語(yǔ)言的本質(zhì)問(wèn)題。羅蘭·巴特認(rèn)為，文本生成之后，作者就失卻存在的價(jià)值(作者已死！)，而文本的意義在讀者對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的閱讀中產(chǎn)生。解構(gòu)主義學(xué)者強(qiáng)調(diào)文本意義的不確定性，文本的意義不是由文本自身決定的，而是由譯者（讀者）決定的。有趣的是，在解構(gòu)主義學(xué)者那里，忠實(shí)性原則變得可有可無(wú)，譯者用不著擔(dān)心有人責(zé)怪他的譯文不忠實(shí)，甚至可以倒打一耙，責(zé)怪原作對(duì)譯本不夠忠實(shí)。如此看來(lái)，博爾赫斯（J.L.Borges）的幽默（指他責(zé)怪原作對(duì)譯本的不忠實(shí)）不無(wú)道理。解構(gòu)主義翻譯思想的經(jīng)典文獻(xiàn)沃爾特·本亞明的《譯者的任務(wù)》一文，認(rèn)為譯文與原作之間是一種延續(xù)與創(chuàng)生的關(guān)系，本來(lái)就無(wú)“忠實(shí)”可言。文本經(jīng)過(guò)翻譯而被賦予新的意義，從而獲得新的生命。所以，在解構(gòu)主義學(xué)者看來(lái)，譯本不是原作的附庸，而是原作文本的再生（afterlife）。翻譯不僅僅是傳達(dá)原作內(nèi)容的手段，而更主要的是使原作得以生存的手段。他們以“互文性”(intertextuality)這個(gè)概念來(lái)解釋譯作與原文之間的關(guān)系，認(rèn)為一切文本都具有互文性，從而把譯者置于與原作者平等的地位。德里達(dá)以“延異”(difference，是德里達(dá)自己創(chuàng)造的詞匯，有區(qū)分、延擱、播散三重含義，有的學(xué)者譯為“分延”)的概念來(lái)表示意義的不確定性，顯現(xiàn)翻譯的異化過(guò)程。他認(rèn)為，不同的語(yǔ)言在意義、句法和語(yǔ)音上的差異，構(gòu)成各種不同的表意方式，而翻譯就是在“同”與“異”的糾結(jié)之中正確地表現(xiàn)“異”。人們只有通過(guò)翻譯才能真正認(rèn)識(shí)不同語(yǔ)言之間的差異，認(rèn)識(shí)不同語(yǔ)言的特定的表達(dá)方式。因此，解構(gòu)主義學(xué)者認(rèn)為，翻譯的目的不在于求同，而在于存異，一部譯作的價(jià)值，不在于它的通順程度，而在于它對(duì)語(yǔ)言差異的反映程度。

我們認(rèn)為，西方解構(gòu)主義學(xué)者如此旗幟鮮明地標(biāo)舉譯語(yǔ)的異化，并不是故意要標(biāo)新立異，嘩眾取寵，而是在另一個(gè)層面上從另一個(gè)角度對(duì)翻譯活動(dòng)的本質(zhì)與規(guī)律的科學(xué)的揭示。

其實(shí)，我國(guó)古代翻譯理論家早就認(rèn)識(shí)到翻譯的異化功能。《法句經(jīng)序》記述的那一場(chǎng)關(guān)于“信”、“達(dá)”、“雅”的討論，已涉及異化的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的譯論家已注意天竺言語(yǔ)與漢異音，名物不同，傳

實(shí)不易，并且以“信言不美，美言不信”來(lái)凸顯不同語(yǔ)言之間的差異，以“書(shū)不盡言，言不盡意”來(lái)指出譯語(yǔ)在翻譯過(guò)程的異化。道安論翻譯的“五失本”，第一條就指出“胡語(yǔ)盡倒”，強(qiáng)調(diào)胡語(yǔ)與漢語(yǔ)在語(yǔ)法上的差異。鳩摩羅什曾指出漢語(yǔ)與胡語(yǔ)在文體上的差異，批語(yǔ)直譯派的作品“雖得大意，殊隔文體，有似嚼飯與人，非徒失味，乃令嘔穢也。”釋贊寧把翻譯比作將繡花紡織品的正面翻過(guò)去，(“翻也者，如翻錦綺，背面皆花，但其花有左右不同耳。”)指出譯語(yǔ)與原語(yǔ)的差異。

我國(guó)古人在一千多年前就發(fā)現(xiàn)翻譯中的差異現(xiàn)象，說(shuō)明翻譯的異化是客觀存在。

我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者也很重視翻譯中的異化問(wèn)題，魯迅主張“寧信而不順”，實(shí)際上是倡導(dǎo)異化。錢(qián)鐘書(shū)標(biāo)舉化境，提醒譯者不要因?yàn)橹型庹Z(yǔ)文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡，是針對(duì)異化而采取的對(duì)策，許淵沖針對(duì)中外語(yǔ)言和文化的差異提出“優(yōu)勢(shì)競(jìng)賽論”，也涉及翻譯的異化問(wèn)題。

總之，我們認(rèn)為，翻譯活動(dòng)是譯者對(duì)不同語(yǔ)言之間的差異的藝術(shù)地把握，翻譯離不開(kāi)異化，翻譯本身就是異化。

二、異化與譯語(yǔ)文化

如上文所述，異化是一種客觀存在，是翻譯行為帶來(lái)的必然結(jié)果。異化的存在并不取決于學(xué)者們的提倡或者反對(duì)。而西方學(xué)者提倡在譯文中保留語(yǔ)文習(xí)慣的差異，是作為一種審美理想提出來(lái)的，即以“異”為美。

“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)興起之后，我國(guó)文壇也流行過(guò)異化（歐化）之風(fēng)，亦即以異化為美的文風(fēng)。不少人主張“歐化的白話文”、“歐化的國(guó)語(yǔ)文學(xué)”。詩(shī)人何其芳曾回憶說(shuō)：“我當(dāng)學(xué)生的時(shí)候沒(méi)有學(xué)過(guò)漢語(yǔ)語(yǔ)法，有很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，我不大了解漢語(yǔ)句法的一些特點(diǎn)，常常以外國(guó)語(yǔ)的某些觀念來(lái)講求漢語(yǔ)句法的完整變化。這樣就產(chǎn)生了語(yǔ)言上有些不恰當(dāng)?shù)臍W化。”盡管當(dāng)時(shí)提倡漢語(yǔ)歐化的作家們后來(lái)也克服了洋腔洋調(diào)的毛病，但譯語(yǔ)對(duì)漢語(yǔ)的影響是不可避免的，并且至今還在產(chǎn)生著影響。

漢語(yǔ)的歐化（異化）主要來(lái)自翻譯文學(xué)的影響，而相對(duì)于原作來(lái)說(shuō)，譯語(yǔ)的異化實(shí)際上是對(duì)原作語(yǔ)文習(xí)慣的同化，即傳統(tǒng)翻譯理論所謂的“直譯”。譯語(yǔ)的異化主要來(lái)自西方語(yǔ)言習(xí)慣的影響，同時(shí)，異化與譯者所處時(shí)代的翻譯審美觀念有密切的關(guān)系。我們透過(guò)譯例可以看得清楚一些：

王后：他們拿走茶具的時(shí)候，為什么你告訴他們還留下這些椅子呢？

(Whydidyoutellthemtoleavethechairswhentheytookawaythetea?)

馬格納斯：我要在這里接見(jiàn)內(nèi)閣。

(Ishallreceivethecabinethere.)

王后：這里！為什么？

(Here!Why?)

馬格納斯：那，我想這里的露天空氣和斜陽(yáng)會(huì)給他們一點(diǎn)安神的效果。在這里他們對(duì)我“講演”，不能像在屋里那么容易。

(Well,Ithinktheopenairandtheeveninglightwillhaveaquietingeffectonthem.Theycannotmakespeechesatmesoeasilyasinaroom.)

王后：準(zhǔn)是那樣嗎？羅伯特問(wèn)過(guò)布訥計(jì)斯，在哪兒學(xué)的，能講演得那么漂亮，他說(shuō)“在亥德公園”。

(Areyousure?WhenRobertaskedBoanergeswherehelearnttospeaksobeautifully,hesaid”InHydePark”.)

馬格納斯：是；可是那里有聽(tīng)眾刺激他。

(Yes;butwithacrowdtostimulatehim.)

王后：羅伯特說(shuō)你已經(jīng)馴服了布訥計(jì)斯。

(RobertsaysyouhavetamedBoanerges.)

馬格納斯：（略）

王后：你不會(huì)因此得到感激。他們以為你只是戲弄他們呢。

(Yougetnothanksforit.Theythinkyouareonlyhumbuggingthem.)

這是老舍先生1956年翻譯的肖伯納的劇本《蘋(píng)果車》里的一段。老舍是我國(guó)當(dāng)代最具有藝術(shù)表現(xiàn)力的作家之一，他的英語(yǔ)水平也超過(guò)一般譯者，按照常理，他的譯語(yǔ)應(yīng)該和他的創(chuàng)作語(yǔ)言一樣，傳神，生動(dòng)，凝練，讀起來(lái)瑯瑯上口。但從上面這段譯文來(lái)看，我們很難相信它出自老舍先生的手筆。對(duì)照英文譯文，我們不難發(fā)現(xiàn)，老舍的譯語(yǔ)在造句時(shí)盡量靠近原文。正是因?yàn)橐驮馁N切，他才把Whydidyoutell按照原文的詞序譯作“為什么你告訴”；在“我想這里的露天空氣……”一句里，除了“斜陽(yáng)”在字面上與原文略有出入之外，其余部分幾乎都能與原文相對(duì)應(yīng)；其他句子也盡量保持與原文的一致，因而顯得有些不自然，不大合乎漢語(yǔ)口語(yǔ)的習(xí)慣。第一句話，如果譯作“他們剛才來(lái)收拾茶具，你為什么要他們還把椅子留下？”不是更簡(jiǎn)練一些嗎？最后一句Yougetnothanksforit譯作“沒(méi)有人會(huì)因此感激你”，似乎更符合漢語(yǔ)口語(yǔ)習(xí)慣。

老舍是公認(rèn)的語(yǔ)言藝術(shù)大師，熟知戲劇語(yǔ)言的特點(diǎn)，可是，他為什么沒(méi)有按照漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言的要求，把肖伯納的這個(gè)劇本譯得更符合漢語(yǔ)習(xí)慣呢？朱光潛先生讀過(guò)老舍先生這部譯作，認(rèn)為老舍是耍慣了大刀耍不開(kāi)匕首。果真如此嗎？

我們認(rèn)為，老舍之所以放棄生動(dòng)活潑的漢語(yǔ)戲劇語(yǔ)言，而采用上文所展示的那種蒼白無(wú)力的譯文，是受了“求同”觀念的影響。就翻譯的哲學(xué)而言，以“信”為本是中國(guó)翻譯思想的主流。在中國(guó)，傳統(tǒng)的翻譯思想產(chǎn)生于漢代以后的譯經(jīng)活動(dòng)，因?yàn)樽g的是“天書(shū)天語(yǔ)”，譯者的態(tài)度自然格外的虔誠(chéng)。所以“信”字當(dāng)頭，不信則為異端，其中委屈不由分說(shuō)。長(zhǎng)期以來(lái)，求信求同，成為中國(guó)翻譯理論的基本原則。在“忠實(shí)”與“創(chuàng)造性”之間，人們更看重的是“忠實(shí)”。久而久之，形成中國(guó)特有的譯語(yǔ)與譯語(yǔ)文化。

譯語(yǔ)文化是一種特殊的文化形態(tài)，也是一種翻譯詩(shī)學(xué)的潮流。在中國(guó)，譯語(yǔ)已形成一種特殊的語(yǔ)言形態(tài)。這里所說(shuō)的譯語(yǔ)文化（有學(xué)者把目的語(yǔ)所在地的文化稱為譯語(yǔ)文化，與我們所說(shuō)的譯語(yǔ)文化是不同的概念），是指我國(guó)自有翻譯活動(dòng)以來(lái)所形成的與譯語(yǔ)有關(guān)的審美觀念和譯學(xué)風(fēng)氣，它包括一定時(shí)代的審美標(biāo)準(zhǔn)、欣賞習(xí)慣、表達(dá)方式等等。譯語(yǔ)文化對(duì)譯者及其譯語(yǔ)的影響，主要表現(xiàn)在一定時(shí)代所流行的審美觀念、欣賞習(xí)慣和表達(dá)方式對(duì)譯者的譯風(fēng)的影響。任何譯者都是在一定的譯學(xué)風(fēng)氣中從事翻譯，魯迅和老舍也不例外。譯學(xué)風(fēng)氣影響到譯者的審美標(biāo)準(zhǔn)和表達(dá)方式。其實(shí)，老舍先生同魯迅先生一樣，是認(rèn)真負(fù)責(zé)的、富有才華的譯者，他們的譯語(yǔ)與他們的創(chuàng)作語(yǔ)言之間所以出現(xiàn)如此明顯的差異，主要是因?yàn)槭芰俗g語(yǔ)文化的影響，是譯者在一定的翻譯詩(shī)學(xué)潮流中的必然表現(xiàn)。譯者在翻譯過(guò)程中時(shí)時(shí)處處忠實(shí)于原作，其主體意識(shí)處于壓抑狀態(tài)，較少考慮如何使譯語(yǔ)符合漢語(yǔ)的語(yǔ)文習(xí)慣。

我們這里所指出的譯語(yǔ)文化對(duì)譯語(yǔ)的影響，實(shí)際上

是文化語(yǔ)境與譯語(yǔ)之間的相互影響。我們把影響譯語(yǔ)的生成、同時(shí)又反過(guò)來(lái)為譯語(yǔ)所影響的總的社會(huì)歷史性的語(yǔ)言情境稱為譯語(yǔ)文化語(yǔ)境。譯者在一定的譯語(yǔ)文化語(yǔ)境中從事翻譯活動(dòng)，他受到文學(xué)翻譯的審美慣例的影響，自覺(jué)或不自覺(jué)地遵循過(guò)去或當(dāng)時(shí)的有關(guān)文學(xué)翻譯的審美規(guī)范（其中包括文學(xué)翻譯的審美理想、藝術(shù)法則、表達(dá)方式等），同時(shí)受到翻譯活動(dòng)內(nèi)部的矛盾的制約。在這種情況下，他在使用本民族的文學(xué)語(yǔ)言表達(dá)外語(yǔ)的內(nèi)容和形式時(shí)，就不可能完全按照漢語(yǔ)的習(xí)慣去遣詞造句，這就產(chǎn)生了譯語(yǔ)。譯語(yǔ)是譯者在原作語(yǔ)言的土壤之上，在同原作對(duì)話的藝術(shù)氛圍和文化語(yǔ)境里創(chuàng)造的一種新的語(yǔ)言形態(tài)。譯語(yǔ)帶有原作語(yǔ)言的某些色彩，但又與原作的語(yǔ)言形式有很大差異。譯語(yǔ)在母語(yǔ)中生存，既受到中國(guó)主流文化的影響，又受譯語(yǔ)文化的影響。

譯語(yǔ)文化對(duì)翻譯觀的影響直接在翻譯效果上顯現(xiàn)出來(lái)。就翻譯觀來(lái)說(shuō)，大致可分為譯而不作、譯而作、譯即作三種。譯者在這三種狀態(tài)里表現(xiàn)出不同程度的主體意識(shí)，由壓抑到自由，但始終沒(méi)有擺脫譯語(yǔ)文化的影響。羅新璋先生《釋譯作》一文對(duì)這三種情況做了透徹的分析，指出不同的翻譯審美觀念對(duì)譯作效果的影響。這里借用兩個(gè)譯例來(lái)看看翻譯觀對(duì)譯語(yǔ)異化的影響：

譯例1：

這位女人的手，給所有的家族的隱秘的創(chuàng)傷綁了繃帶。歐貞尼，被那些善行的一個(gè)行列伴隨著，走向天國(guó)去。她的靈魂的偉大，減輕了她的教育的狹隘和她幼年生活的諸習(xí)慣。這樣的就是這位女人的歷史，她生于世界之中而是不屬于這個(gè)世界的。她生來(lái)是為的很輝煌地做妻子和母親，可是她既無(wú)丈夫，更無(wú)子女，又無(wú)家族。

（穆木天譯）

譯例2：

這女子的手撫慰了多少家庭的隱痛。她挾著一連串善行義舉向天國(guó)前進(jìn)。心靈的偉大，抵消了她教育的鄙陋和早年的習(xí)慣。這便是歐也妮的故事。她在世等于出家，天生的賢妻良母，卻既無(wú)丈夫，又無(wú)子女，又無(wú)家庭。

（傅雷譯）

穆木天是個(gè)詩(shī)人，其使用漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言創(chuàng)作的能力不在傅雷之下。但是，從以上譯例看出，翻譯觀左右著譯者的翻譯方式。穆木天譯而不作，把翻譯視被動(dòng)的模仿，認(rèn)為“譯者永遠(yuǎn)地是感到像一個(gè)小孩子跟著巨人賽跑一樣，”所以他在翻譯中故意壓抑自我，從而最大限度地張揚(yáng)原作者的靈性，其譯語(yǔ)相對(duì)于規(guī)范的漢語(yǔ)便發(fā)生較大程度的異化，以致于讀起來(lái)不像讀漢語(yǔ)，倒像讀外國(guó)小學(xué)生學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的作業(yè)。相比之下，傅雷的譯文要靈活自由得多。傅雷的翻譯觀重神似不重形似，譯中有作，其譯語(yǔ)最大限度地接近漢語(yǔ)的語(yǔ)文習(xí)慣，異化的程度較輕。

譯語(yǔ)文化的影響是一種傳統(tǒng)勢(shì)力，它像一只強(qiáng)有力的大手左右著每一個(gè)譯者的審美意識(shí)和表達(dá)方式。譯者要擺脫傳統(tǒng)觀念，就需要理論上的照亮和創(chuàng)新意識(shí)的指引。國(guó)內(nèi)外翻譯理論的發(fā)展，正在迫使我們改變以往的傳統(tǒng)觀念。錢(qián)鐘書(shū)先生曾經(jīng)指出，“傳統(tǒng)有惰性，不肯變，而事物的演化又迫使它以變應(yīng)變，于是產(chǎn)生了一個(gè)相反相成的現(xiàn)象。傳統(tǒng)不肯變，因此惰性形成習(xí)慣，習(xí)慣升為規(guī)律，把常然作為當(dāng)然和必然。傳統(tǒng)不得不變，因此規(guī)律、習(xí)慣不斷地相機(jī)破例，實(shí)際上作出種種妥協(xié)，來(lái)遷就演變的事物。”譯語(yǔ)的異化是異國(guó)語(yǔ)言和文化對(duì)漢語(yǔ)的侵蝕，我國(guó)固有的語(yǔ)文習(xí)慣在外語(yǔ)語(yǔ)文習(xí)慣的沖擊之下不斷地相機(jī)破例，作出妥協(xié)，所以，一開(kāi)始，譯語(yǔ)與漢語(yǔ)語(yǔ)文習(xí)慣的某些差異可能會(huì)給讀者的感官造成審美障礙。這種障礙久而久之又被人們所習(xí)慣，變成新的審美趨勢(shì)。人們?cè)陂喿x外國(guó)翻譯作品時(shí)，那種由譯語(yǔ)的異化造成的情調(diào)給人以美感。

三、異化與優(yōu)化

我們認(rèn)為，譯語(yǔ)的異化是藝術(shù)傳達(dá)上的一種變形。這種“變形”既是客觀存在，也是審美的需要。

中國(guó)傳統(tǒng)翻譯理論，在看待譯本與原作的關(guān)系時(shí)，注重譯本對(duì)原作模仿的逼真程度。其審美觀念近似于文藝學(xué)里的“模仿說(shuō)”，所以，“信”、“忠實(shí)”便成為一種審美原則。我們?cè)谏衔乃信e的老舍和穆木天的譯文，就是這種審美原則的具體體現(xiàn)。可是，翻譯畢竟離不開(kāi)原作，譯者的創(chuàng)造只能在原作的基礎(chǔ)上進(jìn)行，脫離了原作的創(chuàng)造，是借體寄生的創(chuàng)作，超出了翻譯活動(dòng)的范疇。因此，我們這里所說(shuō)的異化和變形是有限度的。狀變而實(shí)無(wú)別，軀殼換了一個(gè)，但精神韻致依然故我。我們可以想象，假如在譯作里把“燕山雪花大如席”異化為“梅山雨點(diǎn)細(xì)如絲”，恐怕無(wú)論在西方還是在中國(guó)都不能算是好的翻譯。

譯語(yǔ)的異化，有程度的分別。西方語(yǔ)言（如英語(yǔ)和法語(yǔ)）之間在句法結(jié)構(gòu)、文化內(nèi)涵上差異不很大。如果按照葦奴蒂(LawrenceVenuti)的“異化”翻譯觀，在譯作中盡可能地保留外語(yǔ)的語(yǔ)文習(xí)慣，以表現(xiàn)不同文本在語(yǔ)言和文化上的差異，使譯文帶有異國(guó)情調(diào)，這種做法在西方也許是行得通的。可是在我國(guó)，漢語(yǔ)與英、法、德、俄等語(yǔ)言之間在語(yǔ)文習(xí)慣和文化內(nèi)涵上的差異就大得多，如果按照西方學(xué)者的理論在翻譯中盡量異化，那么語(yǔ)文習(xí)慣的差異和文化差異，不可避免地造成譯作在漢語(yǔ)表達(dá)上的梗阻和文化上的“錯(cuò)位”，出現(xiàn)嚴(yán)復(fù)所說(shuō)的“雖譯猶不譯”的現(xiàn)象。

譯語(yǔ)的異化，有層次的高低。就審美理想而言，中外翻譯家都強(qiáng)調(diào)譯語(yǔ)與原語(yǔ)之間的透明，不露翻譯的痕跡。果戈理認(rèn)為譯作與原作之間應(yīng)該像玻璃似的透明；奈達(dá)認(rèn)為，“好的翻譯聽(tīng)起來(lái)不像是譯品”(Thebesttranslationdoesnotsoundlikeatranslation)；錢(qián)鐘書(shū)指出，譯本對(duì)原作應(yīng)該忠實(shí)得以至于讀起來(lái)不像譯本。這些審美觀念表明人們對(duì)翻譯的最高理想的向往和追求。實(shí)際上，中外語(yǔ)言與文化相通而又相異，相通為翻譯提供了可能性，產(chǎn)生可譯性，相異使得翻譯出現(xiàn)困難，產(chǎn)生對(duì)抗性，產(chǎn)生譯語(yǔ)的異化。上文所指出的原語(yǔ)的語(yǔ)文習(xí)慣對(duì)譯者的約束，迫使譯者在“異”與“同”之間尋求平衡，譯者不得不在譯文里保留原語(yǔ)表達(dá)方式上的某些特點(diǎn)。所以，好的翻譯不可能聽(tīng)起來(lái)不像是譯品，譯作與原作之間不可能像玻璃那樣透明，而譯本讀起來(lái)也不可能不像譯本。這就是說(shuō)，譯語(yǔ)不可能不異化，不可能不變形。基于此，我們?cè)诖_立譯語(yǔ)生成的藝術(shù)法則時(shí)，提出“和諧性”原則，就是考慮到“和”中包含著“異”，而“同”中無(wú)“異”。

譯語(yǔ)的異化是兩種語(yǔ)言、兩種文化的對(duì)抗與對(duì)話。譯者把一部作品譯成另一種語(yǔ)言文字，其譯語(yǔ)可以是淺陋的，帶著濃重的翻譯腔，讀來(lái)佶屈聱牙，也可以是優(yōu)美的、親切的母語(yǔ)中帶著淡淡的異國(guó)情調(diào)，像撲面的晨風(fēng)給人以清新的愉悅。關(guān)鍵在于譯者是否具有科學(xué)的翻譯觀和相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)表現(xiàn)力。許淵沖先生在大量的翻譯實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)與英、法等西方語(yǔ)言在修辭和審美效果上具有各自的優(yōu)勢(shì)，提出揚(yáng)長(zhǎng)避短、發(fā)揮譯語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的見(jiàn)解，并在此基礎(chǔ)上提出“優(yōu)勢(shì)競(jìng)賽論”，確立了一種全新的翻譯理論模式。我們從許淵沖先生“美化之藝術(shù)，創(chuàng)優(yōu)似競(jìng)賽”的理論模式中借用一個(gè)“優(yōu)”字，來(lái)把握譯語(yǔ)的異化過(guò)程，避免譯語(yǔ)淺化，爭(zhēng)取譯語(yǔ)的優(yōu)化。

譯語(yǔ)優(yōu)化的過(guò)程，是譯者在原作句子結(jié)構(gòu)的束縛之下，因難見(jiàn)巧，在信與美、神與形、化與訛的對(duì)立中尋求和諧的過(guò)程。譯者努力消除兩種語(yǔ)言之間因?yàn)檎Z(yǔ)文習(xí)慣的差異而可能露出的生硬牽強(qiáng)的痕跡，使譯語(yǔ)的生成盡可能符合漢語(yǔ)的語(yǔ)文習(xí)慣。

優(yōu)化不是歸化，而是異化，是適度的異化，或者叫做“美的”異化。

優(yōu)化的對(duì)面是淺化，或者稱為囫圇吞棗的異化。淺化往往是被動(dòng)的譯者所為。譯者在翻譯中缺乏創(chuàng)造性，俯首甘為原作者的奴仆，亦步亦趨地跟在原作后面爬行。我們透過(guò)譯例可以看得清晰：

Thenthereweresighs,thedeeperforsuppression

Andstolenglancessweeterforthetheft,

Andburningblushes,thoughfornotransgression.

譯文1：何況還嘆息，越壓抑越深，

還有偷偷一瞥，越偷得巧越甜。

還有莫名其妙的火熱會(huì)臉紅。（穆旦譯）

譯文2：嘆息越壓抑越沉痛，

秋波越暗送越甜蜜，

不犯清規(guī)也會(huì)臉紅。（許淵沖譯）

同是譯語(yǔ)，譯文1的淺化顯而易見(jiàn)。譯者只是用漢語(yǔ)的詞語(yǔ)傳達(dá)了原語(yǔ)的淺表意義，并且譯者缺少創(chuàng)新意識(shí)。這樣翻譯只能造成譯語(yǔ)的淺化。而譯文2的譯者顯然有整體和諧觀念，在譯語(yǔ)的文化語(yǔ)境里把握這句話的深層含義，發(fā)揮漢語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)，追求“和而不同”的審美效果。譯語(yǔ)在譯者的藝術(shù)再創(chuàng)造中得到優(yōu)化。

優(yōu)化是一種再創(chuàng)造。而經(jīng)過(guò)譯者再創(chuàng)造的譯文往往給人以“不忠實(shí)”的感覺(jué)。這就出現(xiàn)了譯語(yǔ)對(duì)原語(yǔ)超越的問(wèn)題（這也是翻譯理論深層次的問(wèn)題）。錢(qián)鐘書(shū)先生曾指出，“譯者驅(qū)使本國(guó)文字，其功夫或非作者驅(qū)使原文所能及，故譯筆正無(wú)妨出原著頭地也。”優(yōu)化的譯語(yǔ)，與原語(yǔ)拉開(kāi)了一定的距離，在審美形態(tài)上超然于原語(yǔ)之上，表面上看起來(lái)有些失真，實(shí)質(zhì)上是真與美的統(tǒng)一，達(dá)到了較高層次的優(yōu)化。著名旅美翻譯家思果（蔡濯堂，F(xiàn)rederic.CTsai）在闡述他的“信達(dá)貼”原則時(shí)曾舉以下例句，也可以說(shuō)明譯語(yǔ)異化的層次。張教授與李教授兩位老先生約好時(shí)間在一家餐館會(huì)面，臨走時(shí)張教授說(shuō)了一句：

“Well,I’llbethere…”

譯文1：“好了，我會(huì)在那里。”

譯文2：“好了，到時(shí)我在那里等你。”

譯文3：“就這么說(shuō)吧，我到時(shí)在那里恭候。”

從以上三種譯文可以看出，譯語(yǔ)發(fā)生了不同層次的異化。譯文1是典型的忠實(shí)譯文，字當(dāng)句對(duì)，從內(nèi)容到形式都無(wú)懈可擊，但從審美效果來(lái)看，只是淺化的譯文。譯文2明白曉暢，是等化的譯文。譯文3同原文拉開(kāi)了一定距離，看起來(lái)似乎有些不忠實(shí)，實(shí)際上達(dá)到了信達(dá)貼的效果，顯然是譯語(yǔ)的優(yōu)化。

以上譯例說(shuō)明，譯作與原文之間，不是簡(jiǎn)單的忠實(shí)與不忠實(shí)的關(guān)系，而是一種整體的和諧關(guān)系。“和”包含著譯者的忠實(shí)的態(tài)度，也包含著適度的優(yōu)美的“異”。“異”就是譯者的創(chuàng)新。譯者從不同的角度理解和表現(xiàn)原作者的原意，譯語(yǔ)必然發(fā)生不同程度的異化。翻譯中的理解與表達(dá)具有不確定性。詩(shī)無(wú)達(dá)詁，字無(wú)定詮。西方人說(shuō)，詞無(wú)定義，義由人生(wordsdonothavemeanings,peoplehavemeaningsforwords)，譯文里加入了譯者的理解和再創(chuàng)造，譯語(yǔ)只能在兩種語(yǔ)言與文化的融通和對(duì)抗中尋求和諧。譯語(yǔ)的表達(dá)既帶有譯者的主觀情緒，也染上了本民族文化的色彩。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們可以看出，譯語(yǔ)的異化是普遍存在于譯本中的語(yǔ)言行為和文化現(xiàn)象。我們研究譯語(yǔ)的異化現(xiàn)象，是為了澄清“信”與“美”、“同”與“異”的關(guān)系問(wèn)題，以便在此基礎(chǔ)上革新翻譯觀念。中國(guó)傳統(tǒng)翻譯理論所強(qiáng)調(diào)的“忠實(shí)”，在一些當(dāng)代學(xué)者的解讀中被誤解了，以為“忠實(shí)”可以代替一切。其實(shí)，忠實(shí)僅僅是再創(chuàng)造的基礎(chǔ)，忠實(shí)的譯文并不等于完美的譯文。“忠實(shí)”是譯者的態(tài)度，或者是一種愿望。翻譯和創(chuàng)作一樣，不但需要態(tài)度和愿望，更重要的是需要審美力和創(chuàng)造力。我們認(rèn)為，翻譯作為文學(xué)文本生成的一種形式，不是對(duì)原作的刻意模仿或嚴(yán)格再現(xiàn)，而是一種無(wú)意識(shí)的（甚或有意識(shí)的）變形和異化。富有創(chuàng)造能力的譯者，應(yīng)有意識(shí)地保持一種超越的氣勢(shì)，同原作保持一定的距離，在忠實(shí)于原作的基礎(chǔ)上創(chuàng)造美的譯文。

摘要：翻譯界有一種習(xí)慣的誤解，認(rèn)為譯本應(yīng)該“讀起來(lái)不像譯本”、“仿佛是原作者的中文寫(xiě)作”，因而譯作的語(yǔ)言應(yīng)是規(guī)范的漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言。實(shí)際上，譯語(yǔ)是漢語(yǔ)的異化。譯語(yǔ)異化是普遍存在于譯本中的語(yǔ)言行為和文化現(xiàn)象。本文揭示了譯語(yǔ)與譯語(yǔ)文化的相互影響問(wèn)題，指出譯語(yǔ)的異化是兩種語(yǔ)言、兩種文化的對(duì)抗與對(duì)話。好的翻譯是譯語(yǔ)的優(yōu)化，即保持異化適度。譯語(yǔ)的優(yōu)化將是我國(guó)新世紀(jì)翻譯文學(xué)的新的詩(shī)學(xué)潮流。

關(guān)鍵詞：譯語(yǔ)；異化；譯語(yǔ)文化；優(yōu)化