藝術(shù)摹仿和表現(xiàn)及反映論文

導(dǎo)語：藝術(shù)摹仿和表現(xiàn)及反映論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：什么是藝術(shù)是美學(xué)中的一個(gè)老大難問題，本文針對(duì)歷史中的幾個(gè)影響很大的藝術(shù)定義或?qū)λ囆g(shù)本質(zhì)的看法，提出了否定性的意見與理由。

關(guān)鍵詞：美麗的美學(xué)藝術(shù)摹仿、表現(xiàn)、反映

在歷史上，什么是藝術(shù)也是一個(gè)老大難問題，人們關(guān)于藝術(shù)的定義也是多得無法統(tǒng)計(jì)。鑒于這種情況，我們?cè)谡浇o出美麗美學(xué)的藝術(shù)的定義之前，先來結(jié)合幾種影響很大的藝術(shù)定義或關(guān)于藝術(shù)本質(zhì)的看法，看看藝術(shù)不是什么。

要判定藝術(shù)不是什么，有一個(gè)方法很簡(jiǎn)單也很方便，這個(gè)方法就是可逆性方法。什么是可逆性方法呢？給藝術(shù)下定義就是規(guī)定藝術(shù)是什么。如果用數(shù)學(xué)語言來表示，給藝術(shù)下定義就是把藝術(shù)規(guī)定為x。所謂用可逆性方法來判定藝術(shù)不是什么，就是反過來看x能不能作為藝術(shù)，如果x不能作為藝術(shù)，我們也就可以確定藝術(shù)不是x，即使人們還不知道藝術(shù)的定義到底是什么，而只憑直覺來判定。

一、美麗的美學(xué)要否定的第一個(gè)藝術(shù)定義是藝術(shù)是一種摹仿

在二千多年以前，柏拉圖與亞里士多德就提出藝術(shù)的摹仿說了，“直至今天，在人們的意識(shí)深處還常常持這種看法。”1但是不同意這種看法的人也是大有人在的，這里試舉幾例。

丹納曾經(jīng)舉過很多例子來說明藝術(shù)不是摹仿，“就拿雕塑來說，復(fù)制實(shí)物最準(zhǔn)確最逼真的辦法是用模子澆鑄，可是，一件澆鑄品雖好，卻肯定比不上一個(gè)好的雕塑。又如另一藝術(shù)門類的攝影，它也是藝術(shù)，它能依靠線條和光影的濃淡把實(shí)物的輪廓與形體在平面上復(fù)制出來，這個(gè)復(fù)制品與實(shí)物完全相同，分毫不差。毫無疑問，對(duì)繪畫而言，攝影是很好的助手，但是，絕不會(huì)有人把攝影與繪畫相提并論。再舉一個(gè)例子，如果我們肯定正確的模仿就是藝術(shù)的最高目的，那么，你們知道什么是最好的悲劇嗎？最好的悲劇應(yīng)該是重罪庭上的速記，因?yàn)椋刈锿ド系乃儆洶阉械脑挾家痪洳宦┑赜涗浵聛砹恕？墒鞘虑楹芮宄词乖诜ㄔ旱乃儆浿信紶柲馨l(fā)現(xiàn)一些帶有感情色彩的語言詞匯，那也是屈指可數(shù)。速記能給作家提供材料，但速記本身并不是藝術(shù)品。”2

黑格爾也反對(duì)藝術(shù)的摹仿說，他說，藝術(shù)“既以摹仿為目的，問題就不在于所應(yīng)摹仿的東西有怎樣的性質(zhì)，而在于它摹仿得是否正確。美的對(duì)象和內(nèi)容就被看成毫不重要了。”3“我們?nèi)绻匆豢锤鏖T藝術(shù)，我們就會(huì)發(fā)見繪畫和雕刻所表現(xiàn)的對(duì)象雖然象是逼肖自然的或是基本上是從自然假借來的，而建筑（這也屬于美的藝術(shù)）和詩(shī)卻都很難看作自然的摹仿，因?yàn)檫@兩種藝術(shù)都不限于單純的描寫。”4“因此，藝術(shù)的目的一定不在對(duì)現(xiàn)實(shí)的單純的形式的摹仿，這種摹仿在一切情況下都只能產(chǎn)生技巧方面的巧戲法，而不能產(chǎn)生藝術(shù)作品。……盡管自然現(xiàn)實(shí)的外在形態(tài)也是藝術(shù)的一個(gè)基本因素，我們卻仍不能把逼肖自然作為藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，也不能把對(duì)外在現(xiàn)象的單純摹仿作為藝術(shù)的目的。”5“摹仿自然雖然象是一個(gè)普遍的原則而且是許多偉大權(quán)威人士擁護(hù)的原則，卻至少是不能就它的這樣一般的完全抽象的形式來接受的。”6“靠單純的摹仿，藝術(shù)總不能和自然競(jìng)爭(zhēng)，它和自然競(jìng)爭(zhēng)，那就象一只小蟲爬著去追大象。”7

我國(guó)的彭鋒則說：“顯然，我們很容易找到將藝術(shù)定義為摹仿的反證。一方面，存在許多毫無摹仿的藝術(shù)作品，如許多音樂片段、無對(duì)象的繪畫和抒情詩(shī)歌等等，很難說它們摹仿了什么。另一方面，許多摹仿的東西又不是藝術(shù)作品，如我們?nèi)粘Ｉ钪械脑S多摹仿行為，很少有人把它們作為藝術(shù)作品來欣賞。因此，把摹仿當(dāng)作藝術(shù)的惟一的規(guī)定性是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｄ》录炔皇嵌x藝術(shù)的必要條件，更不是定義藝術(shù)的充分條件。”8

在人類的科學(xué)體系中，有一門科學(xué)叫仿生學(xué)，這門學(xué)科專門研究生物的特殊功能與原理，以便把這些功能與原理應(yīng)用于其它人造設(shè)備上，使這些設(shè)備也具有與生物相同的功能。如蝙蝠借助于超聲波可以在充滿障礙物的空間里自由穿梭，借助于這個(gè)原理，人們制成了聲納等設(shè)備。再如，我們知道，輪船在水中航行時(shí)會(huì)受到很大的阻力，因此，為了減少輪船在航行中所受到的阻力，提高輪船的速度，人們就把輪船的外形設(shè)計(jì)成與魚類外形相似的流線型等等。仿生學(xué)中的摹仿可以說是最科學(xué)、最本質(zhì)的了，然而，仿生學(xué)難道可以稱為一門特殊的藝術(shù)嗎？恐怕從來就沒有人這么認(rèn)為過。

二、美麗的美學(xué)要否定的第二個(gè)藝術(shù)定義是藝術(shù)是情感的表現(xiàn)

這一說的代表人物也很多，如托爾斯泰、科林伍德等，但是，正如我國(guó)的彭鋒所說的：“同將藝術(shù)界定為對(duì)現(xiàn)實(shí)的摹仿一樣，將藝術(shù)界定為情感的表現(xiàn)也是一個(gè)極不完善的定義。我們也可以輕而易舉地找到反證。許多藝術(shù)作品并不表現(xiàn)情感，而更多的情感表現(xiàn)不是藝術(shù)作品。”9他還說：“將藝術(shù)定義為情感表現(xiàn)還會(huì)帶來一個(gè)棘手的難題：假使一個(gè)作品表現(xiàn)了情感，我們能說這種情感就是作者的情感嗎？我們能夠確定作者在創(chuàng)作時(shí)就處在這種情感狀態(tài)之中嗎？如果我們不能確定作者在創(chuàng)作時(shí)正處在作品所表現(xiàn)的情感之中，那么將藝術(shù)定義為情感的表現(xiàn)就是十分荒謬的。”10這個(gè)分析是十分有道理的。

蘇珊•朗格也曾對(duì)情感的自我表現(xiàn)說予以有力的反駁，她說：“我現(xiàn)在已經(jīng)確信，藝術(shù)品的情感表現(xiàn)——使藝術(shù)品成為表現(xiàn)性形式的機(jī)制——根本就不是癥兆性的。……一個(gè)嚎啕大哭的兒童所釋放出來的情感要比一個(gè)音樂家釋放出來的個(gè)人情感多得多，然而當(dāng)人們步入音樂廳的時(shí)候，決沒有想到要去聽一種類似于孩子的嚎啕的聲音。假如有人把這樣一個(gè)嚎啕的孩子領(lǐng)進(jìn)音樂廳，觀眾就會(huì)離場(chǎng)，因?yàn)槿藗儾恍枰晕冶憩F(xiàn)。”11

三、美麗的美學(xué)要否定的第三個(gè)藝術(shù)定義是藝術(shù)是對(duì)世界的反映

我國(guó)當(dāng)代著名的文藝?yán)碚摷义X谷融在《當(dāng)代文藝問題十講》一書中，就文學(xué)這門藝術(shù)說道：“文學(xué)當(dāng)然是能夠，而且也是必須反映現(xiàn)實(shí)的。但我反對(duì)把反映現(xiàn)實(shí)當(dāng)作文學(xué)的直接的、首要的任務(wù)，尤其反對(duì)把描寫人僅僅當(dāng)作是反映現(xiàn)實(shí)的一種工具，一種手段。我認(rèn)為這樣來理解文學(xué)的任務(wù)，是把文學(xué)和一般社會(huì)科學(xué)等同起來了，是違反文學(xué)的性質(zhì)、特點(diǎn)的。”12“把文藝的意義、作用，局限在反映生活這一點(diǎn)上，就等于是否定了文藝的存在的必要。因?yàn)椋绻覀兯笥谖乃嚨闹皇窃谟诟爬ǖ胤从超F(xiàn)實(shí)現(xiàn)象，揭示現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)的話，那么，科學(xué)會(huì)把這些作得更精確、更可靠的。這樣，文藝就失卻了它作為人類精神活動(dòng)的一個(gè)特殊領(lǐng)域而存在的意義了。然而，人們卻并不因?yàn)橛辛丝茖W(xué)就不需要文藝，而文藝也并沒有因?yàn)榭茖W(xué)的日益發(fā)達(dá)而漸趨衰落，可見文藝一定是有它的特殊的、不是科學(xué)所能代替的任務(wù)的（這種任務(wù)，在高爾基看來，就是影響人，教育人，就是鼓舞人們?nèi)ジ脑飕F(xiàn)實(shí)，改造世界，使人們生活得更好）。而且，假如我們把反映現(xiàn)實(shí)當(dāng)作文學(xué)的首要任務(wù)，那么，對(duì)于那些杰出的抒情詩(shī)篇，以及從個(gè)人主觀的熱情與理想出發(fā)的偉大的浪漫主義作品之如此為人喜愛，如此受人重視，就很難解釋了。”13

那么，“形象地反映現(xiàn)實(shí)”能不能作為藝術(shù)的定義呢？首先讓我們反過來來看這個(gè)問題。眾所周知，我國(guó)已經(jīng)能夠用火箭把人送上太空，長(zhǎng)征火箭那龐大的身軀、在發(fā)射時(shí)所發(fā)出的震耳欲聾的聲音、耀眼的火焰、巨大的水氣團(tuán)以及它那令人不可思議的速度等都無不給人以形象的體驗(yàn)，同時(shí)，中國(guó)人用火箭把人送上太空這個(gè)事件也反映了許多現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容，如中國(guó)的科技水平、中國(guó)科學(xué)家們的智慧、中國(guó)科學(xué)家趕超世界先進(jìn)科技水平的信心與雄心等。然而長(zhǎng)征火箭是一件藝術(shù)品嗎？或者說用長(zhǎng)征火箭把人送上太空這件事件是一件藝術(shù)品嗎？顯然我們不能這樣認(rèn)為。

其次，如果說用長(zhǎng)征火箭把楊利偉等人送上太空，不是人“主動(dòng)地用形象來反映現(xiàn)實(shí)”，而只是用于科學(xué)研究，因而，火箭或用火箭把人送上太空不是藝術(shù)，那么，人“主動(dòng)地用形象來反映現(xiàn)實(shí)”是不是就一定能作為藝術(shù)的定義呢？讓我們來看一看音樂這種特殊的藝術(shù)。

在張前所主編的《音樂美學(xué)教程》一書中，我們可以看到周海宏對(duì)視覺形象在音樂中的表現(xiàn)情況的說明：“‘形象’的概念在我國(guó)以往的音樂美學(xué)中已經(jīng)被過分地?cái)U(kuò)大了”14，“并非任何視覺對(duì)象都可以在音樂中得到表現(xiàn)。音樂與視覺空間感雖然有三個(gè)緯度上的聯(lián)覺關(guān)系（音高與上下——縱向空間高低、深淺的聯(lián)覺，音長(zhǎng)與長(zhǎng)短——水平空間延展的聯(lián)覺，音強(qiáng)與遠(yuǎn)近——深度空間遠(yuǎn)近的聯(lián)覺），但音樂的時(shí)間感所對(duì)應(yīng)的空間的延展感是單向的——只能從一個(gè)方向到另一個(gè)方向（如從左到右），而不是雙向的。因此所有帶雙向空間延展的形狀均不能與音響構(gòu)成聯(lián)覺關(guān)系。”15“聲音的音高、強(qiáng)弱、節(jié)奏與速度、緊張度及發(fā)音狀態(tài)等五種要素，與視覺感受中顏色的亮度、形狀的大小、重量的輕重、力量或能量的大小、運(yùn)動(dòng)與變化程度的強(qiáng)弱、運(yùn)動(dòng)與變化的節(jié)奏及速度等具有聯(lián)覺對(duì)應(yīng)關(guān)系。凡是要用音樂來表現(xiàn)的視覺對(duì)象，必須在以上所說的一個(gè)或幾個(gè)方面與音樂音響具有聯(lián)覺對(duì)應(yīng)關(guān)系。對(duì)于視覺對(duì)象的識(shí)別來說，最重要的兩個(gè)信息，即對(duì)象的輪廓和顏色的色調(diào)不能在音樂中得到表現(xiàn)”16，“由于音樂不能直接描摹視覺對(duì)象的形狀輪廓，而形狀輪廓是視覺對(duì)象識(shí)別中最重要的信息，因此，音樂對(duì)視覺對(duì)象的表現(xiàn)是很模糊的”17。

如果說繪畫、雕刻、建筑等視覺藝術(shù)能直接通過形象來反映客觀現(xiàn)實(shí)的情況，而文學(xué)也能夠通過創(chuàng)建形象來反映客觀現(xiàn)實(shí)的情況，那么鑒于有音樂這種特殊的藝術(shù)形式，因此說所有的藝術(shù)都是通過形象來反映客觀現(xiàn)實(shí)的情況就不妥當(dāng)了。音樂塑造形象的能力是很差的，而音樂卻被許多人認(rèn)為是一種偉大的藝術(shù)，這種巨大的反差是很難讓人接受“藝術(shù)是形象地反映現(xiàn)實(shí)”或者是“主動(dòng)用形象來反映現(xiàn)實(shí)”這些定義的，這些定義是不能通過音樂藝術(shù)這一關(guān)口的。其實(shí)，即使是對(duì)文學(xué)這種藝術(shù)，也還是有許多人對(duì)藝術(shù)的這些定義是表示懷疑的，如童慶炳就說過這樣的話：“對(duì)于‘文學(xué)的根本特征就是用形象來反映生活’這一類說法，我一直懷疑它的正確性。”18

實(shí)際上，任何人工制品（不僅僅是藝術(shù)品）都能形象地反映客觀現(xiàn)實(shí)的許多情況，甚至包括過去的與未來的情況，如一件文物就可以形象地反映過去的許多情況，而且不僅包括物質(zhì)方面的情況，還包括制作人精神方面的情況，因此文物有重大的歷史價(jià)值與研究?jī)r(jià)值，然而，我們知道，并不是所有的文物都是藝術(shù)品。許多教師在教學(xué)過程中，還經(jīng)常要用到一些掛圖、模型和演示實(shí)驗(yàn)，以便學(xué)生能夠認(rèn)識(shí)和理解其中的原理與過程，這些掛圖、模型與演示實(shí)驗(yàn)都能夠形象地反映許多科學(xué)的原理與過程，而誰都知道，誰也不會(huì)把這些掛圖、模型與演示實(shí)驗(yàn)稱為藝術(shù)。因此，總之，一般地把藝術(shù)定義為某種內(nèi)容的反映或是形象的反映是不正確的。

藝術(shù)不能定義為一種反映，我們還有一種充分的理由。科學(xué)就其目的和本質(zhì)來說可以定義為一種反映，而藝術(shù)哪怕只就常識(shí)來看也都不能被看作一門科學(xué)，因?yàn)槌ＷR(shí)告訴我們，藝術(shù)中充滿了夸張與虛構(gòu)，如藝術(shù)中可以有李白“飛流直下三千丈，疑是銀河落九天”式的夸張，也可以有斯威夫特關(guān)于小人國(guó)、大人國(guó)的虛構(gòu)，甚至還可以有物體速度超過光速這種違背科學(xué)常識(shí)式的虛構(gòu)。然而這些夸張與虛構(gòu)在科學(xué)中卻是絕對(duì)不允許的，是違背科學(xué)的精神與道德的，這正如在著名的《實(shí)踐論》一文中曾經(jīng)所說的：“知識(shí)的問題是一個(gè)科學(xué)問題，來不得半點(diǎn)的虛偽和驕傲，決定地需要的倒是其反面——誠(chéng)實(shí)和謙遜的態(tài)度。”19如果藝術(shù)可以定義為一種反映，那么這些夸張和虛構(gòu)是不應(yīng)該出現(xiàn)在藝術(shù)中的，因?yàn)檫@些夸張與虛構(gòu)嚴(yán)格來說是不準(zhǔn)確的，甚至可以說是錯(cuò)誤的，是會(huì)誤導(dǎo)人的。

關(guān)于藝術(shù)與科學(xué)的區(qū)別，上田敏從另外一個(gè)角度也說得非常肯定：“科學(xué)與藝術(shù)是不同的。其差別，前者用理來分析，后者則用情來綜合地味得。”20

也許有人會(huì)用亞里士多德的理論來論述和證明藝術(shù)的反映說：“詩(shī)人的職責(zé)不在于描述已發(fā)生的事，而在于描述可能發(fā)生的事，即按照可然律或必然律可能發(fā)生的事。”21在二千多年以前，亞里士多德得出這種思想與觀點(diǎn)確實(shí)很偉大，但在二千多年以后的今天，這種觀點(diǎn)就值得推敲了，因?yàn)樵诮裉斓淖匀豢茖W(xué)領(lǐng)域，決定論已經(jīng)受到了絕對(duì)有力的挑戰(zhàn)。在量子力學(xué)中，有許多經(jīng)典的概念和觀點(diǎn)都得到了修正，如電子的軌道概念就被幾率概念所代替等。在量子力學(xué)中，還有一個(gè)著名的原理叫測(cè)不準(zhǔn)原理，即位置與動(dòng)量是不能同時(shí)被測(cè)準(zhǔn)的，為此，上個(gè)世紀(jì)上半葉物理學(xué)史上還發(fā)生了一次著名的論戰(zhàn)，一方以愛因斯坦為代表，堅(jiān)持決定論，另一方以丹麥著名的物理學(xué)家玻爾為代表，堅(jiān)持量子力學(xué)的非決定論。最后的勝利者是誰呢？不是愛因斯坦，而是玻爾！因此，盡管二千多年以前亞里士多德就教導(dǎo)人們要按照“可然律或必然律”來創(chuàng)作藝術(shù)，然而藝術(shù)中卻仍然充滿了夸張與虛構(gòu)，充滿了偶然性的內(nèi)容。實(shí)際上，藝術(shù)之所以能夠突破可然律或必然律，能夠充滿夸張與虛構(gòu)，原因不是別的，這是因?yàn)槿擞袩o限的想象力和理解力，而人的想象力和理解力可以突破可然律或必然律，可以允許夸張與虛構(gòu)，可以允許偶然性的內(nèi)容存在，僅此而已。例如，在我國(guó)著名小說《西游記》中，孫悟空是一只猴子，然而這只猴子卻會(huì)說人話，有七十二種變化，一個(gè)筋斗能翻一萬八千里等等，很顯然，這些都是明顯的虛構(gòu)，是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可能的，然而有誰會(huì)因?yàn)檫@些虛構(gòu)而拒絕閱讀這部小說呢？當(dāng)我們被這部小說所吸引的時(shí)候，我們會(huì)因?yàn)檫@些虛構(gòu)而終止閱讀嗎？不會(huì)。為什么？就是因?yàn)槲覀兊南胂罅εc理解力完全允許這些虛構(gòu)，僅此而已。

不把藝術(shù)的定義為一種反映，這是否違背辯證唯物主義關(guān)于物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系原理呢？辯證唯物主義認(rèn)為，物質(zhì)或存在決定意識(shí)，意識(shí)是對(duì)物質(zhì)或存在的反映，而藝術(shù)是人有意識(shí)創(chuàng)造的產(chǎn)品，那么說藝術(shù)是一種反映又有什么錯(cuò)呢？在這里，筆者首先要聲明的是，美麗的美學(xué)并不違背辯證唯物主義關(guān)于物質(zhì)（或存在）與意識(shí)的關(guān)系原理。美麗的美學(xué)認(rèn)為，藝術(shù)能夠反映客觀現(xiàn)實(shí)的一些情況，因?yàn)槲ㄎ镛q證法告訴我們，事物總是互相聯(lián)系的。另外，一個(gè)人造事物總是含有人的目的的，而且總是用一定的物質(zhì)構(gòu)成的，因此任何一件人造事物包括藝術(shù)品就總是反映著制作人的一些情況以及與制作材料有關(guān)的情況如技術(shù)水平、時(shí)代背景等。但“能夠反映一些客觀情況”與“把反映客觀情況作為藝術(shù)的定義”卻是兩回事（后者要求反映必須是藝術(shù)的本質(zhì)屬性，而前者就沒有這個(gè)要求了）。辯證唯物主義關(guān)于物質(zhì)或存在與意識(shí)的關(guān)系原理是從哲學(xué)的高度及最一般的角度所概括出來的一個(gè)原理，這個(gè)原理概括地說明了所有人造事物都有一個(gè)共性——反映性，這是完全正確的，但如果我們據(jù)此把所有的人造事物都說成是一種反映就不妥當(dāng)了，因?yàn)槿魏问挛锒疾粌H僅是只有一個(gè)性質(zhì)，而是有多方面的性質(zhì)的，其中有的性質(zhì)是本質(zhì)的屬性，而有的性質(zhì)卻是次要的性質(zhì)，是非本質(zhì)的屬性。在所有的人造事物中，唯有科學(xué)才有資格被稱為“反映”，因?yàn)橹挥锌茖W(xué)才能勝任“反映”這一任務(wù)和職責(zé)，反映性可說是科學(xué)最本質(zhì)的屬性，而這一性質(zhì)對(duì)于藝術(shù)來說就是次要的性質(zhì)了，是非本質(zhì)的屬性了，如果把反映性當(dāng)作是藝術(shù)的本質(zhì)屬性，把藝術(shù)定義為一種反映，那么這就是把藝術(shù)當(dāng)作科學(xué)了，就是要用藝術(shù)來代替科學(xué)了，然而這是根本不現(xiàn)實(shí)的。另外，如果我們把藝術(shù)定義為一種反映，那么，因?yàn)橐磺腥嗽焓挛锒挤从持S多內(nèi)容，因此一切人造事物就都有理由申請(qǐng)成為藝術(shù)，而這是多么荒謬啊。總之，美麗的美學(xué)認(rèn)為，藝術(shù)能夠反映客觀世界的一些情況，但反映性僅僅是藝術(shù)的一個(gè)次要的、非本質(zhì)的屬性，藝術(shù)不能籠統(tǒng)地被稱為一種反映，我們也不能把藝術(shù)定義為一種反映。美麗的美學(xué)仍然遵循辯證唯物主義的基本原理，只是不會(huì)從辯證唯物主義關(guān)于物質(zhì)或存在與意識(shí)的關(guān)系原理直接推論出藝術(shù)的定義。至于美麗的美學(xué)關(guān)于藝術(shù)的定義是什么以及“反映”這個(gè)概念在藝術(shù)中的作用與地位是什么，美麗的美學(xué)在后文中對(duì)這些問題都會(huì)有明確的交代，讀者應(yīng)該馬上就能夠看到。

那么不把藝術(shù)定義為一種反映與一種科學(xué)，這是否會(huì)減弱藝術(shù)的功能與價(jià)值呢？不會(huì)！科學(xué)因?yàn)槟軌蚍从呈挛锏谋举|(zhì)屬性與事物的運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的規(guī)律，因而科學(xué)對(duì)于人類來說有著極大的功能與價(jià)值，但藝術(shù)不必仰仗科學(xué)來提高自己的地位從而來獲得人們的尊重（當(dāng)然，藝術(shù)可以利用科學(xué)，正如科學(xué)可以利用藝術(shù)一樣）。在下一節(jié)我們將看到，藝術(shù)有其獨(dú)特的與偉大的功能與價(jià)值，雖然藝術(shù)的功能與價(jià)值和科學(xué)不同，但與科學(xué)相比，藝術(shù)對(duì)于人類來說，其功能與價(jià)值是毫不遜色的。

注釋：

1彭鋒著：《美學(xué)的感染力》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年10月第1版，第209頁(yè)。

2丹納著：《藝術(shù)哲學(xué)》縮譯彩圖本，曾令先李群編譯，重慶出版社2006年8月第1版，第11頁(yè)。

3、4、5、6、7黑格爾著：《美學(xué)》第一卷，朱光潛譯，商務(wù)印書館1979年1月第2版，第55、56、56—57、56、54頁(yè)。

8、9、10彭鋒著：《美學(xué)的感染力》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年10月第1版，第210、211、211頁(yè)。

11蘇珊•朗格著：《藝術(shù)問題》，滕守堯譯，南京出版社2006年1月第1版，第28頁(yè)。

12、13錢谷融著：《當(dāng)代文藝問題十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年5月第一版，第86、90—91頁(yè)。

14、15、16、17張前主編：《音樂美學(xué)教程》，上海音樂出版社2002年2月第1版，第124、124、124、125頁(yè)。

18、童慶炳著：《文學(xué)審美特征論》，華中師范大學(xué)出版社2000年6月第1版，第3頁(yè)。

19著：《實(shí)踐論》，《選集》第一卷，人民出版社1966年7月橫排本，第264頁(yè)。

20上田敏著：《現(xiàn)代藝術(shù)十二講》，豐子愷譯，湖南文藝出版社2004年1月第1版，第78頁(yè)。

21亞理斯多德著：《詩(shī)學(xué)》，羅念生譯；賀拉斯著：《詩(shī)藝》，楊周翰譯。人民文學(xué)出版社1962年12月北京第1版，第28頁(yè)。