中風(fēng)從毒論治透析

導(dǎo)語：中風(fēng)從毒論治透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中風(fēng)毒邪論是中國中醫(yī)科學(xué)院王永炎院士在總結(jié)《內(nèi)經(jīng)》以來歷代有關(guān)中風(fēng)發(fā)病理論，針對臨床治療中的難點與疑惑，結(jié)合現(xiàn)代中醫(yī)中風(fēng)病研究，吸收、借鑒現(xiàn)代醫(yī)學(xué)成果基礎(chǔ)上提出的中風(fēng)病機理論的新觀點。王永炎[1]認(rèn)為，毒，主要是邪氣亢盛，敗壞形體，即轉(zhuǎn)化為毒。毒系臟腑功能和氣血運行失常，使體內(nèi)的生理或病理產(chǎn)物不能及時排出，蘊積體內(nèi)過多而生成。中風(fēng)后可產(chǎn)生瘀毒、熱毒、痰毒等，可破壞形體，損傷腦絡(luò)，包括浮絡(luò)、孫絡(luò)與纏絡(luò)。在辨證與方藥應(yīng)用方面需充分重視毒邪的作用，這樣才可使中醫(yī)治療中風(fēng)急性期的療效有望提高。

近年來，隨著對傳統(tǒng)毒邪認(rèn)識的深化，諸多醫(yī)家進行了深入研究，在中風(fēng)病的病機探討中，逐漸認(rèn)識到毒邪與中風(fēng)病的密切關(guān)系。以王永炎院士為代表，在中風(fēng)毒邪論指導(dǎo)下形成了“毒損腦絡(luò)”病機假說[2]，這一病機假說是對中風(fēng)毒邪學(xué)說的發(fā)展和完善。該假說認(rèn)為，中風(fēng)發(fā)病是由于毒邪損傷腦絡(luò)，絡(luò)脈破損，或絡(luò)脈拘攣瘀閉，氣血滲灌失常，導(dǎo)致腦神失養(yǎng)，神機失守，形成神昏閉厥、半身不遂的病理狀態(tài)。毒之來源，因于臟腑虛損，陰陽失衡，內(nèi)風(fēng)叢起，風(fēng)火上擾，鼓蕩氣血，氣逆血亂，上沖于腦，或風(fēng)火夾擊，內(nèi)生瘀血，痰濁上犯于腦，交結(jié)阻于腦絡(luò)等，終致營衛(wèi)失和而壅滯，則毒邪內(nèi)生。毒損腦絡(luò)是中風(fēng)發(fā)病和損害的最直接病機，因此，解毒以驅(qū)除損害因素，通絡(luò)以暢通氣血的滲灌，從而恢復(fù)腦神的正常功能，是中風(fēng)治療的核心環(huán)節(jié)。而日本漢方醫(yī)家常把具有清熱解毒功效的黃連解毒湯作為腦血管病常用方予以應(yīng)用，臨床療效可[3]，從而也反佐證明中風(fēng)確有內(nèi)毒存在的事實。

盡管目前毒邪在中風(fēng)病機中的作用逐漸成為熱點，采用解毒、排毒法治療也能提高中風(fēng)的療效，但從毒論治中風(fēng)仍有許多問題需深入探討，有待進一步充實完善。筆者不揣淺陋，試就一些問題稍作淺探。

1“毒損腦絡(luò)”學(xué)說中毒邪的界定

毒的本義是指毒草，《說文解字》釋：“毒，厚也，害人之草。”在古代醫(yī)藥典籍中，毒具有多重含義，或言病因，或言病證，或言藥物，或言治療等。就病因?qū)W而言，毒是指毒邪，有內(nèi)外之分。外毒由外而來，侵襲機體，造成毒害，如寒毒、熱毒、疫癘之毒等；內(nèi)生之毒來源于體內(nèi)，它是正衰積損、臟腑功能減退、體內(nèi)排毒系統(tǒng)功能發(fā)生障礙的標(biāo)志。

“毒損腦絡(luò)”學(xué)說認(rèn)為，在病理狀態(tài)下的毒邪，系臟腑功能失調(diào)和氣血運行失常使體內(nèi)的生理或病理產(chǎn)物不能及時排出，蘊積體內(nèi)過多而成。照此來說，中風(fēng)“毒損腦絡(luò)”之毒當(dāng)屬內(nèi)毒范疇。筆者認(rèn)為，中風(fēng)發(fā)生發(fā)展過程中存在內(nèi)毒之邪是肯定的，但致病因素中，尤其是在中風(fēng)病危急重癥中，此毒邪是否尚包括外來原發(fā)之毒？

外毒，顧名思義來源于體外，以外感六淫為主，六淫之邪侵襲人體，著者邪盛為毒，微者病因積累，日久反復(fù)外感，邪積為毒。就中風(fēng)而言，此毒當(dāng)以邪積之毒為主，且很多中風(fēng)病起病急、來勢猛，尤其是急性期，病程之短以致內(nèi)毒尚未完全形成之時病情就變化迅速、變證叢生，從而也反佐證明了中風(fēng)致病原因中尚存在外毒，且具有性質(zhì)猛烈的致病特點。故認(rèn)為，“毒損腦絡(luò)”中毒邪的界定，確以內(nèi)毒為主，但不排除外毒的存在。

2對“毒損腦絡(luò)”學(xué)說中絡(luò)的認(rèn)識

《素問·調(diào)經(jīng)論》云：“先客于皮膚，傳入于孫脈，孫脈滿則傳入于絡(luò)脈，絡(luò)脈滿則輸于大經(jīng)脈。”《靈樞·經(jīng)脈》曰：“肺手太陰之脈，起于中焦，下絡(luò)大腸。”可知中醫(yī)學(xué)中的絡(luò)，一是指經(jīng)脈的一種，其大小介于經(jīng)與孫之間；一是指連絡(luò)。葉天士《臨證指南醫(yī)案》有“久痛入絡(luò)”，認(rèn)為凡久痛、久病，多因絡(luò)脈瘀滯而引起，亦因久痛、久病而致絡(luò)脈瘀滯。張學(xué)文教授的“顱腦水瘀系指瘀血與水濕痰濁互阻于腦絡(luò)”，此絡(luò)似乎是指脈道而言。筆者認(rèn)為，“毒損腦絡(luò)”之說可以是指毒邪損傷腦部的某一脈絡(luò)，亦可以是對毒邪侵襲出現(xiàn)的某一類證候而言，或者是某一基因調(diào)控紊亂的一組表現(xiàn)。毒損腦絡(luò)，絡(luò)之內(nèi)涵有待深化。

3“毒邪”的具體含義及臨證的難以把握性

前已述及，“毒損腦絡(luò)”學(xué)說認(rèn)為毒邪系臟腑功能失調(diào)和氣血運行失常，導(dǎo)致體內(nèi)的生理或病理產(chǎn)物不能及時排出，蘊積體內(nèi)過多而成。然而，我們知道，傳統(tǒng)中風(fēng)病因病機中的風(fēng)、火、痰、瘀等無不是臟腑功能失調(diào)和氣血運行失常的產(chǎn)物，其與“毒邪”有何區(qū)別，風(fēng)、火、痰、瘀蘊結(jié)到何種程度才化為火毒、熱毒、痰毒、瘀毒，二者有何區(qū)別？其在臨床上有何特異表現(xiàn)？臨床辨證應(yīng)以何依據(jù)為準(zhǔn)？

馮氏等[4]在對中風(fēng)毒邪因素進行深入研究后提出發(fā)熱、頭痛、嘔吐、神昏甚至厥脫可作為瘀血轉(zhuǎn)化為瘀毒的標(biāo)志；喉中痰鳴、喘促氣粗是痰濁化毒的標(biāo)志；火熱化毒的標(biāo)志是發(fā)熱、煩躁不安、吐血、便血、便秘、尿少、尿赤、舌絳、苔黃燥、脈數(shù)等；二便不暢是毒邪內(nèi)存的顯著標(biāo)志。這些都具有一定參考意義。劉氏[5]則強調(diào)毒邪具有依附性，內(nèi)毒往往依附于體內(nèi)的病理產(chǎn)物，如痰飲、瘀血、積滯等，形成痰毒、瘀毒、糞毒等各種毒邪。因是在原有病邪基礎(chǔ)上而化生，故又保留了原有病邪的某些特點。王氏[6]也提出，作為病因而言，“毒”并不是一個單獨的致病因素，而是依附于其它病邪而致病，即所謂“無邪不有毒”。其所以稱為火毒、熱毒、痰毒、瘀毒者，蓋言諸邪致病暴戾，病勢急驟，病情兇險，預(yù)后不良，或病情反復(fù)頑固，常規(guī)治療難以奏效，且諸邪交挾為患。另外，“毒邪”亦表明邪侵部位的重要，如同為痰濁，若阻于腦竅、損傷腦神、出現(xiàn)神昏等病情危重者，此即為痰毒為患；若僅有言語不利、半身不遂、麻木等病情輕淺者，則宜稱為痰阻腦竅而不稱為痰毒。在此基礎(chǔ)上，王氏提出中風(fēng)發(fā)病后出現(xiàn)意識障礙是諸邪化毒的標(biāo)志，具有一定臨床參考價值。

筆者以為，中風(fēng)病毒證是對中風(fēng)病情危重、惡化狀態(tài)的描述，反映風(fēng)、火、痰、瘀諸邪亢盛暴戾，致病兇險，病情危重，預(yù)后不良；“毒為邪甚”，故毒邪致病的作用主要強調(diào)在瘀、熱、痰至久至甚時的情況。但毒邪在臨床上有何特異表現(xiàn)及臨床辨證標(biāo)準(zhǔn)如何，仍需深入探討。

4解毒法指導(dǎo)下的方藥應(yīng)用缺乏特色

迄今為止，很多醫(yī)家已探討了解毒法的應(yīng)用。林氏[7]認(rèn)為，中風(fēng)“臨證施治以解毒為要”。原氏[8]指出，解毒法在中風(fēng)超早期和早期運用，不但能解毒、抑毒，導(dǎo)毒邪外排，而且會因毒邪被及時清除而瘀滯漸化。劉氏[9]則提出解毒降濁法是防治中風(fēng)病機轉(zhuǎn)歸的關(guān)鍵。然縱觀解毒法指導(dǎo)下的具體用藥，不外乎清開靈注射液、醒腦靜注射液、安宮牛黃丸、至寶丹及承氣湯、黃連解毒湯之類，常用藥物有生地黃、牡丹皮、赤芍、生梔子、生大黃、黃芩、黃連、丹參、天麻、黃芪等，所用方藥與傳統(tǒng)中風(fēng)病因病機學(xué)說指導(dǎo)下的用藥無甚區(qū)別。筆者認(rèn)為，一種理論的創(chuàng)立，不僅在于創(chuàng)立了新的學(xué)說，更重要的是要在用藥上有突破，這樣才會具有更加現(xiàn)實的意義。而目前尚不存在特異性中風(fēng)解毒藥，一般只認(rèn)為能夠緩解或消除某些毒性癥狀的藥物，即為相應(yīng)的解毒藥。因而，筆者以為，解毒法與一般療法之間如何區(qū)別應(yīng)用，解毒藥如何選擇，是使中風(fēng)內(nèi)毒論真正確立、臨床具有可操作性、研究具有可深入性的關(guān)鍵，尚需醫(yī)家共同探索。當(dāng)然，需要明確的是，任何事物都有兩面性，如果一味夸大毒邪的作用，只重視毒邪的存在，尋求純粹的解毒方法與藥物，置內(nèi)毒原發(fā)病邪及辨證論治于不顧，恐怕也很難得到理想的治療效果。

參考文獻：

[1]王永炎.關(guān)于提高腦血管疾病療效難點的思考[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，1997，17(2)：195.

[2]李澎濤，王永炎，黃啟福.“毒損腦絡(luò)”病機假說的形成及其理論與實踐意義[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2001，24(1)：1.

[3]長谷川恒雄.腦血管障礙的漢方治療[J].國外醫(yī)學(xué)·中醫(yī)中藥分冊，1991，13(5)：7.

[4]馮學(xué)功，劉茂才.中風(fēng)病毒邪界定與治療初探[J].中國中醫(yī)藥信息雜志，2001，8(6)：3－5.

[5]劉衛(wèi)紅.從毒邪論治中風(fēng)病急性期[J].遼寧中醫(yī)雜志，1999，26(1)：14.

[6]王立新.中風(fēng)從毒論治淺探[J].中醫(yī)雜志，2002，43(9)：715－716.

[7]林亞明.出血性中風(fēng)的內(nèi)生毒邪說[J].北京中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1991，14(1)：18－20.

[8]原金隆.解毒法治療腦中風(fēng)急性期機理探討[J].中國中醫(yī)急癥，2000，9(4)：164－165.

[9]劉軻，李建生.解毒降濁法在中風(fēng)病中的地位[J].遼寧中醫(yī)雜志，2003，30(11)：893－894.