科學(xué)不可避免的主觀性探究論文

導(dǎo)語(yǔ)：科學(xué)不可避免的主觀性探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

主觀性①是與客觀性相關(guān)的術(shù)語(yǔ)。從本體論上講，主觀性是一種存在方式，即事物借助于主體正在被感知或經(jīng)驗(yàn)而存在的存在方式。從認(rèn)識(shí)論上講，一種知識(shí)主張，如果決定它的真值需要對(duì)該知識(shí)主張具有第一人稱觀點(diǎn)的人給予優(yōu)先權(quán)，那么它就是主觀的。可是，如果這種優(yōu)先權(quán)代表的是與客觀事實(shí)無(wú)關(guān)的個(gè)人的意見(jiàn)、偏見(jiàn)和專斷的偏愛(ài)，那么對(duì)優(yōu)先權(quán)的要求就是無(wú)理的。在這種意義上，如果一個(gè)理論或判斷是主觀的，它就阻礙真理和確實(shí)性的達(dá)成，就應(yīng)該與其他形式的偏好、專斷和偏見(jiàn)一起被拋棄。另一方面，主觀性的優(yōu)先權(quán)不需要限于個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，它也許能夠受到作為歷史和文化的存在的個(gè)人或特定的教育和訓(xùn)練的結(jié)果所負(fù)載的視角而得到辯護(hù)。然而，確定如何對(duì)待個(gè)人的和社會(huì)文化的眼界，社會(huì)預(yù)設(shè)，道德的、宗教的和審美的態(tài)度是困難的。過(guò)分強(qiáng)調(diào)它們將導(dǎo)致相對(duì)主義或極端的主觀主義，而消除它們又是不可能的，因?yàn)樗鼈兪俏覀兲骄康幕緱l件。

承認(rèn)主觀性占有一席之地，容許存在另類的和合情合理的觀點(diǎn)，這也許是通過(guò)利用主觀的主張作為起點(diǎn)達(dá)到的，而這些主張當(dāng)時(shí)又能被整合到客觀知識(shí)的結(jié)構(gòu)中。貫徹這樣一個(gè)計(jì)劃成為許多哲學(xué)家的中心關(guān)注②。實(shí)際上，如果我們從相互作用過(guò)程及其組分的視角來(lái)考察客觀性的話，那么主觀性就寓于客觀性之中。誠(chéng)如拍爾曼所言:主觀的、人的成分存在于相互作用過(guò)程的較廣闊的實(shí)在中，確實(shí)形成所看的和所想的東西。比較完備的客觀性會(huì)承認(rèn)，主觀的東西在這種相互作用中是它自身的一部分，并會(huì)由此運(yùn)轉(zhuǎn)，以借助相互作用修正定義、概念、理論、定律和模型。于是，作為概念的客觀性也會(huì)充分地運(yùn)作，它會(huì)對(duì)科學(xué)概念模型、觀念和實(shí)踐的革命性變化提供附加的洞察。選擇在認(rèn)識(shí)過(guò)程中存在于各種水平:感覺(jué)的、神經(jīng)的、心理的、智力的和社會(huì)文化的水平。例如，存在基本假定、邏輯形式、概念模型、選擇的參考框架或?qū)ｉT化的智力水平，也存在期望、價(jià)值和需要的情感的、心理的水平。社會(huì)文化水準(zhǔn)包括語(yǔ)言、經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)的范式和實(shí)踐。就其真正的本性而言，選擇只能提供部分圖景(Pictures)。可是我們卻經(jīng)常把這些部分的圖景作為充分的、甚至最終的自然鏡像(images)，而不是不完備的、基于我們構(gòu)造的和環(huán)境的印象。錯(cuò)誤在于，由于我們有限的知識(shí)、構(gòu)造、工具和經(jīng)驗(yàn)，我們無(wú)法在實(shí)在的部分圖景和實(shí)在本身之間做出區(qū)分①。這一切關(guān)于科學(xué)主觀性和客觀性的明睿見(jiàn)解很有啟發(fā)性，促使我們得出如下看法:

科學(xué)或科學(xué)理論不可能是純粹客觀的。科學(xué)具有不可避免的主觀性，這種主觀性或主觀因素甚至在科學(xué)中是不可消除的或不可消滅的，在某種意義上也許是科學(xué)固有的屬性。不過(guò)，由于科學(xué)客觀性在科學(xué)中處于主導(dǎo)地位、占據(jù)絕時(shí)優(yōu)勢(shì)，所以科學(xué)才以客觀性的面目出現(xiàn)，主觀性往往被有意或無(wú)意地略而不視、視而不見(jiàn)。可是，科學(xué)的主觀性是“客觀地”存在的，或者說(shuō)它是一種“客觀存在”。它既體現(xiàn)在科學(xué)的探究活動(dòng)和社會(huì)建制中，也滲透在科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)中。只有明確地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并予以恰當(dāng)對(duì)待，我們才能深入地認(rèn)識(shí)科學(xué)的本性，減少主觀性的消極影響，逐漸達(dá)到對(duì)實(shí)在比較正確、比較全面的認(rèn)識(shí)，形成正確的科學(xué)理論或客觀真理。與此同時(shí)，要認(rèn)清和利用主觀性在科學(xué)中的積極作用，充分發(fā)揮科學(xué)家的主觀能動(dòng)性，激發(fā)他們的想象力和創(chuàng)造性，推動(dòng)科學(xué)向廣度和深度進(jìn)軍。而且，還可以把科學(xué)的主觀性轉(zhuǎn)化為某種契機(jī)和私合劑，促進(jìn)科學(xué)文化和人文文化的融合和匯流。

不管我們對(duì)主觀性的地位②如何理解，在科學(xué)中存在主觀性則是不爭(zhēng)的事實(shí)，也是幾乎所有科學(xué)家和哲學(xué)家都坦白承認(rèn)的。愛(ài)因斯坦言簡(jiǎn)意賅地肯定，在科學(xué)追求和科學(xué)創(chuàng)造過(guò)程中有主觀性的介人:“科學(xué)作為一種現(xiàn)存的東西，是人們所知道的最客觀的、同人無(wú)關(guān)的東西。但是，科學(xué)作為一種尚在制定中的，作為一種被追求的目的，卻同人類其他事業(yè)一樣，是主觀的，受心理狀態(tài)制約的。”③薩尼特一語(yǔ)斷定:“我們不能逃脫科學(xué)的主觀本性。不管你認(rèn)為科學(xué)過(guò)程是獨(dú)立的知識(shí)本體的觀察資料，還是就自然的某種客觀實(shí)在進(jìn)行的群體活動(dòng)，主觀要素從未完全減弱。在事實(shí)的診釋中，必定存在語(yǔ)義的要素—理論必須說(shuō)明世界—我們以這種方式理解世界。但是，不存在徑直的笛卡爾式的科學(xué)家和世界的二元性。”①I.G.巴伯則力圖糾正大眾中流行的誤解:在公眾刻板的思想觀念中，科學(xué)研究一般被認(rèn)為是客觀的，因?yàn)樗怯烧J(rèn)知對(duì)象來(lái)決定，而不是由認(rèn)知主體來(lái)決定的。然而，從實(shí)際的科學(xué)工作的角度來(lái)看，這種觀點(diǎn)必須改變，以便讓作為實(shí)驗(yàn)的媒介、創(chuàng)造性的思想者、具有自我個(gè)性的科學(xué)家發(fā)揮自身的作用。研究對(duì)象的存在不可能在“不依賴觀察者”的情況下而為人所知，因?yàn)樵跍y(cè)量過(guò)程之中，研究對(duì)象不可避免地受到了觀察者的影響。對(duì)理論的估量并不通過(guò)運(yùn)用“形式規(guī)則”，而是通過(guò)科學(xué)家的個(gè)人翅斷繼續(xù)的。我們主張，不應(yīng)拋棄“客觀性”這個(gè)概念，而應(yīng)重新闡釋它，并將主觀的作用也包括進(jìn)去。我們把客觀性重新解釋為主體間的可檢驗(yàn)性和對(duì)一般性的認(rèn)可②。其實(shí)，把科學(xué)客觀性設(shè)釋為主體間性，這本身就肯定了作為主體屬性的主觀性在科學(xué)中的合法存在。莫蘭言之有理:在主體間關(guān)系和客觀性之間存在著特別的聯(lián)系。這再一次表明，人們以為可以消除人類的主體，而實(shí)際上這是不可能的。③

主觀性滲入科學(xué)的原因很多。一般而言，在諸多世紀(jì)，我們受國(guó)籍、社會(huì)等級(jí)、階級(jí)、傳統(tǒng)、宗教、語(yǔ)言、教育、文學(xué)、藝術(shù)、習(xí)慣、習(xí)俗、所有各類宣傳、經(jīng)濟(jì)壓力、我們吃的食物、我們生活的氣候、我們的家庭、我們的朋友、我們的經(jīng)驗(yàn)以及你能夠想到的每一影響的制約，使我們對(duì)問(wèn)題的反應(yīng)受到制約。當(dāng)然，對(duì)科學(xué)問(wèn)題的反應(yīng)也或多或少會(huì)受到這些因素的制約。尤其是，科學(xué)中的主觀性是借助于想象、直覺(jué)、指導(dǎo)原則、主旨(motifs)、模型、隱喻、假設(shè)形成以及其他約束我們的社會(huì)的和職業(yè)的包囊(encapsulation)進(jìn)入科學(xué)理論的④。拍爾曼羅列的這些因素盡管都切中要害，但是未免失之籠統(tǒng)、粗略。在此，我們擬分門別類，條分縷析地探討一下，科學(xué)何以會(huì)具有主觀性。

科學(xué)的人類維度的主觀屬性。這種主觀性是由人類這一物種的屬性決定的。科學(xué)作為人的科學(xué)，不用說(shuō)會(huì)打上無(wú)法消除的人種的主觀性的印記。假如其他遙遠(yuǎn)的星球存在智慧物種的話，那么他們對(duì)這個(gè)世界的感知以及建立其上的“科學(xué)”肯定不同于我們?nèi)祟惖目茖W(xué)(也許是可以相互翻譯或診釋的)。人類天生就不是全知全能的，并不擁有既一覽無(wú)余、又明察秋毫的“上帝之眼”或“天眼”(eyesofGod)。人類的感官和大腦限定了自己所知和所能知的東西的廣度和深度，也限定了自己的認(rèn)知的形式、范式乃至觀點(diǎn)。在漫長(zhǎng)的進(jìn)化過(guò)程中，人類已經(jīng)適應(yīng)了宏觀世界，而對(duì)宇觀世界和微觀世界的認(rèn)知肯定有相當(dāng)大的局限性。朝菌不知晦朔日，蟋蛤不知春秋，就是最好不過(guò)的隱喻。盡管借助科學(xué)以及其他手段，“智慧的”朝菌和撼姑也許可以間接地認(rèn)知朔日和春秋的存在，但“他們”對(duì)朔日和春秋的知識(shí)毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)帶有一定程度的片面性和主觀性。

休漠早就指出:“顯然，一切科學(xué)或多或少地與人的本性有關(guān);它們中的任何一個(gè)無(wú)論從它跑開(kāi)多么遠(yuǎn)，還會(huì)到一段或另一段返回。甚至數(shù)學(xué)、自然哲學(xué)和自然宗教，在某種程度上也依賴于人的科學(xué);由于它們處在人的組織之下，并借助它們的功能和官能來(lái)判斷。”⑤薩頓也言之鑿鑿:不管我們的知識(shí)怎樣抽象化，不管我們?cè)鯓又铝τ谙麥缰饔^因素，但是歸根到底科學(xué)仍然具有強(qiáng)烈的人性。我們想到的和去做的每一件事，都是與人有關(guān)的。科學(xué)無(wú)非是在人類之鏡中的自然映像。我們可以無(wú)限地改善這面鏡子，我們雖然可以消滅鏡子或者我們自己相繼發(fā)生錯(cuò)誤的原因，但是無(wú)論怎樣，卻永遠(yuǎn)抹不掉科學(xué)的人類屬性⑥。馬斯洛深有同感:“科學(xué)是人類的創(chuàng)造，而不是自主的、非人類的、或者具有自身固有規(guī)律的純粹的‘事物’。科學(xué)產(chǎn)生于人類的動(dòng)機(jī)，它的目標(biāo)是人類的目標(biāo)。科學(xué)是由人類創(chuàng)造、更新和發(fā)展的。它的規(guī)律、結(jié)構(gòu)以及表達(dá)，不僅取決于它所發(fā)現(xiàn)的實(shí)在的性質(zhì)，而且還取決于完成這些發(fā)現(xiàn)的人類本性的性質(zhì)。”①萊文斯進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)道:所有的認(rèn)識(shí)模式都預(yù)設(shè)了其他種族像我們自己一樣為真。每一個(gè)觀點(diǎn)都定義在感覺(jué)輸人的風(fēng)暴中什么是相關(guān)的，就相關(guān)的內(nèi)容詢問(wèn)什么和如何找到答案。觀點(diǎn)實(shí)際上也受到種族屬性的制約②。

科學(xué)的人性維度的主觀屬性。在這個(gè)主觀屬性的維度中，我們所謂的“人性”，不是指作為一個(gè)物種或人種的本性，而是指?jìng)€(gè)人或科學(xué)家的人的本性的方面，特別是他們的正常的感情和偏好等。馬奧尼指出，科學(xué)家在履行他的職業(yè)角色時(shí)是主觀的—他往往是明顯易動(dòng)感情的。波蘭尼、波普爾、博林(E.G.Boring)、愛(ài)因斯坦都強(qiáng)調(diào)，情感在科學(xué)探究中確實(shí)發(fā)揮作用。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者沃森在《雙螺旋》一書(shū)中，描述了科學(xué)研究中的許多私人的和主觀的方面，說(shuō)明科學(xué)家是有感情的動(dòng)論文物。默頓在對(duì)該書(shū)的評(píng)論中指出，這種情況不會(huì)使熟悉科學(xué)史的人感到驚訝，情感彌漫在研究的產(chǎn)物和交流中。科學(xué)家也許比幾乎任何從業(yè)者更熱情地卷入他的使命中去。對(duì)于察覺(jué)提高或挑戰(zhàn)我們流行的知識(shí)現(xiàn)狀的事件，他將充滿感情地做出反應(yīng)。對(duì)于察覺(jué)是反映他個(gè)人的能力和對(duì)該任務(wù)貢獻(xiàn)的事件(例如他的實(shí)驗(yàn)的成功和失敗，對(duì)他的工作的承認(rèn)或重視等)，他也是如此。這兩個(gè)廣闊的情感范疇—處理范式的范疇和在性質(zhì)上比較私人的范疇—體現(xiàn)了科學(xué)的主觀方面。他公允地表示，科學(xué)家應(yīng)該更多地意識(shí)到他的事業(yè)的主觀性，以及情感在他的研究過(guò)程中可能的作用。我們也許應(yīng)該鼓勵(lì)科學(xué)家力求在他的情感中保持平衡。與其否定或隱瞞情感的存在，毋寧有意識(shí)地監(jiān)視情感在實(shí)施他的研究時(shí)的貢獻(xiàn)(以及沖突)。探究可能需要刺激，但是不需要放縱③。拉奇批評(píng)實(shí)證論追求科學(xué)客觀性的極端觀點(diǎn)，主張掃除僵化的客觀性，承認(rèn)人性在科學(xué)中的合法地位④。

科學(xué)的社會(huì)維度的主觀屬性。在社會(huì)維度中，價(jià)值和文化因素(包括語(yǔ)言)起著特別重要的作用，表現(xiàn)在它們對(duì)科學(xué)家的科學(xué)動(dòng)機(jī)、問(wèn)題選擇、背景預(yù)設(shè)、概念框架建構(gòu)、理論評(píng)價(jià)諸方面的影響上。莫蘭一針見(jiàn)血地指出:“主體當(dāng)然是通過(guò)過(guò)濾來(lái)自外部世界的信息的方式而存在，它有一個(gè)腦浸潤(rùn)在一定的文化和社會(huì)中。因此，在我們最客觀的觀察中，也總有主體的成分侵人。”⑤馬斯洛也英雄所見(jiàn)略同:“科學(xué)過(guò)去不是，現(xiàn)在不是，并且也不可能是絕對(duì)客觀的，科學(xué)不可能完全獨(dú)立于人類的價(jià)值。而且，科學(xué)是否應(yīng)該努力做到絕對(duì)客觀(而不是人類可能達(dá)到的客觀)，甚至也很值得討論。”⑥卡普拉論述得更為具體:

我們的價(jià)值體系中現(xiàn)在發(fā)生的變化將影響許多門科學(xué)。這一事實(shí)可能使那些相信客觀性的、與價(jià)值無(wú)關(guān)的科學(xué)的人們感到驚訝。然而，這正是新物理學(xué)的一個(gè)重要含義。海森伯對(duì)量子論的貢獻(xiàn)顯然意味著，科學(xué)的客觀性這一古典概念不再能保持，從而現(xiàn)代物理學(xué)也正在向與價(jià)值無(wú)關(guān)的科學(xué)這種神話提出疑問(wèn)。科學(xué)家在自然界中觀察到的圖像，是與他們頭腦中的圖像、他們的概念、思想和價(jià)值觀密切聯(lián)系著的。⑦

雷斯蒂沃毫無(wú)保留地承認(rèn)，偏見(jiàn)是不可避免的。在最好的意義上的探究，即開(kāi)放的、發(fā)展的、進(jìn)步的或進(jìn)化的探究，也是以存在某種類型的偏見(jiàn)為特征的，而不是缺少偏見(jiàn)。如果我們承認(rèn)知識(shí)體系能夠被解釋為世界觀點(diǎn)(wnrldviews)，那么這一點(diǎn)也許能更好地得到評(píng)價(jià)。在科學(xué)中或者在哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)中揭示的世界觀點(diǎn)，包含對(duì)于實(shí)在、意識(shí)和社會(huì)行為之類的理論的元探究。如果知識(shí)體系能夠作為世界觀來(lái)解釋，它就不能擺脫偏見(jiàn)，由于依據(jù)定義，它包括意識(shí)形態(tài)和政治的維度，從而是負(fù)荷價(jià)值的體系。從這種觀點(diǎn)來(lái)看，不受價(jià)值約束和價(jià)值中性的探究是不可能的①。

在探討社會(huì)因素對(duì)科學(xué)的巨大作用上，后現(xiàn)代的各個(gè)流派提出了諸多看法。科學(xué)論或科學(xué)的社會(huì)和文化研究學(xué)派的社會(huì)建構(gòu)猜想認(rèn)為，社會(huì)實(shí)踐把心理的和生物的狀態(tài)和過(guò)程、社會(huì)的關(guān)系和活動(dòng)以及物質(zhì)的事物和過(guò)程結(jié)合在一起。思想(認(rèn)知、知識(shí))是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，受其支持并使其具體化，描述也是這樣。它們是社會(huì)地構(gòu)成的文化資源的集合，它們的意義由它們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中的作用和它們?cè)跍?zhǔn)則網(wǎng)絡(luò)中的位置給定。描述出自社會(huì)實(shí)踐，它們?cè)谧陨碇畠?nèi)攜帶著它們?cè)谄渲挟a(chǎn)生、擴(kuò)散或分布和實(shí)現(xiàn)的背景的社會(huì)形式。描述再現(xiàn)了社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)利益。一般地，在描述中體現(xiàn)的社會(huì)利益越廣泛、越多地?cái)U(kuò)散，它就越多地作為“客觀的”而合格。換句話說(shuō)，客觀性是變量，它是社會(huì)利益普遍性的功能。審美和真理的動(dòng)機(jī)未被否定，但是它們被視為植根于個(gè)人的和社會(huì)的興趣或利益，這些興趣或利益按張力排列，從一個(gè)人在世上的成就到對(duì)文化環(huán)境施加控制;不存在純粹的動(dòng)機(jī)、認(rèn)知、描述或思維模式②。后現(xiàn)代診釋學(xué)的研究表明，純粹的客觀性立場(chǎng)是不存在的。因?yàn)槿丝偸菤v史地存在的，歷史性是人類存在的基本事實(shí)。因此，理解也總是歷史地進(jìn)行的。所謂理解的歷史性也就是指，在理解之前就已經(jīng)存在社會(huì)歷史因素。人不是從虛無(wú)開(kāi)始理解的，他的文化背景、社會(huì)背景、傳統(tǒng)觀念、風(fēng)俗習(xí)慣，他所處時(shí)代的物質(zhì)條件和精神風(fēng)貌、知識(shí)水平，他所在的民族心理結(jié)構(gòu)等都影響他的理解。海德格爾稱之為“前理解”或“理解的前結(jié)構(gòu)”，伽達(dá)默爾則稱其為“成見(jiàn)”③。激進(jìn)的庫(kù)恩主義擴(kuò)大社會(huì)學(xué)上相關(guān)的領(lǐng)域，把超越科學(xué)共同體的更大的社會(huì)包括在內(nèi)，并且大規(guī)模地?cái)U(kuò)張了社會(huì)文化因素的范圍。按照他們的觀點(diǎn)，科學(xué)嵌人更廣泛的社會(huì)語(yǔ)境中，甚至它的最確定的因素—理論選擇、資料診釋、理論概念形成等—也連鎖到更廣泛的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)之中，并部分地由它們決定。有時(shí)還更徹底，連“部分地”這一限制語(yǔ)也被丟棄了，產(chǎn)生了科學(xué)完全是社會(huì)現(xiàn)象的立場(chǎng)，甚至產(chǎn)生了科學(xué)被認(rèn)為是事實(shí)的東西只不過(guò)是社會(huì)的構(gòu)造。正如一些人看到的，社會(huì)力量對(duì)科學(xué)理論的構(gòu)造、評(píng)價(jià)和決定是惟一強(qiáng)制因素。于是他們宣稱，客觀性本身是“社會(huì)現(xiàn)象”。尤其是，建制化的信念是客觀性所是的東西。在十分徑直的意義上，完全社會(huì)文化地創(chuàng)造的科學(xué)是沒(méi)有客觀性和中立性的科學(xué)，但是卻擁有各種社會(huì)的先入之見(jiàn)、哲學(xué)觀點(diǎn)和在它的真正的基本結(jié)構(gòu)中的議事事項(xiàng)。事實(shí)上，這些也許是它的基本骨架④。

后現(xiàn)代主義的探究加深了我們對(duì)科學(xué)的社會(huì)維度的作用以及由以引人的主觀性的認(rèn)識(shí)，但是它把科學(xué)完全視為社會(huì)文化現(xiàn)象而無(wú)視其內(nèi)在邏輯，把科學(xué)視為純粹主觀的事業(yè)而無(wú)視其客觀性的標(biāo)識(shí)，把科學(xué)理論視為隨心所欲的虛構(gòu)和捏造而無(wú)視其與客觀實(shí)在和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的符合，則不足為訓(xùn)。必須明白，科學(xué)具有雙重本性，絕對(duì)地否定科學(xué)客觀性或主觀性都是片面的。誠(chéng)如萊文斯所說(shuō)，科學(xué)一方面實(shí)際上向我們闡明了我們與世界其他部分的相互作用，從而產(chǎn)生理解和指導(dǎo)我們的行為。另一方面，作為人的活動(dòng)的產(chǎn)物，科學(xué)也反映了它的生產(chǎn)條件以及它的生產(chǎn)者和所有者的觀點(diǎn)。科學(xué)的日常工作事項(xiàng)，對(duì)某些人的吸收和訓(xùn)練以及把其他人從科學(xué)家中排除出去，研究戰(zhàn)略、研究的物理儀器、闡述問(wèn)題和結(jié)果的診釋的框架、成功解決問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)結(jié)果的應(yīng)用條件，在相當(dāng)大的程度上是科學(xué)和相關(guān)的技術(shù)與形成和擁有它們的社會(huì)的歷史產(chǎn)物。在科學(xué)中，知識(shí)和無(wú)知的格局并不是由自然強(qiáng)制規(guī)定的，而是由興趣和信念構(gòu)造的①。

科學(xué)的方法維度的主觀屬性。在科學(xué)的三大部類方法即實(shí)證方法、理性方法和臻美方法的運(yùn)用中，其中前兩種雖然主觀的成分較少，但也不是一點(diǎn)沒(méi)有，尤其是在假設(shè)的選擇、資料的診釋、語(yǔ)言的翻譯、理論的取舍方面，就需要想象力和某種程度的主觀的決斷。尤其是臻美方法，主觀性的因素在其中扮演了比較明顯的角色。陶伯揭示，科學(xué)的態(tài)度超越了它對(duì)自然的客觀的姿態(tài)，也擴(kuò)展到包含被認(rèn)為是難以捉摸的維度—感情的和主觀的維度。科學(xué)的審美面的考慮容許聚焦于這些模糊的經(jīng)驗(yàn)維度的方式。如此超越客觀知識(shí)體系向科學(xué)認(rèn)識(shí)論發(fā)起挑戰(zhàn)，值得注意的是，這種另外的科學(xué)實(shí)踐和意義構(gòu)成科學(xué)如何是審美的要素。應(yīng)該力圖把科學(xué)的非私人的、實(shí)證的活動(dòng)與下述維度聯(lián)系起來(lái):這個(gè)維度雖然被科學(xué)家廣泛共有且得到承認(rèn)，但是它在正式的科學(xué)中“僅僅”作為個(gè)人的、私人的經(jīng)驗(yàn)的事情被削掉。然而，恰恰因?yàn)閷徝谰S度高度地是個(gè)人的和充滿鑒賞的，它可以呈露出明顯難對(duì)付的文化發(fā)散的廣闊的后部②。費(fèi)里(L.Ferry)把當(dāng)代審美特征—當(dāng)然包括科學(xué)審美在內(nèi)—概括為個(gè)體的表達(dá):“這種表達(dá)沒(méi)有以任何方式把它自己看成世界的鏡子，而是看做世界的創(chuàng)造，世界沒(méi)有把它自己作為先驗(yàn)的共同的宇宙強(qiáng)加于我們。”③科學(xué)的認(rèn)識(shí)維度的主觀屬性。這個(gè)維度在科學(xué)的主觀性中是比較重要、比較復(fù)雜的維度，值得在此適當(dāng)展開(kāi)一下。拍爾曼對(duì)認(rèn)識(shí)過(guò)程進(jìn)行了綜合性的研究，他看到:

認(rèn)識(shí)過(guò)程包括:實(shí)際獨(dú)立的事件;它們達(dá)到我們的信號(hào);我們的觀察;外部自然和人的結(jié)合的形成，例如虹或其他感覺(jué);我們的診釋、投射、預(yù)言和應(yīng)用。力圖在知識(shí)體系的組分之間做出區(qū)分存在許多困難。我們是系統(tǒng)的誰(shuí)一有意識(shí)的部分，力圖用十分有限的感覺(jué)、情感和經(jīng)驗(yàn)以及大量的個(gè)人的和社會(huì)的包囊形成整體。我們也看到，沒(méi)有參照系便沒(méi)有觀察，而沒(méi)有診釋便沒(méi)有參照系。由于參照系是觀察和論釋之間的橋梁，關(guān)于觀察終于何處和診釋始于何處，并沒(méi)有堅(jiān)硬的和牢固的準(zhǔn)則。……我們可以說(shuō)，主觀的東西進(jìn)入客觀的東西之中，客觀的東西包含主觀的東西。我們形成我們?yōu)樯婧吞角笾R(shí)在人與環(huán)境的相互作用中看到的東西。如果觀察與他所觀察的東西形成一個(gè)系統(tǒng)，那么他把包囊的選擇性和限制與他觀察的東西聯(lián)結(jié)起來(lái)。也就是說(shuō)，當(dāng)他觀察時(shí)，他創(chuàng)造和介入。觀察是動(dòng)力學(xué)的和相互作用的，而不是被動(dòng)的。于是，在科學(xué)客觀性的表面下，存在下述諸多方面的復(fù)雜性:感官的和心理的選擇，分開(kāi)的大腦半球的作用，觀察者與自然相互作用的其他限度，人的比較的無(wú)知，語(yǔ)言的、社會(huì)的制約和其他包囊的作用。因此，客觀性是在我們與自然相互作用的復(fù)雜性的不同水平上被較為充分地理解的。

拍爾曼還進(jìn)一步概括了在科學(xué)知識(shí)的創(chuàng)造中包囊化的八個(gè)方面:(l)知識(shí)關(guān)于人的感官和敏感性而言是相對(duì)的。我們對(duì)世界的感知好比瞎子摸象。即使在今天，來(lái)自宇宙的多少未知的信號(hào)(知識(shí)資料)轟擊我們，因?yàn)槲覀儧](méi)有生理的、概念的或其他的設(shè)備追蹤它們。正是我們知道的東西—以及我們不知道的東西—形成了我們的觀察和說(shuō)明。(2)知識(shí)關(guān)于工具而言是相對(duì)的。光作為波還是粒子傳播?當(dāng)光通過(guò)棱鏡或衍射光柵時(shí)是波，通過(guò)光電池時(shí)是粒子。(3)知識(shí)關(guān)于選擇的操作是相對(duì)的。從上面的光的本性的例子中我們看到了這一點(diǎn)。另一方面，操作是由經(jīng)驗(yàn)選擇的。也就是說(shuō)，操作導(dǎo)致新知識(shí)，新知識(shí)反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致新操作，像射電望遠(yuǎn)鏡發(fā)展中的觀察和實(shí)驗(yàn)，天然放射性的發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致人工放射性的研究。(4)知識(shí)關(guān)于心理工具是相對(duì)的。觀念也是強(qiáng)有力的工具。定義、假設(shè)、理論和概念模型就其時(shí)代而言是相對(duì)的，僅僅是趨近實(shí)在。(5)概念關(guān)于給定的領(lǐng)域是相對(duì)的。熱和溫度借助分子運(yùn)動(dòng)說(shuō)明，電子是亞原子，熱和溫度概念不適用于電子。(6)外推(extraPolation)問(wèn)題存在于把先前的概念應(yīng)用于新領(lǐng)域中，這在有時(shí)候是靠不住的。(7)每一個(gè)思想和行為都包含基本的假定，并被這些包囊所包裹。歐幾里德幾何學(xué)是牛頓物理學(xué)的富有成效的包囊。愛(ài)因斯坦的相對(duì)論通過(guò)基于非歐幾何學(xué)和它的假定打破了那個(gè)包囊。(8)語(yǔ)言磨快了思想并提供了意義的細(xì)微差別。人的語(yǔ)言像他的制造工具的能力一樣，也以極大的生存力量和文化優(yōu)勢(shì)存在。尤其是，詞在任何認(rèn)識(shí)階段都是鑒別事物和觀念的標(biāo)簽①。拍爾曼的分析和論述幾乎涉及到在科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程中主觀性涉人的各個(gè)方面，富有啟發(fā)意義。在這里，我們不擬面面俱到，而是選擇幾個(gè)主要的視角，考察一下主觀性如何成為科學(xué)認(rèn)識(shí)的一個(gè)不可分割的組成部分的，也就是主觀性滲人科學(xué)的渠道，或者科學(xué)認(rèn)識(shí)之所以具有主觀性的原因。

首先，不可能把認(rèn)識(shí)主體和被認(rèn)識(shí)的客體嚴(yán)格分開(kāi)。嚴(yán)格地講，如果要獲得“純粹客觀的”認(rèn)識(shí)，那么認(rèn)識(shí)的主體必須置身于被認(rèn)識(shí)的客體之外，以上帝之眼冷峻地旁觀這個(gè)對(duì)象—這正是笛卡爾二元論的認(rèn)識(shí)論的核心所在。遺憾的是，這樣做實(shí)際上是不可能的，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)是在主體與客體的相互作用的過(guò)程中完成的。這種相互作用決定了，無(wú)法在認(rèn)識(shí)中把主體和客體截然分開(kāi)—科學(xué)認(rèn)識(shí)也是如此。在這個(gè)問(wèn)題上，追隨笛卡爾的實(shí)證論的進(jìn)路也是行不通的。陶伯就此發(fā)表評(píng)論說(shuō):由于視角的、與境的和主觀的觀察者的存在，實(shí)證論的客觀性方案變得成問(wèn)題了，這樣的觀察者不能在知者和已知的東西之間做出理想化的分離。正如歌德所言:“我的思維沒(méi)有與客體分離;客體的要素、對(duì)客體的感知，流人我的思維中，并充分地被它滲透;我的感知本身是思維，我的思維是感知。”在20世紀(jì)的哲學(xué)中，歌德關(guān)于主體和客體之間認(rèn)知影響的認(rèn)識(shí)，作為科學(xué)認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題被闡述和發(fā)展，可是它的答案即審美經(jīng)驗(yàn)可能有助于整合自我和世界，本質(zhì)上卻被遺忘了。現(xiàn)象論的哲學(xué)家直接面對(duì)歌德提出的挑戰(zhàn)，在意識(shí)和意義被理解為完全在字面上依賴我們?nèi)绾慰词挛锏囊饬x上，他們乞求于“凝視”(gaze)作為主體與世界的關(guān)系的優(yōu)越交通工具。正如莫里西(R.I.MO幣ssey)評(píng)論的，現(xiàn)象論者認(rèn)為:“在我們周圍的客體‘像它們所是’那樣比‘像它們意味著’那樣較少起作用，客體僅僅意味著，看隱含著有意義地看。”②

主體和客體難以割舍，在19和20世紀(jì)之交物理學(xué)革命中涌現(xiàn)出來(lái)的量子力學(xué)中表現(xiàn)得尤為突出③。不確定性原理的發(fā)現(xiàn)者海森伯在診釋該原理的認(rèn)識(shí)論意義時(shí)說(shuō):“我們不能忽略自然科學(xué)是由人建立起來(lái)的這個(gè)事實(shí)。自然科學(xué)不單是描述和解釋自然;它也是自然和我們自身之間相互作用的一部分;它描述那個(gè)為我們的探索問(wèn)題的方法所揭示的自然。這或許是笛卡兒未能想到的一種可能性，但這使得嚴(yán)格把世界和自我區(qū)分開(kāi)來(lái)成為不可能的了。”④哥本哈根學(xué)派的掌舵人玻爾的闡述更為細(xì)致:

在微觀世界，我們面臨自然哲學(xué)中的一種全新的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題;在自然哲學(xué)中，經(jīng)驗(yàn)的一切描述一向是建立在普通語(yǔ)言慣例所固有的假設(shè)上;這種假設(shè)就是，明確區(qū)分客體的行動(dòng)和觀察手段是可能的。這種假設(shè)不但為一切日常經(jīng)驗(yàn)充分證實(shí)，而且甚至構(gòu)成經(jīng)典物理學(xué)的整個(gè)基拙;而經(jīng)典物理學(xué)則正是通過(guò)相對(duì)論得到了如此美妙的完備性。然而，當(dāng)我們開(kāi)始處理個(gè)體原子過(guò)程之類的現(xiàn)象時(shí)，由于它的本性如此，這些現(xiàn)象就在本質(zhì)上取決于有關(guān)客體和確定實(shí)驗(yàn)裝置所必需的那些測(cè)量?jī)x器之間的相互作用;因此，我們這時(shí)就必須較深入地分析一個(gè)問(wèn)題:關(guān)于這些客體，到底能獲得哪一類的知識(shí)?……當(dāng)涉及的現(xiàn)象在原則上不屬于經(jīng)典物理學(xué)的范圍時(shí)，任何實(shí)驗(yàn)結(jié)果都是和某種特定情況有內(nèi)在聯(lián)系的，在這種特定情況的描述中，必不可少地會(huì)涉及和客體相互作用著的測(cè)量?jī)x器。

玻爾進(jìn)而強(qiáng)調(diào):“不能明確區(qū)分原子客體的行為及其和測(cè)量?jī)x器之間的相互作用”，“客觀內(nèi)容和觀察主體具有不可分割性”，“物理學(xué)中的新形勢(shì)，曾經(jīng)如此有力地提醒我們想到一條古老的真理:在偉大的存在戲劇中，我們既是觀眾又是演員”①。

需要注意的是，認(rèn)識(shí)的主體和客體不可分離以及量子力學(xué)的哥本哈根診釋只是說(shuō)明，主觀性不可避免地介人科學(xué)的認(rèn)識(shí)之中，但是這種介人并不構(gòu)成對(duì)科學(xué)客觀性的致命威脅。波動(dòng)力學(xué)的創(chuàng)始人薛定愕否認(rèn)，“觀察者與被觀察者界限的崩潰”甚至是更重要的思想革命，而認(rèn)為“它并無(wú)深刻意義，只是被過(guò)高估計(jì)的暫時(shí)性狀況”。說(shuō)每種觀察既取決于主體也取決于客體，它們不可避免地相互交織，這樣的觀點(diǎn)根本不是新的，它幾乎像科學(xué)本身一樣早就存在。古代的普羅塔哥拉和德漠克利特都以自己的方式堅(jiān)持認(rèn)為，我們的感覺(jué)、知覺(jué)和觀察都強(qiáng)烈地持有個(gè)人的主觀色彩，不能傳達(dá)自在之物的本性。從那時(shí)起，無(wú)論何時(shí)有科學(xué)存在，這個(gè)問(wèn)題就被提出來(lái)。我們追隨笛卡爾、萊布尼茲和康德對(duì)它的看法，可能已有幾個(gè)世紀(jì)了。不過(guò)，薛定愕從與這個(gè)問(wèn)題有關(guān)的某些東西中悟出新的道理:

在近幾個(gè)世紀(jì)中，當(dāng)討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，人們頭腦中最可能產(chǎn)生兩種情況，一是客體在主體中引起的直接物理印象，二是感受這一印象的主體狀態(tài)。與此相對(duì)照，用現(xiàn)在使用的各種概念來(lái)分析，兩者之間直接的、物理的、因果性的影響被認(rèn)為是相互的。據(jù)說(shuō)，也存在一種從主體方加于客體方的不可避兔和不可控制的影響。這是一個(gè)新的觀點(diǎn)。而且我要說(shuō)，無(wú)論如何，它是更加恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)槲锢碜饔每偸窍嗷ブg的作用，它總是相互的。我仍有懷疑的只是:將物理上相互影響的兩個(gè)系統(tǒng)之一定義為“主體”是否恰當(dāng)。因?yàn)橛^察者的心智不是一個(gè)物理系統(tǒng)，它不能與任何物理系統(tǒng)相互作用。因而，只對(duì)于觀察者的心智保留“主體”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，可能會(huì)更好些。②

其次，感知并不完全是由客體強(qiáng)加的，而是包含主體選擇和建構(gòu)的主動(dòng)過(guò)程。人的感官不是被動(dòng)的接收器，它對(duì)來(lái)自外界的信息是有所過(guò)濾和篩選的。這是一個(gè)在從物理現(xiàn)象到心理現(xiàn)象的廣闊領(lǐng)域內(nèi)的錯(cuò)綜復(fù)雜的選擇和建構(gòu)的過(guò)程，主體的能動(dòng)性在其中是十分明顯的。在討論不存在赤裸裸的或中性的科學(xué)事實(shí)時(shí)，我們已經(jīng)涉及到這一點(diǎn)。撇開(kāi)物理的、化學(xué)的、生理的過(guò)程不談，僅從心理過(guò)程就可略見(jiàn)一斑。拉奇通過(guò)對(duì)認(rèn)識(shí)的心理過(guò)程、特別是范式在其中所起的作用做了中肯的闡述，以說(shuō)明認(rèn)識(shí)是主動(dòng)的而非被動(dòng)的。他說(shuō):人的期望、精神狀態(tài)、概念框架和在某些案例中的特殊信念，對(duì)人的感知、人看到的東西具有某種影響。如果這一點(diǎn)為真，那么感知是主動(dòng)的過(guò)程，而不是我們之外的事物把客觀信息通過(guò)感官的中性中介賦予心智的被動(dòng)過(guò)程。庫(kù)恩接受了這類觀點(diǎn)，認(rèn)為在形成感知的因素中有我們接受的范式。這有兩個(gè)重要的科學(xué)后果。第一，范式通過(guò)影響感知，有時(shí)將妨礙人們承認(rèn)反常。這就是，科學(xué)家甚至看不見(jiàn)以另外的方式造成他們范式困難的反常。顯然，如果范式不僅修改感知，而且有時(shí)也妨礙人們看到他們的理論的反例的話，那么科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)的、客觀的本性就被削弱了。第二，按照庫(kù)恩的觀點(diǎn)，不同范式的堅(jiān)持者有時(shí)不會(huì)看到完全相同的事物。不同的范式對(duì)他們的感知做出不同的貢獻(xiàn)，并在某種不同的程度上整理這些感知。范式也卷人我們與特定的術(shù)語(yǔ)相連的意義中，科學(xué)語(yǔ)言于是不再是中性的了，交流中性的喪失至少部分地喪失了公共的科學(xué)的客觀性。更激進(jìn)的結(jié)果是，由于方法和評(píng)價(jià)本身是范式的一部分，因此當(dāng)范式在革命中被改動(dòng)時(shí)，方法和評(píng)價(jià)也隨之變化，這樣便失去了終極的“仲裁者”。尤其是，我們感知的世界，從而我們接近的惟一世界，是由“自然界和范式聯(lián)合決定的”。這意味著，我們擺脫了范式，就不能達(dá)到世界;當(dāng)范式改變時(shí)，我們的“世界”也在改變。庫(kù)恩因而說(shuō)，在科學(xué)革命之后，科學(xué)家在不同的世界工作。所有這些關(guān)于意義、感知、交流、資料非中性和“世界”的結(jié)果，都圍繞庫(kù)恩的范式集成一束。庫(kù)恩把人和人的主觀性(以科學(xué)共同體的價(jià)值的形式)牢牢地置于科學(xué)的中心，強(qiáng)調(diào)科學(xué)決定性地是人的追求，并非更嚴(yán)厲、更僵硬地是客觀的①。

再次，我們不知道或原則上無(wú)法知道事物本身(物自體)，科學(xué)具有某種主觀虛構(gòu)的成分。人類學(xué)的限制以及其他方面的限制②，人只能接收實(shí)在的部分信息，了解它的某些側(cè)面。即使對(duì)于這些有可能直接或間接地接收和了解的資料，我們?cè)谔囟ǖ臍v史時(shí)期和環(huán)境中也不可能完全收集到。相對(duì)于可以觀測(cè)到的幾乎無(wú)窮的資料而言，第谷的天文觀察數(shù)據(jù)、波意耳的氣體測(cè)量數(shù)據(jù)等等，連滄海一粟也談不上，而開(kāi)普勒和波意耳等人卻是在依據(jù)這些十分有限的數(shù)據(jù)，用想象力填補(bǔ)經(jīng)驗(yàn)之不足，提出行星運(yùn)動(dòng)三定律和理想氣體定律的。更不必說(shuō)，距離經(jīng)驗(yàn)十分遙遠(yuǎn)的科學(xué)概念和假設(shè)的提出，需要精神的自由構(gòu)造和理智的自由發(fā)明了。其實(shí)，康德早就洞察到:“事物是作為我們的感官的對(duì)象給予我們的，它們處在我們之外，我們不知道它們‘本身’是什么;我們只知道它們的現(xiàn)象。”③確實(shí)，認(rèn)識(shí)不是主體對(duì)所謂客觀實(shí)在的直接洞察，而是在與實(shí)在的相互作用中，透過(guò)實(shí)在的表象力圖把握實(shí)在及其性質(zhì)，這個(gè)過(guò)程與主體的所擁有的物理、生理、心理、文化、語(yǔ)言等狀況密切相關(guān)，是對(duì)參雜有主觀性的客觀性的追求。固然，我們可以透過(guò)現(xiàn)象“看”—實(shí)際是理性思考和大膽猜測(cè)—本質(zhì)，但是從現(xiàn)象到本質(zhì)之間并沒(méi)有不失真的、暢通無(wú)阻的邏輯通道，我們的“看”至多只能是部分的和不完備的，何況對(duì)實(shí)在表現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象或外觀，我們也只能部分地和不完備地觀察和把握，可是我們還不得不在這些不充分的資料上面建構(gòu)科學(xué)理論。于是，科學(xué)認(rèn)識(shí)包含主觀性就自在情理之中了。

也許正是立足于這種察覺(jué)，福爾邁肯定，主體的確把主觀性引人科學(xué)認(rèn)識(shí)和理論建構(gòu)之中。他說(shuō):我們的認(rèn)識(shí)裝置對(duì)實(shí)在世界進(jìn)行構(gòu)造，或者更確切地說(shuō)，對(duì)實(shí)在世界進(jìn)行假設(shè)性的重構(gòu)。這種重構(gòu)，在知覺(jué)中本質(zhì)上是無(wú)意識(shí)地實(shí)現(xiàn)的，在科學(xué)中則完全是有意識(shí)地進(jìn)行的。在經(jīng)驗(yàn)與科學(xué)知識(shí)的形成過(guò)程中，參與了邏輯推理。“主體對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)的這種貢獻(xiàn)，可以是透視性的、選擇性的和構(gòu)造性的。如果主體的位置、運(yùn)動(dòng)狀態(tài)或意識(shí)狀態(tài)滲透到認(rèn)識(shí)當(dāng)中的話，則為透視性的，例如平行的鐵路軌道在遠(yuǎn)處似乎可以聚合。如果主體只準(zhǔn)許客觀存在的可能性的‘選品’參加到認(rèn)識(shí)中的話，則為選擇性的，例如可見(jiàn)光只構(gòu)成電磁光譜的一部分。如果主體積極地共同決定認(rèn)識(shí)，或者從根本上首先使認(rèn)識(shí)成為可能的話，則為構(gòu)造性的，例如可見(jiàn)光譜只能在量上加以區(qū)分的波長(zhǎng)在知覺(jué)上成為質(zhì)的不同的顏色。”④

馬丁也明白，對(duì)于科學(xué)家而言，相信科學(xué)知識(shí)的實(shí)在性，對(duì)于獻(xiàn)身科學(xué)是十分重要的。但是，他也注意到，在與之平行的道路上，經(jīng)常在另一個(gè)學(xué)科即文化人類學(xué)的實(shí)踐者中發(fā)現(xiàn)的世界觀認(rèn)為，說(shuō)到底，實(shí)在是根據(jù)看問(wèn)題的方式不同而被認(rèn)識(shí)到的樣子。由這一世界觀支持并使之成為必要的行動(dòng)習(xí)慣，包括同情、分享見(jiàn)解、生動(dòng)高效地寫作、馳騁想象、富有詩(shī)意地解釋以及在語(yǔ)境中理解事物①。I.G.巴伯通過(guò)對(duì)現(xiàn)代物理學(xué)的考察發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)造性的觀察者對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的影響是不可避免的‘人類心智的創(chuàng)造性作用，在發(fā)明概念以確立諸觀察結(jié)果之間的聯(lián)系方面，已得到承認(rèn)。一些著述者認(rèn)為，理論根本不是實(shí)在的復(fù)制品，而僅僅是一些用來(lái)解釋實(shí)驗(yàn)資料的“精神建構(gòu)”或“有用的虛構(gòu)”。另一些人則提到科學(xué)家的選擇性:他總是挑選出那些他感興趣的特殊類型的關(guān)系;相關(guān)事實(shí)的選擇取決于研究的背景。據(jù)說(shuō)一種理論就像一張地圖，它對(duì)于特定的目標(biāo)是有價(jià)值的，但決不是完全的和徹底的②。不僅科學(xué)理論具有或多或少主觀虛構(gòu)的特征，就是科學(xué)事實(shí)也不是純粹客觀的③，當(dāng)然這不是以犧牲和排除客觀性為前提的。公務(wù)員之家

最后，作為客觀性根基的主體間比較并非完全可能。這顯然是由經(jīng)驗(yàn)本身的某種程度的不確定性和封閉性引起的。彭加勒就指明感覺(jué)的質(zhì)是不可比較的，可比較的只是感覺(jué)的關(guān)系。馬赫也說(shuō)明，要把不同個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)加以全面比較是存在困難的:

經(jīng)驗(yàn)是通過(guò)思想對(duì)事實(shí)的不斷適應(yīng)而增長(zhǎng)的。思想的相互適應(yīng)產(chǎn)生我們認(rèn)為是科學(xué)的有序的、簡(jiǎn)化的和一致的理想體系。我的思想只是直接地達(dá)到我，正像我的鄰人的思想只是直接地達(dá)到他，因?yàn)樗鼈兏綄儆谛睦眍I(lǐng)域。只有當(dāng)它們與諸如姿勢(shì)、面部表情、詞語(yǔ)、行動(dòng)等物理特征聯(lián)系起來(lái)時(shí)，我才能夠冒險(xiǎn)地通過(guò)類比或多或少確定地從我的包含物理部分和心理部分的經(jīng)驗(yàn)推斷其他人的經(jīng)驗(yàn)。④

因此，為了將主觀性減少到可接受的程度，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一些有用的認(rèn)識(shí)策略。其中之一是定量化。特定實(shí)體的可計(jì)量集合的元素的數(shù)量，·是經(jīng)驗(yàn)不變量。所以人們把很大的精力投人到這里，精心擴(kuò)大系統(tǒng)來(lái)處理分析它們，減少它們與觀察行為的聯(lián)系，并時(shí)刻把它們?nèi)谌牍仓R(shí)之中。大量的數(shù)值數(shù)據(jù)是在測(cè)量中產(chǎn)生的，測(cè)量是比較的標(biāo)準(zhǔn)或基礎(chǔ)。無(wú)論是定性的還是定量的標(biāo)準(zhǔn)化，都是有效的認(rèn)識(shí)策略⑤。不管怎樣，這種經(jīng)驗(yàn)的不確定性和不可比較性—即使是部分的—還是給心理學(xué)之類的學(xué)科的客觀研究帶來(lái)很大的、乃至不可逾越的障礙。因?yàn)槭挛锏挠行┬再|(zhì)或感覺(jué)的質(zhì)地是難以通過(guò)量化而客觀化的，甚至是不可能量化的。