哲學(xué)批評(píng)向度

導(dǎo)語(yǔ)：哲學(xué)批評(píng)向度一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、問(wèn)題：哲學(xué)批判的根源

亞里士多德說(shuō)，哲學(xué)起源于“驚異”。哲學(xué)對(duì)什么“驚異”？無(wú)非是對(duì)“問(wèn)題”產(chǎn)生“驚異”，因此，哲學(xué)起源于“驚異”這句話(huà)的意思也可以理解為哲學(xué)起源于“問(wèn)題”。亞里士多德在《形而上學(xué)》一書(shū)中指出：“古今來(lái)人們開(kāi)始哲理探索，都應(yīng)起于對(duì)自然萬(wàn)物的驚異；他們先是驚異于種種迷惑的現(xiàn)象，逐漸積累一點(diǎn)一滴的解釋?zhuān)瑢?duì)一些較重大的問(wèn)題，例如日月與星的運(yùn)行，以及宇宙之創(chuàng)生，作出說(shuō)明。”[1]亞里士多德說(shuō)：“欲作研究而不先提出疑難，正像要想旅行而不知向何處去的人一樣。”[2]狄德羅也說(shuō)：“驚奇是一個(gè)偉大現(xiàn)象的第一個(gè)效果：這是要哲學(xué)來(lái)消除它的。”[3]黑格爾指出：“一般來(lái)說(shuō)，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)從困惑開(kāi)始，困惑是與哲學(xué)俱來(lái)的。”[4]問(wèn)題既是時(shí)代的聲音，也是哲學(xué)的生命線(xiàn)。沒(méi)有問(wèn)題就沒(méi)有哲學(xué)，哲學(xué)的歷史就是問(wèn)題的歷史，哲學(xué)是在思考問(wèn)題中誕生的，問(wèn)題是哲學(xué)史的主旋律。西方哲學(xué)史上第一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題是由泰勒斯提出來(lái)的，這就是萬(wàn)物從何而來(lái)又復(fù)歸于何處的所謂“本原”問(wèn)題。“水是萬(wàn)物的始基”這一問(wèn)題看似樸素但卻是西方哲學(xué)第一個(gè)真正的哲學(xué)命題。近代哲學(xué)家因?yàn)樗伎既祟?lèi)知識(shí)的來(lái)源問(wèn)題而展開(kāi)了經(jīng)驗(yàn)論和唯理論之爭(zhēng)，康德通過(guò)批判，提出“先天綜合判斷何以可能”這一哲學(xué)命題創(chuàng)造性地解答了人類(lèi)知識(shí)的來(lái)源問(wèn)題，但同時(shí)康德又給后人留下了“未來(lái)的形而上學(xué)何以可能”的問(wèn)題。哲學(xué)家總是在解答前人問(wèn)題的同時(shí)又給后人留下新的哲學(xué)問(wèn)題。哲學(xué)永遠(yuǎn)在思考、追問(wèn)、解答問(wèn)題的“途中”或“路上”。問(wèn)題是哲學(xué)永恒的主題。哲學(xué)因?yàn)閱?wèn)題而展開(kāi)批判。當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家波普指出：“理論對(duì)科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)所能做出的最永恒的貢獻(xiàn)就在于提出新問(wèn)題。問(wèn)題導(dǎo)致我們科學(xué)知識(shí)的發(fā)展。科學(xué)開(kāi)始并終結(jié)于問(wèn)題。問(wèn)題不斷地增進(jìn)科學(xué)的深度及其豐富性。”[5]馬克思指出:“一個(gè)時(shí)代的迫切問(wèn)題,有著和任何在內(nèi)容上有根據(jù)的因而也是合理的問(wèn)題共同的命運(yùn):主要的困難不是答案,而是問(wèn)題。每個(gè)問(wèn)題只要已成為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題,就能得到答案。問(wèn)題是時(shí)代的格言,是表現(xiàn)時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲。”[6]馬克思的深刻洞察力的一個(gè)表現(xiàn)，是“在前人認(rèn)為已有答案的地方，他卻認(rèn)為只是問(wèn)題所在。”[7]哲學(xué)問(wèn)題往往是哲學(xué)難題，而哲學(xué)難題實(shí)質(zhì)上是人類(lèi)難題。哲學(xué)家把解答哲學(xué)難題或人類(lèi)難題視作自己的神圣使命，所有的哲學(xué)概念、哲學(xué)方法、哲學(xué)運(yùn)思、哲學(xué)體系都是為解答哲學(xué)難題或人類(lèi)難題而創(chuàng)設(shè)的。在康德看來(lái)不能解決哲學(xué)難題這是“哲學(xué)的恥辱”。哲學(xué)直面的問(wèn)題，大致可歸為兩類(lèi)問(wèn)題即“哲學(xué)中的問(wèn)題”和“問(wèn)題中的哲學(xué)”。所謂“哲學(xué)中的問(wèn)題”是指形而上的哲學(xué)問(wèn)題，如本體論、認(rèn)識(shí)論、生存論、價(jià)值觀(guān)等；所謂“問(wèn)題中的哲學(xué)”是指現(xiàn)實(shí)中隱藏的哲學(xué)問(wèn)題，這是屬于形而下的問(wèn)題。形而下的問(wèn)題需要以哲學(xué)的方式去反思、提升和超越它。從根本上說(shuō)，一切真正“哲學(xué)中的問(wèn)題”都來(lái)自于“問(wèn)題中的哲學(xué)”。“問(wèn)題中的哲學(xué)”是因，“哲學(xué)中的問(wèn)題”是果。只研究“哲學(xué)中的問(wèn)題”而輕視“問(wèn)題中的哲學(xué)”所創(chuàng)建的哲學(xué)體系只能成為沒(méi)有根基的“空中樓閣”，只有善于發(fā)現(xiàn)和提升現(xiàn)時(shí)代中重大哲學(xué)問(wèn)題的哲學(xué)家才能真正提出有生命力的哲學(xué)理論。

二、懷疑：哲學(xué)批判的內(nèi)驅(qū)力

哲學(xué)源于問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題首先需要懷疑。亞里士多德講：“凡愿解惑的人宜先好好地懷疑；由懷疑而發(fā)為思考，這引向問(wèn)題解答。人們?nèi)舨灰?jiàn)有‘結(jié)’，也無(wú)從進(jìn)而解脫那‘結(jié)’。”[8]黑格爾說(shuō)：“在懷疑論的面前,人們是懷著很大的敬意的。”[9]他指出，懷疑是一種“具有極高修養(yǎng)的辯證意識(shí)。”[10]“懷疑論,一切確定東西的辯證法,是哲學(xué)史的一個(gè)必然的環(huán)節(jié)。”[11]馬克思稱(chēng)贊懷疑論者是“哲學(xué)家中的學(xué)者。”[12]恩格斯認(rèn)為，懷疑論在“哲學(xué)的發(fā)展上是起到過(guò)重要作用的。”[13]古希臘皮浪提出“不作任何決定，懸擱判斷。”[14]首倡“懸擱判斷”的懷疑論，在他看來(lái):“每一個(gè)相等的命題都有一個(gè)相等的命題和它對(duì)立,我們相信人只要停止判斷,就會(huì)得到這個(gè)結(jié)論。”[15]高爾吉亞在他的著作《論非存在或論自然》中提出的三個(gè)著名懷疑論命題：“第一，無(wú)物存在；第二，如果有某物存在，人也無(wú)法認(rèn)識(shí)它；第三，即便可以認(rèn)識(shí)它，也無(wú)法把它告訴別人。”[16]從根本上否定了自然哲學(xué)的宇宙觀(guān)和真理的存在，對(duì)后世哲學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。蘇格拉底說(shuō)，未經(jīng)審慎的生活是不值得一過(guò)的生活。當(dāng)人們都熱衷于應(yīng)用亞里士多德《工具論》中的演繹方法時(shí)，近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的鼻祖培根在其《新工具》中對(duì)傳統(tǒng)的演繹邏輯提出質(zhì)疑，推崇歸納邏輯和歸納方法；當(dāng)主流的知識(shí)觀(guān)都強(qiáng)調(diào)知識(shí)是普遍的、客觀(guān)的、必然的、確定的,絕對(duì)不可錯(cuò)之時(shí)，笛卡爾提出“懷疑一切”的方法論原則和“我思故我在”的哲學(xué)命題，首先對(duì)主張絕對(duì)不可錯(cuò)論的主流知識(shí)觀(guān)提出質(zhì)疑；但在康德、海德格爾、薩特看來(lái)，笛卡爾的“我”、“思”、“在”三個(gè)理論支點(diǎn)也是不自明的、未經(jīng)證明的，同樣必須對(duì)其進(jìn)行懷疑和揚(yáng)棄；休謨既是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論的繼承者，也是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論的終結(jié)者，休謨以“不可知”的懷疑方式切斷了經(jīng)驗(yàn)論這條通達(dá)知識(shí)的道路；正是休謨把康德從“獨(dú)斷主義的迷夢(mèng)”中驚醒，康德從此才開(kāi)始質(zhì)疑“理性”的能力，并由此開(kāi)創(chuàng)了一條批判哲學(xué)的道路，引起了一場(chǎng)“哥白尼式的哲學(xué)革命”；現(xiàn)代、后現(xiàn)代西方哲學(xué)更是顯現(xiàn)出哲學(xué)的懷疑威力，以叔本華、尼采、柏格森、克爾凱郭爾等為代表的非理性主義哲學(xué)對(duì)與柏拉圖_笛卡兒—黑格爾為代表的理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行了徹底的懷疑和顛覆，導(dǎo)致了現(xiàn)代人本主義哲學(xué)的產(chǎn)生；而“拒斥形而上學(xué)”、“哲學(xué)的死亡”和“哲學(xué)的終結(jié)”等這股強(qiáng)大的懷疑思潮，用不確定性取代確定性，反對(duì)絕對(duì)性、整體性、共性，反對(duì)基礎(chǔ)主義，追求差異性、多元性、破碎性,促進(jìn)了后現(xiàn)代哲學(xué)的誕生。由此可見(jiàn)，以其說(shuō)“懷疑”是人類(lèi)智慧的“怪胎”，不如說(shuō)懷疑是人類(lèi)正常而獨(dú)特的哲學(xué)思維方式。在維特根斯坦看來(lái)：“一旦新的思維方式被建立起來(lái)，許多舊的問(wèn)題就會(huì)消失。確實(shí)，這些問(wèn)題會(huì)變得難以理解。因?yàn)椋@些問(wèn)題與我們表達(dá)我們自己的方式一同發(fā)展。如果我們自己選擇了一種新的表達(dá)方式，這些舊的問(wèn)題就會(huì)與舊的外衣一同被遺棄。”[17]哲學(xué)的歷史，沒(méi)有“懷疑”是不可想象的。“懷疑”永遠(yuǎn)是哲學(xué)批判的內(nèi)驅(qū)力，哲學(xué)因?yàn)橛辛恕皯岩伞辈抛兊门畈鷻C(jī)，“懷疑”為哲學(xué)產(chǎn)生與演變注入了新鮮的血液和活力。懷疑是哲學(xué)創(chuàng)造的助產(chǎn)婆。懷疑在不斷挑戰(zhàn)人類(lèi)心智的同時(shí)，也在不斷地拔高人類(lèi)智力水平的高度。

三、理論批判和現(xiàn)實(shí)批判：哲學(xué)批判的向度

如果說(shuō)哲學(xué)因?yàn)閱?wèn)題而懷疑，那么同樣哲學(xué)也因?yàn)閼岩啥小Ｈ缌_素所說(shuō)：“哲學(xué)的根本特征———是批判，它批判性地考察運(yùn)用于科學(xué)和日常生活中的那些原則；它尋找任何可能存在于這些原則中的自相矛盾之處，它只有在批判研究的結(jié)果表明沒(méi)有出現(xiàn)拒絕它們的理由時(shí)，才接受它們。”[18]“懷疑論把那個(gè)傳統(tǒng)本身具有的理性批判精神應(yīng)用于自身。”[19]由于哲學(xué)問(wèn)題包括“哲學(xué)中的問(wèn)題”和“問(wèn)題中的哲學(xué)”兩個(gè)方面，因而哲學(xué)批判便有了理論批判和現(xiàn)實(shí)批判兩個(gè)向度。哲學(xué)的理論批判就是通過(guò)對(duì)哲學(xué)理論的前提進(jìn)行懷疑與反思，邏輯論證，澄清概念，發(fā)現(xiàn)理論困境，讓“不明的前提”變成“自明的前提”，讓被遮蔽的“邏輯基礎(chǔ)”“敞亮”開(kāi)來(lái)，從而為徹底的哲學(xué)理論奠定堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)。現(xiàn)實(shí)批判就是以哲學(xué)的方式去發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)矛盾，捕捉、批判、化解、引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為實(shí)現(xiàn)人類(lèi)幸福生活設(shè)計(jì)理想藍(lán)圖。哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)批判與理論批判相互依賴(lài)，辯證統(tǒng)一。純粹的理論批判和純粹的現(xiàn)實(shí)批判都是不可能的。離開(kāi)現(xiàn)實(shí)批判的理論批判是空洞的，離開(kāi)理論批判的現(xiàn)實(shí)批判是盲目的。現(xiàn)實(shí)批判是理論批判的源頭活水，理論批判永遠(yuǎn)是現(xiàn)實(shí)批判的清醒劑和指南針。真正的哲學(xué)批判從來(lái)都不是概念或理論的純粹思辨，哲學(xué)批判的棱角總是伸向時(shí)代的根本性問(wèn)題。真正的哲學(xué)產(chǎn)生于危機(jī)的時(shí)代，哪里有時(shí)代的危機(jī)，哪里就有哲學(xué)。哲學(xué)總是在危機(jī)中尋找希望，如生活在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中的蘇格拉底面對(duì)希臘各城邦處于分崩離析的狀態(tài)，他針砭時(shí)弊，自喻為神圣的雅典牛虻；近代在經(jīng)濟(jì)上落后于英國(guó)、政治上落后于法國(guó)的德國(guó)盡管沒(méi)有首先實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)革命和政治革命，但卻率先完成了哲學(xué)革命。以康德、黑格爾為代表的德國(guó)古典哲學(xué)是近代德國(guó)時(shí)代危機(jī)的產(chǎn)物；馬克思哲學(xué)當(dāng)然是德國(guó)古典哲學(xué)的直接繼承者，但是馬克思哲學(xué)的真正使命是要解答現(xiàn)實(shí)中最為迫切的問(wèn)題，這就是要在批判“舊世界”中“發(fā)現(xiàn)新世界”，用“武器的批判”代替“批判的武器”，實(shí)際地改變和推翻奴役人、壓迫人的現(xiàn)實(shí)狀況，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類(lèi)獲得真正的解放和自由等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。作為繼承馬克思哲學(xué)批判精神的西方馬克思主義學(xué)派直接將其理論定位于“社會(huì)批判理論”上；而被認(rèn)為最為難懂的后現(xiàn)代哲學(xué)看似零亂雜多，但其主旨是通過(guò)反思和批判現(xiàn)代性在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等領(lǐng)域隱藏的深刻危機(jī),為人獲得自由和幸福提出建設(shè)性的方案。

總之，哲學(xué)批判應(yīng)在理論批判和現(xiàn)實(shí)批判之間、形上批判與形下批判之間、“批判的武器”與“武器的批判”之間構(gòu)建必要的張力，既要“上得去”又要“下得來(lái)”，既要“進(jìn)得去”又要“出得來(lái)”。