高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增效研究

導(dǎo)語：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增效研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、研究背景

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在持續(xù)30年的高增長(zhǎng)中取得了驕人的成就，GDP總量從1萬億美元增長(zhǎng)到12萬億美元，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值突破9000美金，已經(jīng)進(jìn)入中等收入國(guó)家的門檻[1]。然而在龐大的經(jīng)濟(jì)總量背后，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率卻非常有限，以世界500強(qiáng)為例，中國(guó)和美國(guó)進(jìn)入世界500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量已經(jīng)非常接近，然而中國(guó)的巨型企業(yè)大多為中石油、石化、國(guó)家電網(wǎng)、工商銀行等金融和能源類企業(yè)，美國(guó)進(jìn)入世界500強(qiáng)的企業(yè)大多為IBM、蘋果公司、英特爾、波音公司等技術(shù)型企業(yè)，這些企業(yè)在發(fā)展中國(guó)家建廠，將產(chǎn)品生產(chǎn)全線轉(zhuǎn)移給第三世界國(guó)家，卻賺走了70%以上的利潤(rùn)，這使得發(fā)達(dá)國(guó)家永遠(yuǎn)占據(jù)市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)，而后發(fā)國(guó)家由于在技術(shù)上無法突破壟斷，只能從事一些低端加工制造業(yè)的生產(chǎn)，在經(jīng)濟(jì)上始終無法達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，這就是“中等收入陷阱”的由來。阿根廷、巴西、泰國(guó)、馬來西亞等國(guó)家也曾取得過持續(xù)的高增長(zhǎng)，但始終人均GDP在6000～15000美元徘徊，根本原因就是上述國(guó)家缺乏技術(shù)型人才，缺乏高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，如今，中國(guó)人均GDP已接近10000美元，想要突破中等收入陷阱，根本上還是要加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，就是建立健全完善的專利制度，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[2]。

二、實(shí)證分析

表一2007～2017年中國(guó)五大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量及產(chǎn)值統(tǒng)計(jì)從表一收集的信息來看，在2010年中國(guó)正式實(shí)行高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之前，五大技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)量均值始終在1000～2000件之間徘徊，年產(chǎn)值始終沒有超過3000億元，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率一般停留在5%左右，造成這種現(xiàn)象的原因是因?yàn)楦母镩_放初期，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于空白階段，在西方技術(shù)壟斷下，過分強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利于制造業(yè)發(fā)展，隨著制造業(yè)體系逐漸完善，專利制度推行的正面作用愈發(fā)明顯，長(zhǎng)期疲靡的中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)積極尋求技術(shù)突破，近年來知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的推行為專利申請(qǐng)和技術(shù)研發(fā)提供了動(dòng)力和制度保障。自2010年后，中國(guó)主要高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)量逐年遞增，產(chǎn)值年均增長(zhǎng)15%，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率從5%提升到18%，驗(yàn)證了專利制度的推行對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增效的正面作用[3]。

三、發(fā)展建議

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展的制度技術(shù)，這對(duì)于打破西方技術(shù)壟斷，擺脫中等收入陷阱具有重要意義。為了更好的推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我們要在貫徹落實(shí)專利制度的前提下，對(duì)中小型企業(yè)給予適當(dāng)?shù)姆龀趾脱a(bǔ)貼，使專利保護(hù)能夠更加契合我國(guó)社會(huì)形態(tài)，因地制宜的制訂具有時(shí)效性和實(shí)用性的專利保護(hù)政策。

四、結(jié)論

通過對(duì)多家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在專利制度下發(fā)展的實(shí)證分析，可得出以下結(jié)論：第一，專利制度有效保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有效促進(jìn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從數(shù)據(jù)觀察，專利數(shù)量的增加與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正相關(guān)；第二，某些情況下，專利數(shù)量的增加可能會(huì)對(duì)部分技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生多元化效應(yīng)，還需要進(jìn)行長(zhǎng)期觀察；第三，專利數(shù)量的提升總體與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正比，但函數(shù)關(guān)系并非完全平行，實(shí)際市場(chǎng)環(huán)境下，受到多種因素的影響，專利和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值呈動(dòng)態(tài)變化；第四，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展在專利制度的保護(hù)下取得了一定發(fā)展，但對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總貢獻(xiàn)率還不到40%，具有較高的發(fā)展空間，專利保護(hù)制度要堅(jiān)定不移的落實(shí)下去，在宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)上，發(fā)揮市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，為推動(dòng)創(chuàng)新型國(guó)家和“中國(guó)創(chuàng)造”民族品牌的發(fā)展奠定制度保障。

參考文獻(xiàn)

[1]張慧穎，魏延輝.專利制度與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多效應(yīng)關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2015，16(4):116-122.

[2]馮志軍，康鑫.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、FDI與研發(fā)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率———基于中國(guó)區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015，29(3):98-105.

[3]李爽.專利制度是否提高了中國(guó)工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性———基于專利保護(hù)強(qiáng)度和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的“門檻效應(yīng)”[J].財(cái)貿(mào)研究，2017，37(4):13-24.

作者:姚 琳 代 燕 單位:內(nèi)江職業(yè)技術(shù)學(xué)院