經濟管理論文:拖累國民經濟的“利潤”

導語：經濟管理論文:拖累國民經濟的“利潤”一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

國有企業實現的利潤，絕大多數來自政府壟斷行業和公司。對于這個經濟現象，讀者怎么看？我個人的看法是，政府壟斷行業的巨額利潤，拖累國民經濟的增長。

利潤是他人的成本

讓我從一般的道理下筆：天下所有的“利潤”——不論來自什么行業、什么部門——統統構成他人的成本。這個論點不容易反對。不是嗎？你在報攤上買的這份《21世紀經濟報道》，市價2元，是你獲得閱讀滿足的“成本”；這2元錢進了賣家的口袋就是“收入”，減去開支，就是報社的“利潤”。很清楚，報社的利潤構成讀者的成本。

買報如此，買其他產品和服務也如此。燃油公司購買油輪的運輸服務，所付費用當中，含有后者的利潤。航空公司購買燃油，燃油公司的利潤因此打進航空服務的成本。電力公司的老總乘飛機出差公干，他的機票費用是電力成本的一部分。電力公司再向燃油公司賣電，順手把電力利潤又“裝進”了燃油成本。

在“人人為我，我為人人”的市場里，上述游戲日復一日地進行著。節日期間外出旅行度假嗎？車馬費用、住店開支、飲食購物等等，就是我們獲得閑暇的代價。不要說休閑不是生產就談不到成本：上班時間一到，你我要工作就不得不放棄閑暇。因此，閑暇為工作之“成本”，其中包括了旅行社、交通運輸公司、飯館商店等等機構和個人賺取的利潤。

賣家利潤以少為佳

如此說來，賣家的利潤怎么可能是“好事”？從買家——包括為賣而買的買家——的角度看問題，最佳境界是天下賣家的利潤全部為零。不但利潤為零，最好他們的成本也為零，買家可以免費得到產品和服務！兩年前“免費經濟”大行其道，歡呼者眾，是有道理的。

遺憾的是現實世界不是理想國，免費經濟不能普遍而持久——蓋“天下沒有免費的午餐”使然。退而求其次，我們希望賣家的成本和利潤小一點、再小一點。要是你象我一樣對減少賣家利潤念念不忘，靠什么可助我們如愿以償？

市場拉低利潤

中外經驗的答案是一致的。在市場開放的條件下，賣家要謀得利潤——全部經營收入比開支多一點——殊為不易。好不容易爭得了利潤，要保住更是難上加難。合并起來，市場競爭好象是優先保佑買家的。

先說市場競爭中賣方的利潤來自不易。試想諸多賣家彼此競爭，物買價廉的供應商為勝，哪里輕易就要得一個好價錢？美國通用汽車公司當年的掌門人斯隆先生有言在先：在商業世界里要創造滾滾財源，首要的法門是“與眾不同”。這就是現在大家朗朗上口的“創新”。不錯，創新可能獲取特別的報酬——所謂“創新利潤”是也。但是商場很無情：標新立異固然不難，但在市場上要人買帳的創新就絕不容易。

讓市場買單的創新可遇而不可求。世人英雄惜英雄，所以總把眼光盯著商場上最成功的企業家。可是，怎么可以忘記“一將功成萬骨枯”的教訓？每一個成功的商界故事背后，有多少雄心勃勃、富有新意的商務計劃泡了湯——血本無歸，到哪里去談利潤？打平了算，市場給“獨到”付報酬的時候，吝嗇得很。

更多的情況，還是我們山西前輩商人講的“省下的、就是掙下的”——通過不斷降低成本獲取贏余。不要以為這一套很“土”，它與斯隆先生另外一個現代贏利策略——成本優勢——暗合。也不要以為“不斷降低成本”很容易，在保證產品和服務品質的前提下，成本領先是大學問。無論如何，賣家爭相節約成本來圖利，對買家是好事。如果下周每份報紙的利潤提高5毛、但成本降低1元，你不會不贊成吧？

最重要的是，無論因為獨到、還是成本優勢取得贏利，市場總會把信息透露出去。由于市場是開放的，利潤信息就刺激別人進入市場爭利。就是說，競爭把賣家的利潤不斷往下拉，直到“平均利潤趨近于零”。1985年前，在北京隨便開一間小飯館的毛利率總在50%以上，現在這樣的好事哪里去找？

另類“利潤”拖累經濟

但是，政府壟斷行業產生的“利潤”是另外一回事。利潤在這里被打上引號，不是說它就不是經營贏余。而是說，行政壟斷下收入大于支出的的贏余，產生的根據及其變動的邏輯，自成一家。嚴格一點，這不是什么利潤，而是“行政壟斷市場權力的租金”——實在過于拗口，我們還是叫“行政壟斷利潤”吧。

“行政壟斷利潤”是政府運用行政手段實施市場禁入或限入的產物。在政府壟斷市場的條件下，在位賣家的地位非常特殊——遠離價格競爭壓力，無須不斷節約成本，也可以將“平均利潤趨向于零”的市場威脅屏蔽在經營活動之外。在這些約束下，希圖賣家利潤小而又小，等于與虎謀皮。市場的禁入和限入削弱了競爭的壓力，行政壟斷利潤哪里會有“趨向于零”之理？

拖累國民經濟的“利潤”

這不是說行政壟斷改變了市場供求規律。只要買家拒絕購買——因為買不起、或者買得起也不買——行政壟斷利潤是無法找消費者報帳的。幾年前我在中部地區農村看到拉上了電線的村子不點電燈，知道當地農民對付高電價使的就是“不買”這一招。問題是，“不買”意味著放棄消費——進而就無法從事相應的生產，對經濟的損害很大。

消費者也可以買替代品。廣東、福建沿海的鄉鎮企業，家家有自用柴油發電機——高價電的替代品是也。不料許多電廠并不好惹，他們要政府發文、以環保名義禁用柴油發電機。類似的戲文——行政壟斷部門“打擊”替代品——在許多地方時有所聞。要是替代競爭的大門不能洞開，可選的替代品質過于低下，對經濟還是有損害。

最不可思議的地方還有兩處。其一，許多行政壟斷部門在設備能力過剩的情況下，依然不降價、不讓利。典型如民航運力供大于求，管理當局還是堅持機票禁折令，好象誓與降價為敵。其二，政府壟斷的行當多為國民經濟的上游、上上游，現在這些部門成了“創利和資產增值”的主力，一大塊硬邦邦的“利潤”要下游千家萬戶買單，把國民經濟頂得渾身難受。

根據以上分析，本文認為行政壟斷利潤拖累國民經濟增長。現在論千億人民幣計的燃油、電力、通訊等國有部門的巨額利潤，不是國民經濟之喜，而是國民經濟之憂。