就業(yè)收入分配社會(huì)管理論文

導(dǎo)語(yǔ)：就業(yè)收入分配社會(huì)管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

分配是國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的重要環(huán)節(jié)，分配是生產(chǎn)的結(jié)果和延續(xù)，但分配對(duì)生產(chǎn)又有重要的反作用。主要表現(xiàn)在；分配水平對(duì)生產(chǎn)有重要影響。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，生產(chǎn)生產(chǎn)著消費(fèi)，但消費(fèi)也生產(chǎn)著生產(chǎn)。收入是消費(fèi)的前提，收入差距拉大對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生緊縮的束縛作用并難以解脫。

收入分配對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性有直接影響。鼓勵(lì)靠誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)取得收入，合理、合法且適度的拉開(kāi)收入差距有利于調(diào)動(dòng)人民群眾的生產(chǎn)積極性，有利于促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。有利于鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新、科技創(chuàng)新，也就有利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。相反，收入分配關(guān)系嚴(yán)重失衡，在一個(gè)單位內(nèi)部同工者不能同酬，在全社會(huì)收入向少數(shù)人傾斜，就會(huì)使多數(shù)人產(chǎn)生不滿情緒，降低勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性，也就會(huì)制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。各國(guó)研究證明，社會(huì)收入分配差距大小與社會(huì)治安案件發(fā)案率有著較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，收入分配差距大則治安案件發(fā)案率高，反之則低。分配政策與我們黨的宗旨密切相關(guān)。我們黨代表了最廣大人民群眾的根本利益，具體講，就是要使最廣大人民群眾過(guò)上富裕美滿的生活。堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，有效調(diào)控收入分配差距，會(huì)使絕大部分人民群眾生活水平能隨著生產(chǎn)的增長(zhǎng)而提高。但如果收入分配差距過(guò)大，甚至是兩極分化，讓極少數(shù)人過(guò)上奢華的生活，而大部分人的生活卻未能改善，將會(huì)失去人民群眾對(duì)黨的支持和信任，這是我們黨所絕對(duì)不能允許的。

社會(huì)保障制度有著維持社會(huì)穩(wěn)定，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等項(xiàng)功能。正如一位資產(chǎn)階級(jí)政治家所斷言的：“一個(gè)想從社會(huì)那里得到養(yǎng)老金的人是最安分守己的?！鄙鐣?huì)保障制度對(duì)社會(huì)穩(wěn)定所起的作用，資本主義社會(huì)的發(fā)展已得到證明，社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展也將同樣得到證明。社會(huì)保障具有十分有效的平衡需求的作用。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，社會(huì)保障通過(guò)給失業(yè)者、老弱病殘者的扶助，增強(qiáng)了這部分人的購(gòu)買(mǎi)力，抑制了個(gè)人收入的減少趨勢(shì)，消費(fèi)需求隨之增加，社會(huì)總需求也相應(yīng)擴(kuò)大，一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇；在消費(fèi)需求不足的特殊時(shí)期，加快社會(huì)保障體系建設(shè)，也有利于改善居民的心理預(yù)期，擴(kuò)大消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)高漲而失業(yè)率下降時(shí)，社會(huì)保障支出相應(yīng)縮減，社會(huì)保障基金因此增大，減少了社會(huì)需求的急劇膨脹，最終又使社會(huì)的總需求和總供給達(dá)到平衡。

就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障是三個(gè)相互聯(lián)系的問(wèn)題。就業(yè)是前提，沒(méi)有就業(yè)，就談不上收入分配，個(gè)人的生活也就沒(méi)有保障，積極促進(jìn)充分就業(yè)，通過(guò)收入增長(zhǎng)的途徑，抑制收入差距的擴(kuò)大，從源頭解決社會(huì)致貧的根源；收入分配是建立在就業(yè)基礎(chǔ)之上的，但國(guó)家可以通過(guò)對(duì)制定法規(guī)政策調(diào)節(jié)收入分配；社會(huì)保障是最后一道“安全網(wǎng)”，它能夠調(diào)節(jié)由于失業(yè)、分配不公等帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定增長(zhǎng)，保持社會(huì)的基本穩(wěn)定。

二、有關(guān)就業(yè)、收入分配和社會(huì)保障與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全方面的監(jiān)測(cè)指標(biāo)和警戒線

就業(yè)、收入分配和社會(huì)保障與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全有著重要而密切的關(guān)系，從是否影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全角度，對(duì)就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障情況進(jìn)行考察和監(jiān)測(cè)就是十分必要的。這里，首先需確定考察和監(jiān)測(cè)的若干統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，并運(yùn)用這些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)對(duì)就業(yè)、收入分配和社會(huì)保障進(jìn)行監(jiān)測(cè)和預(yù)測(cè)，再綜合各種因素確定可能危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的若干警戒線，從而可以及時(shí)或提前發(fā)出預(yù)警信號(hào)，以便改善和加強(qiáng)有關(guān)工作，保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全有效運(yùn)行。

按照國(guó)際通行的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和已經(jīng)成熟的統(tǒng)計(jì)方法，涉及就業(yè)、收入分配和社會(huì)保障方面的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)是比較多的。各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和數(shù)據(jù)基本上都可以通過(guò)國(guó)家統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的資料取得。雖然各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)都很有價(jià)值，但作為宏觀監(jiān)測(cè)指標(biāo)，還是過(guò)多過(guò)繁。因此，有必要選擇某些核心指標(biāo)作為監(jiān)測(cè)的基礎(chǔ)，并確定其警戒值。我們認(rèn)為核心指標(biāo)可以是以下6個(gè)：

（一）GDP增長(zhǎng)率

這是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以帶動(dòng)就業(yè)增長(zhǎng)，可以使居民收入增加，可以將更多的資金用于社會(huì)保障，因此應(yīng)成為首要的核心統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。在中國(guó)加入WTO，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)正溶為一體的新形勢(shì)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也密切相關(guān)，因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度必然受到世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和制約。在這種情況下，我們認(rèn)為確定中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否適度不能離開(kāi)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)態(tài)。為此，我們將近十多年來(lái)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度作一個(gè)比較，如表1。

表1近十多年來(lái)中國(guó)與世界GDP增長(zhǎng)率比較%

年份世界中國(guó)中國(guó)—世界

19884.411.36.9

19902.24.22.0

19952.79.06.3

19982.57.85.3

19993.37.13.8

20004.78.03.3

1988～20003.49.46.0

資料來(lái)源：《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

從表1可以看出，1998年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)快于世界平均速度。但是速度的差距在逐漸縮小，這一方面是世界經(jīng)濟(jì)在前幾年有所好轉(zhuǎn)，另一方面也由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量逐漸增大，不可能再保持很高的增長(zhǎng)速度。

從上述趨勢(shì)分析，我們認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與世界平均速度比較，在“十五”期間高出3至4個(gè)百分點(diǎn)左右應(yīng)屬正常的，到“十一五”期間由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)一步增大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高于世界2至3個(gè)百分點(diǎn)應(yīng)屬正常。我們認(rèn)為這兩個(gè)區(qū)間指標(biāo)值，可以作為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的監(jiān)測(cè)值。如果低于上述區(qū)間，可以認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)慢，如高于上述區(qū)間，可以認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度過(guò)快。

（二）國(guó)家財(cái)政收入總量及增長(zhǎng)率

國(guó)家財(cái)政收入總量大，就可以用較多的財(cái)力去解決失業(yè)、收入分配差距以及社會(huì)保障問(wèn)題；國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)快，上述各方面的支出也可能增長(zhǎng)快，這將有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。

自1993年以來(lái)，國(guó)家財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度均快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，財(cái)政收入（不含債務(wù)收入）占GDP的比重在穩(wěn)步上升。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中央財(cái)政收入占GDP的比重普遍高于20%以上，參考國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，考慮到未來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，國(guó)家財(cái)政收入占GDP的比重應(yīng)從現(xiàn)在的15%左右上升到20%左右。因此我們認(rèn)為，“十五”期間，國(guó)家財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度比GDP的增長(zhǎng)速度快5至7個(gè)百分點(diǎn)應(yīng)屬正常。這個(gè)指標(biāo)值可以作為財(cái)政收入狀況的監(jiān)測(cè)指標(biāo)。至于“十一五”及今后更長(zhǎng)時(shí)間，國(guó)家財(cái)政收入的發(fā)展趨勢(shì)尚難預(yù)料。

（三）城鎮(zhèn)失業(yè)率

這必然是判斷國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全狀況的核心指標(biāo)。但我國(guó)對(duì)這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)的理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐操作還有一個(gè)過(guò)程。目前我國(guó)政府公布的登記失業(yè)率不能客觀反映城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的失業(yè)狀況，必須使用國(guó)際通行的調(diào)查失業(yè)率，本課題以下的分析也以調(diào)查失業(yè)率為依據(jù)。

由于目前的登記失業(yè)率不能客觀反映城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的失業(yè)狀況，很多專(zhuān)家學(xué)者以自己的方式推算了我國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的失業(yè)率數(shù)據(jù)，但高低相差很大。有的在10%以?xún)?nèi)，有的在20%以上。出現(xiàn)如此大的差距，除了計(jì)算方法不當(dāng)外，我們認(rèn)為還有以下一些認(rèn)識(shí)上的原因：

我國(guó)的就業(yè)人員中有相當(dāng)一部分是處于就業(yè)不足的狀態(tài)。這其中有單位的富余人員、農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力以及城鎮(zhèn)各種工作不飽滿、收入較低的就業(yè)人員。就業(yè)不足是就業(yè)的一種狀態(tài)，而不是失業(yè)的一種狀態(tài)。因此，不能把就業(yè)不足人員視為是失業(yè)人員。與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，我國(guó)的就業(yè)不足人員占就業(yè)人員的比重要高得多。主要原因有三個(gè)：一是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的失業(yè)保險(xiǎn)面比較寬，失業(yè)保險(xiǎn)水平也較高，勞動(dòng)力失業(yè)后普遍享受失業(yè)保險(xiǎn)，生活有了保障。因此，有“盼失業(yè)”之說(shuō)。但我國(guó)的失業(yè)保障面還比較窄，能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的人還比較少，失業(yè)保險(xiǎn)水平也低，很多勞動(dòng)力失去工作后也就失去了生活費(fèi)來(lái)源，因此都力求能再?gòu)氖掠惺杖氲膭趧?dòng)，就是處于就業(yè)不足狀態(tài)也比失業(yè)強(qiáng)。二是我國(guó)各類(lèi)企業(yè)、事業(yè)和機(jī)關(guān)單位還沒(méi)有完全改變“鐵飯碗、大鍋飯”的機(jī)制，單位不能根據(jù)生產(chǎn)和工作任務(wù)狀況隨時(shí)增減人員，就使相當(dāng)一部分人處于就業(yè)不足狀態(tài)。三是由于勞動(dòng)力市場(chǎng)還不健全，再加上戶(hù)籍管理等方面的限制，勞動(dòng)力還不能完全自由的流動(dòng)。就業(yè)不足人員實(shí)際上也是剩余勞動(dòng)力，他們中的不少人很可能要成為失業(yè)人員。分析就業(yè)不足人員可以看出，我國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)問(wèn)題主要形式既存在一批失業(yè)人員，更多的是大量存在的就業(yè)不足人員。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制的確立，就業(yè)不足人員將向就業(yè)人員和失業(yè)人員兩個(gè)方向分化，失業(yè)問(wèn)題將進(jìn)一步突現(xiàn)出來(lái)，失業(yè)率仍將是反映我國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)狀況的主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。

作為一項(xiàng)綜合性指標(biāo)，對(duì)失業(yè)率的判斷還要受若干重要因素的影響。

1.進(jìn)城農(nóng)民工占失業(yè)人員的比重

在調(diào)查失業(yè)人口中，有相當(dāng)一部分是有土地的進(jìn)城常住的農(nóng)民工，前幾年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查中戶(hù)口為農(nóng)村的在調(diào)查對(duì)象中約占30%左右，在失業(yè)人員中約占失業(yè)人員7%左右，我們認(rèn)為這個(gè)比例在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不會(huì)有大的改變。農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城后也可能處于失業(yè)狀態(tài)，但一旦失業(yè)則不可能在城鎮(zhèn)久留而很快返回農(nóng)村，當(dāng)其歸屬土地后則應(yīng)視為是有業(yè)的。雖然目前有關(guān)部門(mén)所制定的政策已將這部分人納入失業(yè)保險(xiǎn)的范圍，但其主要目的還是增加保險(xiǎn)費(fèi)的征繳額，在絕大部分情況下，這部分人是不可能正常領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的。因此，這部分人的失業(yè)后的思想、經(jīng)濟(jì)狀態(tài)與城鎮(zhèn)人口還有較大的區(qū)別。如這部分人占的比重大，則可容許的失業(yè)率應(yīng)高些，反之則應(yīng)低些。

2.失業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)際覆蓋面

失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋面大，失業(yè)人員生活有保障，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定肯定有益；失業(yè)保障面大，收繳的失業(yè)保險(xiǎn)金也就多，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)節(jié)作用也會(huì)增強(qiáng)?？扇菰S的失業(yè)率也就能高些，反之應(yīng)低些。

3.失業(yè)保險(xiǎn)水平

享受失業(yè)保險(xiǎn)的人員每月能領(lǐng)取多少失業(yè)保險(xiǎn)金，對(duì)失業(yè)人員的經(jīng)濟(jì)、思想狀況以及失業(yè)率的變動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生重要影響。失業(yè)保險(xiǎn)金較高，失業(yè)人員失業(yè)后仍能有較體面的生活，則思想可能較穩(wěn)定，但找工作的積極性可能會(huì)降低。有的發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家由于失業(yè)保險(xiǎn)金過(guò)高，一些人覺(jué)得失業(yè)后比工作還要實(shí)惠。前幾年西歐發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家失業(yè)率一直在10%以上，有的國(guó)家甚至超過(guò)20%，但并沒(méi)有對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成大的威脅，失業(yè)人員生活水平尚可是一個(gè)重要原因。反之，失業(yè)保險(xiǎn)金較低，造成失業(yè)人員生活水平下降過(guò)多或生活發(fā)生困難，則對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響大，但也會(huì)促使失業(yè)人員積極去找工作（經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種現(xiàn)象稱(chēng)之為保險(xiǎn)與失業(yè)的悖論）。我國(guó)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》規(guī)定失業(yè)保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)，按照低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)、高于城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的水平，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定。從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，堅(jiān)持失業(yè)保險(xiǎn)的低水平是較合適的選擇。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程表明，有一支一定規(guī)模的失業(yè)大軍是勞動(dòng)力供給的“蓄水池”，是保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的基本條件之一。由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和勞動(dòng)力“跳槽”、“選業(yè)”等現(xiàn)象，社會(huì)上必然始終存在一定量的失業(yè)人員，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這類(lèi)失業(yè)而導(dǎo)致的失業(yè)率稱(chēng)之為“自然失業(yè)率”。處于自然失業(yè)率時(shí)又稱(chēng)充分就業(yè)。各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般認(rèn)為，自然失業(yè)率最低為3%。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)失業(yè)率“度”的掌握大體標(biāo)準(zhǔn)是：5%以?xún)?nèi)的失業(yè)率屬勞動(dòng)力供給緊張型，5%左右屬勞動(dòng)力供給寬松型，8%以上為失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重型（也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為失業(yè)率達(dá)兩位數(shù)才能說(shuō)是嚴(yán)重型）。美國(guó)90年代一般認(rèn)為充分就業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是5.5～6%的失業(yè)率，低于5%就認(rèn)為是勞動(dòng)力供應(yīng)緊張。

我國(guó)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府的工作目標(biāo)是要走共同富裕的道路，把失業(yè)率降到最低點(diǎn)應(yīng)是我們的努力方向。但我國(guó)又是一個(gè)勞動(dòng)力資源十分豐富而人均自然資源相對(duì)貧乏經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)的國(guó)家，把失業(yè)率降得過(guò)低也是不現(xiàn)實(shí)和不必要的。因此我們可以大體參考發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家提出的標(biāo)準(zhǔn)。

由于我國(guó)的失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋面還在擴(kuò)大，預(yù)計(jì)將擴(kuò)大到全部失業(yè)人員的40%左右。因此在失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋面為40%，農(nóng)村勞動(dòng)力占失業(yè)人員25%左右，失業(yè)保險(xiǎn)金低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)、高于城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的水平的前提下，我國(guó)失業(yè)警戒線擬掌握在（如表2）：

表2我國(guó)城鎮(zhèn)的失業(yè)警戒線%

安全基本安全有風(fēng)險(xiǎn)有重大風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)

345710

按2000年底資料計(jì)算，目前全國(guó)城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口約在22500萬(wàn)人左右，因此1個(gè)百分點(diǎn)就是225萬(wàn)人，7個(gè)百分點(diǎn)就近1600萬(wàn)人。這個(gè)絕對(duì)數(shù)還是相當(dāng)大的。

（四）基尼系數(shù)

這是國(guó)際通用的反映居民收入分配差異情況的綜合指標(biāo)。其計(jì)算方法也很成熟，我國(guó)多年來(lái)已利用此項(xiàng)指標(biāo)分析城鄉(xiāng)居民收入分配情況。各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程表明，居民收入差距隨著人均收入水平提高而呈倒U型變化。經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家認(rèn)為，基尼系數(shù)小于0.2為高度平均，大于0.6為高度不平均，國(guó)際上通常將0.4作為警戒線。我國(guó)是發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，為保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力，在“允許一部分人先富起來(lái)”的同時(shí)，居民收入差距拉大對(duì)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定好處；但我國(guó)又是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，發(fā)展的最終目標(biāo)應(yīng)是共同富裕。因此，我國(guó)政府不應(yīng)允許居民收入無(wú)限制的擴(kuò)大。因此，我國(guó)的基尼系數(shù)警戒線擬掌握在：

表3我國(guó)居民收入基尼系數(shù)警戒線

安全基本安全有風(fēng)險(xiǎn)有重大風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)

0.30.40.450.50.6

（五）城鄉(xiāng)收入差距

我國(guó)是城鄉(xiāng)兩元社會(huì)的特殊國(guó)情，在考察我國(guó)居民收入差距時(shí)，對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的變動(dòng)情況應(yīng)給予特別的關(guān)注。目前考察城鄉(xiāng)居民收入差距的資料主要是城鎮(zhèn)居民的可支配收入和鄉(xiāng)村居民的純收入。對(duì)這兩項(xiàng)指標(biāo)的可比性，有的學(xué)者有一些不同看法，有的人認(rèn)為城鎮(zhèn)居民可支配收入中沒(méi)有包括或低估了一些福利性（如醫(yī)療、住房補(bǔ)貼等）收入，也有一些人認(rèn)為由于城鄉(xiāng)居民支出結(jié)構(gòu)存在較大差別，鄉(xiāng)村居民收入的“含金量”要高于城鎮(zhèn)。上述兩類(lèi)分析雖都有一定道理，但由于缺乏較全面的統(tǒng)計(jì)資料作為支撐，因此還難以作為重要因素在分析中加以考慮。因此，本文還只能以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局頒布的權(quán)威資料作為分析的依據(jù)。

在判斷城鄉(xiāng)居民收入差距的合理性時(shí)，還應(yīng)考慮我國(guó)的一些特殊國(guó)情，如我國(guó)目前在城鄉(xiāng)所實(shí)行是不同的計(jì)劃生育政策，城鎮(zhèn)“一對(duì)夫婦只生一個(gè)孩子”，而鄉(xiāng)村則一般可生兩個(gè)（近幾年在少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村也開(kāi)始提倡生一個(gè)），少數(shù)民族地區(qū)政策還更寬些。生育子女多，負(fù)擔(dān)系數(shù)大，人均收入水平必然相對(duì)下降。由于生育政策的不同而引起的收入水平的差異有一定的合理性。在分析時(shí)可考慮扣除這一因素?，F(xiàn)以1990年我國(guó)第四次人口普查資料為例（因1990年生育的子女現(xiàn)在還沒(méi)進(jìn)入勞動(dòng)力年齡），當(dāng)時(shí)婦女總和生育率（即婦女在生育年齡共生育子女?dāng)?shù)）鄉(xiāng)村為2.6，而城鎮(zhèn)僅為1.6。鄉(xiāng)村比城鎮(zhèn)高62.5%。考慮到1990年以后鄉(xiāng)村總和生育率有一定的降低，因此我們以0.7（略低于實(shí)際數(shù)）作為縮減比例對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行調(diào)整，其結(jié)果如表4：

表4城鄉(xiāng)居民收入縮減分析

年份居民收入（元）縮減比值

城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村比值

19901510.2686.32.2001.54

20016860.02366.02.8992.03

資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口與社科統(tǒng)計(jì)局。

從表4可以看出，扣除生育子女的因素后，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距要小的多。按國(guó)際上通行的標(biāo)準(zhǔn)和我國(guó)新中國(guó)成立以來(lái)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，城鄉(xiāng)居民收入差距一般在1.7:1是安全的。但近20年來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距最小的年份也大于1.7:1，這說(shuō)明我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距是很大的，已成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要問(wèn)題。

綜合國(guó)際上的研究成果和我國(guó)幾十年的發(fā)展?fàn)顩r，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的警戒線（不扣除生育因素）擬為（以鄉(xiāng)村居民收入為1）：

表5城鄉(xiāng)居民收入差距警戒線

安全基本安全有風(fēng)險(xiǎn)有重大風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)

1.72.02.53.03.5

（六）社會(huì)保障資金的支付能力

社會(huì)保障基金是政府立法強(qiáng)制征收的專(zhuān)項(xiàng)計(jì)息基金，是廣大參保人員的“養(yǎng)命錢(qián)”和“保命錢(qián)”，是社會(huì)保險(xiǎn)制度正常運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。如果發(fā)生資金籌措不足或管理不善而引發(fā)無(wú)能力支付的情況，特別是如發(fā)生不能支付退休金的問(wèn)題，將直接引起離退休人員的不滿，并能很快引發(fā)諸如上訪、靜坐以及沖擊政府機(jī)關(guān)等類(lèi)群體性不安定事件，將直接影響社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)安全。西方將這類(lèi)事件稱(chēng)為社會(huì)保障的“定時(shí)炸彈”。因此，社會(huì)保障資金的籌集和支付能力這兩類(lèi)指標(biāo)也應(yīng)是判斷對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全影響的核心指標(biāo)之一。

通常用基金率來(lái)衡量當(dāng)期失業(yè)保險(xiǎn)基金的支付能力。當(dāng)期失業(yè)保險(xiǎn)基金率(I)是當(dāng)期期初累積基金(T)與當(dāng)期預(yù)計(jì)基金支出(M)之比，計(jì)算公式為：I=T/M

社會(huì)保障基金率是一個(gè)相對(duì)數(shù)，它消除了價(jià)格、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等諸多因素對(duì)保障累積基金的影響，可以用于不同時(shí)期社會(huì)保障基金支付能力的對(duì)比分析和長(zhǎng)期趨勢(shì)判斷。

經(jīng)驗(yàn)表明，合理的基金積累一般為月支出額的3倍。據(jù)了解，目前從全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，我國(guó)社會(huì)保障資金的支付能力還是比較安全的。