美中國(guó)有經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張形勢(shì)分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：美中國(guó)有經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張形勢(shì)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從擴(kuò)張性質(zhì)上的差異、國(guó)有化僅僅是其宏觀調(diào)控的一種臨時(shí)舉措，并不會(huì)改變其自由市場(chǎng)的理念、國(guó)有工業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重確實(shí)在下降、擴(kuò)張手段上的差異、中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革方向雖然從諸多的戰(zhàn)略規(guī)劃可看出是退出競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的、商業(yè)銀行信貸投放傾向于大企業(yè)、大項(xiàng)目、美國(guó)歷史上的國(guó)有化、20世紀(jì)初具有濃厚國(guó)有化色彩的對(duì)經(jīng)濟(jì)的第一次干預(yù)、一戰(zhàn)期間的戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策、大蕭條時(shí)期的國(guó)有化政策、二戰(zhàn)期間的戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、二戰(zhàn)后的金融不穩(wěn)定時(shí)的幾次國(guó)有化、美國(guó)歷史上國(guó)有化后的退出、均發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和金融、經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定時(shí)期等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

從美中兩國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張上來(lái)看，有一點(diǎn)是類似的，即為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和宏觀調(diào)控的需要，都會(huì)伴隨有一定時(shí)期的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，但從擴(kuò)張的性質(zhì)、手段來(lái)看，則表現(xiàn)出很大的不同。

1。擴(kuò)張性質(zhì)上的差異

從美國(guó)歷史上及2008年的金融危機(jī)的救助過(guò)程來(lái)看，國(guó)有化僅僅是其宏觀調(diào)控的一種臨時(shí)舉措，并不會(huì)改變其自由市場(chǎng)的理念。無(wú)論是大蕭條時(shí)期的調(diào)控還是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，國(guó)有化的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)后重又進(jìn)行了私有化。我們也可以看到即使本輪金融危機(jī)中被很多人所稱為國(guó)有化救助市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的舉措，也只是暫時(shí)之舉，如從美國(guó)對(duì)銀行的救助來(lái)看，第一步是壓力測(cè)試，判斷各家銀行需要從政府獲得多少資金；第二步是改變資本結(jié)構(gòu)，財(cái)政部向銀行注資之后獲得優(yōu)先股或可轉(zhuǎn)換股權(quán)，這些股權(quán)沒(méi)有投票權(quán)，政府不插手銀行的具體管理事務(wù)；第三步是當(dāng)受困銀行足夠強(qiáng)大，無(wú)需援助時(shí)，他們會(huì)償還政府的資金，并募集私人資本。

從中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張來(lái)看，雖然從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上來(lái)看，國(guó)有工業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重確實(shí)在下降，國(guó)有企業(yè)數(shù)量在減少，這也與中央提出的國(guó)企改革的目標(biāo)是“抓大放小”有關(guān)，但國(guó)有經(jīng)濟(jì)在一些帶有壟斷性質(zhì)的上游行業(yè)比重卻呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，并向下游擴(kuò)張，形成產(chǎn)業(yè)鏈壟斷的態(tài)勢(shì)，而且利用這些壟斷獲得了超額利潤(rùn)。尤其是本輪經(jīng)濟(jì)調(diào)控中國(guó)有經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，更體現(xiàn)出國(guó)有企業(yè)從原有的一些壟斷性領(lǐng)域向競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的擴(kuò)張，且明確以“做強(qiáng)做大”為名，由政府主導(dǎo)兼并一些民營(yíng)中小企業(yè)，這與美國(guó)擴(kuò)張是暫時(shí)的，退出是明確的是不同的。

2。擴(kuò)張手段上的差異

從美國(guó)歷次的國(guó)有化來(lái)看，始終注意“度”的把握，如在對(duì)金融業(yè)的救助中，只購(gòu)買(mǎi)金融機(jī)構(gòu)無(wú)表決權(quán)和不可轉(zhuǎn)換的優(yōu)先股、政府不派出董事、不參與管理等，在利用國(guó)有化實(shí)施宏觀調(diào)控時(shí)，都設(shè)計(jì)好將來(lái)退出企業(yè)的機(jī)制。從歷次政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)來(lái)看，主要都是通過(guò)法案來(lái)實(shí)施的，這些法案的通過(guò)一方面賦予了管制機(jī)構(gòu)相應(yīng)的權(quán)力，保證了管制措施的實(shí)施，一方面也保證了政府在適當(dāng)時(shí)候的全面退出。

中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革方向雖然從諸多的戰(zhàn)略規(guī)劃可看出是退出競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的，如1997年十五大報(bào)告中提出的國(guó)企要“抓大放小”，2000年“十五”計(jì)劃綱要“積極探索各種有效方式，有進(jìn)有退，有所為有所不為，加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整。發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用，關(guān)系國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的重要企業(yè)要由國(guó)家控股”，2005年3月國(guó)務(wù)院了“非公經(jīng)濟(jì)36條”，提出對(duì)個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，鼓勵(lì)其投資經(jīng)營(yíng)壟斷行業(yè)，但從具體實(shí)施上來(lái)看，一方面沒(méi)有配套的對(duì)央企、民企一視同仁的制度構(gòu)建，另一方面政府主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)向競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域擴(kuò)張的案例又在本輪調(diào)控中屢屢出現(xiàn)，雖然這樣擴(kuò)張的理論基礎(chǔ)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)要走出本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)，首先必須靠固定資產(chǎn)投資以及大型國(guó)營(yíng)企業(yè)來(lái)發(fā)揮作用，但是相應(yīng)的走出危機(jī)后政府的退出機(jī)制卻無(wú)從談起。從制度層面上看，在電力、電信、石化、金融等高利潤(rùn)行業(yè)的市場(chǎng)依然存在準(zhǔn)入門(mén)檻，在金融體制環(huán)境上，國(guó)企、民企待遇有別。

在政府十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃所顯示出的支持國(guó)企做大做強(qiáng)的明顯政策偏好下，商業(yè)銀行信貸投放傾向于大企業(yè)、大項(xiàng)目，傾向于“銀政合作”，民營(yíng)企業(yè)和中小型企業(yè)的融資情況并未因國(guó)家和監(jiān)管部門(mén)的重視而有所改善。如2008年，中國(guó)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行以支持大型中央企業(yè)作為擴(kuò)大內(nèi)需的重要切入點(diǎn)，為央企的結(jié)構(gòu)性調(diào)整、重大工程建設(shè)、國(guó)際合作、節(jié)能減排和科技創(chuàng)新提供有力的資金支持，全年向105家央企發(fā)放本外幣貸款折合人民幣1854億元。從國(guó)企擴(kuò)張的領(lǐng)域來(lái)看并非只是在“關(guān)系國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈”的行業(yè)，并非退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，反而是進(jìn)入，非但不是政府與企業(yè)保持一定距離，反而更多地以政府紅頭文件代替法規(guī)，政府以行政命令主導(dǎo)國(guó)企對(duì)民企的兼并。如當(dāng)前國(guó)資委分管的136家央企中，逾七成企業(yè)涉足房地產(chǎn)業(yè)，中糧涉足能源、地產(chǎn)和金融，國(guó)家電網(wǎng)控股了兩家電器設(shè)備制造類上市公司，央企建立自己的財(cái)務(wù)公司和共同的資金管理平臺(tái)進(jìn)行實(shí)體和金融的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，山西的煤炭資源重組等。所以，中國(guó)的國(guó)企擴(kuò)張是一種政策上退，實(shí)質(zhì)上進(jìn)，借助宏觀調(diào)控增強(qiáng)壟斷的過(guò)程。

1。美國(guó)歷史上的國(guó)有化

金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)政府通過(guò)國(guó)有化進(jìn)行的救市政策，在美國(guó)歷史上并不是史無(wú)前例。事實(shí)上，20世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)歷史上發(fā)生過(guò)幾次國(guó)有化現(xiàn)象。

（1）20世紀(jì)初具有濃厚國(guó)有化色彩的對(duì)經(jīng)濟(jì)的第一次干預(yù)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模日益擴(kuò)大，資本以空前的速度集中和集聚，資本在100萬(wàn)美元以上的公司1898年有20家，1900年達(dá)73家，同時(shí)在1900年美國(guó)40％的制造業(yè)產(chǎn)品由1％的企業(yè)生產(chǎn)①。超大規(guī)模的企業(yè)控制了很多小企業(yè)，壟斷從運(yùn)輸業(yè)、通訊業(yè)和金融業(yè)擴(kuò)展到了制造業(yè)、銷(xiāo)售業(yè)以及其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的這些變化對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生了很大影響。1887年《州際商業(yè)法》和1890年《謝爾曼反托拉斯法》這兩項(xiàng)法律的頒布，拉開(kāi)了聯(lián)邦政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的序幕。這次經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施主要包括：一是對(duì)托拉斯進(jìn)行管制。對(duì)托拉斯的管制主要是由聯(lián)邦政府頒布法律條令，設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)，調(diào)查壟斷組織的經(jīng)濟(jì)行為，通過(guò)訴訟或司法的辦法進(jìn)行管理。二是對(duì)鐵路公司進(jìn)行監(jiān)督。19世紀(jì)后期鐵路迅速擴(kuò)張，但發(fā)展過(guò)程中運(yùn)費(fèi)歧視、股票摻假、回扣等現(xiàn)象十分嚴(yán)重。美國(guó)國(guó)會(huì)先后通過(guò)《埃爾金斯法》（1903年）和《赫伯恩法》（1906年）打擊鐵路運(yùn)輸中的回扣之風(fēng)，加強(qiáng)州際商務(wù)委員會(huì)的權(quán)力，為鐵路公司確定合理的運(yùn)價(jià)，使得鐵路運(yùn)輸完全處于其控制之下。三是對(duì)金融領(lǐng)域的管理加強(qiáng)。國(guó)會(huì)1913年通過(guò)的《聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行法》，初步建立美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系，履行中央銀行職能。應(yīng)該說(shuō)在這次加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)中，并沒(méi)有明顯的國(guó)有化現(xiàn)象，但對(duì)于私有企業(yè)的干預(yù)明顯加強(qiáng)。

（2）一戰(zhàn)期間的戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策。美國(guó)加入一戰(zhàn)后，為提高軍工生產(chǎn)效率，總統(tǒng)威爾遜著手對(duì)部分戰(zhàn)略性部門(mén)、企業(yè)實(shí)行國(guó)有化，先后將美國(guó)電話電報(bào)公司、美國(guó)鐵路公司和史密斯—韋森兵工廠收歸國(guó)家管理，成立許多負(fù)責(zé)處理各類經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的機(jī)構(gòu)，如股票委員會(huì)限制私營(yíng)部門(mén)發(fā)行有價(jià)證券，戰(zhàn)時(shí)貿(mào)易委員會(huì)管理進(jìn)出口。1917年通過(guò)《糧食與燃料管制法》，授權(quán)聯(lián)邦政府為企業(yè)頒發(fā)許可、征用物資，甚至直接買(mǎi)下工廠。一些重要軍需物資則通過(guò)公私合營(yíng)的方式，直接成立公司來(lái)加以解決。

（3）大蕭條時(shí)期的國(guó)有化政策。1932年開(kāi)始的“羅斯福新政”是美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模國(guó)有化的唯一一次。羅斯福上任100天內(nèi)接連出臺(tái)15個(gè)法案，并設(shè)立專門(mén)政府機(jī)構(gòu)強(qiáng)力推行。一是對(duì)金融領(lǐng)域的整頓與控制。其中為了重建被“大蕭條”摧毀的金融體系，美國(guó)政府宣布全國(guó)銀行放假，并迅即成立國(guó)有的“復(fù)興金融公司”，用13億美元購(gòu)入大約6000家銀行股票，以清除不良金融資產(chǎn)，確保充分的資金流轉(zhuǎn)。另外制訂《銀行法》（1935年）大大加強(qiáng)了聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的管理委員會(huì)，賦予它以直接管理全國(guó)貨幣、信貸和利率的權(quán)力。通過(guò)這次金融整頓，美國(guó)建立起了強(qiáng)有力的事實(shí)上的中央銀行，把貨幣、信貸的管理權(quán)集中到聯(lián)邦政府手里，從而結(jié)束了美國(guó)原有的自由經(jīng)營(yíng)銀行制。二是成立國(guó)家專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行控制。美國(guó)私營(yíng)電力在20世紀(jì)20年代就已發(fā)展到120億美元的壟斷資本，電業(yè)部門(mén)逃避?chē)?guó)家干預(yù)，搞投機(jī)欺騙，還拒絕往農(nóng)村輸電。羅斯福就任總統(tǒng)后，要求國(guó)會(huì)通過(guò)了田納西河流域管理局法，成立了由國(guó)家控制的田納西河流域管理局，并在該法中規(guī)定該局有權(quán)生產(chǎn)和出售電力，打擊了私人電業(yè)壟斷。

（4）二戰(zhàn)期間的戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)。二戰(zhàn)爆發(fā)以后，羅斯福政府先后接管了鐵礦、煤礦、鐵路、卡車(chē)運(yùn)輸和軍工產(chǎn)業(yè)的眾多支柱企業(yè)，還下令政府接管蒙哥馬利—沃德百貨公司。1942年10月，美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)政府在全國(guó)范圍內(nèi)凍結(jié)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、工資和租金，由價(jià)格管理局強(qiáng)制執(zhí)行這些規(guī)定，全面接管物價(jià)體系。

（5）二戰(zhàn)后的金融不穩(wěn)定時(shí)的幾次國(guó)有化。1984年，美國(guó)爆發(fā)石油證券危機(jī)，芝加哥的大陸伊力諾依銀行和信托公司（當(dāng)時(shí)排名美國(guó)銀行第七位）被不良石油貸款拖累，瀕臨倒閉，美國(guó)政府惟恐對(duì)金融體系構(gòu)成沖擊，迅速收購(gòu)了該銀行80％的股份，并出手接管達(dá)10年之久；就在此前后，美國(guó)爆發(fā)儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)，為穩(wěn)定市場(chǎng)和人心，政府成立美國(guó)決策信托公司（RTC），自1989至1995年，共通過(guò)各種方式解決了747家金融機(jī)構(gòu)、共3940億美元不良資產(chǎn)，直到1995年其職能才被聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司所取代。

2。美國(guó)歷史上國(guó)有化后的退出

從美國(guó)歷史上的幾次國(guó)有化來(lái)看，均發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和金融、經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定時(shí)期。但是，是否每次國(guó)有化之后，美國(guó)政府就牢牢控制并掌管了這些領(lǐng)域呢？從國(guó)有化后的政策來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的政策本是臨時(shí)政策，一戰(zhàn)后的1920年，美國(guó)政府收歸國(guó)有的企業(yè)均歸還原主，企業(yè)的股票和債券所有人還得到以利息形式支付的補(bǔ)償，《運(yùn)輸法》規(guī)定恢復(fù)了鐵路系統(tǒng)的私有制，鼓勵(lì)國(guó)家鐵路系統(tǒng)大規(guī)模的重組。

二戰(zhàn)后的國(guó)有化同一戰(zhàn)時(shí)一樣是“非常規(guī)的”，政府不注資、不持股，戰(zhàn)后即逐步歸還原股東并給予補(bǔ)償；經(jīng)濟(jì)、金融不穩(wěn)定時(shí)期的國(guó)有化政策在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)穩(wěn)定后，國(guó)有資本也基本退出市場(chǎng)。1939年羅斯福新政大體結(jié)束時(shí)，用稅款購(gòu)買(mǎi)的銀行股票也陸續(xù)出賣(mài)給私人投資者，1984年擔(dān)心伊利諾依大陸銀行破產(chǎn)會(huì)引發(fā)金融市場(chǎng)的嚴(yán)重混亂而收購(gòu)的該銀行80％的股份，后來(lái)被重新改組私有化成為美洲銀行。