西方經濟學探究論文

導語：西方經濟學探究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

現在有一種很不好的傾向，西方經濟學在中國似乎成為神學，利益追求成為唯一的信仰，有些經濟學家正在成為幫助人們完成這一信仰的神甫。

這是90年代在中國出現的非常反常的現象，已經導致社會道德、信仰大滑坡。在這種道德背景下，大家期望的完善的市場經濟制度很難建立起來。這是經濟改革單獨前進，政治社會改革滯后的必然結果。經濟學家被權力資本利用，鼓吹經濟自由主義，在中國形成誤導，不能說自己沒有責任。經濟科學應該自覺調整自己的觀點和立場，才能全面認識和研究中國問題。這里我們需要注意這樣幾個問題：

第一、對市場經濟不做分析，把市場經濟當作教條，束縛和誤導人們的思想。

中國未來數年，有沒有發生經濟危機的可能性？嚴重性不僅在于問題本身，也在于主流輿論不認真面對問題。國內的市場經濟教條主義，把所有問題推委于權力和計劃經濟，推委于市場經濟不徹底。這些人認為所有問題只能夠沿著市場經濟導向去解決。如果問題解決不了，甚至越來越嚴重，也絕對不是市場經濟的弊病。這就從根本上否認了實踐對于市場經濟理論的檢驗。有人說，市場經濟是已經被外國實踐檢驗過的真理，在中國應用就用不著檢驗。這不是把市場經濟看作上帝嗎？市場經濟在外國并不是像有些人描述的那樣美妙，有些自封“主流”的經濟學家既不認真研究中國問題，又不客觀介紹我國問題，他們的實證精神到哪里去了？

對市場經濟的屬性、內容、發展的必然性及可能出現的問題都應做實事求是的分析，這才是科學的態度。

第二、鼓吹經濟自由主義，忽視中國人均資源短缺的基本前提。

如何判斷理論的對錯？一方面要看自身的邏輯，我們假設達到一定水平的人，在邏輯上沒有錯誤，當然這只是假設。許多人在討論中是不遵守基本的形式邏輯的，經常偷換論題，論據不能真正符合實際，論證不符合邏輯。

如果在形式邏輯上沒問題，真正的理論分歧就在于前提是否符合實際。90年代西方經濟學在中國的應用如果出現問題，主要原因可能是忽視應用的前提，而且否認要經過中國改革開放實踐的檢驗。

新古典經濟學鼓吹的經濟自由主義，忽視中國人均資源極端短缺，經濟和社會發展極不平衡這兩個特點。中國資源同美國、加拿大、俄羅斯是無法比的。如果以為可以在“資源稀缺”客觀條件下，大家平等自由，那就錯了。人均資源極端短缺，使得調水成為中華民族不得不面對的任務。耕地在中國是農民的社會保障，不能資本化。資源越短缺，市場經濟能夠發揮作用的空間越小，能夠容忍兩極分化的程度越小。盲目鼓吹全球化，脫離中國實際搞現代化，甚至可能使我們喪失基本生存條件。

這可不是說起來嚇唬人的——可以預見的生態環境危機，類似股票市場崩盤，突然出現，比如北方城市缺水問題，如果突然爆發，市場經濟怎么解決？還不是計劃供應？難道能夠把水價提高100倍，富人亂用，窮人渴死？為了保證大城市用水，需要什么手段？

第三、鼓吹制度萬能，所有制改造萬能，回避路徑依賴的危險前景。

制度學派在中國的應用有幾個問題，一是把所有問題歸結為制度，二是單方面的市場經濟導向。許多問題單純依靠市場經濟是解決不了的，在經濟學書本上和世界各國的實踐中，都已經十分明確，但是偏偏有些人要在中國依靠“市場經濟導向”的改革去解決，實際上是不解決。我可以列舉的有：調水、保護資源環境、縮小兩極分化、發展戰略產業、扶植高科技、扶持農業、東西部地區差距，政府職能的有效行使等等。

制度學派講究制度起點和路徑依賴。中國改革開放的制度起點是權力，而制度路徑是權力資本化。在沒有有效社會制約的情況下，必然產生嚴重的腐敗，形成既得利益集團，阻礙進一步的改革，這就是路徑依賴。按照制度學派理論，經濟學家應力主政治與社會全面改革，揭露和批判既得利益集團。恰恰相反，一部分經濟學家卻以改革開放為名，勾結既得利益集團，借機暴富，鼓吹讓大多數人為“某種先進制度”犧牲，這難道是“著名經濟學家”們的學術態度嗎？這些都是制度決定論，所有制決定論，只不過是把國有化變成私有化而已。

第四、片面鼓吹全球化，損害中國的經濟安全。

把市場化教條延伸到世界經濟，就是片面鼓吹全球化。全球化的前提是勞動力不能自由流動，這是發達國家強加于發展中國家的不平等規則。靜態比較利益對于中國這樣的大國尤其有害，已經成為我國發展具有獨立知識產權的戰略產業的理論思想障礙。片面鼓吹外向型經濟，把經濟重心過度集中于沿海地區，同樣有損于經濟安全。把美國的利益理解為人類利益，無原則地按照美國主導的國際規則去做，都將嚴重損害中國的國家利益。這些錯誤導向，在理論思想方面，大多數來自于西方經濟學，特別是某些依靠美國勢力的所謂“著名經濟學家”。

第五、過分強調經濟模型和數字的規范性，既脫離實際也脫離群眾。

這種研究方式的前提是有大量數字，需要大量經費。中國的數字統計十分不完備，在改革開放過程中出現隱蔽性利益轉移，沒有數字，只能依靠案例分析和直覺判斷。如果過分強調在研究方法和表述方法上與國際接軌，必然排斥和貶低對中國問題真正的科學研究。

經濟學是研究利益關系的，為什么那么多經濟學家不去研究中國改革開放中的隱蔽性利益轉移問題，卻一味宣揚只要按照市場化、全球化方向，一切問題都可以好起來？等到問題變得異常嚴重，他們不得不承認，就抓破臉說：本該如此，這是市場經濟不可避免的代價。比如對兩極分化，他們先說沒有兩極分化，對于大量研究成果，強調沒有模型，數字不全，進行貶低。等到全社會公認兩極分化的確十分嚴重，他們又說，本該如此，中國老百姓應該轉變觀念，為歷史進步自覺犧牲自己。這種先掩蓋，后辯護，直至公開為權力資本，投機資本辯護，反對中國大多數老百姓的立場，有違學者的良知，也毀壞了西方經濟學在中國的名聲。