經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的制度變遷探索論文

導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的制度變遷探索論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

制度的功能

從最一般的意義上講，制度可以被理解為社會(huì)中個(gè)人遵循的一套行為規(guī)則。不幸的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中講得最多的故事是關(guān)于魯賓遜的故事。盡管這個(gè)故事說(shuō)明了每個(gè)決策者面對(duì)的選擇和約束，但用它作為探究經(jīng)濟(jì)行為的起點(diǎn)卻會(huì)把人引入歧途。魯賓遜世界不需要制度，但人從其歷史起源來(lái)看卻始終生活在一個(gè)社會(huì)中，并且不得不和其他人發(fā)生關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)也說(shuō)人是“社會(huì)動(dòng)物”，或稱人們具有一種加入團(tuán)體的“本能”。這兩種說(shuō)法都沒(méi)有增加對(duì)制度的認(rèn)識(shí)。與其說(shuō)因?yàn)槿吮仨氃趫F(tuán)體中生活才需要制度，不如說(shuō)是以物換物、易貨貿(mào)易和用一種東西交換另一種東西的需要才使得制度不可或缺。如果“兩個(gè)或兩個(gè)以上的人與其他人交換貨品，那么一般來(lái)說(shuō)每個(gè)人的結(jié)果將不僅僅取決于他自己的行動(dòng)，而且還取決于其他人的行動(dòng)”（參考書(shū)目69，第11頁(yè)）。因此，要使交換成為可能，就需要有管束個(gè)人合作和競(jìng)爭(zhēng)方式的行為規(guī)則。本文將在制度功能和制度決定因素范圍內(nèi)進(jìn)行研究，但首先有必要對(duì)導(dǎo)致制度出現(xiàn)的個(gè)人行為特征以及環(huán)境特征作一專門的說(shuō)明。

制度需求

要解釋為什么制度對(duì)人是不可或缺的理由，必然要依托人能力的有限性和人生活環(huán)境的特征。經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的假設(shè)之一：“人是理性的。”所謂理性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家指的是當(dāng)個(gè)人在交換中面對(duì)現(xiàn)實(shí)的選擇時(shí)，他將挑選“較多”而不是“較少”。按貝克爾的說(shuō)法，這種分析人的行為的方法把經(jīng)濟(jì)學(xué)從其他社會(huì)科學(xué)中區(qū)分出來(lái)（參考書(shū)目7）。實(shí)際上，近幾十年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)上大多數(shù)的進(jìn)展都可以歸因于對(duì)這種解釋的再解釋，以及把那些過(guò)去認(rèn)為是“非理性”和超出經(jīng)濟(jì)學(xué)探究視野的行為并入理性分析構(gòu)架的做法。這種再解釋通過(guò)引入信息費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用等而得以完成。仿效貝克爾的方法，本文假設(shè)個(gè)人具有穩(wěn)定的偏好，“它們由生活的基本方面，如健康、聲望、官能快樂(lè)、仁慈或忌妒來(lái)決定”，這些基本方面可表示為商品（參考書(shū)目7，第5頁(yè)）。個(gè)人可以用買來(lái)的貨品，以及用他自己的時(shí)間來(lái)生產(chǎn)這種商品以求他自己偏好的最大化。因此，個(gè)人并不只關(guān)心物質(zhì)收益和貨幣收入。對(duì)健康、聲望、快樂(lè)以及其他非物質(zhì)商品的追求，可能誘致個(gè)人摒棄他可得到的最大物質(zhì)收益。個(gè)人并不一定是利己的，然而，只有在他的利他主義的報(bào)酬超過(guò)他作為利他主義者的費(fèi)用時(shí)他才利他。理性并不意味著個(gè)人不犯錯(cuò)誤。盡管如此，理性人在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，并發(fā)現(xiàn)改正錯(cuò)誤的費(fèi)用小于改正錯(cuò)誤的收益時(shí)，他將不會(huì)再犯同樣的措誤（參考書(shū)目19，第9頁(yè)）。雖然個(gè)人是理性的，但他的理性受到接收、儲(chǔ)存、檢索以及處理信息的神經(jīng)物質(zhì)能力的限制，也受到讓其他人理解他的知識(shí)和感覺(jué)的語(yǔ)言能力的限制（參考書(shū)目70）。由于有界理性的緣故，個(gè)人偏好的全局最大化在復(fù)雜環(huán)境下將得不到保證。不能達(dá)到全局最大化的另一個(gè)原因是信息費(fèi)用昂貴。需要時(shí)間、努力，有時(shí)還要花錢才能獲得數(shù)據(jù)資料并充分理解它們的含義。因此，如果額外信息的預(yù)期收益低于獲得額外信息的費(fèi)用，那么不擁有完全信息是理性的。

光有有界理性并不構(gòu)成制度不可或缺的充分條件。魯賓遜在進(jìn)行他的生產(chǎn)和消費(fèi)決策時(shí)也是理性的。一方面，個(gè)人的生命周期、健康和生產(chǎn)過(guò)程的不確定性以及自然災(zāi)害；另一方面，技術(shù)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益和外部效果也都是制度存在的必要條件。由于人的生命周期和他面對(duì)的不確定性，也由于人“局限于知識(shí)、預(yù)見(jiàn)、技巧和時(shí)間”（參考書(shū)目62，第199頁(yè)），人需要用制度來(lái)促進(jìn)他與其他人的合作，從而為確保年幼和年老時(shí)的安全作好準(zhǔn)備，拉平隨時(shí)間而變化的收入和消費(fèi)水平，并獲得對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難的保障。本文稱這些功能為安全功能。制度存在的另一個(gè)理由是來(lái)自規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部效果的收益。作為生產(chǎn)單位的個(gè)人是太小了，以致于他不能把這些經(jīng)濟(jì)中的大部分內(nèi)在化。為開(kāi)拓這些收益需要有集體的行動(dòng)，這些功能本文稱為經(jīng)濟(jì)功能。正是出于安全和經(jīng)濟(jì)兩方面的原因，人們才需要彼此交換貨品和服務(wù)并使制度成為不可或缺。

制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

在作進(jìn)一步研究之前，有必要把涉及制度的兩個(gè)相關(guān)概念之間的區(qū)別講清楚。

制度安排的定義是管束特定行動(dòng)模型和關(guān)系的一套行為規(guī)則。制度安排可以是正式的，也可以是不正式的。正式的制度如家庭、企業(yè)、工會(huì)、醫(yī)院、大學(xué)、政府、貨幣、期貨市場(chǎng)等等。相反，價(jià)值、意識(shí)形態(tài)和習(xí)慣就是不正式的制度安排的例子。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用“制度”這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)，一般情況下指的是制度安排。第二個(gè)概念是制度結(jié)構(gòu)，它被定義為一個(gè)社會(huì)中正式的和不正式的制度安排的總和。本文下一部分將說(shuō)明制度變遷在大多數(shù)情況下，僅僅指某個(gè)特定制度安排的變遷（結(jié)構(gòu)中的其他制度安排不變），而不是指整個(gè)結(jié)構(gòu)中每個(gè)制度安排的變遷。由于沒(méi)有搞清楚這兩個(gè)概念之間的區(qū)別，在論述制度變遷作內(nèi)生變量可能性的文獻(xiàn)中曾引起過(guò)一番爭(zhēng)論（參考書(shū)目23）。

安全和經(jīng)濟(jì)是制度安排，從而也是制度結(jié)構(gòu)存在的兩個(gè)基本原因。出于安全目的而存在的制度安排有家庭、合作社、保險(xiǎn)和社會(huì)安全項(xiàng)目。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)功能的制度安排有公司、灌溉系統(tǒng)、高速公路、學(xué)校和農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站。以上所列只是制度安排中的幾個(gè)例子。應(yīng)該指出的是，像家庭和合作社這樣的制度安排可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)多種功能。

制度安排是獲取集體行動(dòng)收益的手段。由于個(gè)人理性并不必然暗含著團(tuán)體理性，個(gè)人會(huì)為自己的利益去尋找對(duì)自己最有利的結(jié)果，因此有可能產(chǎn)生利益沖突。個(gè)人常常不得不對(duì)其他人的工作質(zhì)量或貢獻(xiàn)作出評(píng)價(jià)。在很多情況下，有關(guān)質(zhì)量的信息是昂貴的、不確定的或甚至是不可能得到的。集體行為因而會(huì)產(chǎn)生某些當(dāng)個(gè)人單獨(dú)工作時(shí)所不存在的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括欺騙、“磨洋工”、搭便車以及道德危險(xiǎn)。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)家都強(qiáng)調(diào)了這些問(wèn)題（參考書(shū)目2，18，26，49，70）。為了減輕這些問(wèn)題的影響，產(chǎn)生了一些制度安排以實(shí)現(xiàn)監(jiān)督、強(qiáng)制執(zhí)行等功能。等級(jí)、合同和法律都是這方面的制度安排。磨洋工、搭便車和道德危險(xiǎn)問(wèn)題也增加了供給基本的制度安排服務(wù)的費(fèi)用。因此也有某些制度實(shí)排，它們存在的目的就是為了減少供給基本的制度服務(wù)的費(fèi)用。私人產(chǎn)權(quán)、貨幣、合同、習(xí)慣、倫理、道德和意識(shí)形態(tài)就是這些制度安排中的幾個(gè)例子。私權(quán)、法律系統(tǒng)、貨幣等制度安排的存在都以假定國(guó)家的存在為條件。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家理論，對(duì)制度的討論是不完整的。然而，本文在第四部分之前暫不考察國(guó)家問(wèn)題。

意識(shí)形態(tài)的制度性作用

意識(shí)形態(tài)是減少提供其他制度安排的服務(wù)費(fèi)用的最重要的制度安排。長(zhǎng)期以來(lái)，意識(shí)形態(tài)一直是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的主題。或許正因?yàn)檫@個(gè)緣故，直到最近西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家才較多地注意這一問(wèn)題。然而，正如阿羅所指出的那樣：“雇員聽(tīng)從命令和市民服從法律的程度，遠(yuǎn)大于以控制機(jī)制為基礎(chǔ)所作的解釋”（參考書(shū)目4）。為了彌補(bǔ)這一不足，需要有一種關(guān)于意識(shí)形態(tài)的實(shí)證理論。

意識(shí)形態(tài)可以被定義為關(guān)于世界的一套信念，它們傾向于從道德上判定勞動(dòng)分工、收入分配和社會(huì)現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)。正如諾斯簡(jiǎn)潔的概括那樣，意識(shí)形態(tài)具有三個(gè)特征：

1．意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它以“世界觀”的形式出現(xiàn)從而使決策過(guò)程簡(jiǎn)化；

2．意識(shí)形態(tài)是與個(gè)人對(duì)其所領(lǐng)會(huì)的關(guān)于世界公平的道德和倫理判定糾纏在一起的；

3．當(dāng)個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與他的意識(shí)形態(tài)不一致時(shí)，他會(huì)改變意識(shí)形態(tài)上的看法。實(shí)際上，他是試圖發(fā)展一套新的、能更好“適應(yīng)”其經(jīng)驗(yàn)的合理解釋。然而，重要的是要強(qiáng)調(diào)一下……在個(gè)人改變他的意識(shí)形態(tài)之前，必然有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)形態(tài)不一致的積累過(guò)程（參考書(shū)目44，第19頁(yè)）。

文獻(xiàn)中提到意識(shí)形態(tài)大多是因?yàn)樗哂写_認(rèn)現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)合乎義理或凝聚某個(gè)團(tuán)體的功能。確實(shí)，一個(gè)社會(huì)或一個(gè)團(tuán)體，如果它成員中的大多數(shù)對(duì)系統(tǒng)的公正原則不具有相同的感覺(jué)，那么它就不能長(zhǎng)久地存在下去。一個(gè)社會(huì)不同階級(jí)之間的意識(shí)形態(tài)差別如果足夠大，那么有可能會(huì)引起革命。形成社會(huì)或組織可以開(kāi)拓個(gè)人不可能獲得的收益，但是，對(duì)個(gè)人行為理性的假設(shè)中也暗示著：任何大組織生來(lái)就受到搭便車問(wèn)題的困擾（參考書(shū)目49）。因此，成功的意識(shí)形態(tài)也必須能克服搭便車問(wèn)題。因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)是一種節(jié)約認(rèn)識(shí)世界的費(fèi)用的工具，所以為了使意識(shí)形態(tài)有效率，它必須相當(dāng)好地合乎個(gè)人對(duì)世界的經(jīng)驗(yàn)。隨著世界的改變和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的積累，個(gè)人對(duì)公平世界的認(rèn)識(shí)也會(huì)改變。成功的意識(shí)形態(tài)必須足夠地靈活，使它不僅能贏得新的團(tuán)體成員的信賴，而且也能保持老團(tuán)體成員的忠誠(chéng)（參考書(shū)目44）。

意識(shí)形態(tài)之所以存在是因?yàn)槭澜缡菑?fù)雜的，而人心的理性是有界的。如果世界是簡(jiǎn)單的或個(gè)人的理性是無(wú)界的，那么個(gè)人也不會(huì)抄近路用意識(shí)形態(tài)這種形式來(lái)評(píng)判他周圍世界的公平性。意識(shí)形態(tài)最初的功能因而可視作節(jié)約信息費(fèi)用的一種工具。但意識(shí)形態(tài)是憑借什么機(jī)制實(shí)施檢查搭便車和減少?gòu)?qiáng)制執(zhí)行法律和法院決議的費(fèi)用呢？本文認(rèn)為，成功的意識(shí)形態(tài)可以通過(guò)給個(gè)人提供有選擇性激勵(lì)來(lái)實(shí)現(xiàn)這些功能。正如貝克爾明確指出的那樣，個(gè)人用市場(chǎng)貨品及服務(wù)、自己的時(shí)間、人力資本以及其他投入品來(lái)生產(chǎn)一整套被定義為生活的基本方面的商品，其目的在于使他的偏好最大化。虔誠(chéng)——被邊沁認(rèn)為是十五種簡(jiǎn)單快樂(lè)中的一種——應(yīng)該是那些進(jìn)入個(gè)人偏好函數(shù)的商品之一。生產(chǎn)虔誠(chéng)這種商品的能力，相比其他而言尤其依賴于個(gè)人的意識(shí)形態(tài)資本。個(gè)人意識(shí)形態(tài)的信念（ideologicalconviction）強(qiáng)，說(shuō)明他的意識(shí)形態(tài)資本大，因而生產(chǎn)虔誠(chéng)的影子價(jià)格低。他配置到虔誠(chéng)上的時(shí)間邊際效用高，為此他會(huì)配置較多的時(shí)間來(lái)消費(fèi)虔誠(chéng)。奧爾森曾指出（1965年），對(duì)任何大組織而言，它都應(yīng)該能向它的成員提供一些有選擇性的激勵(lì)。在這一點(diǎn)上他是正確的。但是，奧爾森對(duì)效用函數(shù)的定義較窄，所以他不能解釋為什么大多數(shù)人參加投票。諾斯指出，大多數(shù)人投票是出于意識(shí)形態(tài)的原因，但他未能認(rèn)識(shí)到投票是一種生產(chǎn)個(gè)人消費(fèi)商品的活動(dòng)。個(gè)人投票是因?yàn)橥镀蹦苌a(chǎn)他所看重的某種虔城商品（Pietycommodity）。然而，只有在他的收益超過(guò)費(fèi)用時(shí)，他才投票。這正是為什么下雨時(shí)投票人數(shù)大大減少的原因。

意識(shí)形態(tài)是人力資本，它幫助個(gè)人對(duì)他和其他人在勞動(dòng)分工、收入分配和現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)中的作用作出道德評(píng)判。關(guān)于意識(shí)形態(tài)的人力資本理論具有如下內(nèi)容：

1．較大的意識(shí)形態(tài)擁有量（ideologicalendowment）能減少消費(fèi)虔誠(chéng)的影子價(jià)格，因此個(gè)人搭便車或違犯規(guī)則的可能性較小，而他對(duì)周圍的制度安排及制度結(jié)構(gòu)是合乎道德的意識(shí)形態(tài)信念較強(qiáng)；

2．個(gè)人的意識(shí)形態(tài)是相對(duì)穩(wěn)定的。收入分配、勞動(dòng)分工或其他制度安排的變遷，并不立即引起個(gè)人意識(shí)形態(tài)的變遷。這是因?yàn)閭€(gè)人不能立即說(shuō)出這種變遷是暫時(shí)的還是永久的。如果這種變遷是永久的，對(duì)個(gè)人而言也需要時(shí)間以剝除舊的意識(shí)形態(tài)資本；

3．如果發(fā)生永久性變遷，青年人會(huì)比老年人更快地投資來(lái)獲得新的意識(shí)形態(tài)（即使他們的偏好相同），原因如下：第一，一般來(lái)說(shuō)老年人具有較多要?jiǎng)兂囊庾R(shí)形態(tài)資本，這需要時(shí)間和努力；第二，他們?cè)谕顿Y方面的激勵(lì)較少，因?yàn)槭Ｏ聛?lái)積聚報(bào)酬的年數(shù)相對(duì)較少；

4．對(duì)現(xiàn)行制度安排的合乎義理性（Legitimacy）的意識(shí)形態(tài)信念，能淡化機(jī)會(huì)主義行為。因此，按權(quán)威們的觀點(diǎn)，意識(shí)形態(tài)是能產(chǎn)生極大外部效果的人力資本。為此，任何政府都通過(guò)向意識(shí)形態(tài)教育投資來(lái)對(duì)個(gè)人意識(shí)形態(tài)資本積累進(jìn)行補(bǔ)貼。然而，與廣告相類似，它對(duì)人們行為的影響并不是通過(guò)改變口味而是通過(guò)改變相對(duì)價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)的（參考書(shū)目66）。誘致性制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法

對(duì)任何想要得到的制度性服務(wù)而言，總有許多制度安排能實(shí)現(xiàn)這種功能。因此制度安排的選擇將包括對(duì)費(fèi)用和效益的計(jì)算。傳統(tǒng)的費(fèi)用－效益分析只考慮生產(chǎn)費(fèi)用。只要每一種投入的邊際產(chǎn)品價(jià)值相等就可得到最優(yōu)。但是在選擇制度安排費(fèi)用中還包括組織費(fèi)用、維持費(fèi)用以及強(qiáng)制執(zhí)行這種特殊制度安排所包含的規(guī)則的費(fèi)用。第二種范疇的費(fèi)用指的是交易費(fèi)用。除了技術(shù)要素，制度安排的交易費(fèi)用還取決于這種制度是否已被認(rèn)為是合乎義理的（Perceivedlegitimacy），這一點(diǎn)在討論意識(shí)形態(tài)時(shí)曾提到過(guò)。撇開(kāi)國(guó)家的作用，很容易從理論上認(rèn)為，在生產(chǎn)和交易費(fèi)用給定的情況下，能提供較多服務(wù)的制度安排是較有效的制度安排。換句話講，如果兩種制度提供的服務(wù)數(shù)量相等，那么費(fèi)用較低的制度安排是較有效的制度安排。由此可見(jiàn)，影響制度安排效率的因素有兩種。第一種因素影響生產(chǎn)效率。另一種因素包括那些決定交易效率的因素。從根本上講，這兩種因素都是技術(shù)的函數(shù)。然而，在現(xiàn)實(shí)中評(píng)估制度安排的效率是極其復(fù)雜的。因?yàn)橹贫劝才拧扒对凇敝贫冉Y(jié)構(gòu)中，所以它的效率還取決于其他制度安排實(shí)現(xiàn)它們功能的完善程度。例如，在以貨易貨制中，不方便程度以及搜索那些具有你所想要貨品和想要你所具有貨品的人所花的費(fèi)用都很大。盡管如此，即使僅就不方便程度而言，也不見(jiàn)得它必然無(wú)效率。因?yàn)橐页鲆环N大家意見(jiàn)一致的商品（agreed－oncommodity）當(dāng)作一般意義上可接受的交換工具來(lái)使用的費(fèi)用，或者創(chuàng)立和維持某種貨幣權(quán)威的費(fèi)用都很高，所以當(dāng)人們難得交換貨品時(shí)，以貨易貨制可能比貨幣交換制更為有效。原始社會(huì)的情況就是這樣。因此，挑出某個(gè)特定的制度安排并絕對(duì)地討論它的效率是不會(huì)得到什么結(jié)果的。研究制度安排需要具有對(duì)歷史時(shí)間及地區(qū)的專門知識(shí)，并需要專門了解該制度安排在制度結(jié)構(gòu)中所處的地位如何。缺乏這種了解，對(duì)特定制度安排效率的討論也就不得要領(lǐng)。正如我們所看到的那樣，制度變遷的方向和規(guī)模不是隨機(jī)的：可以對(duì)它們進(jìn)行嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。為此，比較有益的做法是研究一種新制度安排為什么被創(chuàng)新以及如何被采用。

有兩種類型的制度變遷：誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個(gè)人或一群（個(gè)）人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。與此相反，強(qiáng)制性制度變遷由政府命令和法律引入和實(shí)行。誘致性制度變遷必須由某種在原有制度安排下無(wú)法得到的獲利機(jī)會(huì)引起。然而，強(qiáng)制性制度變遷可以純粹因在不同選民集團(tuán)之間對(duì)現(xiàn)有收入進(jìn)行再分配而發(fā)生。雖然在自發(fā)的制度安排、尤其是正式的制度安排變遷中，往往也需要用政府的行動(dòng)來(lái)促進(jìn)變遷過(guò)程，但本文為了方便起見(jiàn)還是將這兩種制度變遷分開(kāi)。強(qiáng)制性制度變遷的討論要推遲到第四部分才進(jìn)行。

制度不均衡的原因

一種制度安排是從一個(gè)可供挑選的制度安排集合中選出來(lái)的，其條件是，從生產(chǎn)和交易費(fèi)用兩方面考慮，它比這個(gè)制度安排集合中的其他制度安排更有效。如前所述，特定制度安排的交易費(fèi)用還取決于其他諸如法律、習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)等制度安排；最有效的制度安排是一種函數(shù)，尤其是制度結(jié)構(gòu)中其他制度安排的函數(shù)。要發(fā)生銹致性制度變遷必須要有某些來(lái)自制度不均衡的獲利機(jī)會(huì)。也就是說(shuō)，由于某種原因現(xiàn)行制度安排不再是這個(gè)制度安排選擇集合中最有效的一個(gè)了。

從某個(gè)起始均衡點(diǎn)開(kāi)始，有四種原因能引起制度不均衡：①制度選擇集合改變；②技術(shù)改變；③制度服務(wù)的需求改變；④其他制度安排改變。這四種原因中的每一種原因本身又由幾個(gè)不同因素組成。

1．制度選擇集合的改變

可行性生產(chǎn)技術(shù)集合，是我們?cè)谖锢怼⒒瘜W(xué)及其他自然科學(xué)方面知識(shí)的函數(shù)。同樣，提供特定制度服務(wù)的可行性制度安排集合，也取決于我們?cè)谏鐣?huì)科學(xué)方面的知識(shí)。拉坦曾明確指出，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、其他社會(huì)科學(xué)及其有關(guān)職業(yè)（如法律、商業(yè)和其他社會(huì)服務(wù)業(yè)）方面的知識(shí)需求，其最初的誘發(fā)原因是制度變遷以及對(duì)制度執(zhí)行所實(shí)現(xiàn)的改進(jìn)。社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步能改進(jìn)人心的有界理性，因而不僅能提高個(gè)人管理現(xiàn)行制度安排的能力，而且還能提高他領(lǐng)會(huì)和創(chuàng)造新制度安排的能力。

正如與其他經(jīng)濟(jì)接觸能增大適用性技術(shù)選擇集合一樣，與其他經(jīng)濟(jì)接觸能擴(kuò)大制度選擇集合。波爾在廣泛研究南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展后強(qiáng)調(diào)指出，農(nóng)村地區(qū)流動(dòng)個(gè)體商販在傳播新技術(shù)和新制度安排方面，因而也在鼓勵(lì)人們“對(duì)現(xiàn)行習(xí)慣和道德提出疑問(wèn)，并促成那些與物質(zhì)進(jìn)步不相宜的態(tài)度和習(xí)俗的非強(qiáng)制性消蝕”方面起到了重要的作用（參考書(shū)目5，第12頁(yè)）。通過(guò)借用其他社會(huì)制度安排來(lái)完成本社會(huì)制度變遷的可能性，極大地降低了在基礎(chǔ)社會(huì)科學(xué)研究方面的投資費(fèi)用。然而，制度移植可能比技術(shù)移植更困難，因?yàn)橐粋€(gè)制度安排的效率極大地依賴于其他有關(guān)制度安排的存在。席勒?qǐng)?bào)導(dǎo)過(guò)這樣一個(gè)情況：緬甸政府曾經(jīng)派遣一些人去以色列集體農(nóng)莊接受實(shí)踐訓(xùn)練。一年后這些受訓(xùn)者得到一個(gè)結(jié)論：這種集體主義極端形式對(duì)他們來(lái)說(shuō)是不能接受的，因?yàn)樗枰敲炊嗟墓簿窈妥晕壹s束（參考書(shū)目55，第7章）。已經(jīng)移植過(guò)來(lái)的制度安排要實(shí)現(xiàn)其功能，則需要作更大的適應(yīng)性調(diào)整。

最后，制度選擇集合還可能因政府政策的改變而擴(kuò)大或縮小。由于某些原因（下一部分將討論）政府可能將某些制度安排從制度選擇集合中剔除出去。因此，取消一種帶有限制性的政府政策的效應(yīng)，相當(dāng)于擴(kuò)大制度選擇集合。最近的一個(gè)例子是中國(guó)政府在農(nóng)村地區(qū)實(shí)行的農(nóng)業(yè)作業(yè)制度的改革。在最近發(fā)生的這一制度變遷之前，家庭農(nóng)作這種制度安排是被禁止的，集體農(nóng)作制是唯一可接受的模式。然而，由于政府政策的改變，中國(guó)約95％的家庭在1980－1983年間轉(zhuǎn)到了新的以家庭為基礎(chǔ)的農(nóng)作制（參考書(shū)目32）。另一方面，當(dāng)政府在制度選擇集合中建立某種新的限制且這種限制又是有約束力時(shí)，就可能產(chǎn)生制度不均衡，而且原先效率較低的制度安排可能在這種有限制的選擇集合中成為占優(yōu)勢(shì)的制度安排。菲律賓轉(zhuǎn)租現(xiàn)象的出現(xiàn)，就是法對(duì)地租加以限制的結(jié)果（參考書(shū)目28）。

2.技術(shù)的改變

馬克思認(rèn)為，社會(huì)制度結(jié)構(gòu)基本上以技術(shù)為條件。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》1859年序言中，馬克思寫(xiě)道：“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革……。”

技術(shù)變化除了在制度結(jié)構(gòu)方面起決定性作用之外，它還能改變特定制度安排的相對(duì)效率并使某些其他的制度安排不再起作用。技術(shù)變化的影響可以從它對(duì)生產(chǎn)和交易的作用來(lái)進(jìn)行分析。

從生產(chǎn)方面看，新的制度安排往往需要利用新的潛在外部效果，或者需要修改要素所有者和經(jīng)濟(jì)部門之間新收入流的分割。制造業(yè)中現(xiàn)代企業(yè)相對(duì)家庭工場(chǎng)而言已占支配地位，這是第一種情況的一個(gè)例子，它是生產(chǎn)過(guò)程中機(jī)器使用需求在規(guī)模問(wèn)題上的響應(yīng)（參考書(shū)目12）。第二種情況的例子是：菲律賓由于引進(jìn)現(xiàn)代化高產(chǎn)水稻和可用勞動(dòng)力的增加，導(dǎo)致加瑪（gama）合約替代傳統(tǒng)的佛納桑（hunasan）合約。按佛納桑合約規(guī)定，所有的村民都有權(quán)參加收獲并可得到所收產(chǎn)量的六分之一，而按加碼合約規(guī)定，只有那些不領(lǐng)工資而參加除草的工人才有權(quán)參加收獲并可得到所收產(chǎn)量的六分之一，加瑪合約授予不領(lǐng)工資除草的工人以收獲獨(dú)占權(quán)（參考書(shū)目28）。顯然，加碼制的創(chuàng)新是由修改土地所有者和勞動(dòng)者之間新收入流的要求而誘致的。

技術(shù)的變化也可能影響交易費(fèi)用并使得原先不起作用的某些制度安排起作用。私有產(chǎn)權(quán)的確立特別需要的條件是（指與其他條件相比時(shí)）：產(chǎn)權(quán)所有者得自產(chǎn)權(quán)的收益要大于他排除其他人使用這一產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)費(fèi)用過(guò)高時(shí)，財(cái)產(chǎn)將成為共同所有。例如，一般來(lái)說(shuō)，牧場(chǎng)由于圍欄費(fèi)用方面的原因可以屬于共同所有。然而，用帶鐵蒺藜的鐵絲構(gòu)成的低費(fèi)用圍欄的創(chuàng)新，卻引起美國(guó)西部公共收?qǐng)鲋谐霈F(xiàn)私人所有和牧場(chǎng)出租（參考書(shū)目3）。拖拉機(jī)和其他農(nóng)作機(jī)械的創(chuàng)新極大地降低了監(jiān)視費(fèi)用，因?yàn)楸O(jiān)視一個(gè)駕駛員比監(jiān)視許多手工勞動(dòng)者更容易。結(jié)果出現(xiàn)了一種由“分享收成”轉(zhuǎn)到土地所有者自己操作，或由“分享收成者”變?yōu)楣べY工人的趨勢(shì)（參考書(shū)目8，17）。

3．要素和產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的長(zhǎng)期變動(dòng)

要素和產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的長(zhǎng)期變動(dòng)，是歷史上多次產(chǎn)權(quán)制度安排變遷的主要原因之一。某種要素相對(duì)價(jià)格的上升，會(huì)使這種要素的所有者相比其他要素而言獲得相對(duì)更多的利益。某種產(chǎn)品價(jià)格的上升，也會(huì)導(dǎo)致用來(lái)生產(chǎn)這種產(chǎn)品的要素的獨(dú)占性使用更具吸引力。發(fā)生在中世紀(jì)歐洲的從對(duì)人的產(chǎn)權(quán)到對(duì)土地的產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變，按諾斯和托馬思的觀點(diǎn)是人口和土地稀缺性增加導(dǎo)致土地相對(duì)價(jià)格提高的結(jié)果（參考書(shū)目46）。費(fèi)尼也發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)中到20世紀(jì)初泰國(guó)發(fā)生的從對(duì)人的產(chǎn)權(quán)到對(duì)土地的產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，也可以用那個(gè)時(shí)期人口和稻米出口需求的增加來(lái)解釋。在英國(guó)，食品價(jià)格的提高使得把開(kāi)放地帶和共同牧場(chǎng)圈為私人經(jīng)營(yíng)單位有利可圖。據(jù)麥克勞斯基估計(jì)，盡管圍欄的費(fèi)用很高，但圈地所產(chǎn)生的年收益率達(dá)17％。

4．其他制度安排的變遷

如前所述，某個(gè)制度結(jié)構(gòu)中制度安排的實(shí)施是彼此依存的。因此，某個(gè)特定制度安排的變遷，可能引起對(duì)其他制度安排的服務(wù)需求。正如劉易斯所說(shuō)的那樣：“一旦制度開(kāi)始變遷，它們會(huì)以一種自動(dòng)強(qiáng)制實(shí)施的方式發(fā)生變遷。老的信念和制度在變化，新的信念和制度彼此之間，以及新的信念和制度與相同方向上的未來(lái)變遷之間都逐漸變得調(diào)和一致”（參考書(shū)目31，第146頁(yè)）。波士納認(rèn)為，榮譽(yù)感在原始和遠(yuǎn)古社會(huì)顯得如此突出，可以用當(dāng)時(shí)缺乏正式的法律執(zhí)行制度安排來(lái)解釋。榮譽(yù)感增加了報(bào)復(fù)的可能性，因此它是維持社會(huì)秩序的重要工具（參考書(shū)目52）。在現(xiàn)代化國(guó)家中，榮譽(yù)仍是有價(jià)值的；然而，國(guó)家成了維持社會(huì)秩序的唯一制度安排。報(bào)復(fù)和決斗被禁止了。前工業(yè)化社會(huì)出現(xiàn)“生存?zhèn)惱碛^（Subsistenceethics）”，可以解釋為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率水平低下和潛在市場(chǎng)規(guī)模受限所致。“主從關(guān)系（Patron－clientrelationship）”是一種節(jié)約交易費(fèi)用的工具。它代替了勞動(dòng)力、土地、保險(xiǎn)、信貸等一系列專門的市場(chǎng)（參考書(shū)目28，第2章）。而市場(chǎng)的擴(kuò)張弱化了互相幫助以及這種“主從關(guān)系”（參考書(shū)目51）。在中國(guó)最近發(fā)生的農(nóng)村農(nóng)作制變遷之前，農(nóng)村要素市場(chǎng)的存在是受到很大限制的。從集體農(nóng)作制到以家庭為基礎(chǔ)的農(nóng)作制的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致了中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力、土地和信貸市場(chǎng)的重新出現(xiàn)（參考書(shū)目33）。

誘致性制度變遷動(dòng)力學(xué)

以上所討論的制度不均衡將產(chǎn)生獲利機(jī)會(huì)。為得到由獲利機(jī)會(huì)帶來(lái)的好處，新的制度安排將被創(chuàng)造出來(lái)。因?yàn)橹贫冉Y(jié)構(gòu)由一個(gè)個(gè)制度安排構(gòu)成，所以一個(gè)特定制度安排不均衡就意味著整個(gè)制度結(jié)構(gòu)不均衡。許多制度安排是緊密相關(guān)的。一個(gè)特定制度安排的變遷，也將因此引起其他相關(guān)制度安排不均衡。如果人心的理性是無(wú)界的，且建立制度安排是不花費(fèi)用、不花時(shí)間的，那么社會(huì)在對(duì)制度不均衡作反應(yīng)時(shí)，會(huì)立即從一種均衡結(jié)構(gòu)直接轉(zhuǎn)到另一種均衡結(jié)構(gòu)。然而，人心的理性是有界的。領(lǐng)會(huì)所有必要的制度變遷并在同時(shí)設(shè)計(jì)所有最佳的制度安排，已超出人心容量的范圍。建立一個(gè)新的制度安排是一個(gè)消費(fèi)時(shí)間、努力和資源的過(guò)程。而且，具有不同經(jīng)驗(yàn)和在結(jié)構(gòu)中具有不同作用的個(gè)人，他對(duì)不均衡的程度和原因的感知也不同。他還會(huì)尋求分割變遷收益的不同方式。要使一套新的行為規(guī)則被接受和采用，個(gè)人之間需要談判并取得一致。因此，當(dāng)發(fā)生不均衡時(shí)，制度變遷過(guò)程最大可能是從一個(gè)制度安排開(kāi)始，并只能是漸漸地傳到其他制度安排上去。這種過(guò)程是在一個(gè)由歷史確定的制度結(jié)構(gòu)中發(fā)生，并以這個(gè)現(xiàn)行的制度結(jié)構(gòu)為條件。所以，某些制度安排從抽象的理論觀點(diǎn)看可能是有利的，但由于它與制度結(jié)構(gòu)中其他現(xiàn)行制度安排不相容，因而是不適用的。制度變遷過(guò)程中，大多數(shù)制度安排都可以從以前的制度結(jié)構(gòu)中繼承下來(lái)。雖然某個(gè)制度結(jié)構(gòu)中的基本特性，在個(gè)別制度安排變遷累積到一個(gè)臨界點(diǎn)時(shí)會(huì)發(fā)生變化，但制度變遷的過(guò)程仍類似于一種進(jìn)化的過(guò)程（參考書(shū)目1，43）。

作為一個(gè)整體而言，社會(huì)將從抓住獲利機(jī)會(huì)（它由制度不均衡產(chǎn)生）的制度安排創(chuàng)新中得到好處。然而，這種創(chuàng)新是否發(fā)生卻取決于個(gè)別創(chuàng)新者的預(yù)期收益和費(fèi)用。創(chuàng)新者的收益和費(fèi)用計(jì)算比社會(huì)收益和費(fèi)用的計(jì)算更復(fù)雜。不同的制度安排有不同的問(wèn)題。本文將制度安排分成兩種，即正式的制度安排和非正式的制度安排。

正式的制度安排指的是這樣一種制度安排：在這種制度安排中規(guī)則的變動(dòng)或修改，需要得到其行為受這一制度安排管束的一群（個(gè)）人的準(zhǔn)許。也就是說(shuō)，無(wú)異議是一個(gè)自發(fā)的、正式的制度安排變遷的前提條件。因此，正式的制度安排變遷，需要?jiǎng)?chuàng)新者花時(shí)間、花精力去組織、談判并得到這群（個(gè)）人的一致性意見(jiàn)。菲律賓農(nóng)村轉(zhuǎn)租制的出現(xiàn)以及從傳統(tǒng)的佛納桑合約到加瑪合約的轉(zhuǎn)變，就是這種制度安排變遷的兩個(gè)例子（本考書(shū)目28）。與此相反，非正式制度安排指的是另一種制度安排：在這種制度安排中規(guī)則的變動(dòng)和修改純粹由個(gè)人完成，它用不著也不可能由群體行動(dòng)完成。最初，個(gè)別創(chuàng)新者將被其他人認(rèn)為是違犯了現(xiàn)行規(guī)則。只有當(dāng)這個(gè)社會(huì)中的大多數(shù)人放棄了原來(lái)的制度安排并接受新制度安排時(shí)，制度安排才發(fā)生變換。這種制度安排的例子有價(jià)值觀、倫理規(guī)范、道德、習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)等等。

一般來(lái)講，改變一種正式的制度變遷會(huì)碰到外部效果和“搭便車”問(wèn)題。產(chǎn)生外部效果的原因，是因?yàn)橹贫劝才挪⒉荒塬@得專利。當(dāng)一個(gè)制度安排被創(chuàng)造出來(lái)后，其他群（個(gè)）人可以模仿這種創(chuàng)新井大大降低他們組織和設(shè)計(jì)新制度安排的費(fèi)用。因此，創(chuàng)新者的報(bào)酬將少于作為整體的社會(huì)報(bào)酬。這個(gè)問(wèn)題暗含的意思是，正式制度安排創(chuàng)新的密度和頻率，將少于作為整體的社會(huì)最佳量。因此可能會(huì)持續(xù)地出現(xiàn)制度不均衡。“搭便車”問(wèn)題可能會(huì)因?yàn)橹贫劝才攀且环N公共貨品而產(chǎn)生。一旦制度安排被創(chuàng)新和被建立，每一個(gè)受這個(gè)制度安排管束的個(gè)人，不管是否承擔(dān)了創(chuàng)新和初期的困難，他都能得到同樣的服務(wù)。如前所述，個(gè)人意識(shí)形態(tài)信念能弱化“搭便車”問(wèn)題。如果新的制度安排與個(gè)人關(guān)于公平世界的觀念相一致，那么他“搭便車”所需要的加價(jià)將更大。“搭便車”問(wèn)題的嚴(yán)重性還取決于一群（個(gè)）人之間的關(guān)系如何。如果群體中成員流動(dòng)性大，那么由于個(gè)人行為被發(fā)覺(jué)的可能性較小因而“搭便車”問(wèn)題更容易發(fā)生。另外一個(gè)考慮因素是看群體結(jié)構(gòu)的緊密程度如何。在一個(gè)結(jié)構(gòu)緊密的社區(qū)內(nèi)，速水佑次郎認(rèn)為，“人們個(gè)人主義較少并會(huì)嚴(yán)格地遵從社會(huì)規(guī)范”（參考書(shū)目28，第36頁(yè)），因而“搭便車”問(wèn)題不會(huì)太嚴(yán)重。公務(wù)員之家

由于“搭便車”問(wèn)題的存在，政治或制度企業(yè)家的作用在正式制度安排創(chuàng)新中就尤為重要。政治企業(yè)家是這樣一種人，“他受到普遍的信任（敬畏），或者他能夠猜出誰(shuí)在討價(jià)還價(jià)中弄虛作假，或者他能夠用簡(jiǎn)單的辦法節(jié)省討價(jià)還價(jià)的時(shí)間，在某些情況下還能制定出一種制度安排，它對(duì)所有有關(guān)者來(lái)說(shuō)比任何沒(méi)有政治企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)和組織時(shí)可能出現(xiàn)的結(jié)果更好”（參考書(shū)目49，第176頁(yè)）。制度不均衡以不同的方式影響不同的人。因此，一個(gè)政治企業(yè)家的成功，主要取決于他分割潛在利潤(rùn)的設(shè)計(jì)能力，它似乎能使每一個(gè)人的境況更好并使成員們確信這種分割與他們自己的意識(shí)形態(tài)是一致的。如果政治企業(yè)家相信對(duì)他來(lái)說(shuō)收益大于費(fèi)用，那么他會(huì)努力把新目標(biāo)描述清楚，并建立起新規(guī)則。收益不一定是物質(zhì)的，也可以是非物質(zhì)的，諸如社會(huì)威望或政治支持等（參考書(shū)目20，21）。對(duì)政治企業(yè)家來(lái)說(shuō)，如果他能夠從政府機(jī)構(gòu)內(nèi)動(dòng)員政治支持或者與地方既得利益集團(tuán)結(jié)成聯(lián)盟，那么他的費(fèi)用將較小（參考書(shū)目28，第2章）。然而，這種考慮還暗示著新的制度安排可能會(huì)損害某些個(gè)人，因?yàn)橐坏┻\(yùn)用了強(qiáng)制性力量，意見(jiàn)一致就不再是創(chuàng)新的必要條件了。

非正式制度安排創(chuàng)新過(guò)程所產(chǎn)生的問(wèn)題，與正式制度安排創(chuàng)新過(guò)程所產(chǎn)生的問(wèn)題在特征上有很大的不同。因?yàn)榉钦街贫劝才艅?chuàng)新不包含群體行動(dòng)，所以盡管它還有外部效果問(wèn)題，但卻沒(méi)有“搭便車”問(wèn)題。新規(guī)則的接受完全取決于創(chuàng)新所帶來(lái)的效益和費(fèi)用的個(gè)人計(jì)算。而且這種創(chuàng)新費(fèi)用并不取決于創(chuàng)新過(guò)程所花費(fèi)的時(shí)間、努力和資源等形式。因?yàn)榉钦街贫劝才诺膱?zhí)行取決于社會(huì)的相互作用，所以創(chuàng)新者的費(fèi)用主要來(lái)自圍繞著他的社會(huì)壓力。如果獲利機(jī)會(huì)不是在社區(qū)成員中平等分配，那么這種費(fèi)用是極高的。對(duì)落在后面的人來(lái)說(shuō)，他們會(huì)感到神圣的道德受到冒犯、習(xí)慣的權(quán)力受到剝奪。接著可能會(huì)出現(xiàn)說(shuō)閑話，甚至出現(xiàn)暴力行為。這正是市場(chǎng)制度滲入自給自足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的情況（參考書(shū)目61）。由于害怕受到社會(huì)的恥辱和排斥，盡管得自違犯非正式制度安排的收益看起來(lái)非常之大，個(gè)人還是不情愿違犯非正式制度安排。正因?yàn)檫@個(gè)緣故，非正式制度安排顯示出一種比正式制度安排更難以變遷的趨勢(shì)。即使有政府行動(dòng)，發(fā)生這種變遷也不容易。

盡管如此，非正式制度安排變遷的標(biāo)準(zhǔn)和特點(diǎn)并不因此而有改變。在人類歷史過(guò)程中，價(jià)值觀、習(xí)慣和社會(huì)道德，與意識(shí)形態(tài)一樣都已經(jīng)發(fā)生變遷并且正在發(fā)生變遷。創(chuàng)新者面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題與其他經(jīng)濟(jì)決策者一樣。當(dāng)制度不均衡所帶來(lái)的預(yù)期收益大到足以抵銷潛在費(fèi)用時(shí)，個(gè)人會(huì)努力接受新的價(jià)值觀、道德和習(xí)慣而不管這些規(guī)則著上去是如何的根深蒂固。

非正式制度安排的執(zhí)行主要取決于社會(huì)的相互作用。因此，一個(gè)團(tuán)體或社區(qū)中成員的流動(dòng)性越大，這種執(zhí)行機(jī)制的效率也就越低。因此，流動(dòng)性越高，一個(gè)團(tuán)體或社區(qū)中成員就越容易放棄傳統(tǒng)制度安排和接受新制度安排。這可以解釋為什么價(jià)值觀和道德，一般來(lái)說(shuō)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不斷流變而在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中卻凝固不動(dòng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的青年人相對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)也更可能成為創(chuàng)新者，相同的原因在意識(shí)形態(tài)變遷的討論中已提到過(guò)。這種現(xiàn)象就是所謂的“代溝”。

強(qiáng)制性制度變遷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

因?yàn)橹贫劝才攀且环N公共貨品而“搭便車”問(wèn)題又是創(chuàng)新過(guò)程所固有的問(wèn)題，所以，如果誘致性創(chuàng)新是新制度安排的唯一來(lái)源的話，那么一個(gè)社會(huì)中制度安排的供給將少于社會(huì)最優(yōu)。國(guó)家干預(yù)可以補(bǔ)救持續(xù)的制度供給不足。由于國(guó)家干預(yù)會(huì)同時(shí)引起國(guó)家的費(fèi)用和效益，所以國(guó)家是否具有采取適當(dāng)行動(dòng)的激勵(lì)，可能是經(jīng)濟(jì)分析中要碰到的一個(gè)問(wèn)題。本部分提出了國(guó)家的一種經(jīng)濟(jì)模式。國(guó)家的決策將從統(tǒng)治者的觀點(diǎn)來(lái)討論。統(tǒng)治者可以是國(guó)王、主席、內(nèi)閣總理或當(dāng)選總統(tǒng)。我們將會(huì)看到，理性的統(tǒng)治者必能矯正制度安排的供給不足，其原因?qū)⒃凇罢呤　币还?jié)中進(jìn)行討論。

國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法

按韋伯的定義，國(guó)家是一種在某個(gè)給定地區(qū)內(nèi)對(duì)合法使用強(qiáng)制性手段具有壟斷權(quán)的制度安排。國(guó)家的基本功能是提供法律和秩序，并保護(hù)產(chǎn)權(quán)以換取稅收。由于在使用強(qiáng)制力時(shí)有很大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，所以國(guó)家屬于自然壟斷的范疇。作為壟斷者，國(guó)家可以比競(jìng)爭(zhēng)性組織以低得多的費(fèi)用提供上述制度性服務(wù)。因此，當(dāng)存在國(guó)家時(shí)，社會(huì)的總收入將大于個(gè)人不得不自我提供服務(wù)或從其他競(jìng)爭(zhēng)性組織得到這種服務(wù)時(shí)的社會(huì)總收入。從規(guī)范的角度講；可以認(rèn)為最理想的國(guó)家是那種“局限在防范暴力、偷盜、欺詐并保護(hù)履行合同等等狹窄功能”上的最小國(guó)家（參考書(shū)目48）。然而在現(xiàn)實(shí)中，這是不切實(shí)際的。作為一個(gè)合法使用強(qiáng)制力的壟斷者，國(guó)家可以擴(kuò)張它的影響范圍，使之遠(yuǎn)大于最小國(guó)家的影響范圍。雖然國(guó)家不能決定一個(gè)制度如何工作，但是正如穆勒所說(shuō)，它卻有權(quán)力“決定什么樣的制度將存在”（參考書(shū)目40，第21頁(yè)）。一個(gè)更有趣的問(wèn)題是：國(guó)家是否有激勵(lì)和能力去設(shè)計(jì)和強(qiáng)制推行由誘致性制度變遷過(guò)程所不能提供的、適當(dāng)?shù)闹贫劝才拧?/p>

已經(jīng)有人提出好幾種研究國(guó)家決策的分析方法。第一種分析方法把國(guó)家看作一個(gè)有組織的主體。按這種觀點(diǎn)，國(guó)家被人格化了。它具有它自己的價(jià)值觀、動(dòng)機(jī)和目標(biāo)，它們獨(dú)立于構(gòu)成國(guó)家的個(gè)人所具有的價(jià)值觀、動(dòng)機(jī)和目標(biāo)。而成為國(guó)家的整合細(xì)胞后，個(gè)人便失去了他自己的身份和特征。國(guó)家發(fā)揮作用的目的就是把它的福利或效用最大化。雖然這種觀點(diǎn)從方法論上看很簡(jiǎn)單，但它沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)內(nèi)容，因?yàn)檎绠?dāng)斯對(duì)它的評(píng)論那樣，“它建筑在一個(gè)虛構(gòu)的主體基礎(chǔ)之上：國(guó)家是一種可以和個(gè)人分開(kāi)的東西”（參考書(shū)目19，第17頁(yè)）。第二種由布肯南和托拉克提出的分析方法走了另一個(gè)極端。這種分析方法把國(guó)家想象為一種實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的工具。它僅僅是一種加工工具、一部機(jī)器，個(gè)人可以用它來(lái)滿足他的某些欲望。個(gè)人從它那兒購(gòu)買服務(wù)并只對(duì)他接受的服務(wù)成本付費(fèi)。這種觀點(diǎn)是不完全的，因?yàn)樗雎粤藢?shí)際決策和操縱國(guó)家機(jī)器的人的激勵(lì)。第三種分析方法是當(dāng)斯在研究政府過(guò)程中提出來(lái)的（1957年）。這種方法從政黨的觀點(diǎn)來(lái)考察國(guó)家的決策，而政黨的定義是：尋求用法律來(lái)控制管束工具的一隊(duì)人。政黨的成員被假設(shè)為對(duì)他們所有的、而不只是一部分的目標(biāo)都意見(jiàn)一致。因此政黨被看成為一個(gè)具有一致性偏好序列的單個(gè)的人。這種分析方法也是非現(xiàn)實(shí)主義的，當(dāng)斯自己也承認(rèn)：“在現(xiàn)實(shí)中，甚至是政府的主要官員，他們也不完全具有相同的目標(biāo)。”（參考書(shū)目19，第26頁(yè)）

因?yàn)樵谌魏我粋€(gè)社會(huì)中，國(guó)家的最大權(quán)威是操在一個(gè)政治家手中，他或多或少不受公民偏好和壓力的影響，所以，比較令人滿意的一種分析方法是把國(guó)家的決策過(guò)程看作是通過(guò)國(guó)家政治者的行為來(lái)完成的過(guò)程。這個(gè)統(tǒng)治者可以是國(guó)王、總統(tǒng)、首相或幕后最高領(lǐng)導(dǎo)人（參考書(shū)目24，25）。和任何一個(gè)具有有界理性的個(gè)人一樣，統(tǒng)治者也關(guān)心他自己的生存、威望、權(quán)力、健康、歷史地位等等。另外，國(guó)內(nèi)還有可能發(fā)生叛亂，國(guó)內(nèi)或國(guó)外還有潛在的統(tǒng)治者，這些都給他以威脅或使他有壓迫感。統(tǒng)治者想做的一切，都是在他看來(lái)足以使他自己效用最大化的事情。然而，統(tǒng)治者至少要維持一套規(guī)則來(lái)減少統(tǒng)治國(guó)家的交易費(fèi)用。這些規(guī)則包括統(tǒng)一度量衡和解決不利的司法系統(tǒng)。統(tǒng)治者的權(quán)力、威望和財(cái)富，最終取決于國(guó)家的財(cái)富，因此統(tǒng)治者也會(huì)提供一套促進(jìn)生產(chǎn)和貿(mào)易的產(chǎn)權(quán)和一套執(zhí)行合約的執(zhí)行程序。統(tǒng)治政治系統(tǒng)的費(fèi)用取決于統(tǒng)治者被承認(rèn)的合法性，因此，為了使選民們確信他的權(quán)威合法性，他會(huì)在意識(shí)形態(tài)教育方面進(jìn)行投資。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)會(huì)出現(xiàn)制度不均衡。有些制度不均衡可以由誘致性創(chuàng)新來(lái)消除。然而，有些制度不均衡將由于私人和社會(huì)在收益、費(fèi)用之間有分歧而繼續(xù)存在下去。只要統(tǒng)治者的預(yù)期收益高于他強(qiáng)制推行制度變遷的預(yù)期費(fèi)用，他將采取行動(dòng)來(lái)消除制度不均衡。盡管如此，如果制度變遷會(huì)降低統(tǒng)治者可獲得的效用或威脅到統(tǒng)治者的生存，那么國(guó)家可能仍然會(huì)維持某種無(wú)效率的不均衡。也就是說(shuō)，統(tǒng)治者只有在下面這種情況下才會(huì)采取行為來(lái)彌補(bǔ)制度創(chuàng)新的供給不足：即按稅收凈收入、政治支持以及其他進(jìn)入統(tǒng)治者效用函數(shù)的商品來(lái)衡量，強(qiáng)制推行一種新制度安排的預(yù)計(jì)邊際收益要等于統(tǒng)治者預(yù)計(jì)的邊際費(fèi)用。沒(méi)有人可以保證效用最大化的統(tǒng)治者會(huì)有激勵(lì)去履行那些增進(jìn)制度安排供給的政策，以達(dá)到使作為整體的社會(huì)財(cái)富最大化。

作為實(shí)證研究，下一節(jié)將集中討論國(guó)家不能建立符合社會(huì)需要的制度安排的原因。這種實(shí)證研究包含的規(guī)范性內(nèi)容是：只要能消除政策失敗的這些原因，強(qiáng)制性變遷的有效供給便可改進(jìn)。

政策失敗的原因

維持一種無(wú)效率的制度安排和國(guó)家不能采取行動(dòng)來(lái)消除制度不均衡，這二者都屬于政策失敗。政策失敗的起因有以下幾種：統(tǒng)治者的偏好和有界理性、意識(shí)形態(tài)剛性、官僚政治、集團(tuán)利益沖突和社會(huì)科學(xué)知識(shí)的局限性。

1．統(tǒng)治者的偏好和有界理性

制度安排的效率由它對(duì)國(guó)民總財(cái)富的影響界定。如果統(tǒng)治者是一個(gè)財(cái)富最大化者，而且他的財(cái)富正比于國(guó)民財(cái)富，那么統(tǒng)治者會(huì)在他權(quán)威限度內(nèi)具有建立最有效制度安排的激勵(lì)。然而，如果新制度安排帶給國(guó)民的收入較高而帶給統(tǒng)治者的收益較低（由于統(tǒng)治者交易費(fèi)用的緣故），那么在和原先制度安排進(jìn)行比較時(shí)統(tǒng)治者可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，建立這種新制度安排并不是他的利益所在。而且，財(cái)富僅僅是被統(tǒng)治者所重視的許多商品中的一種。例如，如果統(tǒng)治者更為關(guān)心他在國(guó)際政治舞臺(tái)上的威望，那么他可能犧牲國(guó)民財(cái)富而建立強(qiáng)化軍事力量的制度安排。根據(jù)統(tǒng)治者效用最大化模式，我們也可以預(yù)言，隨著國(guó)民財(cái)富的增加，統(tǒng)治者將更為關(guān)心他的威望。歷史上這樣的事例是如此之多，以致于用不著再舉例來(lái)支持這一觀點(diǎn)了。最后一點(diǎn)要說(shuō)明的是，即使統(tǒng)治者是一個(gè)財(cái)富最大化者，由于他的有界理性和認(rèn)識(shí)、了解制度不均衡以及設(shè)計(jì)、建立制度安排所需信息的復(fù)雜性，他仍然還是不能矯正制度安排的供給不足。

2．意識(shí)形態(tài)剛性

如果選民們對(duì)統(tǒng)治者權(quán)威的合法性和現(xiàn)行制度安排的公平性有較強(qiáng)的確信，那么統(tǒng)治國(guó)家的交易費(fèi)用將下降。因此，統(tǒng)治者將發(fā)展一種服務(wù)于他的目的的意識(shí)形態(tài)，并投資于教育使人們能受到這種意識(shí)形態(tài)的諄諄教誨。因而統(tǒng)治者個(gè)人和他所倡導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)是被人們聯(lián)系在一起的。隨著制度不均衡的出現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)實(shí)之間的縫隙在增長(zhǎng)。然而，為了恢復(fù)均衡而強(qiáng)制推行新制度安排、并改變?cè)瓉?lái)的意識(shí)形態(tài)，很可能會(huì)傷害統(tǒng)治者權(quán)威的合法性。因此，統(tǒng)治者可能不是去創(chuàng)造新的制度安排，而是去維持舊的無(wú)效率的制度安排并為純潔意識(shí)形態(tài)而戰(zhàn)，他害怕如果他不這樣做，他的權(quán)威可能被動(dòng)搖。因此，新的制度安排往往只有在老的統(tǒng)治者被新的統(tǒng)治者替代以后，才有可能建立。最近的一個(gè)例子是在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下中國(guó)從集體制向家庭農(nóng)作制的變遷，鄧是毛統(tǒng)治下的一名受害者（參考書(shū)目33）。

3．官僚機(jī)構(gòu)問(wèn)題

根據(jù)定義，統(tǒng)治者必須擁有一些官僚機(jī)器來(lái)按照他的意圖執(zhí)行法律和維持秩序、征集稅收、懲處罪犯、保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和提供其他服務(wù)。政府機(jī)關(guān)中的每一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)本身都是理性的個(gè)體。它的利益從來(lái)就沒(méi)有與統(tǒng)治者完全吻合過(guò)。當(dāng)然，統(tǒng)治者會(huì)試圖監(jiān)視他的人的行為，實(shí)施一種能促進(jìn)他們忠誠(chéng)于統(tǒng)治者的獎(jiǎng)勵(lì)制度，并反復(fù)向他們灌輸誠(chéng)實(shí)、無(wú)私、盡職的意識(shí)形態(tài)。然而，這些官僚機(jī)構(gòu)并沒(méi)有被統(tǒng)治者完全控制住，官僚自利行為也沒(méi)有徹底消除掉。結(jié)果是設(shè)計(jì)成統(tǒng)治者偏好最大化的政策，卻扭曲成使官僚機(jī)構(gòu)本身受惠。統(tǒng)治者效用最大化以及建立有效制度安排的能力，取決于有多少個(gè)官僚機(jī)構(gòu)把統(tǒng)治者的目標(biāo)視作它們自己的目標(biāo)。官僚機(jī)構(gòu)問(wèn)題惡化了統(tǒng)治者的有界理性并增加了統(tǒng)治國(guó)家的交易費(fèi)用。如果建立新制度安排所能帶來(lái)的額外利潤(rùn)被官僚自利行為濫用掉的話，那么新制度安排就建立不起來(lái)。

4．集團(tuán)利益沖突

正如舒爾茨所指出的那樣，“處于統(tǒng)治地位的個(gè)人在政治上依賴于特定群體集團(tuán)的支持，這些集團(tuán)使政體生存下去。經(jīng)濟(jì)政策在這個(gè)意義上講是維持政治支持的手段”（參考書(shū)目60，第10頁(yè)）。制度安排的變遷經(jīng)常在不同群選民中重新分配財(cái)富、收入和政治權(quán)力。如果變遷中受損失者得不到補(bǔ)償（在大多數(shù)情況下他們確實(shí)得不到補(bǔ)償），他們將明確地反對(duì)這一變遷。因此，如果制度變遷中受損失者是統(tǒng)治者依賴其支持的那些集團(tuán)，那么統(tǒng)治者會(huì)因?yàn)楹ε伦约旱恼沃С质艿角治g而情愿不進(jìn)行這種制度變遷。茲尼發(fā)現(xiàn)，1880－1975年間泰國(guó)，由于其社會(huì)精英認(rèn)為從技術(shù)和制度變遷中得不到什么東西，所以政府就沒(méi)有采取必要的行動(dòng)，結(jié)果是農(nóng)業(yè)發(fā)展減速（參考書(shū)目22，第7章）。一個(gè)強(qiáng)有力的集團(tuán)也可能促進(jìn)那些有利于這個(gè)集團(tuán)收入再分配的新制度安排，盡管這種變遷將損害經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)（參考書(shū)目42，49）。不僅如此，統(tǒng)治者的壟斷權(quán)還受到國(guó)內(nèi)外能提供相同服務(wù)的潛在對(duì)手的制約。與統(tǒng)治者的對(duì)手有較多接近機(jī)會(huì)的集團(tuán)，其討價(jià)還價(jià)的力量較大。統(tǒng)治者因此將給這些集團(tuán)提供較多的服務(wù)。如果變遷會(huì)把這些集團(tuán)驅(qū)向統(tǒng)治者的對(duì)手一邊，而且統(tǒng)治者從剩下的人民那里得到的好處不能補(bǔ)償由于失去這些集團(tuán)而使統(tǒng)治者蒙受的損害，那么變遷就不會(huì)發(fā)生。

4．社會(huì)科學(xué)知識(shí)的局限性

如前所述，制度安排選擇集合受到社會(huì)科學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備的束縛。即使政府有心建立新制度安排以使制度從不均衡恢復(fù)到均衡，但由于社會(huì)科學(xué)知識(shí)不足，政府也可能不能建立一個(gè)正確的制度安排。50年代初期，許多不發(fā)達(dá)國(guó)家采用了蘇聯(lián)式的中央計(jì)劃體制。很難證明這種政策有多少是當(dāng)時(shí)流行的社會(huì)知識(shí)的直接結(jié)果。然而，正如波爾總結(jié)的那樣（1984年），戰(zhàn)后初期發(fā)展文獻(xiàn)的主要內(nèi)容強(qiáng)調(diào)的是全面的政府計(jì)劃在實(shí)現(xiàn)不發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)的必要作用。而舒爾茨根據(jù)近三個(gè)世紀(jì)以來(lái)英國(guó)和其他西方經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)現(xiàn)，一個(gè)社會(huì)中各種不同的政治經(jīng)濟(jì)制度安排的變動(dòng)和確立，都是由那個(gè)時(shí)代占統(tǒng)治地位的社會(huì)思想誘發(fā)和塑造的。從以下這種意義上講，占統(tǒng)治地位的社會(huì)思想可能并不是“正確”的思想：即體現(xiàn)在這種思想中的解決方案，將導(dǎo)致更高的收入增長(zhǎng)速度和更合乎人們理想的收入分配。從根本上說(shuō)，社會(huì)思想也受到人們有界理性限制。盡管如此，以下預(yù)言仍不失穩(wěn)妥：如果占統(tǒng)治地位的社會(huì)思想，是在一個(gè)范圍廣泛且受過(guò)不同訓(xùn)練的社會(huì)科學(xué)家之間經(jīng)過(guò)充分的相互作用和商議的結(jié)果，而不是一小撮權(quán)威人物謀劃的結(jié)果，那么它的危險(xiǎn)會(huì)較小。

結(jié)束語(yǔ)

在結(jié)束本文之前，有兩個(gè)問(wèn)題尚需說(shuō)明，一個(gè)是文化素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系問(wèn)題，另一個(gè)是政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用問(wèn)題。

一個(gè)民族的文化素質(zhì)，與它的價(jià)值觀和習(xí)慣一樣，都是非正式制度安排。與正式制度安排一樣，它們都是滿足人的需要的“人造”工具。在靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，文化素質(zhì)處于均衡狀態(tài)并往往變得神圣不可侵犯。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原來(lái)制度安排中的一些會(huì)變得過(guò)時(shí)，其原因在于人們?yōu)榱藦哪芴峁└喾?wù)或降低交易費(fèi)用的機(jī)會(huì)中得到好處而需要新的制度安排。雖然制度創(chuàng)新過(guò)程會(huì)受到外部效果問(wèn)題的折磨，但只要預(yù)期的利潤(rùn)增長(zhǎng)超過(guò)費(fèi)用，那么制度企業(yè)家終究會(huì)出現(xiàn)，有效的新制度安排也會(huì)被創(chuàng)造出來(lái)。從這個(gè)意義上講，價(jià)值觀、習(xí)慣和文化素質(zhì)中的其他成分都是中性的。這并不是說(shuō)民族的文化素質(zhì)不重要，而是說(shuō)它們不決定一個(gè)民族的未來(lái)。就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，一個(gè)民族不能指靠它的文化素質(zhì)（不管這種文化素質(zhì)是如何地有利于增長(zhǎng)）。一個(gè)民族也用不著等到確立了一套適合于增長(zhǎng)的價(jià)值觀或道德之后再來(lái)發(fā)展它的經(jīng)濟(jì)。民族文化素質(zhì)會(huì)改變（一旦這樣做有利可圖時(shí)），而且實(shí)際上它們正在改變。今天，日本工人努力工作的態(tài)度給全世界留下了深刻的印象并受到稱贊。然而，引用一位應(yīng)日本政府邀請(qǐng)前去訪問(wèn)日本的澳大利亞專家在1915年寫(xiě)的報(bào)告中的一段話，就足以證明以上觀點(diǎn)：

“當(dāng)我看到你們的人干活時(shí)，我對(duì)你們廉價(jià)勞動(dòng)力的印象很快就幻滅了。毫無(wú)疑問(wèn)，付給他們的錢很少，但收益也同樣很少，看你們的人干活使我感覺(jué)到你們很知足，悠然自得，缺乏時(shí)間觀念。當(dāng)我和一些經(jīng)理談及此事時(shí)，他們告訴我，要改變這種民族承襲的習(xí)性是不可能的。”（著重號(hào)為本文作者所加）

然而，僅僅經(jīng)過(guò)一、兩代人之后，這種與工業(yè)社會(huì)水火不相容并被假定為不可改變的民族習(xí)性，已經(jīng)發(fā)生了徹底的改變。改變的關(guān)鍵是什么呢？關(guān)鍵是使努力工作并創(chuàng)造新工作態(tài)度、價(jià)值觀以及其他正式和非正式制度安排的個(gè)人得到好處。文化素質(zhì)沒(méi)有束縛任何一個(gè)人去尋求改善他自己的命運(yùn)，束縛他的只是在承受變遷時(shí)有希望得到足夠多好處的機(jī)會(huì)的缺乏。

對(duì)一個(gè)民族的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，比文化素質(zhì)更為重要的是政府的政策。由于政府提供的是經(jīng)濟(jì)剩余賴以建立的秩序構(gòu)架，而如果沒(méi)有由政府提供的這種秩序穩(wěn)定性，理性行為也不可能發(fā)生，所以政府政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性是怎么強(qiáng)調(diào)也不為過(guò)分的。然而，正如劉易斯所說(shuō)（參考書(shū)目31，第376頁(yè)）：“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家不是在明智政府的積極刺激下取得經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的，……另一方面，經(jīng)濟(jì)生活中也存在著這么多由政府弄出來(lái)的禍害，以致于很容易就訓(xùn)戒政府參與經(jīng)濟(jì)生活一事寫(xiě)上滿滿的一頁(yè)。”那么，明智的政府和不明智政府的區(qū)別是什么呢？答案或許在于政府如何引導(dǎo)個(gè)人激勵(lì)。在任何情況下，個(gè)人總是在尋找使他自己獲得好處的機(jī)會(huì)。然而，為了一個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有必要冒超一般化的風(fēng)險(xiǎn)去建立一種鼓勵(lì)個(gè)人生動(dòng)活潑地尋求并創(chuàng)造新的可獲利的生產(chǎn)收入流的系統(tǒng)，和一種允許用時(shí)間、努力和金錢進(jìn)行投資并讓個(gè)人收獲他應(yīng)得好處的系統(tǒng)。具有這種特征的制度安排——更確切地講，在產(chǎn)品、生產(chǎn)要素和思想方面清楚界定并良好執(zhí)行的產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)——本來(lái)就是公共貨品。它不可能由誘致性制度創(chuàng)新過(guò)程建立。沒(méi)有政府一心一意的支持，社會(huì)上不會(huì)存在這樣的制度安排。