區域創新實踐行為研究論文

導語：區域創新實踐行為研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本論文主要從區域創新體系理論研究概述；英美區域創新體系的思想與實踐探索；英美區域創新體系對我國的啟示等進行講述，包括了知識帶動型、企業主體型、產業集群效應造就創新能力、企業的創新文化、知識和技術是區域創新的核心因素、區域創新體系要依據競爭優勢、區域創新體系的重點是企業創新能力的培養、區域創新體系的建設離不開政府的適當參與等，具體資料請見：

論文關鍵詞：區域創新區域創新體系創新環境啟示

論文摘要：區域創新體系的研究包括理論研究和實踐操作。近期的理論研究主要包括區域創新體系的基本概念、結構、創新環境和體系的效能評價，實踐操作在國外區域創新體系研究中占很大的比重。國內區域創新體系研究無論是理論研究還是實踐操作都剛剛起步，對區域創新比較成功的英美兩國有關區域創新系統的思想和實踐進行分析，可以從中獲得一些有益的啟示。

經濟全球化和區域經濟一體化過程使得區域創新能力日益成為地區經濟獲取國際競爭優勢的決定性因素和區域發展最重要的能力因素。在經濟全球化程度日益加深的同時，經濟發展的區域化特征亦越來越明顯，區域正逐步成為經濟協調發展的重要基礎。創新是區域發展的主要驅動力，區域創新是區域發展的必由之路。f在創新改變生活的時代，一個區域的發展也越來越依賴于其創新能力的提高，而建設區域創新體系則是提高自主創新能力的基礎，也是區域經濟和社會發展的重要途徑。面對目前新的創新環境，研究世界典型區域創新體系的建設J情況，充分認識世界典型區域創新體系建設的特點，能夠使我國在開展區域創新體系建設工作時，盡快吸收世界范圍內區域創新體系建設的成功經驗，加快我國區域創新體系的建設工作，以增強區域創新能力，促進區域創新體系與地方經濟的互動發展。

一、區域創新體系理論研究概述

創新體系理論最初源于國家創新體系(簡稱RIS)這一概念的提出。自1987年費里曼提出國家創新體系以來，世界范圍內掀起了一股國家創新體系的研究熱潮。而區域創新體系理論作為國家創新體系理論的重要組成部分，在20世紀90年代后被提出來，并得到學術界和各國政府的高度重視。區域創新體系理論以系統的、動態演化的觀點將區域中的制度、文化、組織等因素結合起來，以解釋區域進行系統化創新的能力和潛力以及對制度、組織等環境條件的要求，從而建立了區域學習創新、區域環境和區域增長之間的有機聯系，組成了一個分析區域創新和區域經濟發展的有效的理論框架。

在國內，區域創新體系的理論研究起步較晚，大量研究在2000年之后才開始。2001年由中國科技發展戰略研究小組完成的《中國區域創新能力報告》中，認為區域創新體系是一個區域內有特色的、與地區資源關聯的、推進創新的制度組織網絡。其目的是推動區域內新技術或新知識的產生、流動、更新和轉化。北京大學王緝慈教授認為區域創新體系是指區域網絡各個結點(企業、大學、研究機構、政府等)在協同作用中結網而創新，并融人到區域的創新環境中而組成的系統。即區域創新系統是區域創新網絡與區域創新環境有效疊加而形成的系統。中國人民大學的陳秀山等人認為，區域創新體系是一個區域內有特色的、與地區資源相關聯的、推進創新的制度組織網絡，其目的是推動區域內新技術和新知識的產生、流動、更新和轉化。區域創新體系具體由工商企業、大學等公共和私人部門的研究與開發機構、資金、創新人員以及上述的組織方式和相關政策組成。四川大學的顧新認為區域創新體系是在一國內的一定地域范圍內，將新的區域經濟發展要素或這些發展要素的新組合引入區域經濟系統，創造一種新的更有效的資源配置方式，實現新的系統功能，使區域內經濟資源得到更有效利用，從而提高區域創新能力。清華大學吳貴生認為區域創新體系是指區域內相互關聯的技術創新行為主體，以及相應體制和機制構成的開放性網絡系統。

綜觀國內外關于區域創新體系的研究可以發現，對于區域創新體系的研究還沒有建立起系統化的理論體系，不僅概念界定模糊，研究對象也多側重于發達的市場經濟和地區。雖然如此，區域創新體系的主體要素卻是可以被提煉出來的。目前，國內外學者已取得基本共識，認為RIS的主體要素包括企業、大學和科研機構、中介服務機構、政府部門等(見圖一)。其中，企業處于中心地位，是區域創新活動的執行者；大學和科研機構是知識創新的來源；中介組織是連接區域創新體系各要素的紐帶；政府是區域創新政策的制定者，是區域創新體系的特殊要素，是聯系組織要素與制度要素的紐帶。從區域創新體系的層次界定來看，區域宏觀上可以看作跨國區域(如歐盟)，中觀上指一國內的跨地區區域，微觀上則是指一國內的某個區域。一為方便研究，本文采用微觀層次的界定，即以國內的某個地區的區域創新體系為比較對象。

二、英美區域創新體系的思想與實踐探索

在世界范圍內，區域創新已經成為區域競爭力強弱的決定性因素，是推動區域經濟發展的重要動力。無論在西方發達國家還是在發展中國家，區域創新體系都有著不可估量的意義。由于資源稟賦、技術條件、市場基礎、文化傳統等的差異，造就了各國不同的區域創新體系。

(一)知識帶動型——英國。

英國也是一個具有發達市場經濟的國家，但與美國的文化傳統不同的是，英國人注重穩健和忠誠等保守主義因素，悠久的歷史也使英國有著濃厚的文化知識氛圍。因此與美國不同，英國的區域創新體系是以知識的生產和加工為主要推動力的，知識創新性企業和研究型大學是英國區域創新的支撐載體。為了推動知識和科技成果的轉化，英國政府鼓勵科研型大學建立科技園區，19世紀80年代，英國46所大學舉辦了近2O個科技園，1987年發展到37個，2000年則達到了53個。一些著名的科技園如劍橋工業園、赫利奧特瓦大學科技園、艾斯頓科學園沃里克科學園等，大大加強了知識的研究和應用之間的聯系。

知識的生產和創新一直是英國政府在區域創新中關注的重點。為了鼓勵知識創新，英國政府很重視對知識產權的保護。1993年的《科學技術白皮書：實現我們的潛力》，標志著英國的知識產權戰略變自主研發為吸收擴散，強調知識的流動性，并通過加強技術擴散來降低知識價格水平。1995年又推出了《加速前進》白皮書，提出了“技術共享與轉讓的效益指標”四要素7個指標，并制定出一系列計劃來支持技術擴散過程。如政府無償轉讓由公共投資形成的知識產權、政府及研究理事會退出知識產權保護的第一線、鼓勵“大學與產業界共同承擔R&D”，以及“通過物化的R&D流動和專利化知識的市場分布”促進技術擴散等。1996—1997年，英國政府用于技術擴散的花費超過5000萬英鎊。為解決知識創新型企業融資難問題，英國主管科技和工業政策的貿工部甚至考慮設立“知識銀行”，通過基金或者政府擔保的運作方式支持企業進行知識生產和創新。

劍橋工業園是英國區域創新體系的典型代表。1969年，為響應英國政府關于大學和工業界聯合的呼吁，劍橋大學便開始于當年籌備建立劍橋工業園。2000年，劍橋地區約有1200家高技術公司，就業數為35000人，年貿易額達40億英鎊。該地區的公司以研究與開發為主，集中了大量的高技術公司，主要是計算機軟件和硬件、科學儀器和電子工業，還有日漸增多的生物技術、醫藥化學、空間技術等方面的公司。劍橋工業園還集中一大批大型跨國公司的研究基地和研究中心，如諾基亞、El立、甲骨文、施樂公司、斯坦福研究所、微軟等。劍橋工業園的成功與劍橋大學不可分割，劍橋大學在計算機、信息、物理和生物等方面的學科優勢和科研實力通過知識產品化和技術轉讓得到充分利用。

(二)企業主體型——美國。

美國是一個市場經濟高度發達的國家，經濟實力雄厚，科學技術尤其是信息技術在世界上可謂獨領風騷。而在文化傳統上，美國是崇尚個性自由的樂土，強調自己對自己負責，推崇冒險和創新。所以，美國區域創新體系具有以企業為主體特征。在美國，企業從事全國技術開發和應用研究的比例分別為85％和70％，提供的資金分別為70％和55％。根據研究公司LuxResearch的統計，2004年全球私人企業投入納米科技研發經費約為38億美元，大部分來自美國企業，投資金額為17億美元(占46％)，可見企業在美國區域創新體系中的主體地位。

研究美國的區域創新體系不能不提及硅谷，硅谷以其持續的創新能力和強有力的競爭能力成為美國以及世界的高科技典范區域。比起美國另外一個區域創新活躍地區——波士頓128公路，硅谷地區的創業投資集中度遠遠超出后者，并由1993年的23．96％上升至2003年的33％。正是硅谷強大的區域科技創新能力和高科技企業的快速發展，使其成為美國區域創新的搖籃和創業投資聚集的中心。因此，硅谷的創新體系是美國區域創新體系當之無愧的代表。分析硅谷的創新體系不難發現，以企業為主體是其最突出的特征。當然，一個良好的體系離不開其他因素的影響，比如R&D機構、政府政策等也是重要的因素。

根據美國小企業管理局2001年的統計，硅谷的高科技公司總數達到了9324家。自1965年以來，美國成立的100家最大的技術公司，有l/3在硅谷。正是硅谷地區眾多高科技企業的創新對美國經濟做出了前所未有的貢獻，其發展模式更為各國企業和政府所效仿。硅谷的成功除了美國政府部門提供的創新制度保障(產權、融資、稅收等)和大學等研究機構提供的科研保障外，企業自身的創新能力因素更是功不可沒：

(一)產業集群效應造就創新能力。硅谷地區主要是高科技產業，在產業發展初期過后，大量的技術企業會迅速集聚，高創新的遠景不僅對中小企業是一種強烈的吸引，對大公司更是充滿誘惑。一些大公司如惠普科技、英特爾、思科以及IBM等，或將總部遷移至此，或者設立研發中心，將大量物質和智力資本投入到硅谷。大量企業加入所帶來的是新科技和新知識的擴散效應，進一步帶動了行業創新。不可忽視的是，硅谷產業集群具有很強的自我衍生能力，主要表現在企業的興衰更替上，僅在1997年，硅谷區內2000家企業破產的同時，又有3500家新企業成立。

(二)企業的創新文化。美國《商業周刊》曾將“恰當的硅谷文化”歸結為美國硅谷的四大成功要素之一，并將這種文化概括為：鼓勵冒險、寬容失敗、勇于創新和不斷進取。硅谷提倡自我拋棄和自我毀滅。沒有拋棄就沒有創新，沒有毀滅便沒有重生，就沒有發展。這正是硅谷企業的創新精髓所在。硅谷從20世紀70年代不足3000家企業發展到現在的近萬家，除了純數字的變化外，其間企業的更替興衰更是驚人!硅谷企業創新精神的另一個重要體現就是風險投資的興盛，美國風險投資企業約有1／2聚集于此。大量的風險投資給硅谷企業創新提供了源源不斷的資金供給，這也正是美國區域創新體系具有以企業為主體的原因所在。

三、英美區域創新體系對我國的啟示

無論是知識帶動型的英國，還是企業主體型的美國，區域創新體系都是各有特色。資源稟賦、市場基礎、文化傳統、技術背景等差異產生的競爭優勢是區域創新體系個性形成的決定因素。我國是經濟轉軌時期的發展中大國，對于區域創新的理論研究和實踐摸索都是剛剛起步。因此，借鑒英美區域創新體系的經驗，建立個性特色鮮明的區域創新體系是我國區域經濟發展的重要任務。總的說來，英美區域創新體系的比較研究對我們有以下啟示：

(一)知識和技術是區域創新的核心因素。

綜觀英美兩國的區域創新體系，其共同的核心因素就是知識、技術的生產、傳播和創新，企業、R&D機構、技術中介、政府、人員和資金圍繞這一核心因素相互作用而組成創新網絡。知識和技術的生產、傳播、應用和創新離不開教育、科研機構、人才和產學研聯合體等的作用。比如美國的硅谷與斯坦福大學之間的關系，而英國劍橋工業園直接由劍橋大學發起。對于我國來說，要把“十一五”規劃提出的“提高自主創新能力”落實到區域創新體系建設中，就要充分利用后發優勢，緊緊抓住知識和技術這個核心因素。

在教育上，首先要加大對教育的投入，尤其是研究型大學的建設。如我國已經進行的“211”和“985”工程建設。以及發改委和教育部批準的35所大學試辦國家級示范軟件學院政策等，都將對我國知識和科技的發展產生重大影響。其次要加強職業技術教育，加強職業學校和各類科技知識培訓機構的建設，這是知識和技術轉化為實際應用并產生效益的重要路徑依賴。只有具備良好的知識和科技創新培養教育體系，創新人才才能源源不斷，知識和科技的生產、傳播和創新才能不斷進行。尤其重要的是，鼓勵私人資本投資教育培訓行業是知識和技術傳播擴散的又一渠道。

(二)區域創新體系要依據競爭優勢。

哈佛商學院教授MichaelE．Porter認為，一國競爭優勢形成的關鍵在于優勢產業的建立和創新，而要素條件是選擇優勢產業的重要依據之一。這一理論同樣適用于區域創新體系。區域優勢產業選擇是區域創新成功與否的關鍵，也是區域創新特色或個性之所在，而這正要以區域要素條件產生的競爭優勢為依據。美國市場經濟發達，私人投資企業活躍，國民富有冒險精神，這些是其區域創新的競爭優勢，因此美國的區域創新重點是以企業為主，結合大學、科研機構等，政府的創新環境供給和制度保障也是以企業創新服務為導向。因此，我國的區域創新體系也要以競爭優勢為基礎，選擇合適的方向進行突破。比如珠三角和長三角的私有經濟比較發達，就可以采用鼓勵私人企業進行創新的方法，用稅收優惠、土地劃撥和專利保護等方式保障其創新收益，以補償其研發成本和外部性溢出。而在中部和北部，科研型大學比較多，則可以采用建立大學科技園的方式。特別要指出的是，促進有競爭優勢的產業集群是帶動區域創新的必要路徑依賴。

(三)區域創新體系的重點是企業創新能力的培養。

不管是英國還是美國，其區域創新的路徑選擇各異，但區域內企業創新能力的培養都是重點。英國通過靈活的人事制度和對企業的傾斜政策刺激了大量創新能力極強的新型高科技企業的產生。美國商務部下設的小企業管理局和技術管理局，主要職責就是加強美國企業技術創新能力的。Krugman通過技術轉讓模型對技術創新和擴散的時滯效應分析表明，技術引進和模仿對經濟發展的作用空間越來越小，自主創新才是根本。所以從長遠來看，區域企業自主創新能力的培養是區域創新體系的重點。

就目前情況來說，我國企業的創新能力特別是自主創新能力比較低下，在外貿上表現為出口產品大都是資源型，高科技含量不足，核心技術依賴于國外；在科技上表現為企業科技投入低、科技創新水平低。雖然我國也采取了一些措施來增強區域技術創新(如90年代原國家科委啟動的“國家火炬高新技術產業發展計劃”等)，但是我國目前的區域企業創新能力仍然比較低，特別是核心技術的自主創新能力嚴重不足。而且區域企業的創新能力存在層次性，即東南部高于中部，西部最低。因此，成立類似于國外中小企業管理局性質的政府機構或者中介機構，采取鼓勵企業技術創新和風險投資發展的寬松政策等是培養我國區域企業創新能力的可借鑒之道。

(四)區域創新體系的建設離不開政府的適當參與。

作為區域創新體系的重要部分，政府的作用不可或缺。“適當參與”是政府在區域創新體系中如何發揮作用的最好概括。譬如英國的區域創新中，政府的政策傾斜是工業園區創新企業大量涌現的客觀保證；在美國，企業是區域創新的主體，政府就是產權保護、創新企業的融資和發展上提供政策支持，如其實施的“小企業創新研究計劃”。總的來說，政府在區域創新體系中的作用主要是提供區域創新環境的制度供給，這是政府“適當參與”的內涵所在。鑒于我國是個發展中國家，市場經濟體制不完善，區域創新需要的基礎設施也不完備，因此，區域政府要在區域R&D機構建設、區域基礎設施、技術創新、人才培養、企業融資和吸引跨國公司研發中心等方面為區域企業提供應有的保障。特別是在知識產權的保護和制度創新上，需要政府做出更多的努力，為區域創新提供一個良好的環境制度供給。當然，市場經濟歸根到底是市場主體的舞臺，區域創新還是要依靠企業，政府只能適度參與，違背市場經濟規律建設區域創新體系，只能適得其反。

四、結束語

英國的知識帶動型和美國的企業主體型區域創新體系都是較為成功的典范。知識和技術的創新、企業創新能力的培養、競爭優勢的利用以及政府的適當參與是區域創新體系建設中值得我國借鑒的地方。雖然我國的科技創新資金投入逐年增加，但與英美等發達國家比還是有一定的差距，在健全創新基礎設施建設和改善創新的人文社會環境方面，雖然政府部門也引起了高度重視，但這些事情都不是一蹴而就的，需要一個逐步提高與改善的過程。我國應將區域創新體系建設工作納入國家創新體系建設中去，深度結合我國國情和區域的現實基礎，應繼續加大科技創新投人，分階段地轉變政府工作方式，大力推進科技體制改革，改善區域創新基礎設施條件和完善創新政策法規體系；根據各地區的資源條件，確定科技創新重點領域，提高產學研一體化程度，完善創新服務體系，打造地區特色，避免資源重復建設的浪費；加強與國際間的合作與聯系并能以變化的觀點看問題，適時地制定各地區的發展戰略，搞好政府宏觀調控措施。同時也應看到，由于我國地域的巨大差異和文化的多樣性及歷史上各種沉淀等因素，區域發展極不平衡。因此，我國區域創新系統的建設應具有自己的特色，以區域競爭優勢為基礎，建立有特色的區域創新體系。