風(fēng)險(xiǎn)投資基金激勵(lì)與約束機(jī)制透析論文

導(dǎo)語(yǔ)：風(fēng)險(xiǎn)投資基金激勵(lì)與約束機(jī)制透析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文摘要]風(fēng)險(xiǎn)投資基金作為一種連結(jié)投資者和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的中介組織，風(fēng)險(xiǎn)資本所有者和其管理者是分離的，蘊(yùn)藏著出現(xiàn)“內(nèi)部入控制”的內(nèi)在條件。而且，由于風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)、投資中不可控因素多等特點(diǎn)，使“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象更為嚴(yán)重。因此，設(shè)計(jì)一套投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資家的激勵(lì)與約束機(jī)制是非常必要的。目前，我國(guó)已有各類風(fēng)險(xiǎn)投資基金200余家，他們沒(méi)有根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)投資高風(fēng)險(xiǎn)、信息嚴(yán)重不對(duì)稱的特殊性采用有效的激勵(lì)與約束機(jī)制，從而在很大程度上制約了我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展。本文主要是對(duì)與風(fēng)險(xiǎn)投資基金中激勵(lì)與約束問(wèn)題相關(guān)的理論進(jìn)行評(píng)述，以便為激勵(lì)與約束機(jī)制的設(shè)計(jì)奠定方法論基礎(chǔ)。

[論文關(guān)鍵詞]風(fēng)險(xiǎn)投資基金；激勵(lì)與約束機(jī)制；委托；管理激勵(lì)理論

風(fēng)險(xiǎn)投資基金中風(fēng)險(xiǎn)資本所有權(quán)與其經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的分離、投資者與風(fēng)險(xiǎn)投資家之間的目標(biāo)和利益的不完全一致、兩者之間的信息不對(duì)稱以及未來(lái)的世界的不確定性是產(chǎn)生對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資家進(jìn)行激勵(lì)約束問(wèn)題的充要條件，本文主要是對(duì)與風(fēng)險(xiǎn)投資基金中激勵(lì)與約束問(wèn)題相關(guān)的理論進(jìn)行評(píng)述，以便為激勵(lì)與約束機(jī)制的設(shè)計(jì)奠定方法論基礎(chǔ)。

一、委托理論

(一)對(duì)委托理論的簡(jiǎn)單評(píng)述。

在與“對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行激勵(lì)約束”相關(guān)的理論中，被認(rèn)為既是企業(yè)理論、契約經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)又屬于交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的委托理論占據(jù)了主導(dǎo)地位。該理論認(rèn)為，作為出資者的股東是企業(yè)的最終所有者，擁有企業(yè)所有權(quán)并成為委托人;經(jīng)理人員則是其人，經(jīng)理人員應(yīng)對(duì)股東負(fù)責(zé)，以股東的利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。但由于委托人和人利益目標(biāo)的不完全一致性、信息的不對(duì)稱性和契約的不完備，產(chǎn)生了人追求自身利益而損害委托人利益的“問(wèn)題”。因此，委托理論主要研究委托人如何通過(guò)對(duì)人進(jìn)行適當(dāng)?shù)募?lì)，以及承擔(dān)用來(lái)約束人越軌活動(dòng)的監(jiān)督費(fèi)用，或使人支付一筆保證金使其利益偏差有限，以解決“間題”。委托理論也就是在此基礎(chǔ)上由阿爾欽和德姆塞茨(1972),曼內(nèi)(1965),詹森和麥克林(1976)、哈特(1983)等人對(duì)其做了進(jìn)一步地發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了一系列對(duì)人的激勵(lì)與約束機(jī)制。例如，剩余索取權(quán)應(yīng)盡可能分配給企業(yè)中最具信息優(yōu)勢(shì)、最難以監(jiān)督的成員、權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)和接管(Manne,1965)、經(jīng)理市場(chǎng)施加的激勵(lì)與約束(Fairia,1980)、企業(yè)債務(wù)約束(Hart,1983)等等。

委托理論作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，為人們分析、解決上述問(wèn)題提供了有意義的工具。但是，與其他理論一樣，委托理論也并不是完美的，它自身也存在某些缺陷。委托論者雖然也認(rèn)為企業(yè)是由包括實(shí)物、勞動(dòng)在內(nèi)的諸要素組成的特別契約，但并未對(duì)勞動(dòng)這一要素進(jìn)行進(jìn)一步地研究，從而也無(wú)法正確認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)的提供者，即人力資本所有者在企業(yè)所有權(quán)中的地位，因而該理論是基于“出資者應(yīng)單方面享有企業(yè)剩余索取權(quán)”這一觀點(diǎn)之上進(jìn)行分析的，而它的這一觀點(diǎn)已不能很好地解釋當(dāng)今社會(huì)中分享制度日趨發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。盡管委托理論具有上述缺陷，但僅對(duì)本文的研究對(duì)象而言，我認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)投資的特殊性使委托理論仍具有重要的指導(dǎo)意義，一定程度上能夠“弱化”理論自身的上述缺陷，從而使該理論對(duì)本文設(shè)計(jì)一套完善的激勵(lì)與約束機(jī)制具有較好的借鑒作用。原因在于:風(fēng)險(xiǎn)投資基金作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的新型企業(yè)，知識(shí)、技能等人力資本成為其最重要的“生產(chǎn)要素”，而風(fēng)險(xiǎn)投資家所擁有的這些人力資本具有很強(qiáng)的“專有通用”的性質(zhì)(因?yàn)槿肆Y本屬于風(fēng)險(xiǎn)投資家個(gè)人所有，所以為“專有”;而風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)對(duì)人的素質(zhì)要求比其他行業(yè)都要高，這就使風(fēng)險(xiǎn)投資家在管理其他要求較低的行業(yè)時(shí)能夠做到游刃有余，所以為“通用”)，而且屬于風(fēng)險(xiǎn)投資基金的稀缺性“資源”，或者說(shuō)，由于風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)人的高素質(zhì)要求導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)投資家市場(chǎng)處于嚴(yán)重的求大于供的狀態(tài)(這一點(diǎn)對(duì)我國(guó)而言尤其明顯)，因而風(fēng)險(xiǎn)投資家承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是極其微弱的，從而投資者成為風(fēng)險(xiǎn)投資基金的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者而享有剩余索取權(quán)。除此之外，委托理論本身的分析框架對(duì)研究風(fēng)險(xiǎn)投資基金中的激勵(lì)與約束還具有較強(qiáng)的適用性。

(二)委托理論對(duì)設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金中的激勵(lì)與約束機(jī)制的借鑒意義。

委托關(guān)系一般是指的內(nèi)部關(guān)系，即委托人與人之間的關(guān)系而言的。詹森(Mjensen)和麥克林(W"Meckling)將委托關(guān)系定義為:“一個(gè)人或一些人(委托人)委托其他人(人)根據(jù)委托人利益從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)地授予人某些決策權(quán)的契約關(guān)系”。可見，委托關(guān)系是基于授權(quán)而產(chǎn)生的契約關(guān)系。由于信息不對(duì)稱現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中相當(dāng)普遍，許多契約都是在信息非對(duì)稱條件下簽訂和執(zhí)行的，通常將掌握信息多(或具有相對(duì)信息優(yōu)勢(shì))、行為最重要而又最難監(jiān)督的一方稱為人，即本文中的風(fēng)險(xiǎn)投資家;而將其行動(dòng)受人的私人信息約束的另一方稱為委托人，即本文中的投資者。在委托關(guān)系中，一方面，委托人與人都是為了實(shí)現(xiàn)各自的利益目標(biāo)(效用最大化)，而兩者的利益目標(biāo)函數(shù)是不完全一致的。作為出資者的委托人追求的是公司利潤(rùn)的最大化，而人更多地追求的是個(gè)人收人最大化、社會(huì)地位的提高、權(quán)力的擴(kuò)大以及舒適的工作條件等，與付出努力相比，享受閑暇會(huì)給他帶來(lái)更大的效用。另一方面，委托人與人之間的信息分布是不對(duì)稱的。委托人能夠了解的有關(guān)人的信息是有限的，如人的努力程度、人的才能、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等;而人不僅比委托人更了解自己的才能，而且他更了解自己的工作努力程度，因此人處于信息優(yōu)勢(shì)地位。由于以上兩個(gè)方面的原因，人會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，通過(guò)降低努力程度和其他機(jī)會(huì)主義行為達(dá)到自身效用的最大滿足，甚至不惜損害委托人的利益，即產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”(MoralHazard)。因此，委托理論的核心就是在以下兩個(gè)約束條件下，委托人如何選擇能夠給自己帶來(lái)最大預(yù)期效用的補(bǔ)償規(guī)則:一是委托人必須保證使人因接受這一份合同而獲得的效用至少等于他拒絕這一合同而得到的效用，即“參與約束”;二是一旦簽訂了這一合同，在這一合同下，人所選擇的行動(dòng)對(duì)他自己來(lái)說(shuō)必定是最優(yōu)的，亦即這一合同必須使人在他所選定的行動(dòng)上的邊際收益等于邊際成本，即“激勵(lì)相容約束”。斯彭斯和澤克豪森(Silence&7.eok-hauser,1971)、羅斯(Ross,1973)及米爾斯(Mirlees,1976)運(yùn)用數(shù)學(xué)模型，從效用函數(shù)、不確定性信息分布和報(bào)酬安排出發(fā)，構(gòu)造了委托人和人之間風(fēng)險(xiǎn)適當(dāng)分擔(dān)的合同關(guān)系，指出“讓人承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)或完全風(fēng)險(xiǎn)”是激勵(lì)人選擇對(duì)委托人最為有利行動(dòng)的有效機(jī)制。拉德納(1981)和魯賓斯坦(1979)使用動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈模型說(shuō)明:如果委托人和人之間保持長(zhǎng)期的關(guān)系，雙方都有足夠的耐心(貼現(xiàn)因子足夠大)，那么委托人可以相對(duì)準(zhǔn)確地從觀測(cè)到的變量中推斷人的努力水平，人不可能用偷懶的方法提高自己的效用。拉德納和魯賓斯坦由此得出長(zhǎng)期合同是激勵(lì)和約束人的有效機(jī)制。法馬(Fama,1980)認(rèn)為在競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理市場(chǎng)上，經(jīng)理的市場(chǎng)價(jià)值(從而收人)決定于其過(guò)去的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，從長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)理必須對(duì)自己的行為負(fù)完全的責(zé)任，所以，即使沒(méi)有顯性激勵(lì)合同，經(jīng)理也有積極性努力工作以改進(jìn)自己在經(jīng)理市場(chǎng)上的聲譽(yù)，從而提高未來(lái)的收人。霍姆斯特姆(Holmstrom,1982)模型化了法馬的這一思想。邁耶和維克斯(1994)也提出了該思想，認(rèn)為在動(dòng)態(tài)博弈中，諸如經(jīng)理市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)的“隱性激勵(lì)機(jī)制”能夠部分地解決人的激勵(lì)問(wèn)題。曼內(nèi)(1965)則指出，權(quán)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)和接管能夠起到有效地激勵(lì)、約束人的作用。

由以上論述可以看出，委托理論所研究的問(wèn)題實(shí)質(zhì)是激勵(lì)問(wèn)題，因而，有關(guān)由委托關(guān)系而引致的對(duì)“道德風(fēng)險(xiǎn)”現(xiàn)象的研究，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中也被稱為激勵(lì)理論。委托理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家迄今為止所擁有的分析激勵(lì)問(wèn)題最有效、最通用的工具。本文的主題—投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資家的激勵(lì)與約束問(wèn)題，同樣可以用委托理論的分析框架來(lái)描述:假定作為人的風(fēng)險(xiǎn)投資家真正是所謂的“投資理財(cái)專家”，這樣基金總收益可能單純是“專家”工作努力程度的正向函數(shù)。但實(shí)際上除非人有著一種利他主義行為，否則努力替委托人工作總是傾向于降低人的效用水平，此為替代效應(yīng)。另一方面，風(fēng)險(xiǎn)投資家付出更大的努力程度也能增加其個(gè)人收人(基于管理績(jī)效的獎(jiǎng)金)，因而傾向于提高其效用水平，此為收人效應(yīng)。所以，風(fēng)險(xiǎn)投資家努力工作總是存在著收人效應(yīng)和替代效應(yīng)。在此設(shè)人的效用函數(shù)為U=f(t，T)，其中U表示效用水平，t表示風(fēng)險(xiǎn)投資家的勞動(dòng)投人量，并假定勞動(dòng)投入量代表了其真實(shí)的努力程度，T代表預(yù)期收益，且再假設(shè)T是努力程度t和運(yùn)氣P的函數(shù)，即這表明基金總收益是風(fēng)險(xiǎn)投資家努力工作和其個(gè)人運(yùn)氣的增函數(shù)，因此可以將風(fēng)險(xiǎn)投資家的效用函數(shù)重新描述為U=f(t,p)。這表明風(fēng)險(xiǎn)投資家為了追求自身效用最大化存在兩種相反的傾向:盡量地少工作以爭(zhēng)取閑暇，讓自己過(guò)得輕松一些;另一方面又存在著努力工作以增加自己收人進(jìn)而提高效用水平的傾向，因而又存在著努力工作的愿望。風(fēng)險(xiǎn)投資家效用最大化的決策是根據(jù)收益的邊際效用與勞動(dòng)投入的邊際效用的絕對(duì)值相等決定勞動(dòng)投人量，即但是由于因而隨著風(fēng)險(xiǎn)投資家投入勞動(dòng)的逐漸增多，風(fēng)險(xiǎn)投資家爭(zhēng)取閑暇的心理動(dòng)機(jī)就可能壓倒通過(guò)努力工作來(lái)提高收人從而提高效用的動(dòng)機(jī)。因?yàn)椋瑒趧?dòng)投人的邊際效用是遞減的。而由于信息的不對(duì)稱，作為委托人的投資者并不能直接觀察到的作為人的風(fēng)險(xiǎn)投資家的上述行動(dòng)，他所能觀察到只是另外一些變量(如風(fēng)險(xiǎn)資本的增值程度)，這些變量至少部分地由風(fēng)險(xiǎn)投資家的行為決定。投資者所關(guān)心的問(wèn)題，是如何根據(jù)這些觀測(cè)到的變量獎(jiǎng)懲風(fēng)險(xiǎn)投資家，使風(fēng)險(xiǎn)投資家在激勵(lì)相容約束和參與約束的條件下選擇對(duì)自己最有利的行動(dòng)。委托理論的貢獻(xiàn)不僅在于它為風(fēng)險(xiǎn)投資基金中激勵(lì)與約束機(jī)制的研究提供了上述一個(gè)分析框架，還在于它的部分結(jié)論對(duì)其具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、管理激勵(lì)理論

對(duì)于人類社會(huì)普遍存在的激勵(lì)問(wèn)題，管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的激勵(lì)理論在幾乎完全不同的發(fā)展軌跡上進(jìn)行闡釋。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的激勵(lì)理論是在20世紀(jì)70年代以后發(fā)展起來(lái)的，它是繼一般均衡理論后微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的革命性的突破。而管理學(xué)中的激勵(lì)理論從20世紀(jì)初泰勒開創(chuàng)管理科學(xué)開始，一直是管理學(xué)的研究主題，它經(jīng)歷了由單一金錢刺激到滿足多種需要、由激勵(lì)條件泛化到激勵(lì)因素明晰、由激勵(lì)基礎(chǔ)研究到激勵(lì)過(guò)程探索的歷史演變過(guò)程。按照研究激勵(lì)側(cè)面的不同與行為的關(guān)系不同，根據(jù)理論史上的上述差異，在此本文將管理激勵(lì)理論歸納和劃分為以下不同類型。

(一)多因素激勵(lì)理論。

多因素激勵(lì)理論是從研究人的心理需要而形成激勵(lì)的基礎(chǔ)理論，它著重對(duì)激勵(lì)誘因與激勵(lì)因素的具體內(nèi)容進(jìn)行研究。其代表理論有:馬斯洛(A.Maslow,1954)的需要層次理論、奧爾德弗(Alderfer,1972)的ERG理論、麥克利蘭(D.C.McClelland,1961)的成就需要理論、梅奧(E.Mayo,1933)的“社會(huì)人”理論、赫茲伯格(F.Herberg,1957)的“激勵(lì)-一一保健”雙因素論。馬斯洛的需要層次理論認(rèn)為人的需要有五個(gè)層次:生理、安全、社交、尊重和自我實(shí)現(xiàn)。這五個(gè)層次像階梯一樣從低向高，一個(gè)層次的需要相對(duì)滿足了，就會(huì)轉(zhuǎn)向另一個(gè)層次的需要。馬斯洛的需要層次理論表明，針對(duì)人的需要實(shí)施相應(yīng)激勵(lì)是不可能的;但激勵(lì)人們努力的方式不應(yīng)是單一的，當(dāng)物質(zhì)激勵(lì)提供的激勵(lì)效果下降時(shí)就應(yīng)增加精神激勵(lì)的內(nèi)容;要根據(jù)人的不同需要和不同的社會(huì)環(huán)境，設(shè)計(jì)相應(yīng)的激勵(lì)方案。馬斯洛的需要層次理論被奧爾德弗概括成ERG理論，即生存(Existence)、關(guān)系(Relation-ship)和成長(zhǎng)(Growth)理論。隨后，赫茲伯格對(duì)滿足個(gè)人需要的效果提出了“激勵(lì)一一-保健”雙因素論，認(rèn)為僅僅是滿足人的需要還不能排除消極因素，就如衛(wèi)生保健不能直接提高健康狀況而只能有預(yù)防作用那樣，滿足需要可以認(rèn)為是消除個(gè)人不滿和抵觸情緒的一種“保健因素”，更應(yīng)注重“激勵(lì)因素”對(duì)人的作用，這樣才能使?jié)M足人的各層次需要的工作收到提高生產(chǎn)率的實(shí)效。麥克利蘭的成就需要理論對(duì)具有高目標(biāo)值的企業(yè)家或經(jīng)理人員的激勵(lì)具有重要的指導(dǎo)意義。他認(rèn)為人的基本需要有三種:成就需要、權(quán)力需要和情誼需要，具有強(qiáng)烈成就需要的人，把個(gè)人的成就看得比金錢更重要。麥克利蘭提出的成就需要理論對(duì)研究風(fēng)險(xiǎn)投資家的激勵(lì)方式具有更為直接的作用。

(二)過(guò)程激勵(lì)理論。

過(guò)程激勵(lì)理論著重研究人的動(dòng)機(jī)形成和行為目標(biāo)的選擇。最有代表性的是弗洛姆(V.H.Vroom,1964)的期望效用價(jià)值理論、亞當(dāng)斯(J.S.Adams,1963)的公平理論以及波特(L.Porter)和勞勒(E.Lawler)的期望論模型等。這些理論研究表明:根據(jù)人們的行為動(dòng)機(jī)以及目標(biāo)設(shè)置，將個(gè)人需要、期望與工作目標(biāo)結(jié)合起來(lái)，能夠充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮人們的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。弗洛姆對(duì)于如何提高激勵(lì)因素的激勵(lì)力，提出了“期望模式理論”。他認(rèn)為，某一行動(dòng)成果的績(jī)效，以及期望機(jī)率一一個(gè)人認(rèn)為某一行動(dòng)成功可能性的程度—直接決定了激勵(lì)因素的作用大小。如果他認(rèn)為達(dá)到目標(biāo)的期望值很高，就會(huì)有信心、有決心，就會(huì)激發(fā)出強(qiáng)大的力量。但如果他認(rèn)為目標(biāo)太低，就會(huì)鼓不起干勁，失去內(nèi)部的動(dòng)力。在弗洛姆的“期望模式理論”基礎(chǔ)上，美國(guó)的波特和勞勒于20世紀(jì)60年代末建立了期望論模型。該模型認(rèn)為激勵(lì)力量的大小取決于多方面的變化因素，涉及當(dāng)事人對(duì)該項(xiàng)工作的成功、所獲報(bào)酬以及相關(guān)影響的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。這一理論所包含的內(nèi)在激勵(lì)的重要性在于，在其他條件相同的情況下，把一項(xiàng)工作交給內(nèi)在激勵(lì)價(jià)值高的人比交給內(nèi)在激勵(lì)價(jià)值低的人會(huì)產(chǎn)生更大的激勵(lì)效果。亞當(dāng)斯的公平激勵(lì)理論強(qiáng)調(diào)工作報(bào)酬相對(duì)公平的重要性，認(rèn)為同等的報(bào)酬不一定獲得同樣的激勵(lì)效果，只有通過(guò)縱向比較(即把目前投人的努力與目前所獲得的報(bào)償?shù)谋戎担约哼^(guò)去投人的努力與過(guò)去所獲報(bào)償?shù)谋戎颠M(jìn)行比較)和橫向比較(即將自己獲得的報(bào)償，包括金錢、工作安排以及獲得的賞識(shí)等與自己的“投人”，包括教育、努力及耗用在職務(wù)上的時(shí)間等比值與組織內(nèi)其他人作社會(huì)比較)，才能知道同等報(bào)酬是否具有相同的激勵(lì)效果。如果激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)違背了公平原則，將會(huì)導(dǎo)致激勵(lì)效果的下降。

(三)綜合激勵(lì)模式理論。

綜合激勵(lì)模式理論是由羅伯特·豪斯(RobertHouse)提出的，主要是將上述幾類激勵(lì)理論綜合起來(lái)，把內(nèi)外激勵(lì)因素都考慮進(jìn)去。內(nèi)在的激勵(lì)因素包括:對(duì)任務(wù)本身所提供的報(bào)酬效用價(jià)值;對(duì)任務(wù)能否完成的期望值以及對(duì)完成任務(wù)的評(píng)價(jià)。外在的激勵(lì)因素包括:完成任務(wù)所帶來(lái)的外在報(bào)酬的效用價(jià)值，如加薪、提級(jí)的可能性。綜合激勵(lì)模式表明，激勵(lì)力量的大小取決于諸多激勵(lì)因素共同作用的狀況。

管理激勵(lì)理論以人的需要為基礎(chǔ)，對(duì)激勵(lì)的過(guò)程進(jìn)行深人細(xì)致的研究，確定影響因素，尋找科學(xué)和多樣化的激勵(lì)方法以期提高激勵(lì)效果的有效性和充分調(diào)動(dòng)人的工作積極性。它克服了由泰勒首創(chuàng)的科學(xué)主義管理強(qiáng)調(diào)以物為中心的“物本管理”在人的激勵(lì)方面存在的不足。但另一方面，管理激勵(lì)理論側(cè)重于對(duì)一般人性的分析，服務(wù)于管理者調(diào)動(dòng)被管理者積極性的需要，并沒(méi)有針對(duì)管理者本身的專門激勵(lì)理論，而風(fēng)險(xiǎn)投資基金中的激勵(lì)與約束恰恰是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資家的即管理者的激勵(lì)與約束問(wèn)題。盡管如此，但由于以下兩個(gè)方面的原因:一是我們研究的主題是“投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資家激勵(lì)與約束”問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)“管理高層管理者”的問(wèn)題;二是風(fēng)險(xiǎn)投資家具有一般的人性特點(diǎn)，即具備管理激勵(lì)理論有效發(fā)揮作用的前提，因而，管理激勵(lì)理論仍可作為設(shè)計(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資家激勵(lì)與約束機(jī)制的理論支撐。

三、結(jié)論

實(shí)踐表明，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的激勵(lì)理論模式，還是管理學(xué)中的激勵(lì)理論模式，他們都有各自的科學(xué)性，但也都存在一些不足。長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，“揮舞”著人類追求自身利益最大化的理性行為假設(shè)的“大旗”，將收人作為企業(yè)家目標(biāo)函數(shù)的自變量，深刻地解釋并解決了眾多人類間題，但是把自利行為假設(shè)作為驅(qū)動(dòng)人類行為的單一動(dòng)機(jī)，顯然是不全面的，進(jìn)而對(duì)問(wèn)題的解釋也是不全面的。因?yàn)椋髽I(yè)家的目標(biāo)函數(shù)中除了收人外，還包括聲譽(yù)、自我實(shí)現(xiàn)、權(quán)力、預(yù)算規(guī)模、下屬數(shù)目、歡樂(lè)、友誼等等大量數(shù)目的自變量。而管理學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)中人的需要復(fù)雜多樣化的認(rèn)可，在承認(rèn)了人的利己動(dòng)機(jī)的同時(shí)，也放棄了經(jīng)濟(jì)學(xué)把自利理性作為驅(qū)動(dòng)人類行為惟一動(dòng)機(jī)的行為假設(shè)。本文認(rèn)為，激勵(lì)模式的發(fā)展趨勢(shì)將是兩種激勵(lì)模式的融合，即將“正向激勵(lì)”與“負(fù)向激勵(lì)”、物質(zhì)激勵(lì)與精神激勵(lì)、外部激勵(lì)與內(nèi)部協(xié)作激勵(lì)等各種激勵(lì)方式結(jié)合起來(lái)。上述也是本文將委托理論與管理激勵(lì)理論共同作為設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金中激勵(lì)與約束機(jī)制的理論基礎(chǔ)、主張建立對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資家激勵(lì)約束問(wèn)題的綜合分析模式的必要性之所在。