中國低碳的評價與分析

導語：中國低碳的評價與分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

低碳經(jīng)濟已成為全球緩減氣候變暖和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展必由之路,得到了全球的各個國家的響應(yīng)。城市作為人類社會經(jīng)濟活動的中心,聚集了世界一半以上的人口,溫室氣體排放占全球總量的75%左右。據(jù)此,在全面推進低碳經(jīng)濟時,城市低碳經(jīng)濟的發(fā)展更是重中之重。國外很多國家早已開始了低碳發(fā)展的探索,也取得了可喜的成績。2008年,國家建設(shè)部與世界自然基金會(WWF)選定河北省保定市和上海市為“中國低碳城市發(fā)展項目”首批試點城市,這標志著我國低碳城市的建設(shè)正式起步。從試點到現(xiàn)在,“低碳”迅速受到各地熱捧,深圳、杭州等多個城市也積極開始了建設(shè)“低碳城市”的摸索。而關(guān)于如何對城市低碳建設(shè)的發(fā)展狀況的評價研究則還處于初步探索階段,本文構(gòu)建了城市低碳發(fā)展水平評價指標體系,運用層次分析法和主成分分析法,對我國東中西11個城市的低碳發(fā)展水平進行了綜合評價與分析。

1評價指標體系的構(gòu)建

碳排放不僅來源于經(jīng)濟發(fā)展,產(chǎn)業(yè)運行過程,也來源于社會的消費過程,所以城市低碳發(fā)展也涉及能源、經(jīng)濟、社會、環(huán)境、科學技術(shù)等各個方面。本文運用AHP方法,構(gòu)建了三個層次的城市低碳發(fā)展水平評價體系。第一層目標層為城市低碳發(fā)展水平，第二層準則層主要是按照輸入—輸出的路線,從能源低碳、經(jīng)濟低碳、社會低碳、技術(shù)低碳四個方面構(gòu)建評價體系,詳見表1。

由表3和上圖可知,除深圳外,大部分城市的指數(shù)都為-0.6~0.6,各城市的低碳發(fā)展水平存在著差別。其中,深圳、北京、上海、廣州、杭州的綜合指數(shù)均在零點以上,由此看來經(jīng)濟發(fā)展水平高的城市低碳發(fā)展水平也略高。而經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢的重慶、天津、武漢、長沙等城市的低碳發(fā)展水平相對較低。

在四個子系統(tǒng)中,經(jīng)濟低碳指數(shù)波動最為明顯,指數(shù)最高的北京與指數(shù)最低的宜昌相差近3個點。北京、廣州、深圳3個城市的碳生產(chǎn)力水平高,技術(shù)也比較發(fā)達,具有發(fā)展低碳經(jīng)濟的優(yōu)勢。這說明城市間經(jīng)濟發(fā)展水平,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還存在著巨大的差異。社會低碳指數(shù)和技術(shù)低碳指數(shù)波動形態(tài)相對平穩(wěn),重慶市在這兩個指標中都獨占鰲頭。主要原因在于重慶的山城地形復(fù)雜和科學技術(shù)不發(fā)達,限制了當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展,基礎(chǔ)設(shè)施不完善,從而汽車的使用量少,碳排放量相對較少,再加之重慶的CDM項目在2008年就達到10個以上,這無疑給重慶的節(jié)能減排增添了輝煌的一頁。

此外11個城市中,湖北宜昌除社會低碳指數(shù)大于零以外,其他子系統(tǒng)指數(shù)均小于零,這與宜昌的地理位置、經(jīng)濟發(fā)展緩慢、科學技術(shù)落后有關(guān),但也由于宜昌地小、人口較少,城市空間不緊湊,綠化比例大,城市的環(huán)境質(zhì)量較高,所以宜昌的社會低碳指數(shù)見好。

4結(jié)果與分析

深圳市作為全國經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)先的城市,在低碳建設(shè)方面,也走在了國內(nèi)其他城市的前面。我們發(fā)現(xiàn)排在前5名的深圳、北京、上海、廣州和杭州,他們都有共同的特征：碳生產(chǎn)力高,單位GDP能耗低,科學投入強度大,但人均碳排放和每萬人擁有汽車數(shù)量都高,建成區(qū)綠化覆蓋率低。這些城市經(jīng)濟發(fā)展迅速,且高校人才濟濟,科技比較發(fā)達,但同時人口密集,交通擁擠,城市空間密度大,綠化覆蓋率低,而且資源緊張,環(huán)境系統(tǒng)相對較差。發(fā)展建議：①從空間、交通、綠地三方面合理規(guī)劃城市,大力發(fā)展公共交通,增加綠地面積。②限制外來人口數(shù)量,或通過建立衛(wèi)星城來分流人口。

天津、南京、武漢、長沙4個城市的低碳發(fā)展水平指數(shù)均在-0.2左右,反映這4個城市的低碳發(fā)展水平差別較小。但4個城市在能源、經(jīng)濟、社會、技術(shù)4個方面發(fā)展狀況各有千秋。天津和南京的單位GDP能耗、人均碳排放量都比武漢和長沙相對要高,天津第三產(chǎn)業(yè)所在比重和建成區(qū)綠化覆蓋率都比較低,環(huán)境質(zhì)量不容樂觀。究其原因：一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)仍居主位,能源消費偏高,碳排放系數(shù)高；二是人口密度大,生態(tài)環(huán)境惡化,綠化面積少。長沙單位GDP能耗和人均碳排放量為四市最低,碳生產(chǎn)率最高,說明長沙市社會經(jīng)濟和科學技術(shù)發(fā)展較為迅速。但最高的每萬人擁有汽車數(shù)量,和最低的建成區(qū)綠化覆蓋率,又說明長沙的經(jīng)濟發(fā)展帶動了工業(yè)的發(fā)展以及私家車的數(shù)量增長,加大了能源碳排放。

重慶市在11個城市里屬于特殊的一員,它是唯一一個西部城市。而且它的情況正好和前5名城市相反。重慶市人均碳排放量和每萬人擁有汽車數(shù)量都低,建成區(qū)綠化覆蓋率相對高,而且重慶市的低碳資源豐富,但由于經(jīng)濟發(fā)展緩慢,碳生產(chǎn)力低,單位GDP能耗高,第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例較小,仍然為粗放型經(jīng)濟增長方式,重慶市未來的節(jié)能減排任務(wù)繁重。但從另一方面來說,這也意味著重慶市的低碳發(fā)展還有很大的提升空間。

總而言之,各地應(yīng)根據(jù)自身的實際情況,適當調(diào)整自己的低碳策略,才能將城市低碳建設(shè)發(fā)展得更好。