土地制度中公平與效率研究論文

導語：土地制度中公平與效率研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

新的《農(nóng)村土地承包法》強調(diào)了土地使用權(quán)的家庭承包性、穩(wěn)定性、排他性和自主性，有助于農(nóng)民維護所承包土地的各項權(quán)益。但是，從效率的角度，特別是從促進要素的充分流動性和自由組合性的角度，這部法律似乎缺乏前瞻性

前不久由全國人大通過的《農(nóng)村土地承包法》（以下稱土地法）的最大特點，是從法律上承認1978年來，特別是1984年正式解散以來，農(nóng)村土地使用的現(xiàn)狀，強調(diào)了土地使用權(quán)的家庭承包性、穩(wěn)定性、排他性和自主性，因而有助于農(nóng)民維護所承包土地的各項權(quán)益。在這一點上，新的土地法是有積極意義的。但是，從效率的角度，特別是從促進要素的充分流動性和自由組合性的角度，這部法律似乎缺乏前瞻性。

中國農(nóng)村土地制度和世界上絕大部分實行土地農(nóng)戶所有的國家有較大的區(qū)別。正如新的土地法所規(guī)定的，中國仍然堅持農(nóng)村土地的集體所有制。所有的先進國家沒有一個采用中國的這種獨特的土地制度的。這種土地制度會在中國與世界接軌和向真正的市場經(jīng)濟過渡的歷史過

程中，逐漸顯示其局限性，不利于城市化和現(xiàn)代化的進程。中國即將發(fā)生的深刻而全面的城鄉(xiāng)變遷，對這種主要基于公平的原則，而不是效率的原則的土地制度，將是一場嚴峻的考驗。

首先，這部法律力圖體現(xiàn)“三公”原則，即公開、公平、公正。但是由于中國實行的是社區(qū)所有的土地集體所有制和只限于本社區(qū)成員的土地承包制，因此，“三公”原則事實上是局限于社區(qū)內(nèi)的“三公”，對消除社區(qū)之間的不公、不平幫助有限。例如，中國有人少地多的農(nóng)村社區(qū)，也有大量的人多地少的社區(qū)。所以，在人均土地面積方面本身就十分的不公和不平。這20年來，隨著非農(nóng)就業(yè)機會的大量涌現(xiàn)和非均勻分布，既有剩余勞動力大量涌現(xiàn)、人滿為患的社區(qū)，也有當?shù)剞r(nóng)民幾乎都已務工、務商的社區(qū)。所以，社區(qū)之間的收入也往往相差很大。在土地農(nóng)戶所有的制度下，農(nóng)民在社區(qū)之間的遷移與社區(qū)當局無關(guān)。只要有人愿意出售或出租其土地，同時有人愿意購入或承租，不管此人是否屬于該社區(qū)，他及他的家屬便可堂而皇之地遷入該社區(qū)，堂而皇之地使用購入或承租的土地。但是在中國目前的土地法和土地制度下，地少人多地區(qū)的農(nóng)民并不能隨便移往地多人少的地區(qū)承包土地。例如，根據(jù)第15條規(guī)定，“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶”。這種對農(nóng)民在本社區(qū)之外承包土地的限制，事實上是對他們遷居的限制，當然不利于勞動的流轉(zhuǎn)，不利于全國性農(nóng)村勞動力市場的發(fā)育和成熟。

其次，新土地法在強調(diào)“三公”的同時，未對效率作全面的考慮。從以上的分析看出，這部法律仍然隱含對農(nóng)村勞動力在社區(qū)之間的流轉(zhuǎn)的限制，以及對土地向非社區(qū)成員流轉(zhuǎn)的限制。這些非經(jīng)濟的限制，和市場經(jīng)濟所要求的要素充分流動和自由結(jié)合的原則顯然有較大的距離。加入世貿(mào)組織后，中國面臨許多緊迫的任務，包括根據(jù)比較優(yōu)勢迅速重組農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，以及通過加快城市化的進程，創(chuàng)造就業(yè)和降低現(xiàn)代化的成本。如何允許資金和勞動能和土地這一要素充分自由地結(jié)合，以提高經(jīng)濟效率，是中國面臨的緊迫任務。新土地法某些規(guī)定顯然不利于這一緊迫任務的完成。首先，新土地法對促進要素的流動雖有考慮，但過于保守。中國面臨城市化的高潮和經(jīng)濟體制的徹底市場化的緊迫任務。從前者來說，10年到20年內(nèi)，農(nóng)民離鄉(xiāng)又離土，遷往各類城鎮(zhèn)和城市將形成高潮。從理論上來講，留在農(nóng)村的農(nóng)民將能逐漸增加他們的人均耕地面積。土地法應該預留空間，鼓勵土地向種地能手集中。在土地農(nóng)戶所有的制度下，土地自然會向愿意出價或付租最高的人集中。這是因為在市場經(jīng)濟下，出價或付租最高的人顯然是能最有效利用土地的人，不然他出不起這筆錢。目前的這部法律，對此并無前瞻性的安排。對承包權(quán)的資格規(guī)定基于集體組織的成員身份，而不是使用土地的效率；其次，這部法律并沒有積極鼓勵農(nóng)民順應城市化的潮流，徹底切斷與土地藕斷絲連的關(guān)系，反而鼓勵農(nóng)民通過遷入小城鎮(zhèn)維持對土地的控制，成為城鄉(xiāng)間的兩棲居民，這種規(guī)定既不利于城市化水平的提高，又不利于農(nóng)業(yè)專業(yè)化水平的提高。城市化是實現(xiàn)現(xiàn)代化的最經(jīng)濟的途徑。因為城市化使一切非農(nóng)人口和企業(yè)得以在相對狹小的空間之內(nèi)集中起來，得以分攤、分享各種包括交通、通訊、供電、供水、教育、醫(yī)療、環(huán)保、信息等基礎(chǔ)設(shè)施。由于這些基礎(chǔ)設(shè)施的投資成本為相對密集的人口所分攤，才使這些設(shè)施所需的龐大投資成本的籌措和施工成為可能。同時，由于這些設(shè)施的普及和人均成本的大大下降，大量人口才能因迅速獲得這些設(shè)施提供的各種現(xiàn)代化的便利而大大提高知識水平、公民素質(zhì)和生產(chǎn)能力。大量人口在空間的密集分布，又使勞動分工和專業(yè)化成為可能，使科技發(fā)明層出不窮，提供經(jīng)濟增長的內(nèi)在動力。人口在空間的密集又使服務業(yè)的發(fā)展獲得廣闊的市場，并成為創(chuàng)造就業(yè)機會和充分吸收剩余勞動力的最終的出路。不難想象，如果沒有城市化，實現(xiàn)現(xiàn)代化的成本將變得極其高昂，剩余勞動力的吸收也將變得困難重重，因而大大推遲現(xiàn)代化的進程。所以，有前瞻性的土地法應該有利于城市化的推進，并使這一過程變得不可逆轉(zhuǎn)。

在相對狹小的空間內(nèi)引進大量的人口，以分攤基礎(chǔ)設(shè)施的龐大成本，并為各行各業(yè)的成長提供就近的、現(xiàn)成的和廣闊的市場，使它們的平均生產(chǎn)成本進一步下降，此乃城市化的真諦，也就是所謂的城市的集聚效應。所以只要一個城市的集聚效應沒有窮盡，城市就仍然存在內(nèi)在的擴大沖動。在市場導向的經(jīng)濟中，就會允許這樣的城市盡量膨脹擴大。這樣做，才符合經(jīng)濟規(guī)律，才能使城市化的內(nèi)在的經(jīng)濟動因得到充分的發(fā)揮。環(huán)顧先進國家現(xiàn)代化的途徑，城市化無不成為它們大大降低現(xiàn)代化成本的主要手段。中國的土地法實際在上鼓勵小城鎮(zhèn)的發(fā)展，這是對城市化真諦的極大的誤解。和根本限制農(nóng)民進城的舊政策相比，新的土地法雖然有了進步，仍然顯得十分保守。限制農(nóng)民流動和進城的舊政策在1950到1980年期間造成了城鄉(xiāng)隔離的兩元制度，嚴重阻礙了中國的城市化和現(xiàn)代化。新的土地法片面引導農(nóng)民進入小城鎮(zhèn)，同樣將扭曲中國城市體系的正常發(fā)育，降低中國在城市化過程中降低現(xiàn)代化成本的能力，從而提高中國現(xiàn)代化的成本。

關(guān)于公平與效率何者更為重要的討論不是本文的主要任務。但是筆者想著重指出，效率和公平相比，永遠是第一性的。中國自古以來“不患寡，只患不均”的思想，既沒有帶來公平，又無助于生產(chǎn)力的提高，實在是要不得的糊涂思想。現(xiàn)在大家都接受生產(chǎn)力是第一位的，生產(chǎn)關(guān)系（包括土地法的設(shè)計要首先有利于生產(chǎn)力的提高，也就是效率的提高。只有在生產(chǎn)力不斷提高的前提下，才能兼顧公平的原則。如果我們接受這樣的原則，那么，我們不能不說新的土地法忽視了對效率的考慮，所要保護的公平又帶有社區(qū)的局限性。