探究一國(guó)經(jīng)濟(jì)安全評(píng)估指標(biāo)再造研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：探究一國(guó)經(jīng)濟(jì)安全評(píng)估指標(biāo)再造研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［論文關(guān)鍵詞］國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全；內(nèi)涵；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

［論文摘要］國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全是指一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略利益的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)或低風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)，表現(xiàn)為基本經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)主權(quán)沒(méi)有受到嚴(yán)重?fù)p害，使得經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)因素處于可以控制的狀態(tài)。基于此定義，可以設(shè)計(jì)出國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的兩級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其不同的權(quán)重確定方法。2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)，凸顯了保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要性和緊迫性。準(zhǔn)確地定義國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全概念的內(nèi)涵是建立科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的前提條件。國(guó)內(nèi)已有的關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的定義方式，混淆了國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定以及產(chǎn)業(yè)安全、區(qū)域經(jīng)濟(jì)安全等概念。

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題再度成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究熱點(diǎn)之一。然而，由于已有的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在著混淆國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等不足，使它不能在國(guó)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)安全的決策中發(fā)揮應(yīng)有的作用。而混淆三種評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的原因首先在于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的定義方式不準(zhǔn)確，這直接影響了對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的內(nèi)涵和兩級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇。

一、對(duì)已有定義方式的比較分析

學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的定義尚未有定論，大致可以分為狀態(tài)說(shuō)、能力說(shuō)等幾大類。能力說(shuō)側(cè)重于動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，狀態(tài)說(shuō)側(cè)重于靜態(tài)評(píng)價(jià)。動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)優(yōu)于靜態(tài)評(píng)價(jià)之處在于，它不僅著眼于今天，而且著眼于未來(lái)；不僅評(píng)價(jià)現(xiàn)在的能力，還可以評(píng)價(jià)未來(lái)的能力即潛力。缺點(diǎn)是能力只是實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的手段而非國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全本身，因?yàn)橛袩o(wú)實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的能力或能力大小，還要通過(guò)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的狀態(tài)來(lái)檢驗(yàn)，具有強(qiáng)大的能力，只是具備了實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的可能性，不等于國(guó)家經(jīng)濟(jì)就安全了。例如，人們?cè)?jīng)認(rèn)為美國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的能力是最強(qiáng)的，但2007年，美國(guó)卻不能預(yù)測(cè)和阻止次貸危機(jī)演變?yōu)槿娴慕鹑谖C(jī)。當(dāng)然，從靜態(tài)上說(shuō)，能力表現(xiàn)為狀態(tài)；從動(dòng)態(tài)上說(shuō)，狀態(tài)也是一種能力。例如，現(xiàn)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的良好狀態(tài)是實(shí)現(xiàn)未來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的能力之一。但未來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全是否良好，仍然不能用手段來(lái)證明。

國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的能力不僅是物質(zhì)力，也包括變可能為現(xiàn)實(shí)的主觀力，因此，評(píng)價(jià)能力難以得到比較全面的客觀數(shù)據(jù)的支持，許多指標(biāo)只能依靠主觀打分。例如，關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全“是指一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)能力，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)抵御國(guó)內(nèi)外各種干擾、威脅、侵襲的能力，一個(gè)國(guó)家得以存在并不斷發(fā)展的國(guó)內(nèi)、國(guó)際環(huán)境”［1］的定義，其中，第二、三個(gè)指標(biāo)就很難主要運(yùn)用客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。而狀態(tài)作為結(jié)果，大部分可以用客觀指標(biāo)來(lái)反映，從而使建立定量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更為容易，更能作出比較精確的判斷，而這對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全研究來(lái)說(shuō)是非常重要的。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全是一個(gè)過(guò)程。例如，當(dāng)我們對(duì)若干時(shí)間點(diǎn)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全狀態(tài)進(jìn)行連續(xù)測(cè)度時(shí)，就可以得出某個(gè)時(shí)期國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全變化的走勢(shì)圖，從而把握其實(shí)現(xiàn)或者受損的規(guī)律。但是，過(guò)程說(shuō)依然以狀態(tài)說(shuō)為基礎(chǔ)，因?yàn)槊總€(gè)測(cè)度點(diǎn)都是對(duì)這個(gè)時(shí)期國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全狀態(tài)的評(píng)價(jià)。

二、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全內(nèi)涵和一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的再研究

雖然傳統(tǒng)的狀態(tài)說(shuō)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全定義方式上比較科學(xué)，但它在定義內(nèi)涵的選擇上卻因?yàn)檫^(guò)于寬泛而缺乏可操作性。例如，狀態(tài)說(shuō)的多數(shù)定義認(rèn)為：“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全是指國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)利益不受內(nèi)部和外部因素的破壞和威脅的狀態(tài)”［2］，或者“指國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的內(nèi)外諸要素的安全”［3］，這就把國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同內(nèi)涵混淆起來(lái)了。沒(méi)有國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的確沒(méi)有經(jīng)濟(jì)安全，然而僅僅有了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并不等于就有了國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。把國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全等同于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其結(jié)果是，許多關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系換個(gè)名稱就可以變成國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，反之亦然。這種概念的混淆會(huì)影響到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。

國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全也不是國(guó)家一般的經(jīng)濟(jì)利益不受內(nèi)部和外部因素的破壞和威脅的狀態(tài)，而是重大特別是根本經(jīng)濟(jì)利益沒(méi)有受到破壞和威脅的狀態(tài)。趙英認(rèn)為：“能夠提到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全層面來(lái)認(rèn)識(shí)，并由政府制定公共政策，甚至采取強(qiáng)硬手段予以支持的，只能是國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益體系中的重大國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益?！保?］雷家骕認(rèn)為：“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全指一國(guó)作為一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體的最為根本的經(jīng)濟(jì)利益不受傷害”。［5］因此，如果把一般經(jīng)濟(jì)利益受損也列為國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全研究就會(huì)因?yàn)槁o(wú)邊際而不得要領(lǐng)，或者因?yàn)樨?fù)擔(dān)太重而影響其主要功能的發(fā)揮。

重大特別是根本的國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益主要是指那些事關(guān)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)前途和命運(yùn)的戰(zhàn)略利益，而能夠?qū)λ鼈儤?gòu)成嚴(yán)重威脅的莫過(guò)于基本經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)主權(quán)受損和經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生這三個(gè)主要方面。

1．基本經(jīng)濟(jì)制度

基本經(jīng)濟(jì)制度是把國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)分開(kāi)來(lái)的重要一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。由于國(guó)家屬于上層建筑，使得國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險(xiǎn)不僅來(lái)自于生產(chǎn)力領(lǐng)域，而且首先是一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題。鄭通漢認(rèn)為：“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題是個(gè)制度問(wèn)題”［6］。

西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題時(shí)，也按照他們的價(jià)值觀，把“自由在未來(lái)不會(huì)遭受侵害”［7］（P96）作為一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)制度是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而經(jīng)濟(jì)體制是一定經(jīng)濟(jì)制度所采取的組織結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式，反映的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的資源配置方式。國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展屬于生產(chǎn)力領(lǐng)域，它涉及經(jīng)濟(jì)體制而不涉及經(jīng)濟(jì)制度。

2．經(jīng)濟(jì)主權(quán)

經(jīng)濟(jì)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反映，對(duì)內(nèi)主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針政策的自主制定權(quán)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管轄權(quán)、重要資源和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)等，對(duì)外主要表現(xiàn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的平等制定權(quán)、國(guó)際市場(chǎng)的自由利用權(quán)等。

首先，經(jīng)濟(jì)主權(quán)是把國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)分開(kāi)來(lái)的又一種一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。因?yàn)楫?dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到侵害時(shí)，該國(guó)經(jīng)濟(jì)往往仍然在發(fā)展甚至因?yàn)橥赓Y大量涌入而出現(xiàn)一時(shí)的繁榮。臺(tái)灣地區(qū)的中華民國(guó)史以及西方《劍橋中華民國(guó)史》關(guān)于1927年到1937年是中國(guó)“黃金十年”的說(shuō)法，主要根據(jù)就是這十年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。但這十年恰恰是帝國(guó)主義列強(qiáng)與中國(guó)大買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)相互勾結(jié)瘋狂掠奪中國(guó)的十年，中國(guó)不僅經(jīng)濟(jì)主權(quán)而且政治主權(quán)都受到了嚴(yán)重侵犯，其間先后發(fā)生了日本帝國(guó)主義企圖滅亡中國(guó)的“九一八事變”和“七七事變”。20世紀(jì)80年代的拉丁美洲國(guó)家依附型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式通過(guò)盲目引進(jìn)外資發(fā)展經(jīng)濟(jì)，一度取得了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高速度，但卻付出了經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到較大損害的代價(jià)。這些情況表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不等于經(jīng)濟(jì)安全，如果一國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p害導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不安全，就遲早會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

其次，把經(jīng)濟(jì)主權(quán)作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全獨(dú)有的一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，也有利于把國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全與區(qū)域經(jīng)濟(jì)安全和產(chǎn)業(yè)安全區(qū)別開(kāi)來(lái)。因?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)作為一國(guó)的地方經(jīng)濟(jì)，它的安全一般不涉及經(jīng)濟(jì)主權(quán)問(wèn)題；非戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)安全較少涉及經(jīng)濟(jì)主權(quán)問(wèn)題，戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)安全涉及經(jīng)濟(jì)主權(quán)問(wèn)題但不能獨(dú)自維護(hù)它。例如，應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)禁運(yùn)和封鎖就非某個(gè)具體產(chǎn)業(yè)或企業(yè)力所能及，它屬于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全甚至國(guó)防安全的范疇。再如，糧食和石油在產(chǎn)業(yè)安全的視角下，主要是一般商品，但在國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的視角下卻主要是公共品甚至是國(guó)防公共品。

3．經(jīng)濟(jì)危機(jī)

經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)狀況也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全獨(dú)有的一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的暫時(shí)中斷。經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)狀況指標(biāo)還把國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定區(qū)別開(kāi)來(lái)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不穩(wěn)定并不等于經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)。從兩者產(chǎn)生的原因來(lái)看，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的因素相對(duì)要多一些，但烈度要??；導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的因素相對(duì)要少，但烈度卻要大許多。在兩者的應(yīng)對(duì)手段上，治理經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定主要靠宏觀調(diào)控中的經(jīng)濟(jì)、法律等措施，而治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)則主要靠宏觀調(diào)控中的計(jì)劃、行政等措施。在實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)上，國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定主要靠宏觀經(jīng)濟(jì)部門(mén)，而國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全除了宏觀經(jīng)濟(jì)部門(mén)之外，還需要有政治、外交乃至國(guó)防部門(mén)參加。

因此，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全在內(nèi)涵上指的是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略利益的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)或低風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)，主要表現(xiàn)為基本經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)主權(quán)沒(méi)有受到嚴(yán)重?fù)p害，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)處于可控狀態(tài)。這一定義及一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的再選擇，使我們能夠較好地把國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的概念同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)安全、產(chǎn)業(yè)安全等區(qū)別開(kāi)來(lái)，從而為二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的再選擇奠定基礎(chǔ)。

三、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的再選擇

除了定義方式和內(nèi)涵方面的原因外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系容易與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定相混淆，還同經(jīng)濟(jì)主權(quán)安全狀況和經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)狀況下的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定之間存在著聯(lián)系有著直接的關(guān)系。

下面分別展開(kāi)分析。

1．經(jīng)濟(jì)主權(quán)安全狀況下的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)這些評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括：

（1）經(jīng)濟(jì)方針政策的自主制定率。它可以測(cè)度一國(guó)自主決定本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針的狀態(tài)。

（2）重要國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的投票權(quán)重。它可以測(cè)度一國(guó)是否能夠平等地參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的制定。

（3）重要海峽無(wú)危險(xiǎn)通過(guò)率。它可以測(cè)度一國(guó)自由利用國(guó)際通道的程度。

（4）重要資源的外資勘探率和開(kāi)采率。它可以測(cè)度一國(guó)有效掌握自己重要資源的狀態(tài)。

（5）戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)中的外資比重。它可以測(cè)度一國(guó)有效掌握自己戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的程度。

（6）被歧視性反傾銷率、被歧視性反補(bǔ)貼率、對(duì)外投資的非國(guó)民待遇率。它們可以測(cè)度一國(guó)自由利用國(guó)際市場(chǎng)的狀態(tài)。

上述指標(biāo)中，有效掌握本國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的指標(biāo)似乎與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定中的壟斷程度指標(biāo)相重合，但實(shí)際上，它們之間有較大的不同。因?yàn)榉磯艛嘁?guī)范的對(duì)象不僅是外資企業(yè)，也有內(nèi)資企業(yè)，維護(hù)的是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，而國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全不是同等的概念。因此，盡管美國(guó)先后頒布了《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》、《哈特·斯考特·羅迪諾反托拉斯改進(jìn)法》等反壟斷法，但仍然于1988年通過(guò)了修正《1950年國(guó)防生產(chǎn)法》第721條的《艾克森－弗羅里奧國(guó)家安全法案》，2007年又通過(guò)了《外國(guó)投資與國(guó)家安全法》。

再如，自由利用國(guó)際市場(chǎng)的指標(biāo)似乎與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定中的進(jìn)出口和投資、引資指標(biāo)相重合，但細(xì)分下去仍然是不同的。國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全中的“自由利用國(guó)際市場(chǎng)”主要不是從進(jìn)出口和投資、引資數(shù)額方面來(lái)評(píng)價(jià)，而是通過(guò)被歧視性反傾銷率、被歧視性反補(bǔ)貼率、對(duì)外投資的非國(guó)民待遇率等二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)判別的。而自由利用國(guó)際通道的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)更是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定中所沒(méi)有的，因?yàn)閺囊话愕倪M(jìn)出口額上分析問(wèn)題，能否自由利用國(guó)際通道的因素已經(jīng)被抽象掉了。

也可以考慮將有效掌握自己的重要資源、有效掌握自己的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、自由利用國(guó)際市場(chǎng)這三個(gè)指標(biāo)合并，設(shè)立GNP（國(guó)民生產(chǎn)總值）這個(gè)綜合性指標(biāo)。該指標(biāo)作為一國(guó)國(guó)民在本土內(nèi)外的所有產(chǎn)值，可以較好地反映外資對(duì)該國(guó)重要資源、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的控制情況以及該國(guó)國(guó)民在國(guó)際市場(chǎng)遭受歧視的情況，而GDP指標(biāo)在這里是無(wú)能為力的。2．經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)狀況下的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)這些評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括：

（1）GDP負(fù)增長(zhǎng)率。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)本質(zhì)上是生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，GDP負(fù)增長(zhǎng)是其最重要的表現(xiàn)。

（2）采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)、失業(yè)率。這兩項(xiàng)指標(biāo)可以進(jìn)一步測(cè)度經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)企業(yè)和就業(yè)的損害程度。

（3）社會(huì)固定資產(chǎn)投資負(fù)增長(zhǎng)率。這也是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要表現(xiàn)，因此，擴(kuò)大對(duì)社會(huì)固定資產(chǎn)的投資成為政府應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要措施。

（4）財(cái)政赤字率。經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，政府采取各種擴(kuò)大公共開(kāi)支的措施，勢(shì)必造成或者加大財(cái)政赤字率。相對(duì)于前幾個(gè)指標(biāo)雖然有時(shí)滯性，但財(cái)政赤字率提高卻是經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后的普遍現(xiàn)象之一。

（5）通貨膨脹率。財(cái)政赤字率增加、稅收減少，一般會(huì)促使政府采取通貨膨脹的措施。2008年國(guó)際金融危機(jī)全面爆發(fā)后，一些已無(wú)利率可降的西方發(fā)達(dá)國(guó)家中央銀行實(shí)行的所謂“定量寬松”政策，就是實(shí)施通貨膨脹的委婉說(shuō)法。

（6）物價(jià)指數(shù)。通貨膨脹與物價(jià)上漲雖然不是同一個(gè)概念，但后者是前者最為直接的結(jié)果。（7）金融資產(chǎn)縮水率。在全球化時(shí)代，虛擬經(jīng)濟(jì)迅速膨脹，經(jīng)濟(jì)危機(jī)越來(lái)越表現(xiàn)為金融危機(jī)，因此，金融資產(chǎn)縮水已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最重要現(xiàn)象之一。

（8）貿(mào)易收支赤字率、資本收支赤字率。這兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)一些加工貿(mào)易型的國(guó)家受國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的程度具有很好的指示作用。

（9）外匯資產(chǎn)安全率、外債償付安全率。這兩項(xiàng)指標(biāo)可以測(cè)度經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)一些外向型國(guó)家的損害程度。

雖然上述評(píng)價(jià)指標(biāo)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有一些重合，但是它們之間的閾值是不同的。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的閾值是“微起微落”，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定是“小起小落”，那么，經(jīng)濟(jì)危機(jī)則表現(xiàn)為“大起大落”。因此，在指標(biāo)方向設(shè)計(jì)上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本上是正指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定以正指標(biāo)為主，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)則以負(fù)指標(biāo)為主。另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定除了重合指標(biāo)外，也有許多經(jīng)濟(jì)危機(jī)所不具有的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

四、小結(jié)和需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全定義和評(píng)價(jià)指標(biāo)的再選擇，可以將國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的兩級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系概括于表3。在表3的基礎(chǔ)上，還有以下一些問(wèn)題需要進(jìn)一步研究：

1．國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完整性與全面性的關(guān)系需要進(jìn)一步研究

完整性指的是面面俱到，全面性指的是涵蓋了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的主要方面，但不是方方面面。表3中的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)不能說(shuō)應(yīng)有盡有，卻涵蓋了國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全評(píng)價(jià)的主要方面。未來(lái)應(yīng)根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全實(shí)踐的需要，進(jìn)一步補(bǔ)充能夠提高主要評(píng)價(jià)方面精確度的指標(biāo)，但不應(yīng)該追求面面俱到，因?yàn)椤邦A(yù)警指標(biāo)過(guò)多，不僅會(huì)耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，延長(zhǎng)預(yù)警周期，難以及時(shí)預(yù)警，而且還會(huì)降低預(yù)警效率，降低預(yù)警的可行性，難以達(dá)到預(yù)警的目的”。［9］

2．國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的兩級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重如何確定需要進(jìn)一步研究

現(xiàn)在大致有兩種確定多指標(biāo)權(quán)重的方法：

第一，兩級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分別采用不同的權(quán)重確定方法。第一級(jí)評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)少，可以采用主觀賦值法特別是專家打分法來(lái)確定它們之間的權(quán)重。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家在未開(kāi)放條件下，內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)大于外源性風(fēng)險(xiǎn)；在開(kāi)放條件下，外源性風(fēng)險(xiǎn)則要大于內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)。因此，俄羅斯1996年10月公布國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全指標(biāo)體系時(shí)，由于既沒(méi)有加入世界貿(mào)易組織，又深深陷入蘇聯(lián)解體后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，因此，24個(gè)指標(biāo)中只有6個(gè)是外源性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，其余都是內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。

第二，兩級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系都采用客觀賦值法來(lái)確定各自的權(quán)重。例如，先以因子分析法等客觀賦值法處理第二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始值，計(jì)算出它們的各自權(quán)重和綜合得分值；再以第二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合得分值為第一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始值，運(yùn)用因子分析法等客觀賦值法計(jì)算出它們的各自權(quán)重。

然而，不管采用哪種方法，都應(yīng)該看到，專家打分法容易受主觀經(jīng)驗(yàn)的影響，客觀賦值法在處理多指標(biāo)的權(quán)重上仍然有局限性。