經(jīng)濟改革方略與擴大內(nèi)需研究論文

導(dǎo)語：經(jīng)濟改革方略與擴大內(nèi)需研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了有目共睹的巨大成就，而且從現(xiàn)階段的發(fā)展看，其整體態(tài)勢繼續(xù)向好，這一點已得到國際社會的普遍認(rèn)可。但良好的發(fā)展態(tài)勢并不意味著已經(jīng)不存在障礙和問題。事實上，隨著中國的改革向縱深推進，仍存在一些問題需要認(rèn)真研究。這里就政府?dāng)U大需求、國資產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、社會保障空賬以及當(dāng)前社會各界普遍關(guān)心的房價問題作一些探討。

一、擴大需求：依賴國際市場不如立足國內(nèi)

當(dāng)今國家間的經(jīng)濟競爭日趨激烈，競爭的方式也多種多樣。但追根究底，不同經(jīng)濟體之間競爭的目的，是要進入并占領(lǐng)對方的市場。中國經(jīng)濟要持續(xù)穩(wěn)定增長，擴大需求是必然的選擇，因此，參與國際競爭乃可選之策。但需要討論的是，中國擴大內(nèi)需的重點應(yīng)放在哪里？是更多地依賴國際市場，還是把擴大“內(nèi)需”作為重點？

回顧二戰(zhàn)后的世界經(jīng)濟史，一個不爭的事實是：所有在戰(zhàn)后迅速致富的國家，都是世界市場的受益者。1945年二戰(zhàn)剛結(jié)束時，歐洲各國經(jīng)過戰(zhàn)爭后均損失慘重，其經(jīng)濟重建需要從美國購置大量的設(shè)備，但存在相當(dāng)大的資金缺口。美國當(dāng)時施行的“馬歇爾計劃”為歐洲的重新崛起提供了初始資金，但“馬歇爾計劃”對歐洲的重建資金支持僅是一個開端，源源不斷的后續(xù)資金，主要靠的是歐洲對美國的貿(mào)易順差。美國以其巨大的國內(nèi)市場，為戰(zhàn)后的歐洲提供了豐富的資金來源。日本的復(fù)興與歐洲走的是同樣的道路。日本是一個資源匱乏的國家，面積狹小，國內(nèi)市場容量有限。即便在二戰(zhàn)之前，日本也并不是很發(fā)達。但日本的成功就在于把握住了世界市場的每一個機會，從中東進口石油，向世界出口產(chǎn)品。在不到40年的時間，日本作為曾經(jīng)的戰(zhàn)敗國變成為世界第一大債權(quán)國。其他的像“亞洲四小龍”，以及后來的“亞洲四小虎”，也都是靠出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略逐步取得成功的。

但是，成功的經(jīng)驗并不是總能夠適用。1997年以前，眾多經(jīng)濟專家均認(rèn)為21世紀(jì)將是亞洲的世紀(jì)。然而，1997年的亞洲金融危機打破了這一預(yù)言，東南亞的繁榮和興旺并未持續(xù)，金融危機給這些國家造成了嚴(yán)重的破產(chǎn)、失業(yè)、收入的下降和人民生計的窘迫。事實上，任何成功的模式，都有其輔助條件。二戰(zhàn)后的世界格局，是一個“冷戰(zhàn)”的時期。為讓其盟友盡快富裕起來，以分擔(dān)日益龐大的軍費開支，美國慷慨地對其盟友開放了國內(nèi)市場。但當(dāng)時美國經(jīng)濟的強大，以致于可以不附加任何條件地援助其盟友。歐洲、日本和“亞洲四小龍”，都是因此而成功的。

然而這些經(jīng)濟體的成功帶來了新的問題。美國很快發(fā)現(xiàn)，那些曾經(jīng)依靠其援助和開放國內(nèi)市場來發(fā)展經(jīng)濟的國家和地區(qū)，在經(jīng)濟逐漸發(fā)達后，不再需要美國的保護，并且要與美國展開競爭。此后，美國的策略開始轉(zhuǎn)變，對市場準(zhǔn)入提出了越來越多的附加條件。而前蘇聯(lián)的解體，又加速了這一轉(zhuǎn)變的進程。歐洲通過加快共同市場的建設(shè)，努力緩解了這一轉(zhuǎn)變的沖擊，而亞洲卻沒有作出有效的反應(yīng)，不得不面對越來越縮小的市場空間。過去使其成功的條件不復(fù)存在，曾經(jīng)成功的模式，也就不再能夠發(fā)揮作用。

當(dāng)今世界中，美國、歐盟和日本是三大經(jīng)濟巨人，它們中有兩個在亞太地區(qū)。因此，中國要走向世界，首先必須融入亞太地區(qū)。而這種融入必須正視一個問題，就是亞太地區(qū)畸形的貿(mào)易結(jié)構(gòu)。畸形結(jié)構(gòu)的一極是日本，另一極是美國，前者長期保持著巨額的貿(mào)易順差，而后者則是巨額的逆差。位于兩極之間的國家，大多都是通過對美國的順差，以獲得美元，同時進口日本生產(chǎn)的產(chǎn)品，以擴大日本的順差。問題在于，任何一個國家承受逆差和順差的能力，都有一個限度，美國和日本也不例外。

可以設(shè)想，如果有一天美國無力承擔(dān)巨額逆差，則亞太地區(qū)的貿(mào)易，必將面臨崩潰的局面。事實上，東南亞金融危機，已經(jīng)顯示出類似的跡象。

20世紀(jì)90年代初，伴隨著大量的資金流入，亞太地區(qū)實現(xiàn)了奇跡般的經(jīng)濟增長。但迫于越來越大的赤字壓力，美國不能同比例地增加進口，日本雖然保持巨額的順差，卻又不放開國內(nèi)市場，東南亞的產(chǎn)品面臨的市場空間越來越小。產(chǎn)品不能順利出口，不能獲得外匯，而這些東南亞國家長期積累的巨額對外借款又面臨著還款壓力，在這種情況下爆發(fā)金融危機自然就不可避免。

亞太地區(qū)畸形的貿(mào)易結(jié)構(gòu)必須改變，但什么時候能夠形成新的結(jié)構(gòu)，以及新的貿(mào)易結(jié)構(gòu)以什么樣的形式出現(xiàn)，尚難以預(yù)測。但可以肯定，新的貿(mào)易結(jié)構(gòu)的形成將是一個長期的過程，絕不可能一蹴而就。而在新的格局形成之前，亞太地區(qū)的經(jīng)濟將是不穩(wěn)定的。因此，中國不應(yīng)該把經(jīng)濟發(fā)展的重心依托在出口上。與其通過廉價出口換取外匯，不如立足國內(nèi)，擴大內(nèi)需。況且現(xiàn)階段中國的外匯儲備已經(jīng)超過萬億美元。而外匯長期閑置，又是另一種經(jīng)濟損失。因此，通過動用部分外匯儲備，增加進口，不僅可以平衡外匯收支，而且有利于推動產(chǎn)業(yè)升級，改善貿(mào)易結(jié)構(gòu)。

而且，中國作為一個規(guī)模龐大的發(fā)展中國家，如果不主要依靠國內(nèi)市場，而是依靠國外市場來出售所生產(chǎn)的產(chǎn)品，所需要的國際市場規(guī)模很難得到滿足，因此，依靠外部拉力拉動中國經(jīng)濟的增長，很難實現(xiàn)。當(dāng)年日本的經(jīng)濟總量不大的時候，美國曾輕而易舉地把它推上經(jīng)濟發(fā)展的快車道，然而現(xiàn)在，全世界都進口日本的產(chǎn)品，卻還是不能改變?nèi)毡窘?jīng)濟衰退的現(xiàn)狀。這是因為現(xiàn)在日本的經(jīng)濟總量太大了，已經(jīng)沒有哪個經(jīng)濟體能夠拉動它。

歐洲貨幣一體化的進程，可能成為歐洲未來經(jīng)濟增長的發(fā)動機。但日本對二戰(zhàn)的態(tài)度，無法贏得周邊國家的信任，因此，它也就無法在亞洲扮演德國在歐洲那樣的角色。問題是：一方面，美國已經(jīng)不能支撐整個世界的發(fā)展；另一方面，在亞太地區(qū)，如果出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略成功的條件再現(xiàn)，唯一可能的“火車頭”只能是日本。但從日本以往的表現(xiàn)看，其承擔(dān)這一角色的可能性很小，因此，出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略已很難再適用。

在經(jīng)濟全球化時期，市場是最重要的戰(zhàn)略資源。誰掌握了市場，誰就占據(jù)著最有力的競爭地位，擁有制定市場規(guī)則的權(quán)利。ISO9000系列標(biāo)準(zhǔn)之所以由歐洲人來制定，就是因為歐洲是相關(guān)產(chǎn)品的最大購買者，它掌握著這些產(chǎn)品的最大市場。中國的國內(nèi)市場潛力巨大，幾乎世界上所有國家都希望進入中國市場。如果中國對自己國內(nèi)的巨大市場視而不見、棄之不顧，而是一味去國外尋求市場空間，則一旦國外的市場未能占領(lǐng)，再重新考慮重視國內(nèi)市場的時候，則巨大的國內(nèi)市場很可能已經(jīng)被別的國家侵占。

當(dāng)然，這并不是說中國應(yīng)輕視出口，而是在現(xiàn)階段的特定情況下，中國的策略要進行調(diào)整，中國經(jīng)濟要持續(xù)穩(wěn)定增長，必須不斷地擴大需求；而且政府要改善國際收支平衡，重點也必須擺在國內(nèi)需求上。

二、國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓：既要大膽更要規(guī)范透明

關(guān)于國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，是一個敏感而又見仁見智的話題。學(xué)界之所以存在分歧，是由于各自看問題的角度不同造成的。比如對“人性”的假定，角度不同，觀點便會有很大的差異。幾年前筆者曾撰文介紹亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟人假定”，引發(fā)了很多不同的觀點。但如果離開了“經(jīng)濟人假定”，經(jīng)濟學(xué)的推理便失去了基礎(chǔ)，亦沒有更好的方式可以取代這個假定。

因此，這里分析國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，仍然從經(jīng)濟人假定出發(fā)，重點討論三個問題：第一，國企產(chǎn)權(quán)為何要轉(zhuǎn)讓？第二，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓如何定價？第三，產(chǎn)權(quán)交易所的功能是什么？這三個問題相互關(guān)聯(lián)，也相對獨立。

首先是國有產(chǎn)權(quán)為何要轉(zhuǎn)讓的問題。歸總的答案是改善國有資產(chǎn)的運營效率。回顧改革的歷程，國企改革起步于利改稅，而后改行承包制，再走股份制改造道路，其間既試驗過西方的模式，也試驗過中國自身的方法，但效果均不理想。推究產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，歸根結(jié)底在于產(chǎn)權(quán)主體缺位。這里并不是說國有資產(chǎn)沒有確定的所有者，相反，根據(jù)政府相關(guān)文件的規(guī)定，國有資產(chǎn)屬全民所有。但問題在于，雖然國有資產(chǎn)歸全民所有，卻并不是由全民支配。事實上，國有資產(chǎn)的支配權(quán)掌握在各級政府手里，而政府作為全民的人，再授權(quán)給企業(yè)經(jīng)營管理者。在這種情況下，企業(yè)經(jīng)營者只對政府負(fù)責(zé)，而真正的所有者，卻變成了局外人。

如果企業(yè)經(jīng)營者能以全民福祉為重，恪盡職守，讓國有資產(chǎn)保值增值，便不會出現(xiàn)委托－問題。但問題在于，按照假設(shè)，企業(yè)經(jīng)營者是經(jīng)濟人。經(jīng)濟學(xué)理論表明，在給定的約束條件下，經(jīng)濟人要追求利益最大化。但同樣存在有人們花錢辦事的四種類型：花自己的錢辦自己的事，既講求節(jié)約又講求效果；花自己的錢辦別人的事，只講求節(jié)約不講求效果；花別人的錢辦自己的事，只講求效果不講求節(jié)約；花別人的錢辦別人的事，既不講求節(jié)約又不講求效果。這樣的例子在現(xiàn)實中并不鮮見。而國有企業(yè)的企業(yè)經(jīng)營者恰好對應(yīng)第四種方式，則不難理解國有企業(yè)中更容易出現(xiàn)委托－問題。

實際上，國有企業(yè)改革進行了20多年，至今所取得的成效仍然不大，其關(guān)鍵的原因，即在于國家獨資或一股獨大。股份制改革以前，經(jīng)營者用國家的資金辦國家的工廠；股份制改革后，經(jīng)營者則用國家的股份辦國家的公司。二者都是“花別人的錢辦別人事”，都沒有動力注重節(jié)約和效果，則就不難理解為什么國有企業(yè)表面上在改革，而事實上其內(nèi)在的機制仍沒有改變。近年來，非公經(jīng)濟迅猛發(fā)展，取得了有目共睹的成就，正是因為它是“花自己錢辦自己的事”，有既講節(jié)約又講效果的機制。可見，國有企業(yè)要轉(zhuǎn)變現(xiàn)有機制，建立新的機制，就需要打破國家一股獨大的局面，讓非公資本加盟。如果非公資本遭遇屏障，不能投資國有企業(yè)，則國有企業(yè)的投資主體不能多元化，企業(yè)機制就難以轉(zhuǎn)變。從這個角度看，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是合理的。

其次是國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的定價問題。這個問題已在學(xué)界討論了很長時間，爭論的焦點是，國有資產(chǎn)到底該以什么樣的價格轉(zhuǎn)讓？有學(xué)者批評當(dāng)下國有資產(chǎn)流失，其基本的理由是國資轉(zhuǎn)讓價低于賬面凈值。盡管事實上確實存在國資流失的現(xiàn)象，但需要澄清的是，低于賬面凈值轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，并不一定是國有資產(chǎn)流失。這里可以舉一個例子作為佐證。假如某人5年前花16萬元買一輛家用轎車，使用壽命20年，每年折舊5%，使用5年后，折舊4萬元，凈值有12萬元；若按里程壽命20萬公里算，車已經(jīng)行駛了5萬公里，每公里折舊0.8元，恰好折舊4萬元，凈值也是12萬元。然而5年后以10萬元的價格轉(zhuǎn)讓，卻無人問津。后來不得已按6萬元的價格轉(zhuǎn)手，雖然心中不免遺憾，但畢竟此時6萬元已是市場的最高價，事實上，這就并未造成資產(chǎn)的流失。

馬歇爾在其《經(jīng)濟學(xué)原理》中指出，市場價格是供求均衡時的價格。按凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)，只是賣方的供給價（成本價），而需求價則由買方?jīng)Q定。如果國有資產(chǎn)供不應(yīng)求，需求者多于供給者，則成本價就是市場價格，此時若轉(zhuǎn)讓價格低于凈值，必然造成國有資產(chǎn)流失。而情況不同，結(jié)論顯然也會不同。如果國有資產(chǎn)供大于求，轉(zhuǎn)讓價格則轉(zhuǎn)由需求方確定，此時即使需求價格低于凈值，也并不能認(rèn)為是國有資產(chǎn)流失。那么，站在供求雙方的角度，資產(chǎn)的市場價格應(yīng)該怎么確定呢？這可以從經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典論述中找到答案。

美國經(jīng)濟學(xué)家費雪在1930年出版的《利息理論》中指出，資產(chǎn)價格是預(yù)期收入的貼現(xiàn)。比如某人花10萬元種了一片果園，現(xiàn)在他準(zhǔn)備把果園賣掉，則果園的價格應(yīng)該怎么確定？從銷售者立場看，自然不希望少于10萬。但費雪認(rèn)為，果園的市場價格，并不決定于其前期成本，起關(guān)鍵作用的有兩點：一是預(yù)期收益，二是貼現(xiàn)率。假定果園預(yù)期年收益為8000元，貼現(xiàn)率（按銀行利率）為10%，果園的價格就是8萬元。若貼現(xiàn)率不變，而假定年收益為1.5萬元，則果園的價格為15萬元。假設(shè)一個買主手里有10萬元，若存入銀行年平均利息是1萬元，他便不會花10萬元去購買年收益只有8000元的果園。反過來，若果園的年收益是8000元，而銀行利率為10%，則賣者也不會以低于8萬元的價格出售果園。

最后是產(chǎn)權(quán)交易所的功能。從最表層的角度看，產(chǎn)權(quán)交易所只是一個交易平臺。但從深層考慮，它其實也是一種競價機制。在產(chǎn)權(quán)交易所這個平臺中，不僅資產(chǎn)的買賣可以達成，更重要的是，可以讓眾多的買家在這里競價。前面說過，資產(chǎn)價格是預(yù)期收益的貼現(xiàn)。但預(yù)期收益是未來收益，具有不確定性；而且資產(chǎn)為不同的人使用，預(yù)期收益也千差萬別。若無買方競價，讓買賣雙方直接成交，就難保國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不會造成資產(chǎn)流失。

這里同樣可以用果園的例子來說明。同樣一片果園，張先生經(jīng)營預(yù)期年收益僅8000元，但若由李先生打理，預(yù)期年收益是1萬元。預(yù)期收益不同，資產(chǎn)貼現(xiàn)就會差別很大。按貼現(xiàn)率10%計算，張先生出價8萬元，而李先生會出價10萬元。假如不存在產(chǎn)權(quán)交易所，李先生可能得不到果園出售的消息，也就不會有人與張先生競買，則張先生就可以8萬元買下果園。若這個果園屬于國家所有，張先生還可能以給予回扣的誘惑來說動事主，按低于8萬元的價格成交。

上述情況表明，產(chǎn)權(quán)交易所不僅是一個交易平臺，而且也是一個競價機制。尤其在現(xiàn)階段大量國有資產(chǎn)參與轉(zhuǎn)讓的條件下，它能防微杜漸，防止貪污腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。當(dāng)下國有企業(yè)改革正處于攻堅階段，產(chǎn)權(quán)交易所雖是新生事物，但承擔(dān)著重要的任務(wù)，亟待按照公開、公平、公正的原則，推動國有企業(yè)改革的有序進行三、社會保障空賬：提高保費率不如劃轉(zhuǎn)國有股

近年來，社會保障制度改革從總體上說力度比較大，但也遇到了一些困難。這些困難皆源于缺乏資金。沒有資金，社會保障便不能真正落實。

中國的社會保障制度是近10年才建立起來的，一些老職工以前沒有參與保險，他們的保險賬戶里沒有資金，但現(xiàn)在進入老年后，健康狀況變差，正是需要用錢的時候，卻苦于沒有養(yǎng)老金、醫(yī)療費等。而若在社會保障基金總體數(shù)額不變的情況下，把這些老職工納入社會保障體系，必然會降低那些本就在體系中的人的保障水平。

現(xiàn)階段中國的社會保障基金收不抵支，上述問題即是其主要原因。從道理上講，沒有參與保險的人，就不應(yīng)該領(lǐng)取保險金。但如果據(jù)此指責(zé)那些老職工，既不通情理，也不公平。這是因為造成這樣的情形，并不是他們個人的原因，而是一個歷史問題。眾所周知，以前中國實行的是低工資政策，所發(fā)放的工資其實只能算作基本生活費，而其余大部分利潤都上繳國家，用于新項目的建設(shè)。按照當(dāng)時的政策，職工先把資金上繳給政府，將來由政府負(fù)責(zé)職工的生活和養(yǎng)老問題。建國后的幾十年來，中國一直在實行這樣的做法，因此職工對此深信不疑，也愿意拿低工資。然而，等到這批職工退休，國家改變了政策，政府不再負(fù)擔(dān)他們的生活和養(yǎng)老，而是交由社會保險機構(gòu)負(fù)責(zé)，問題在于國家并沒有為他們而專門撥款給社會保險機構(gòu)，從而導(dǎo)致各方面均處于一種尷尬的境地。

現(xiàn)階段政府的對策，主要是通過調(diào)補來應(yīng)對，即是從其他人的社保資金中抽取一部分用于這些老職工，再用另外的人的社保資金補上缺口。這種方式在短期內(nèi)可以湊效，能夠解燃眉之急。但從長期來看，隨著矛盾的積累，將會導(dǎo)致較為嚴(yán)重的問題。尤其是隨著中國的人口日趨老齡化，年輕人的比例下降，老年人的比例上升，將來本身沒有參保也需要由社會保險負(fù)責(zé)的人會越來越多，而參保的人的比例卻在下降，此時，再用這種調(diào)補的方式，則將面臨無資金可調(diào)的局面。

中國的社會保障制度建立之初，就在統(tǒng)籌賬戶之外，設(shè)計了個人賬戶。主要出于兩個目的：第一，明確個人在醫(yī)療保障中的責(zé)任，即個人要為自己的賬戶繳一部分費用；第二，通過明確個人賬戶屬于個人所有，促使個人主動約束不合理的醫(yī)療消費。而且，將來即使統(tǒng)籌賬戶里的資金不足，至少個人賬戶這一塊可以得到保障。這個設(shè)計思路本身是正確的，但由于老職工的問題沒解決，國家不得不將在職職工個人賬戶里的資金，調(diào)出來先補貼這些老職工。其結(jié)果是打破了制度設(shè)計的初始規(guī)則，還造成了一個較大的資金缺口等待彌補。而且，個人賬戶名義上雖有不小的結(jié)余，實際上卻近乎于一個“空賬”。據(jù)有關(guān)專家估算，僅就養(yǎng)老金賬戶，空賬就達8000億之多。至于是否有這么大的缺口，未經(jīng)證實，但存在較嚴(yán)重的問題是確定無疑的。

關(guān)于如何彌補這個缺口，有不少專家提出可以通過提高保險費費率來實現(xiàn)。但這一提議遇到了很多反對的聲音。原因在于，現(xiàn)在企業(yè)的負(fù)擔(dān)已經(jīng)很重了，不算各種收費，僅社會保險費一種，國家文件明確規(guī)定要求上繳的，就接近工資總額的30%，如果再考慮各種補充保險，很有可能超過35%，有些地方甚至超過40%。在這種情況下，如果再提高費率，無疑又會給企業(yè)施加沉重的壓力，甚而可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)倒閉。特別是保險費以人頭工資為基數(shù)計取，由于國有企業(yè)冗員多，負(fù)擔(dān)重，更是難以支撐，現(xiàn)階段這個問題已經(jīng)開始顯現(xiàn)。如某國有大型企業(yè)，效益一直不好，雖然盡了很大努力，欠費仍高達1億多元。按照政府出臺的《社會保險費征繳暫行條例》，該企業(yè)不僅要補足欠款，還要接受處罰。可在具體的執(zhí)行過程中，當(dāng)?shù)厣绫C構(gòu)卻相當(dāng)為難，因企業(yè)確實困難，強行收繳，無異于逼其破產(chǎn)；而若企業(yè)破產(chǎn)，先不考慮其他問題，3萬多職工就很難安置。而若這些職工又都去領(lǐng)社會保險，會帶來更大的問題。因此，按照上述思路，勢必陷入一種惡性循環(huán)：因為沒錢支付保險金，所以提高保險費；但費率提上去，很多企業(yè)可能不得不面臨破產(chǎn)倒閉，結(jié)果是繳保險費的人更少，領(lǐng)保險金的人更多。而這樣，資金缺口會更大，問題會更嚴(yán)重。

有鑒于此，近來政府有意將國有企業(yè)在國內(nèi)發(fā)行的股票，劃轉(zhuǎn)10%以彌補社保資金不足。從某種程度上說，這個方法可以達到治本的效果。其優(yōu)點在于，它不僅能償還歷史的欠賬，而且有利于國有企業(yè)改革。中國的國有上市公司，股本結(jié)構(gòu)大多數(shù)都不合理，不僅一股獨大，而且流通盤較小。事實上，國有企業(yè)上市，籌資只是一個方面的目的，重要的是轉(zhuǎn)換機制。但依靠現(xiàn)在的股權(quán)結(jié)構(gòu)，很難改變機制。所以從長遠(yuǎn)看，國有股減持具有其他方式不可替代的優(yōu)點，能夠有助于解決機制轉(zhuǎn)換的問題。而把國有股的一部分用以補充社會保險，既可避免國有資產(chǎn)流失，又可以及時補上歷史欠賬。因此，政府應(yīng)及早研究，盡快出臺國有股劃轉(zhuǎn)方案。

四、房地產(chǎn)市場：重點不是反暴利而是改善供給

在房地產(chǎn)市場方面，近來各界普遍對房產(chǎn)商抬高房價持反對聲音。同時，不斷有人要求公布開發(fā)成本、反對房地產(chǎn)暴利等。消費者希望房價回落，可以理解。但如果希望通過公布開發(fā)成本來打壓房價，則并不是正確的應(yīng)對措施。

根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論，價格并不完全取決于成本，即是說，低成本商品并不一定只能賣低價。日常生活中，低成本高售價并不少見。筆者曾在一家成衣廠參觀，原來一件襯衣不過百元，后與港商合資，打上某著名襯衣商標(biāo)后，價格陡漲至500多元。而事實上其成本并沒有同比例提高。

事實上，按成本加成定價，需要存在一個前提，即商品短缺，供不應(yīng)求。經(jīng)濟學(xué)理論指出，商品的市場價格要由供求雙方共同確定。但若從供給者一方看，定價時必然會考慮成本，價格低于成本便不會供給商品。問題在于，如果廠商按成本加成定價，若消費者不購買，價格便沒有起到實質(zhì)作用。反過來，假若商品奇缺，購買者眾多，價格必然會上漲，此時廠商也不會考慮僅按照成本來定價。

據(jù)筆者推測，要求公布開發(fā)商成本，其言下之意在于當(dāng)下房地產(chǎn)價格相對于它的成本過高了，政府應(yīng)該反暴利。而問題在于，并沒有一個確定的標(biāo)準(zhǔn)來界定價格高出成本多少才能算是暴利。假使把利潤超出成本30%視為暴利，則超過這一水平的，可能遠(yuǎn)不只房地產(chǎn)一個行業(yè)。高科技行業(yè)如生物制藥，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)如餐飲業(yè)，也都有可能高出這一比例。而且，若不允許企業(yè)獲得高的利潤，科技創(chuàng)新便缺乏動力，企業(yè)便較少去改進技術(shù)、提高效率。

這一點可以通過例證說明。假設(shè)有甲乙兩個木匠，甲手藝較差，做一個書柜需時兩天；而乙手藝精湛只需一天。若勞動力的日成本為100元，每個書柜木料成本100元，那么同樣做一個書柜，甲的成本300元，乙的成本200元。再假定書柜市價是400元，那么甲的利潤率為33%；乙的利潤率為100%。那么在此情形下，政府是否應(yīng)該對乙采取反暴利措施呢？如果反暴利，乙必然會放慢進度，做一個書柜也花兩天這對社會來說，無疑是效率的損失。

再則，筆者不贊成反暴利，還因為擔(dān)心這樣會滋生腐敗現(xiàn)象。正如上面提及的，由于“暴利”無從界定，則“反暴利”很可能成為權(quán)力創(chuàng)租的借口。關(guān)鍵在于，法律未對“暴利”進行明確的界定，則不可避免要由監(jiān)管部門來界定。如此，企業(yè)就很有可能去尋租。事實上這是有前車之鑒的。早在20多年前，政府曾對價格進行過管制，也反過暴利，結(jié)果助長了很多腐敗現(xiàn)象。

房價居高不下的癥結(jié)不在暴利，而在供求的不均衡。供求原理指出，當(dāng)商品供不應(yīng)求時，其價格將上漲；而供過于求時，價格則下跌。中國房價不斷上漲，其最根本的原因，在于房屋供給不足。假如房地產(chǎn)市場有求必應(yīng)，房價上漲的現(xiàn)象便不會出現(xiàn)。譬如，電冰箱、電視機的價格難以上漲，就是因為這些產(chǎn)品供應(yīng)充足。當(dāng)年廣東本田轎車剛上市時，也曾經(jīng)供不應(yīng)求，出現(xiàn)價外加費，價格高漲的局面，后來隨著生產(chǎn)量逐年增加，價格便逐漸下降。

因此，供應(yīng)充足的商品，其價格不可能持續(xù)上漲。但據(jù)有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)指出，國內(nèi)房地產(chǎn)市場目前空置率達到26%，積壓面積過億平方米，這說明房屋并不短缺。既然如此，房地產(chǎn)價格為什么還會持續(xù)上漲，而不會下降呢？即高空置與高房價并存，是一個奇怪的現(xiàn)象。但事實上，其中的原因并不難理解。由于政府控制建房用地，開發(fā)商為了獲取利潤，大多選擇投資建設(shè)高端住宅。而普通公眾買不起高端住宅，買得起的普通住宅又缺乏供給。因此，從整體上看，國內(nèi)房地產(chǎn)市場仍然是供不應(yīng)求。

問題在于，既然高端住宅過剩，其價格為何一直居高不下？究其原因，有以下三點：一是普通住房短缺。因為中低檔房供不應(yīng)求，需求過多，拉動房價上漲，于是高端房也就水漲船高。二是消費者買漲不賣跌。從開發(fā)商的角度看，如果讓房價下跌，消費者很可能會持幣觀望，這對原本過剩的高端房，更難有市場，所以開發(fā)商寧愿房屋空置，也不愿降價出售。三是人們對買房有樂觀預(yù)期。公眾普遍認(rèn)為，房產(chǎn)將來會增值。既然收益看漲，房價便不可避免被高估。

以上三個原因僅是表層原因，而深層原因或者說更重要的則是體制方面的兩個原因：一是土地壟斷價格太高。開發(fā)商即使不出售房屋也能靠土地占用或轉(zhuǎn)手來獲取利潤。二是銀行軟約束。開發(fā)商經(jīng)審批獲得土地后，依靠土地向銀行抵押貸款。即便房屋不能順利出售，而不能按期還貸，銀行也很少以催還貸款為由逼迫開發(fā)商破產(chǎn)清算。開發(fā)商在不存在破產(chǎn)風(fēng)險的情況下，自然不會降價出售房屋。

因此，要讓房地產(chǎn)價格下降，政府應(yīng)從兩方面著手：一是應(yīng)鼓勵開發(fā)商多建普通住宅。2006年5月29日，國務(wù)院出臺的《關(guān)于調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定住房價格的意見》明確規(guī)定，“自2006年6月1日起，凡新審批、新開工的商品住房建設(shè)，套型建筑面積90平方米以下住房（含經(jīng)濟適用住房）面積所占比重，必須達到開發(fā)建設(shè)總面積的70%以上。”這一政策從其思路上看，是正確的選擇，但依靠行政手段來實現(xiàn)，并不是最佳方式。可取的辦法，應(yīng)是按建筑面積征收累進稅。二是責(zé)令各國有商業(yè)銀行，必須在限期內(nèi)收回開發(fā)商的逾期貸款，而且新到期的貸款，不再展期。這一措施一旦出臺，其效果將會很快顯現(xiàn)，開發(fā)商必然會降價售樓，整頓房價。

關(guān)于房地產(chǎn)的收入預(yù)期，是一個復(fù)雜的問題。買房能否增值很難預(yù)測，但可以肯定的是，不存在包賺不賠的生意。20世紀(jì)80年代，日本房地產(chǎn)泡沫破滅便是一個典型的例證；十幾年前，國內(nèi)房價曾一度劇烈下跌，也證明了這一點。因此，房地產(chǎn)一定增值的預(yù)期很難得到保證，尤其考慮到將來人口減少、老齡化社會到來，預(yù)期房產(chǎn)增值的風(fēng)險可能更大。