生態(tài)經(jīng)濟(jì)道德含義分析

導(dǎo)語(yǔ)：生態(tài)經(jīng)濟(jì)道德含義分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

美國(guó)倫理學(xué)家R•T•諾蘭說(shuō)：“每一種經(jīng)濟(jì)體制都有自己的道德基礎(chǔ)，或至少有自己的道德含義。”[1]他這里雖然是就經(jīng)濟(jì)體制即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而論的，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)體系等也同樣都有自己的道德含義，即人性追求、道德責(zé)任、道德取向等。我國(guó)目前正在加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)。在全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要加快建立“以產(chǎn)業(yè)生態(tài)化和生態(tài)產(chǎn)業(yè)化為主體的生態(tài)經(jīng)濟(jì)體系”。所謂生態(tài)經(jīng)濟(jì)，根據(jù)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)者們的解釋?zhuān)笆侵冈谝欢▍^(qū)域內(nèi)，遵循生態(tài)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，綜合運(yùn)用生態(tài)學(xué)原理和經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，以生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理為指導(dǎo)，在生態(tài)系統(tǒng)承載力范圍內(nèi)，充分發(fā)揮資源利用效率，實(shí)現(xiàn)自然財(cái)富和社會(huì)財(cái)富最大化，人與自然和諧相處，人們健康幸福，資源永續(xù)利用，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)”[2]。它是一種運(yùn)用市場(chǎng)化手段，完善資源環(huán)境價(jià)格機(jī)制，以促進(jìn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式或經(jīng)濟(jì)體系。作為一種經(jīng)濟(jì)體系或經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式，生態(tài)經(jīng)濟(jì)具有其深刻的道德含義。

一、滿足人的生態(tài)需要：生態(tài)經(jīng)濟(jì)的人性追求

生態(tài)需要即人的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，是人類(lèi)在自身發(fā)展過(guò)程中，對(duì)人與自然和諧共生關(guān)系的確立和創(chuàng)建的一種需要。生態(tài)需要在以前并沒(méi)有引起人們的足夠關(guān)注，但隨著生態(tài)危機(jī)的日益加深、資源環(huán)境的日益緊缺，而成為人類(lèi)需要體系中一種顯性且迫切的需要。在我國(guó)，因?yàn)橘Y源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)環(huán)境惡化，廣大人民群眾熱切期盼提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，通過(guò)生態(tài)文明建設(shè)提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品，從而使生態(tài)需要成為人們的迫切需要。與人的其他需要相比，生態(tài)需要是一種具有典型二重性特征的需要。首先，它是人的物質(zhì)需要和精神需要的統(tǒng)一體。“生態(tài)需要是一種具有典型的滲透性特征的需要。這種滲透性特征表現(xiàn)在從生態(tài)需要的性質(zhì)看，它一方面具有滿足物質(zhì)需要的屬性，即其實(shí)現(xiàn)要反映在人對(duì)生態(tài)物質(zhì)的擁有上；另一方面又具有滿足精神需要的屬性，即生態(tài)物質(zhì)使人產(chǎn)生精神上的愉悅。”[3]其次，它又是人的基本需要與高級(jí)需要的統(tǒng)一體。“從生態(tài)需要在人類(lèi)的需要體系中的層次序列上來(lái)看，它一方面表現(xiàn)為人類(lèi)生存的最基本的需要之一；另一方面，又表現(xiàn)為人類(lèi)的高層次的需要如享受需要和發(fā)展需要。”[4]就生態(tài)需要與生態(tài)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系來(lái)看，生態(tài)經(jīng)濟(jì)與其他經(jīng)濟(jì)體系一樣，也是作為一種社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)體系而存在的，目的也是為了滿足人的需要。不過(guò)，與其他經(jīng)濟(jì)體系不同的是，生態(tài)經(jīng)濟(jì)則更為直接地以滿足人的生態(tài)需要為基本價(jià)值訴求。因此，生態(tài)需要構(gòu)成了生態(tài)經(jīng)濟(jì)的道德含義。第一，滿足人的生態(tài)需要就是在滿足人性。人性由需要所規(guī)定。馬克思說(shuō)，人的“需要即……本性”[5]。需要是生命物體在長(zhǎng)期進(jìn)化過(guò)程中形成的對(duì)于外部環(huán)境的選擇能力，是生命物體因依賴(lài)于外部環(huán)境而產(chǎn)生的一種攝取狀態(tài)。作為生命物體，人與動(dòng)物一樣，都必須與外部環(huán)境發(fā)生物質(zhì)、信息、能量交換，這是人永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫的自然必然性，因此，需要是人的存在的內(nèi)在規(guī)定性，是人的本性。同時(shí)，需要也是人的勞動(dòng)及社會(huì)交往的內(nèi)在動(dòng)因和根據(jù)，是人的存在和發(fā)展的積極的推動(dòng)力量。如果沒(méi)有它，人的勞動(dòng)及社會(huì)交往就不會(huì)發(fā)生，從而也就談不上與動(dòng)物界相區(qū)別的人類(lèi)社會(huì)。需要也在某種意義上構(gòu)成了人與動(dòng)物、人與人相區(qū)別的一種標(biāo)志。作為生命物體，人的需要之特征及其滿足方式與動(dòng)物的需要之特征及其滿足方式是相互區(qū)別的，同時(shí)，作為現(xiàn)實(shí)的、具體的人，人與人的需要也是不同的。“對(duì)現(xiàn)實(shí)的人來(lái)說(shuō)，需要規(guī)定著活動(dòng)，活動(dòng)顯示著人性，你有什么樣的需要，就顯示出你是一個(gè)什么樣的人，具有什么樣具體的人性。”[6]正是在此意義上，滿足需要也就是在滿足人性、彰顯人性。從人性上看，人首先具有自然屬性。自然屬性表明人對(duì)于自然生態(tài)環(huán)境條件的依賴(lài)性，即人必須通過(guò)外部自然環(huán)境獲取生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)才能維持生存和發(fā)展。馬克思說(shuō)：“人靠自然界生活……人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系……因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠帧！盵7]恩格斯也說(shuō)：“我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的。”[8]這就精辟地揭示了人對(duì)自然界的依賴(lài)，這種依賴(lài)關(guān)系其實(shí)就是人之生態(tài)需要的體現(xiàn)。人通過(guò)勞動(dòng)改造自然界，讓自然界為自己提供物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)，既是一種滿足生態(tài)需要的舉動(dòng)，也是自然屬性得以發(fā)揮的舉動(dòng)，因而也是滿足人性的舉動(dòng)。第二，滿足人的生態(tài)需要是道德行動(dòng)。生態(tài)需要的滿足并不只反映自然屬性，同時(shí)也反映社會(huì)屬性，當(dāng)然它首先反映的是人與自然的關(guān)系，但這種關(guān)系實(shí)質(zhì)上又呈現(xiàn)為人與人的關(guān)系。因?yàn)槿瞬⒉皇浅橄蟮摹⒐铝⒌模巧鐣?huì)性的動(dòng)物，總是從屬于一定的社會(huì)形式并處于一定的社會(huì)關(guān)系之中。馬克思說(shuō)：“‘人’？如果這里指的是‘一般的人’這個(gè)范疇，那末他根本沒(méi)有‘任何’需要；如果指的是孤立地站在自然面前的人，那末他應(yīng)該被看做是一種非群居的動(dòng)物；如果這是一個(gè)生活在不論哪種社會(huì)形式中的人……那末出發(fā)點(diǎn)是，應(yīng)該具有社會(huì)人的一定性質(zhì)，即他所生活的那個(gè)社會(huì)的一定性質(zhì)，因?yàn)樵谶@里，生產(chǎn)，即他獲取生活資料的過(guò)程，已經(jīng)具有這樣或那樣的社會(huì)性質(zhì)。”[9]即是說(shuō)，人通過(guò)勞動(dòng)獲取生活資料以滿足任何需要的過(guò)程，總是在他所生活的那個(gè)社會(huì)中進(jìn)行的，總是擺脫不了社會(huì)性質(zhì)。脫離社會(huì)，他即沒(méi)有任何需要，也沒(méi)有滿足需要的生產(chǎn)。生態(tài)需要是人的需要體系中的一種，其滿足也同樣必須通過(guò)社會(huì)性的勞動(dòng)才有可能獲得。因此，社會(huì)性的勞動(dòng)既是一種滿足生態(tài)需要的舉動(dòng)，也是社會(huì)屬性得以發(fā)揮的舉動(dòng)，因而也同樣是滿足人性的舉動(dòng)。作為一種社會(huì)性活動(dòng)，滿足生態(tài)需要具有顯而易見(jiàn)的道德性。所謂人性，是人與動(dòng)物相區(qū)別的表明人之為人的屬性。從類(lèi)別上看，人性多種多樣，既有自然屬性，也有包括精神屬性在內(nèi)的社會(huì)屬性。社會(huì)（精神）屬性則與道德密切相關(guān)。雖然社會(huì)（精神）屬性并不以道德為唯一規(guī)定，但道德構(gòu)成社會(huì)（精神）屬性的內(nèi)核。從一定意義上說(shuō)，人之為人的根本標(biāo)志就在于人有道德。“人的精神性賦予了人以一種能力，即通過(guò)自身的人性而將自己與其他動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。這里所謂的人性就是指人類(lèi)道德，指人懂得人際相處的行為規(guī)則，這種規(guī)則是人出于自由而自行設(shè)定并自覺(jué)遵守的。”[10]因此，說(shuō)人有社會(huì)(精神)屬性也就是在說(shuō)人有道德，同理，說(shuō)人有道德也就是在說(shuō)人有社會(huì)（精神）屬性。所以，社會(huì)（精神）屬性的發(fā)揮也就是道德屬性的展示。在此意義上看，人對(duì)生態(tài)需要的滿足，是發(fā)揮自己內(nèi)在本質(zhì)力量的自由自覺(jué)的社會(huì)性活動(dòng)，也是一種道德價(jià)值創(chuàng)造行動(dòng)。第三，滿足人的生態(tài)需要是生態(tài)經(jīng)濟(jì)的基本責(zé)任。任何需要的滿足都依賴(lài)于特定的對(duì)象即“滿足物”，生態(tài)需要同樣如此。它所指向的滿足物，是一個(gè)包含眾多內(nèi)容或指標(biāo)的體系。萊恩•多亞夫和伊恩•高夫認(rèn)為，健康和自主是人的基本需要，滿足兩大基本需要是經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的基本目標(biāo)和職責(zé)。而“每個(gè)個(gè)人維持身體健康的必要條件就是各種協(xié)調(diào)人與環(huán)境之間關(guān)系的輸入”，即“中間需要”，其中包括“滿意的營(yíng)養(yǎng)食物和潔凈的水”“滿意的具有保護(hù)功能的住房”“無(wú)害的工作環(huán)境”“適當(dāng)?shù)谋＝　薄盁o(wú)害的自然環(huán)境”[11]。而無(wú)害的自然環(huán)境又包括“生態(tài)系統(tǒng)、物種……土地、礦產(chǎn)、空氣、海洋及其自然過(guò)程和自然功能，或者我們統(tǒng)稱(chēng)其為自然資本”[12]。這些滿足物，被生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)為生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)，把它們提供給人們，以滿足其生態(tài)需要，只能通過(guò)生態(tài)經(jīng)濟(jì)。與生態(tài)經(jīng)濟(jì)處于同一位序的經(jīng)濟(jì)體系是工業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，他們也是適應(yīng)人們的需要而出現(xiàn)的，但他們提供的不是生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)，無(wú)法滿足人們的生態(tài)需要。“工業(yè)時(shí)代經(jīng)濟(jì)遇到的一個(gè)根本的矛盾就是循環(huán)的生態(tài)運(yùn)作和直線式的工業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的矛盾。”[13]工業(yè)經(jīng)濟(jì)把利潤(rùn)、資本增值擺在首要位置，把滿足人們的需要置于次要位置，后者只是其副產(chǎn)品，這樣導(dǎo)致工業(yè)始于自然資源的極大開(kāi)掘、消耗，終于資源浪費(fèi)、環(huán)境污染以至于生態(tài)危機(jī)的全球性爆發(fā)。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在工業(yè)經(jīng)濟(jì)到來(lái)之前，本來(lái)是符合生態(tài)系統(tǒng)要求的，但由于農(nóng)業(yè)的工業(yè)化轉(zhuǎn)型和人口激增，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)中出現(xiàn)了土地過(guò)度開(kāi)墾，草地過(guò)度放牧，林地過(guò)度砍伐，化肥、農(nóng)藥廣泛推廣和應(yīng)用等問(wèn)題，使資源環(huán)境日趨惡化。為了緩解這種局面，就必須對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行生態(tài)化改造，發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)既是生態(tài)的，即符合生態(tài)系統(tǒng)要求的，是采用循環(huán)生產(chǎn)和仿生態(tài)的技術(shù)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)系統(tǒng)和生活系統(tǒng)循環(huán)鏈接，實(shí)現(xiàn)無(wú)廢排放的；也是經(jīng)濟(jì)的，即可以生產(chǎn)產(chǎn)品，為人們提供服務(wù)的。這樣，生態(tài)經(jīng)濟(jì)就揚(yáng)棄了工業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，可以擔(dān)負(fù)起為人們提供生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)、滿足人的生態(tài)需要的使命，從而具有了深厚的道德意義。

二、保障人的生態(tài)權(quán)利：生態(tài)經(jīng)濟(jì)的道德責(zé)任

生態(tài)權(quán)利即人的環(huán)境權(quán)利或權(quán)益，是指人擁有生存和生活于健康、適宜的自然生態(tài)環(huán)境中的權(quán)利。生態(tài)權(quán)利在20世紀(jì)60年代前都還不是人們生活中的顯性話語(yǔ)，但隨著環(huán)境污染的日益嚴(yán)重、自然資源的日益稀缺、人類(lèi)生存發(fā)展安全受到的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而成為人權(quán)的重要內(nèi)容。既然如此，生態(tài)經(jīng)濟(jì)在人權(quán)包括生態(tài)權(quán)利問(wèn)題上也不能視若無(wú)睹，而必須把保障人的生態(tài)權(quán)利作為基本的道德要求。因此，生態(tài)權(quán)利也構(gòu)成生態(tài)經(jīng)濟(jì)的道德含義。第一，生態(tài)權(quán)利是對(duì)人的生態(tài)需要和生態(tài)利益的肯定與承認(rèn)。生態(tài)權(quán)利作為直接影響人以及人類(lèi)社會(huì)生存與發(fā)展的帶有基礎(chǔ)性和根本性的權(quán)利，于1960年由一位聯(lián)邦德國(guó)醫(yī)生首次提出。他向歐洲人權(quán)委員會(huì)控告，向北海傾倒垃圾的行為是對(duì)人權(quán)的侵害；他提出，任何公民都擁有生活于良好適宜的生態(tài)環(huán)境之權(quán)利。從此人們開(kāi)始研究和討論人權(quán)中是否要吸納生態(tài)權(quán)利的問(wèn)題。1972年，聯(lián)合國(guó)第一次人類(lèi)環(huán)境會(huì)議通過(guò)的《人類(lèi)環(huán)境宣言》正式承認(rèn)了生態(tài)權(quán)利，明確提出：人類(lèi)享有自由、平等、舒適的生活條件，有在尊嚴(yán)和舒適的環(huán)境中生活的基本權(quán)利。此后，生態(tài)權(quán)利被作為公民享有的一項(xiàng)基本人權(quán)被許多國(guó)家寫(xiě)入憲法和環(huán)境法律法規(guī)之中。許多人權(quán)研究學(xué)者在討論人權(quán)的分類(lèi)時(shí)，也都將生態(tài)（環(huán)境）權(quán)利當(dāng)作一個(gè)基本類(lèi)別，予以彰顯和強(qiáng)調(diào)。比如，法國(guó)瓦薩克提出“三代人權(quán)”說(shuō)，第一代人權(quán)是個(gè)體自由權(quán)和政治參與權(quán)，第二代人權(quán)是社會(huì)分享權(quán)，第三代人權(quán)是發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)；德國(guó)哈斯佩爾提出人權(quán)的三個(gè)層面，第一層面是政治與公民權(quán)利，第二層面是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化權(quán)利，第三層面是發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)。[14]生態(tài)權(quán)利作為人權(quán)的一個(gè)重要內(nèi)容，本質(zhì)上看是人與人的社會(huì)關(guān)系的反映。它主要指向的基本價(jià)值是生態(tài)利益，這主要有兩方面的內(nèi)涵。一方面，生態(tài)利益是生態(tài)權(quán)利的根本目的和指向，是生態(tài)權(quán)利的根基性內(nèi)容，也是人們申張、行使生態(tài)權(quán)利的根本訴求。生態(tài)利益的根源在于人的生態(tài)需要。由于生態(tài)需要是物質(zhì)需要與精神需要的統(tǒng)一體，因而生態(tài)利益也是物質(zhì)利益與精神利益的統(tǒng)一體。當(dāng)然，某一單純的特定的需要和利益不可能被申張為權(quán)利，作為生態(tài)權(quán)利的生態(tài)利益是也只能是社會(huì)的、具體的，是一定社會(huì)歷史條件下被社會(huì)、權(quán)力和他人評(píng)價(jià)為正當(dāng)?shù)模蚨彩堑玫剿麄兊某姓J(rèn)的。另一方面，作為目的性訴求和指向，生態(tài)權(quán)利是對(duì)生態(tài)利益的認(rèn)肯，正是這種生態(tài)權(quán)利的利益化確認(rèn)，使得權(quán)利所有者感受到自己的正當(dāng)利益從社會(huì)、權(quán)力和他人那里得到承認(rèn)，而這種承認(rèn)也是對(duì)其自由本性、人格尊嚴(yán)的積極認(rèn)同和肯定。也正是這種自由本性和人格尊嚴(yán)代表著作為權(quán)利所有者的人不能被無(wú)理由地剝奪的精神利益與價(jià)值。第二，包括生態(tài)權(quán)利在內(nèi)的人權(quán)原則已成為時(shí)代的基本道德要求。在當(dāng)今民主化時(shí)代，保障人權(quán)已成為倫理學(xué)的基本價(jià)值訴求。“人權(quán)原則是各種富于生命力的倫理學(xué)說(shuō)中得到普遍認(rèn)可與接受的、穩(wěn)定的、擁有無(wú)條件約束力的道德原則……對(duì)人權(quán)原則的堅(jiān)持已構(gòu)成我們時(shí)代不可逆轉(zhuǎn)的價(jià)值取向。”[15]這一點(diǎn)我們從倫理學(xué)的發(fā)展軌跡可以看得更清楚。自近代以來(lái)，倫理學(xué)領(lǐng)域大致出現(xiàn)了功利主義、契約主義、康德義務(wù)論等幾大典型道德理論，雖然他們?cè)诶碚撨\(yùn)思的邏輯起點(diǎn)和論證方法上各異其趣，但人權(quán)原則構(gòu)成他們共同的“道德視點(diǎn)”即“凸顯人的地位與價(jià)值的視點(diǎn)……以人為本的視點(diǎn)”[16]。功利主義的卓越之處在于，把道德的基礎(chǔ)奠定在人的趨樂(lè)避苦之本性上，從而使倫理學(xué)不再受中世紀(jì)神學(xué)的宰制和統(tǒng)轄，而是回歸人學(xué)陣營(yíng)，把人當(dāng)作自己的中心關(guān)切對(duì)象。雖然功利主義不關(guān)注個(gè)體權(quán)利，但正是因?yàn)樗伙@了人在倫理學(xué)中的中心地位，從而為倫理學(xué)關(guān)注人的權(quán)利提供了可能。契約主義的卓越之處在于，把道德的基礎(chǔ)奠定在每一位理性個(gè)體的價(jià)值與權(quán)利之上，從而消解了功利主義的缺失，凸顯了人權(quán)。康德義務(wù)論的卓越之處在于，把道德的基礎(chǔ)奠定在理性和自主行為能力之上，強(qiáng)調(diào)人之所以為人，根源并不在于自然屬性，而在于人能夠自主地自我立法并按照法則自由行動(dòng)。遵守自我訂立的法則是人的絕對(duì)義務(wù)，即法則對(duì)于人具有無(wú)條件的、普遍的約束力。正是因?yàn)閷?duì)自我立法的遵守，人被賦予尊嚴(yán)。在權(quán)利問(wèn)題上，康德同樣認(rèn)為，權(quán)利及與其相對(duì)應(yīng)的義務(wù)一方面都是理性即自由自主的，另一方面都是來(lái)自于理性并以理性為內(nèi)容的，這使得權(quán)利的論證獲得了更為充分的依據(jù)。當(dāng)然，這幾種倫理學(xué)理論也有缺失之處。功利主義的缺失之處在于，把價(jià)值訴求定位于最大多數(shù)人的最大幸福上，這使其一直受到重整體、輕個(gè)體，重功利、輕權(quán)利的詬病。契約主義的缺失之處在于，把道德界定為理性個(gè)體為了利益而簽訂的契約或協(xié)議，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的在場(chǎng)性，這使其一直受到忽視了那些還不具有或已經(jīng)喪失了理性行為能力的個(gè)體，如嬰幼兒、精神病患者，還有未來(lái)人的權(quán)利的批評(píng)。康德義務(wù)論的缺失之處在于，把道德的普遍性約束力抬高到無(wú)以復(fù)加，即便面臨兩難抉擇都不容權(quán)衡的地步，這使得其無(wú)法有效地指導(dǎo)人們的具體生活。他的這種形式主義和冷酷、刻板的特征受到了后果論者的尖銳指摘。但是，正因?yàn)檫@些理論各自具有缺失之處，說(shuō)明他們?cè)跈?quán)利問(wèn)題上都無(wú)法自足，而是必須相互合作、互為補(bǔ)充，從而使人權(quán)的論證更為堅(jiān)實(shí)，并成為基本價(jià)值訴求更有無(wú)法辯駁的說(shuō)服力。生態(tài)權(quán)利同樣是人權(quán)體系中的重要組成部分。既然人權(quán)已成為倫理學(xué)的基本價(jià)值訴求，那么這種基本價(jià)值訴求中同樣也包括生態(tài)權(quán)利。當(dāng)然，生態(tài)權(quán)利是靠應(yīng)用倫理學(xué)特別是生態(tài)倫理學(xué)來(lái)張揚(yáng)的。“應(yīng)用倫理學(xué)是以彰顯人權(quán)與民主原則為特征的公民社會(huì)的產(chǎn)物，是公民社會(huì)的文化發(fā)明，是公民社會(huì)的道德理論。”[17]它“以人權(quán)為出發(fā)點(diǎn)和根本的價(jià)值基準(zhǔn)”[18]。生態(tài)倫理學(xué)是應(yīng)用倫理學(xué)中的一個(gè)顯性分支，它自20世紀(jì)80年代末起就開(kāi)始關(guān)注環(huán)境正義問(wèn)題。這一問(wèn)題的引發(fā)，起因在于美國(guó)許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，生活于垃圾場(chǎng)所和污染嚴(yán)重地區(qū)之人總是有色人種和弱勢(shì)群體，尤其是，“有色人種和窮人總是更多地承擔(dān)著環(huán)境退化所帶來(lái)的苦果，而白人和富人總是比其他人群更多地享受著環(huán)境保護(hù)所帶來(lái)的好處”[19]。其核心議題是由鮑勃•愛(ài)德華茲提煉出來(lái)的：“誰(shuí)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、工業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的當(dāng)代政策付出了代價(jià)，而誰(shuí)又從中獲得了好處的問(wèn)題。”[20]環(huán)境正義其實(shí)是正義在環(huán)境事務(wù)中的延伸和體現(xiàn)，主要包括兩個(gè)維度：一是生態(tài)權(quán)利的公平分享；一是生態(tài)義務(wù)的公平擔(dān)負(fù)。這兩個(gè)維度清晰地表明，生態(tài)權(quán)利經(jīng)由生態(tài)倫理學(xué)的聚力探討和環(huán)境保護(hù)及環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的極力申訴，已成為當(dāng)今時(shí)代的顯性價(jià)值目標(biāo)和基本的道德要求。第三，保障人的生態(tài)權(quán)利是生態(tài)經(jīng)濟(jì)的基本責(zé)任。從具體內(nèi)容上來(lái)看，生態(tài)權(quán)利并不是某一單項(xiàng)的權(quán)利，而是指向一組權(quán)利束：首先是生態(tài)享有權(quán)，即人享有在適宜良好環(huán)境中生活的權(quán)利，這是保證人生存與發(fā)展的首要前提；其次是生態(tài)監(jiān)督權(quán)，即人有對(duì)污染、破壞環(huán)境的行為進(jìn)行監(jiān)督、檢舉和控告的權(quán)利；其三是生態(tài)參與權(quán)，即人擁有參與公共環(huán)境事務(wù)、環(huán)境管理全過(guò)程的權(quán)利；其四是生態(tài)知情權(quán)，即人擁有獲取相關(guān)環(huán)境信息的權(quán)利，這是人所享有的基本政治權(quán)利在環(huán)境事務(wù)中的延伸。如同環(huán)境正義問(wèn)題一樣，生態(tài)權(quán)利也并不僅僅是一個(gè)單純的環(huán)境自身的問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和環(huán)境的綜合性問(wèn)題，是一個(gè)必須通過(guò)政治法律制度的保障才能得到享有和行使的問(wèn)題，但是經(jīng)濟(jì)構(gòu)成其中的決定性因素。就經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，生態(tài)權(quán)利的保障，最優(yōu)化的途徑就是生態(tài)經(jīng)濟(jì)。就經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制而言，人類(lèi)已經(jīng)選擇過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，前者雖然沒(méi)有有意識(shí)地把生態(tài)學(xué)原則納入生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)之中，但也沒(méi)有對(duì)生態(tài)環(huán)境構(gòu)成破壞性的影響，然而它也是低效的，無(wú)法保障人的物質(zhì)生活權(quán)利，從而也就談不上保障人的生態(tài)權(quán)利；后者根本不考慮生態(tài)學(xué)原則，而是在利潤(rùn)原則和資本邏輯的宰制下，通過(guò)無(wú)限制地汲取來(lái)自生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)和能量，生產(chǎn)出巨大的物質(zhì)財(cái)富，然而它并沒(méi)有保證物質(zhì)財(cái)富的公平分配，造成了社會(huì)貧富分化，也造成了生態(tài)環(huán)境的極大破壞，這樣一個(gè)給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)嚴(yán)峻危機(jī)的經(jīng)濟(jì)體制顯然是不能保障人的生態(tài)權(quán)利的。但是，我們又不能簡(jiǎn)單否棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗吘褂兄渌?jīng)濟(jì)體制所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)即效率。這就必須對(duì)其加以生態(tài)化改造，即發(fā)展生態(tài)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)就是一種建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之上，又遵循生態(tài)學(xué)原則的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，它既是一種經(jīng)濟(jì)體系，也是一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。作為一種經(jīng)濟(jì)體系，它要求以生態(tài)價(jià)值觀為核心，以生態(tài)理性駕馭經(jīng)濟(jì)理性，培育生態(tài)需求，創(chuàng)造基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)化和生態(tài)產(chǎn)業(yè)化雙向互動(dòng)的增長(zhǎng)動(dòng)力；作為一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，它強(qiáng)調(diào)既要保護(hù)自然資本，也要追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即與資源和環(huán)境承載能力相配套，盡可能降低資源耗損、不污染環(huán)境、不破壞生態(tài)系統(tǒng)，同時(shí)又推動(dòng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的比重持續(xù)提升，通過(guò)制度、技術(shù)創(chuàng)新和資本引導(dǎo)，建構(gòu)生態(tài)產(chǎn)業(yè)和生態(tài)生產(chǎn)體系，通過(guò)市場(chǎng)生態(tài)化和生態(tài)市場(chǎng)化的市場(chǎng)交換、流通體系，培育生態(tài)消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性增長(zhǎng)。這樣，生態(tài)經(jīng)濟(jì)就不會(huì)造成環(huán)境污染和資源的浪費(fèi)，為人們生態(tài)權(quán)利的有效行使提供了條件。就社會(huì)性質(zhì)來(lái)看，生態(tài)經(jīng)濟(jì)只有以人為本，以生態(tài)產(chǎn)業(yè)和仿生態(tài)技術(shù)為驅(qū)動(dòng)力，創(chuàng)造“新的就業(yè)機(jī)會(huì)，減少貧困，降低財(cái)富分配嚴(yán)重不均，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義”[21]，保障人的生態(tài)權(quán)利，才合乎人們的道德期待，也才契合時(shí)代的基本價(jià)值訴求。也正是在此種意義上，生態(tài)權(quán)利就構(gòu)成了生態(tài)經(jīng)濟(jì)的道德責(zé)任。

三、提升人的生態(tài)福祉：生態(tài)經(jīng)濟(jì)的道德取向

人的生態(tài)需要得到滿足，生態(tài)權(quán)利得到保障后，即會(huì)有生態(tài)福祉的獲得感體驗(yàn)。生態(tài)福祉即人都有生存和生活于健康、適宜的自然生態(tài)環(huán)境，都有滿足生態(tài)需要、享有生態(tài)權(quán)利的福利和幸福。與生態(tài)需要、生態(tài)權(quán)利一樣，生態(tài)福祉在工業(yè)文明前也還不是人們生活中的顯性話語(yǔ)，也是因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境遭到破壞后而成為人們福祉追求的重要目標(biāo)的。生態(tài)經(jīng)濟(jì)作為一種滿足人的生態(tài)需要，保障人的生態(tài)權(quán)利的經(jīng)濟(jì)體系，同樣也必須把提升人的生態(tài)福祉作為基本的道德追求。因此，生態(tài)福祉同樣構(gòu)成生態(tài)經(jīng)濟(jì)的道德含義。第一，生態(tài)福祉是美好生活之必要構(gòu)成。在黨的報(bào)告中指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”[22]“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)。”[23]美好生活作為一個(gè)價(jià)值訴求，是富裕的物質(zhì)生活（經(jīng)濟(jì)）、民主的政治生活（政治）、豐富的精神生活（文化）、正義的社會(huì)生活（社會(huì)）、適宜的生態(tài)生活（生態(tài)）等五位一體的整體化體現(xiàn)，其中適宜的生態(tài)生活即表現(xiàn)為人的生態(tài)福祉。生態(tài)福祉包括兩個(gè)方面：一是物質(zhì)形態(tài)的生態(tài)福祉，即生態(tài)物質(zhì)生活，主要體現(xiàn)為實(shí)物形態(tài)的生態(tài)產(chǎn)品的獲得狀況。馬克思曾把這種生態(tài)產(chǎn)品從經(jīng)濟(jì)上分為兩大類(lèi)：“生活資料的自然富源，例如土壤的肥力，魚(yú)產(chǎn)豐富的水域等等；勞動(dòng)資料的自然富源，如奔騰的瀑布、可以航行的河流、森林、金屬、煤炭等等。”[24]二是精神形態(tài)的生態(tài)福祉，即生態(tài)精神生活，主要體現(xiàn)為精神形態(tài)的生態(tài)服務(wù)的獲得狀況。這方面的生態(tài)服務(wù)主要是優(yōu)美怡人的自然風(fēng)光，寧?kù)o、和諧、美麗的自然景觀等帶給人的精神體驗(yàn)。陶淵明的“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”即是這種生態(tài)福祉的極好寫(xiě)照。顯然，生態(tài)福祉是人與自然的生態(tài)關(guān)系的反映。這種反映即人與自然相互作用，體現(xiàn)為：一方面，人相對(duì)于自然生態(tài)環(huán)境是受動(dòng)性的，即后者先在性地決定和制約著從而塑造著前者的存在和文化，前者的勞動(dòng)活動(dòng)依賴(lài)于后者所提供的各種自然條件。前者作為一種肉體存在，本身即是后者的一部分，從而必須與后者保持物質(zhì)、信息和能量交換，才能維系自己的生命過(guò)程。另一方面，人對(duì)于自然生態(tài)環(huán)境又是能動(dòng)性的，這主要表現(xiàn)為人與自然既是事實(shí)關(guān)系，也是價(jià)值關(guān)系。事實(shí)關(guān)系是說(shuō)人有能力認(rèn)識(shí)并揭示自然生態(tài)的運(yùn)行規(guī)律，調(diào)節(jié)人與自然生態(tài)環(huán)境的關(guān)系；價(jià)值關(guān)系是說(shuō)人有能力（勞動(dòng)）給自然生態(tài)環(huán)境打上自己意志的烙印，對(duì)生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。事實(shí)關(guān)系表明，生態(tài)福祉是客觀的，是以自然生態(tài)環(huán)境作為前提的；價(jià)值關(guān)系表明，生態(tài)福祉是主觀的，是人對(duì)自己所處的自然生態(tài)環(huán)境狀況的感受和評(píng)價(jià)，是人在與自然交往中生態(tài)需要得到滿足后產(chǎn)生的一種獲得感、快慰感、愉悅感體驗(yàn)，此即生態(tài)幸福。顯然，生態(tài)幸福不可能產(chǎn)生于人與自然緊張對(duì)立，只可能產(chǎn)生于人與自然和諧共生。指出：“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉。對(duì)人的生存來(lái)說(shuō)，金山銀山固然重要，但綠水青山是人民幸福生活的重要內(nèi)容，是金錢(qián)不能代替的。你掙到了錢(qián)，但空氣、飲用水都不合格，哪有什么幸福可言。”“環(huán)境就是民生，青山就是美麗，藍(lán)天也是幸福。”[25]羅爾斯頓也說(shuō)：“只有在人類(lèi)與自然和睦相處的地方才會(huì)出現(xiàn)美好第1期的生活。”[26]“良好的生活就是與自然節(jié)律保持一致。”[27]因此，從生態(tài)生活的意義上看，人與自然和諧共生就是人的生態(tài)福祉和美好生活。第二，生態(tài)福祉是一種道德價(jià)值。人與自然的生態(tài)關(guān)系之價(jià)值關(guān)系有兩個(gè)維度：一個(gè)是審美關(guān)系，即前面所論述的精神方面的審美體驗(yàn)，這說(shuō)明生態(tài)福祉是一種審美價(jià)值；另一個(gè)是道德關(guān)系，即精神方面的道德感知，這說(shuō)明生態(tài)福祉又是一種道德價(jià)值。道德價(jià)值是指道德方面的“一種好的質(zhì)量或優(yōu)秀的性質(zhì)，值得人們努力追求、盡力獲取”[28]。道德價(jià)值當(dāng)然是一種精神價(jià)值，但它既可依附于有形實(shí)物上，也可承載于無(wú)形觀念上。所謂環(huán)境或生態(tài)倫理就屬于前者，即環(huán)境或生態(tài)道德價(jià)值是依附于可見(jiàn)的環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)上的；當(dāng)?shù)赖聝r(jià)值承載于觀念上，環(huán)境或生態(tài)倫理就是環(huán)境或生態(tài)倫理觀。生態(tài)福祉也是如此。作為一種道德價(jià)值，生態(tài)福祉來(lái)源于人與自然的交往，依附于環(huán)境或生態(tài)系統(tǒng)上；作為一種道德價(jià)值觀，生態(tài)福祉來(lái)源于人對(duì)自然的省思，表現(xiàn)為生態(tài)福祉觀，而這又體現(xiàn)為人與自然相處的道德規(guī)范。羅爾斯頓說(shuō)：“我們……能夠通過(guò)反思自然而‘提煉出某種道德’，即學(xué)會(huì)如何生存……與自然相遇使我們相互團(tuán)結(jié)，使我們避免傲慢，變得有分寸；與大自然的這種接觸還能告訴我們應(yīng)期待什么，應(yīng)以什么為滿足。”[29]生態(tài)福祉作為一種道德價(jià)值雖然來(lái)源于人與自然和諧共生的生態(tài)關(guān)系，但這只是就前提上說(shuō)的，和諧共生只是為生態(tài)福祉提供了可能性。真正決定生態(tài)福祉的因素是人與人協(xié)調(diào)共存的社會(huì)關(guān)系，因?yàn)樯鷳B(tài)福祉本身“不是某種能夠獨(dú)立而存的自在之物……不能獨(dú)立于人類(lèi)整體而存在，不可能脫離人際間的相互關(guān)系”[30]。即是說(shuō)，生態(tài)福祉現(xiàn)象上是人與自然和諧共生的反映，本質(zhì)上則是人與人協(xié)調(diào)共存的反映。如果人與自然和諧共生，一定是由于人與人協(xié)調(diào)共存；反之，如果人與自然的生態(tài)關(guān)系被破壞，人與人的社會(huì)關(guān)系一定陷于緊張。而生態(tài)關(guān)系變壞的根由往往是由于社會(huì)關(guān)系變僵，或者說(shuō)，生態(tài)關(guān)系被破壞，不過(guò)是社會(huì)關(guān)系變僵的表現(xiàn)。所以，人與人的社會(huì)關(guān)系打開(kāi)了生態(tài)福祉相對(duì)于人的意義所在，促使其成為一種道德價(jià)值。第三，提升人的生態(tài)福祉是生態(tài)經(jīng)濟(jì)的道德承諾。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特•斯基德?tīng)査够推湔軐W(xué)家兒子愛(ài)德華•斯基德?tīng)査够衙篮蒙疃x為“人們自主或自行選擇的生活”[31]，還按照普遍性、終極性、自成一體和不可或缺四項(xiàng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)列了美好生活之基本元素的清單，除健康、安全、尊重、個(gè)性、友誼、閑暇外，“與大自然和諧相處”赫然在列[32]。與大自然和諧相處即人的生態(tài)福祉，就經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，這種福祉的增進(jìn)，最優(yōu)化的途徑就是生態(tài)經(jīng)濟(jì)。如同生態(tài)需要、生態(tài)權(quán)利一樣，工業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是不能承諾人的生態(tài)福祉的，相反，他們還極大破壞了生態(tài)環(huán)境，從而使生態(tài)福祉大幅減損。但我們又不能不通過(guò)市場(chǎng)。這就必須對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行生態(tài)化改造，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的四個(gè)環(huán)節(jié)特別是生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)都加以生態(tài)化，發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)堅(jiān)持以下基本原則：一是生態(tài)化生產(chǎn)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)“發(fā)展就是提高自然資源的生產(chǎn)力”[33]，即“自然資源效率”①，大力開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新，通過(guò)這種生產(chǎn)方式，以便自然生態(tài)環(huán)境為人們提供更多生態(tài)產(chǎn)品，以提升人們物質(zhì)形態(tài)的生態(tài)福祉。二是生態(tài)化消費(fèi)。這是從生活方式角度來(lái)說(shuō)的。以往市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下流行的是消費(fèi)主義觀念，在其主導(dǎo)下，市場(chǎng)主體為了把產(chǎn)品銷(xiāo)售出去，選取了一種高浪費(fèi)且愈豐富、愈時(shí)尚愈好的消費(fèi)意識(shí)和方式。“人們消費(fèi)不是為了滿足自己的正常需要，而是為了顯身份、講排場(chǎng)，贏得一種心理虛榮，從而形成了一種遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)實(shí)際需要的過(guò)度消費(fèi)。這種消費(fèi)主義觀念的流行，使人們精神空虛了，生活質(zhì)量降低了，從而破壞了人的身心生態(tài)。”[34]而生態(tài)經(jīng)濟(jì)則強(qiáng)調(diào)生活方式的重塑和生活質(zhì)量的提高，倡導(dǎo)簡(jiǎn)約適度、綠色低碳，反對(duì)奢侈浪費(fèi)和不合理消費(fèi)。通過(guò)這種生活方式，以便自然生態(tài)環(huán)境為人們提供更好的生態(tài)服務(wù)，以提升人們精神形態(tài)的生態(tài)福祉。顯然，相對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)體系，生態(tài)經(jīng)濟(jì)更能夠兌現(xiàn)增進(jìn)人的生態(tài)福祉的承諾，從而促進(jìn)人的美好生活從愿景轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。注釋?zhuān)孩偌磫挝蛔匀毁Y源可以生產(chǎn)多少有用產(chǎn)品之?dāng)?shù)量的比率。

作者:龔天平 劉潛 單位:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)