社會(huì)生活組織化研究論文

時(shí)間:2022-09-19 11:38:00

導(dǎo)語:社會(huì)生活組織化研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

社會(huì)生活組織化研究論文

[論文關(guān)鍵詞]社會(huì)生活組織化;中國改革;市場(chǎng)回歸;社會(huì)的生產(chǎn)

[論文摘要]政府、市場(chǎng)和社會(huì)是社會(huì)生活組織化的三種選擇,中國改革道路反映了三種組織化機(jī)制的變動(dòng)軌跡。中國改革發(fā)端干全能政府的控制邏輯,在經(jīng)歷了政府有限化、市場(chǎng)回歸和社會(huì)的生產(chǎn)后,逐漸形成了政府、市場(chǎng)和社會(huì)互動(dòng)的公共治理模式。政府、市場(chǎng)和社會(huì)的合作共治成為未來社會(huì)生活組織化的基本邏輯。

一、引言

發(fā)端于上個(gè)世紀(jì)的改革開放,使中國走上了崛起之路。經(jīng)過三十年的發(fā)展,中國取得了舉世矚目的成就,創(chuàng)造了“中國奇跡”。中國的迅速崛起吸引了國內(nèi)外學(xué)者的目光,他們針對(duì)中國改革與發(fā)展的實(shí)踐進(jìn)行了大量研究,探討是否存在一個(gè)不同于其他國家發(fā)展道路的特殊的“中國模式”。許多學(xué)者把目光聚集在中國改革的路徑與方式上。在改革的路徑方面,“自上而下”與“自下而上”兩種路徑各有支持者,也有學(xué)者認(rèn)為,“中國的改革是一個(gè)自上而下,再從上而下的過程,并非通常人們所說的那樣是一個(gè)自上而下的過程”。(曾峻,2005:224)在改革的方式上,雖有不同觀點(diǎn),但政府主導(dǎo)的漸進(jìn)式改革幾乎成為一種共識(shí)。

如果說對(duì)中國改革路徑與方式的研究多來自經(jīng)濟(jì)學(xué)者的努力,那么政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究則主要關(guān)注權(quán)力運(yùn)行邏輯的變化或公共治理模式變遷以及社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型?!皣遗c社會(huì)”框架成為這些研究的一個(gè)主導(dǎo)性分析范式,國家與社會(huì)的分離以及由此帶來的獨(dú)立社會(huì)領(lǐng)域的出現(xiàn)是分析的起點(diǎn)。至于國家和社會(huì)的具體互動(dòng)關(guān)系與社會(huì)的解放程度,則因?qū)W者而異。除了國家與社會(huì)這一分析框架外,基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路選擇,政府與市場(chǎng)也逐步成為一種分析話語,進(jìn)入政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的共同視野。近些年來,由于公民社會(huì)的興起與發(fā)展,引發(fā)了政府治理模式的變遷,“治理”正在取代“統(tǒng)治”作為分析公共權(quán)力運(yùn)行的話語。因此,有學(xué)者開始認(rèn)識(shí)到不同于政府與市場(chǎng)的社會(huì)空間的存在,認(rèn)為“新三元結(jié)構(gòu)”應(yīng)代替原來國家與社會(huì)的二分法,中國的改革是政府、市場(chǎng)與社會(huì)“新三元結(jié)構(gòu)”的重構(gòu)。(包國憲,潘旭,2007)

中國改革帶來了社會(huì)生活變遷,這種變遷既反映在社會(huì)生活方式上,更表現(xiàn)為社會(huì)生活內(nèi)在邏輯的轉(zhuǎn)變。社會(huì)生活不同于個(gè)人生活,在于社會(huì)生活是組織化的。因?yàn)檫@種組織化而使社會(huì)成員共同生活,走出“叢林法則”處于共生狀態(tài)。中國三十年的改革,早已改變了計(jì)劃體制下“政治控制一切”的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。個(gè)體逐步從集體中得以解放,變?yōu)榫哂兄黧w性的個(gè)人。然而,整個(gè)社會(huì)并沒有因此變得無序,社會(huì)成員重新以一種不同于傳統(tǒng)的方式組織起來。換言之,在改革過程中,中國社會(huì)生活組織化邏輯發(fā)生了變革。正是在此背景下,國家與社會(huì)關(guān)系成為分析中國改革以來權(quán)力運(yùn)行邏輯轉(zhuǎn)變的主導(dǎo)性范式。政府與市場(chǎng)盡管主要是圍繞經(jīng)濟(jì)生活展開的,但經(jīng)濟(jì)生活往往與社會(huì)生活融合在一起,社會(huì)關(guān)系“嵌入”在經(jīng)濟(jì)體系之中。(卡爾·波蘭尼,2007:50)因而市場(chǎng)仍不失為一種社會(huì)生活的組織方式,市場(chǎng)交換把人與人聯(lián)系起來構(gòu)成“局部秩序”。亞當(dāng)·斯密所言的“無形之手”不僅配置經(jīng)濟(jì)資源,同時(shí)也調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系,協(xié)調(diào)社會(huì)生活。

政府、市場(chǎng)與社會(huì)是人類社會(huì)生活組織化的三種方式。它們?cè)谏鐣?huì)領(lǐng)域的具體表現(xiàn)形式為“公共組織”、“私人組織”和“社會(huì)組織”,這三種組織也被稱為社會(huì)上的三大部門。三種組織之間的結(jié)構(gòu)優(yōu)化與功能匹配是一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)良好秩序的有效前提。中國改革的歷程正反映了三者之間逐步走向結(jié)構(gòu)優(yōu)化與功能匹配的變動(dòng)軌跡。具體而言,中國改革道路發(fā)端于“全能政府”,在政府放權(quán)的過程中,市場(chǎng)化進(jìn)程得以推進(jìn),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展。隨著政府有限化與市場(chǎng)回歸,獨(dú)立的社會(huì)空間形成,呈現(xiàn)“社會(huì)的生產(chǎn)”。

二、全能政府:一種控制邏輯

中國改革是一種全面性的社會(huì)變革,它既包括經(jīng)濟(jì)改革,也包括政治改革。對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革學(xué)術(shù)界有著共識(shí),因?yàn)橹袊谥鸩浇⑸鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而對(duì)于政治改革,則不那么容易得到認(rèn)同,基于多方面的原因,有一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國進(jìn)行了深刻的經(jīng)濟(jì)改革,卻不存在政治改革。其實(shí),中國改革最初的動(dòng)力就來自政治改革,后來因?yàn)楸娝苤脑颍胃母锓怕?,更多地表現(xiàn)為行政體制改革,所以才導(dǎo)致對(duì)中國改革的片面性認(rèn)識(shí)。三十年的中國改革有兩個(gè)顯著的目標(biāo)取向:從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);從全能政府到有限政府。兩種目標(biāo)取向不是分離的,而有著緊密的關(guān)聯(lián)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的政府必然是全能政府,對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的任何變革都影響政府職能的實(shí)現(xiàn)及其轉(zhuǎn)型,而走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改變的不僅是資源配置方式,對(duì)政府模式也提出了相應(yīng)的要求,因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下的政府不可能是全能政府。中國改革的最初動(dòng)力來自于對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)弊端的深刻認(rèn)識(shí),計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的不僅僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的無效率,僵化的政府管理體制也限制了整個(gè)社會(huì)的活力。新中國成立后,基于對(duì)當(dāng)時(shí)國情的認(rèn)識(shí),選擇了高度集中的計(jì)劃體制,這是由當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)歷史條件決定的:社會(huì)主義要搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的傳統(tǒng)理論是意識(shí)形態(tài)因素;通過加快工業(yè)化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是發(fā)展目標(biāo)因素;國際環(huán)境的限制是發(fā)展戰(zhàn)略和體制選擇的空間制約因素。(陳甬軍,2001)

在計(jì)劃體制下,政府同時(shí)介入了經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活。政府介入經(jīng)濟(jì)生活是用政府計(jì)劃和指令替代了市場(chǎng),對(duì)社會(huì)生活的介入則主要是由政府承擔(dān)社會(huì)秩序的供給功能,政府?dāng)D壓社會(huì)空間。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的介入,使得原由政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者承擔(dān)的組織化任務(wù)落在政府身上,政府成為公共秩序的唯一建構(gòu)者。市場(chǎng)和社會(huì)失去了存在的空間,政府一元化的控制邏輯成為中國社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制。

有學(xué)者認(rèn)為,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,發(fā)展戰(zhàn)略宏觀政策環(huán)境、資源配置制度和微觀經(jīng)營機(jī)制三位一體,構(gòu)成我國傳統(tǒng)模式的三個(gè)基本方面的歷史因果關(guān)系和運(yùn)作上的相互配合、相互依賴的邏輯聯(lián)系。(林毅夫,1993)在這樣的邏輯下,政府以無所不包的計(jì)劃和指令既控制了宏觀經(jīng)濟(jì)變量,也干涉企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在政府控制經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中,獨(dú)立的市場(chǎng)是不存在的,政府的指令成為分配資源的方式,商品交換活動(dòng)被稱為“割資本主義尾巴”,不為當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)所允許。建立高度集中的計(jì)劃體制實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下雖具有一定的合理性,能夠把有限的社會(huì)資源投向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域。然而,從現(xiàn)在的觀點(diǎn)看,這是一種違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律的體制,政府控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本上是一種“非現(xiàn)場(chǎng)決策”。(高明華,2000)在這種非現(xiàn)場(chǎng)決策體制中,企業(yè)的全部生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和行為選擇都由企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)外的政府集中決策,并通過行政手段強(qiáng)制實(shí)施,而企業(yè)作為實(shí)際經(jīng)營組織卻只有執(zhí)行義務(wù),不能根據(jù)效率原則自主地進(jìn)行資源的優(yōu)化配置,不能根據(jù)自己掌握和支配的外部信息及時(shí)做出預(yù)期反應(yīng)和采取相應(yīng)行動(dòng),當(dāng)然也不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,從而使企業(yè)失去了發(fā)展的動(dòng)力。計(jì)劃體制下政策偏差還造成國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào),社會(huì)生產(chǎn)力低下,整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)停滯不前。

在計(jì)劃體制下,政府對(duì)社會(huì)活動(dòng)的控制主要是通過單位來推進(jìn)的,所以在這一時(shí)期中國社會(huì)基本上可以被稱為“單位社會(huì)”。由于社會(huì)成員被最大可能地整合進(jìn)各種單位,社會(huì)成員不再以單個(gè)人的形式而存在,他們失去了獨(dú)立的屬性,以“單位人”身份進(jìn)行各種社會(huì)活動(dòng)。單位不僅是社會(huì)成員工作與生活的場(chǎng)所,同時(shí)也成為國家控制與整合社會(huì)的中介,國家面對(duì)的不是單獨(dú)的個(gè)人,而是一個(gè)個(gè)的單位。只要實(shí)現(xiàn)了對(duì)單位的有效控制,社會(huì)的整合與秩序的維持自然也就是順理成章的結(jié)果。(劉建軍,2000)社會(huì)成員“單位人”的屬性使他們依靠單位而生存與行動(dòng),其他的社會(huì)團(tuán)體失去了存在的社會(huì)基礎(chǔ)。改革開放以前,獨(dú)立的民間組織在中國基本上是不存在,僅有的一些社會(huì)團(tuán)體也被整合進(jìn)政治權(quán)力運(yùn)作框架,變?yōu)檎c黨的附屬組織。在這樣一個(gè)時(shí)期,“中國奉行的是一種政治上高度一元化的組織和領(lǐng)導(dǎo)體制,公與私、國家與社會(huì)、政府與民間幾乎完全合為一體,或者說,公吞沒了私,國家吞沒了社會(huì),政府吞沒了民間”。(俞可平,2002:204)政府控制社會(huì)生活的時(shí)代,一種強(qiáng)制力嵌入社會(huì)領(lǐng)域,原來以自愿為基礎(chǔ)的民間治理機(jī)制失效,政府的強(qiáng)制擔(dān)當(dāng)著社會(huì)生活運(yùn)轉(zhuǎn)與變遷的主導(dǎo)性力量。社會(huì)成員對(duì)社會(huì)活動(dòng)的參與是被動(dòng)的,是政府借助動(dòng)員的手段實(shí)現(xiàn)了社會(huì)成員的參與,“動(dòng)員式治理”作為政府社會(huì)管理的一種常態(tài),使得社會(huì)生活(無論在農(nóng)村還是在城市)都深深打上了政府“強(qiáng)制”的烙印。

由上可見,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府、市場(chǎng)與社會(huì)之間的關(guān)系走向了一種極端,政府極大地?cái)D壓了市場(chǎng)與社會(huì)的空間,甚至吞沒了市場(chǎng)與社會(huì),市場(chǎng)組織和社會(huì)組織都消失在國家所建構(gòu)的組織體系中,或者變?yōu)辄h和政府的附屬機(jī)構(gòu),失去了獨(dú)立存在的空間。政府以強(qiáng)制力所建構(gòu)的社會(huì)生活秩序,掩蓋了社會(huì)生活的多樣性,違背了市場(chǎng)與社會(huì)各自的運(yùn)行規(guī)律。這種社會(huì)生活組織化方式在一定時(shí)期內(nèi)具有存在的合理性,然而,如果一個(gè)國家或政府試圖以此模式長(zhǎng)期維持統(tǒng)治,將會(huì)由于控制成本的增長(zhǎng)以及控制對(duì)象的消極抵抗而難以為繼。

三、政府的有限化與市場(chǎng)的回歸

全能政府的控制邏輯模糊了政府與市場(chǎng)的界限。在某種程度上,“全能政府的治理模式的政治體制就是經(jīng)濟(jì)體制,經(jīng)濟(jì)體制同時(shí)又是政治體制。”(王小衛(wèi),2004)全能政府在組織經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活時(shí)具有一系列弊端,嚴(yán)重影響了社會(huì)整體的運(yùn)行與發(fā)展,這也是中國改革啟動(dòng)的時(shí)代背景。從政府轉(zhuǎn)型的角度看,中國改革是逐步改變?nèi)苷目刂七壿?,重?gòu)社會(huì)生活組織化內(nèi)在邏輯的過程,即政府放權(quán)和分權(quán)的過程。政府放權(quán)和分權(quán)其實(shí)是政府的權(quán)力和職能從無限回歸有限的過程。改革開放以來,政府向市場(chǎng)和社會(huì)放權(quán)以及中央政府向地方政府分權(quán),都是全能政府向有限政府轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)。在總結(jié)以往機(jī)構(gòu)改革的歷史教訓(xùn)時(shí),鄧小平指出,“過去在中央和地方之間,分過幾次權(quán),但每次都沒有涉及到黨同政府、經(jīng)濟(jì)組織、群眾團(tuán)體等等之間如何劃分職權(quán)范圍的問題。”這勢(shì)必造成“我們的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān),都管了很多不該管、管不好、管不了的事”。(鄧小平,1994:329)圍繞著放權(quán)與分權(quán),精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)與職能轉(zhuǎn)變一直是后來歷次政府改革的主線。政府改革從總體上逐步向有效性和規(guī)范化推進(jìn)。

在經(jīng)濟(jì)生活中,政府的這種放權(quán)過程首先是從擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)開始的。鄧小平曾提出,“企業(yè)要有主動(dòng)權(quán)、機(jī)動(dòng)權(quán),如用人多少,要增加點(diǎn)什么,減少點(diǎn)什么,應(yīng)該有權(quán)處理”,“當(dāng)前最迫切的是擴(kuò)大廠礦企業(yè)和生產(chǎn)隊(duì)的自主權(quán),使每一個(gè)工廠和生產(chǎn)隊(duì)能千方百計(jì)地發(fā)揮主動(dòng)創(chuàng)造精神?!?鄧小平,1994:131,145)在企業(yè)獲得自主權(quán)的過程中體現(xiàn)了政府“放權(quán)”和“企業(yè)”擴(kuò)權(quán)的雙向互動(dòng),逐步實(shí)現(xiàn)政企分開。依據(jù)相關(guān)研究,中國改革過程中政企分開大致經(jīng)歷了“放權(quán)讓利”、“兩權(quán)分開”、“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”三個(gè)階段。(許維安。2003)建立現(xiàn)代企業(yè)制度標(biāo)志著企業(yè)將發(fā)展為“自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束”的法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。隨著政企關(guān)系的演變以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育,中國政企關(guān)系改革將逐漸從國家介入的強(qiáng)制性變遷向社會(huì)力量?jī)?nèi)生的誘致性變遷過渡。

政府的放權(quán)還表現(xiàn)在社會(huì)領(lǐng)域,社會(huì)逐步獲得了自我發(fā)展的空間。政府放松了對(duì)社會(huì)成員的控制,使他們擁有了自由從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)的權(quán)利;政府改變了對(duì)城市和農(nóng)村的管理方式,在城市推行居民自治,在農(nóng)村積極推進(jìn)村民自治??傊谥袊母锏倪M(jìn)程中,政府轉(zhuǎn)型不限于歷次的政府改革,歷次大規(guī)模改革只不過是一次較為突出的政府轉(zhuǎn)型,在中國改革的每一階段,都可見到政府的“自我革命”。這種“自我革命”保證了整個(gè)改革進(jìn)程的推進(jìn),也促使政府逐步向現(xiàn)代政府轉(zhuǎn)型,適應(yīng)中國現(xiàn)代化的發(fā)展戰(zhàn)略。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,中國改革最重大的轉(zhuǎn)變就是市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn),從發(fā)展商品經(jīng)濟(jì),到?jīng)Q定“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”,再到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步確立”以及后來“完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”,這樣一個(gè)過程貫穿著中國改革。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國的發(fā)展改變了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的運(yùn)行邏輯。市場(chǎng)化改革,使國家集權(quán)控制全社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的格局發(fā)生了很大變化,國家不再對(duì)企業(yè)經(jīng)營承擔(dān)無限責(zé)任,企業(yè)也不能繼續(xù)吃國家的“大鍋飯”,國有企業(yè)已逐步成為法人實(shí)體;個(gè)人對(duì)社會(huì)成果的分配,已不再是抽象的勞動(dòng)支出,而必須是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng),不僅個(gè)人勞動(dòng)以社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)衡量,各種生產(chǎn)要素也有償參與社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造、實(shí)現(xiàn)和分配,個(gè)人收入分配出現(xiàn)差距,政府以各種政策調(diào)節(jié)差距并逐步為實(shí)現(xiàn)共同富裕而創(chuàng)造條件。(冒天啟,1999)市場(chǎng)化改革給予社會(huì)成員自由選擇交易的權(quán)利,基于自由的交換而不是強(qiáng)制性權(quán)力維持著經(jīng)濟(jì)生活的運(yùn)轉(zhuǎn),使分散的個(gè)人走到一起進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。市場(chǎng)化還介入社會(huì)領(lǐng)域,影響了人們的社會(huì)生活,“市場(chǎng)化最有價(jià)值的后果是對(duì)人們心理、觀念的影響,人們的權(quán)利意識(shí)、利益意識(shí)、平等意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、參與意識(shí)普遍上升,權(quán)力不再是社會(huì)的唯一指南?!?曾峻,2005:229)

中國改革從開始就具有典型的市場(chǎng)化取向,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國了從無到有,迅速成為經(jīng)濟(jì)生活秩序的建構(gòu)者,特別是進(jìn)入上個(gè)世紀(jì)90年代后,市場(chǎng)化改革成為推動(dòng)中國轉(zhuǎn)型的一個(gè)基本動(dòng)力。中國的市場(chǎng)化改革是由政府主導(dǎo)的,行政權(quán)力自始就介入市場(chǎng)運(yùn)行,但是,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后,資本的力量迅速壯大,開始介入政治生活,左右公共權(quán)力的運(yùn)作,資本和權(quán)力相結(jié)合主導(dǎo)著后來的改革進(jìn)程。資本和權(quán)力的結(jié)合引發(fā)的一個(gè)嚴(yán)重后果是“過度市場(chǎng)化”,即市場(chǎng)社會(huì)出現(xiàn)。在社會(huì)“缺席”的狀態(tài)下,市場(chǎng)社會(huì)意味著一種強(qiáng)勢(shì)邏輯在建構(gòu)社會(huì)秩序,社會(huì)生活被整合進(jìn)經(jīng)濟(jì)生活。

四、改革話語中社會(huì)的生產(chǎn)

中國改革所帶來的變革除政府職能轉(zhuǎn)型與市場(chǎng)發(fā)育外,還包括獨(dú)立社會(huì)空間的出現(xiàn)。社會(huì)空間的出現(xiàn)即社會(huì)發(fā)育在中國主要表現(xiàn)為民間組織的發(fā)展與壯大?!案母镩_放的重要后果之一,就是使公民社會(huì)賴以存在和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、政治、法律和文化環(huán)境發(fā)生了根本變遷,在中國歷史上第一次大規(guī)模地催生了民間組織?!?俞可平,2002:196~197)民間組織的出現(xiàn)是與中國經(jīng)濟(jì)改革和政府改革分不開的,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為民間組織存在提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而政府職能轉(zhuǎn)型為民間組織提供了相對(duì)寬松的政治環(huán)境。

社會(huì)發(fā)育表明在中國社會(huì)生活中政府、市場(chǎng)和社會(huì)共同參與治理的模式初步形成。與一些政府官員消極評(píng)價(jià)民間組織相比,學(xué)者們傾向于積極評(píng)價(jià)公民社會(huì)在公共治理中的功能,認(rèn)為公民社會(huì)“正在對(duì)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、轉(zhuǎn)變政府職能、擴(kuò)大公民參與、推進(jìn)基層民主、推動(dòng)政務(wù)公開、改善社會(huì)管理、促進(jìn)公益事業(yè)等方面發(fā)揮著越來越重要的作用?!?俞可平,2007)不可否認(rèn),公民社會(huì)對(duì)于推動(dòng)民主治理具有重要價(jià)值,但是在中國當(dāng)前的社會(huì)生活中,公民社會(huì)的成長(zhǎng)與發(fā)展不足,使其尚不具有西方公民社會(huì)的特征,因而其功能發(fā)揮也是有限度的。

中國公民社會(huì)發(fā)育不足是由改革過程中社會(huì)發(fā)育的路徑引起的。中國公民社會(huì)發(fā)育主要有三種路徑:自上而下、自下而上和合作型,(賈西津,2003)但由于是政府主動(dòng)推動(dòng)國家與社會(huì)關(guān)系的重塑,因而中國的公民社會(huì)或日民間組織基本上是政府選擇的結(jié)果。“中國的民間組織絕大多數(shù)由政府創(chuàng)建,并受政府的主導(dǎo),尤其是那些經(jīng)過合法登記的有重要影響的民間組織,如各種行業(yè)組織、同業(yè)組織、研究團(tuán)體、利益團(tuán)體等。”(俞可平,2007)中國的經(jīng)濟(jì)改革先于社會(huì)改革,民間組織是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展起來的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然具有拓展社會(huì)中的自主活動(dòng)空間的作用,但由于市場(chǎng)機(jī)制下對(duì)自利性動(dòng)機(jī)的誘發(fā)力量和對(duì)機(jī)會(huì)主義傾向的助長(zhǎng)作用,實(shí)際從另外一個(gè)方向構(gòu)成了公民精神的死敵。(陶傳進(jìn),2003)因此,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)盡管為公民社會(huì)的發(fā)育提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),同時(shí)也侵蝕了其存在與發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)一公民精神。就具體改革階段而言,中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了深化階段,而社會(huì)領(lǐng)域的變革卻剛剛開始,這勢(shì)必使中國的公民社會(huì)更多地“嵌入”也已形成的經(jīng)濟(jì)體系,體現(xiàn)出“市場(chǎng)社會(huì)”的特征。

在組織路徑方面,社會(huì)組織化路徑包括兩種:社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民間組織,有時(shí)候兩種路徑是相互聯(lián)系的,社會(huì)運(yùn)動(dòng)需要民間組織的動(dòng)員,而民間組織往往也通過社會(huì)運(yùn)動(dòng)獲得更多的社會(huì)支持和更大的知名度。(李友梅,2006)國內(nèi)學(xué)者往往以民間組織的數(shù)量作為公民社會(huì)發(fā)育的標(biāo)準(zhǔn),其實(shí)這是一種片面性的認(rèn)識(shí)。改革以來中國民間組織的發(fā)展是政府選擇的結(jié)果,沒有經(jīng)歷由政府選擇到社會(huì)選擇的轉(zhuǎn)型。這種政府主導(dǎo)式的社會(huì)生產(chǎn)又落后于市場(chǎng)的發(fā)育,是在“市場(chǎng)社會(huì)”中發(fā)育公民社會(huì),在沒有經(jīng)歷一個(gè)“反向運(yùn)動(dòng)”的情況下,公民社會(huì)的發(fā)育水平受制于市場(chǎng),缺少“能動(dòng)性”。中國公民社會(huì)的生產(chǎn)是政府與市場(chǎng)推動(dòng)的結(jié)果,這從根本上不同于西方社會(huì)在抵抗政府和市場(chǎng)中成長(zhǎng)的發(fā)育路徑,使其脫離了公民權(quán)的發(fā)育。公民權(quán)的“缺席”造成的直接后果是,中國只存在民間組織,而沒有生產(chǎn)出與此相適應(yīng)的公民社會(huì)。

在政府和市場(chǎng)的雙重壓力下,中國社會(huì)的生產(chǎn)需要一場(chǎng)“反向運(yùn)動(dòng)”,即“保衛(wèi)社會(huì)”,抵制政治專制主義和市場(chǎng)專制主義對(duì)社會(huì)生活的侵占。“保衛(wèi)社會(huì)”不是一句口號(hào),也不是成立更多的民間組織,它需要的是與公民權(quán)結(jié)合在一起的公民社會(huì)。對(duì)于當(dāng)前的中國社會(huì),公民權(quán)的生產(chǎn)應(yīng)先于公民社會(huì)的發(fā)育,或者至少二者是同步的。生產(chǎn)公民權(quán)的途徑包括民間組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng),這也正是生產(chǎn)公民社會(huì)的兩種機(jī)制。不同于傳統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng),中國轉(zhuǎn)型社會(huì)公民權(quán)生產(chǎn)機(jī)制是一種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一種認(rèn)同感政治,不再尋求特定的階級(jí)利益,而更為關(guān)注社會(huì)問題。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)以個(gè)人認(rèn)同以及決定私人領(lǐng)域和情感生活的權(quán)力為訴求,反對(duì)國家和市場(chǎng)機(jī)制對(duì)社會(huì)生活的侵犯,反對(duì)系統(tǒng)無所不在、無所不包的操控。中國公民權(quán)生產(chǎn)中的社會(huì)運(yùn)動(dòng)所面臨的是有限的制度空間,而爭(zhēng)取運(yùn)動(dòng)空間的過程,也正是公民意識(shí)增長(zhǎng)以及公民權(quán)生產(chǎn)的過程。轉(zhuǎn)型中國的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)更多地表現(xiàn)為維權(quán)抗?fàn)帲蛟治隽松鐣?huì)中三大階級(jí)的維權(quán)活動(dòng),得出結(jié)論:農(nóng)民是從維護(hù)“地權(quán)”的抗?fàn)幾呦蚬駲?quán);勞工是從維護(hù)“勞動(dòng)權(quán)”走向公民權(quán);業(yè)主則是從維護(hù)自身房屋的“產(chǎn)權(quán)”走向公民權(quán)。(沈原,2007)在這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者維權(quán)抗?fàn)幹?,運(yùn)動(dòng)的參與者實(shí)現(xiàn)了自身的利益,與此同時(shí),公民權(quán)從中產(chǎn)生,公民社會(huì)也得以形成。

中國社會(huì)運(yùn)動(dòng)是與改革分不開的,正是改革催生了中國的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。研究者認(rèn)為決定和影響社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生的三個(gè)因素是變遷、結(jié)構(gòu)和話語,一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)既可以發(fā)端于一系列社會(huì)變遷,進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)條件的變化和挑戰(zhàn)性話語的形成;也可以發(fā)端于國家主導(dǎo)的改革,進(jìn)而引起國家和社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化及挑戰(zhàn)性話語的出現(xiàn)。(趙鼎新,2005)中國改革以來的社會(huì)生活變遷和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及由此帶來的不同于主流意識(shí)形態(tài)的話語出現(xiàn),為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形成與發(fā)展創(chuàng)造了深層土壤。改革進(jìn)程中的利益格局調(diào)整引起了利益分化,中國已經(jīng)由計(jì)劃體制下的總體性社會(huì)進(jìn)入利益博弈時(shí)代。由改革帶來的利益分化和利益不均衡,在社會(huì)中引發(fā)了利益矛盾與利益沖突,而矛盾與沖突常常釀成以維權(quán)為目標(biāo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生。如農(nóng)業(yè)稅取消前以減輕負(fù)擔(dān)為目標(biāo)的農(nóng)民抗?fàn)?,上個(gè)世紀(jì)末因國有企業(yè)改革而導(dǎo)致的下崗工人上訪維權(quán),以及近年來一些城市居民為維護(hù)生存環(huán)境而發(fā)生的街頭抗議活動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)雖然具體目標(biāo)不一致,但爭(zhēng)取某些利益卻是其共同之處。因此,當(dāng)前中國社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有顯著的利益取向,具體的社會(huì)運(yùn)動(dòng)總是與特定的利益聯(lián)系在一起,社會(huì)運(yùn)動(dòng)的這種特征使其不同于現(xiàn)有的民間組織,民間組織基于合法性的追求,一般以某種公益性目標(biāo)作為存在的基礎(chǔ)。民間組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)存在基礎(chǔ)的差異性所導(dǎo)致的后果是,主流社會(huì)對(duì)民間組織開始具有一定的認(rèn)同與接納,而社會(huì)運(yùn)動(dòng)則不具備這種合法性。與西方的“運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)”相比,盡管中國的社會(huì)運(yùn)動(dòng)尚處于發(fā)育階段,但社會(huì)運(yùn)動(dòng)畢竟開始在中國社會(huì)生活中出現(xiàn),公民社會(huì)的生產(chǎn)擁有了一條不同于民間組織的路徑。

五、結(jié)語:政府、市場(chǎng)與社會(huì)互動(dòng)中的未來社會(huì)生活組織化

政府、市場(chǎng)和社會(huì)是社會(huì)生活組織化的三種選擇,三者之間不是一種非此即彼的替代關(guān)系,在某些領(lǐng)域它們是一種互補(bǔ)關(guān)系。在現(xiàn)代社會(huì)里,隨著政府不可治理性的增長(zhǎng),日益需要市場(chǎng)與社會(huì)參與社會(huì)公共事務(wù)的治理。換言之,在現(xiàn)代公共治理中,政府、市場(chǎng)和社會(huì)三種機(jī)制都是必要的,不存在哪一種機(jī)制被代替的問題,由三種公共治理機(jī)制構(gòu)成的公共組織、私人組織和社會(huì)組織是公共治理的擔(dān)當(dāng)者。因此,政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間的結(jié)構(gòu)優(yōu)化與功能匹配是實(shí)現(xiàn)良好的治理或者善治的基本前提。

隨著政府放權(quán)改革與政府職能轉(zhuǎn)型,市場(chǎng)和社會(huì)逐漸有了存在的空間,特別是作為經(jīng)濟(jì)生活秩序建構(gòu)者的市場(chǎng),在政府確立了“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”目標(biāo)后,獲得了快速發(fā)展,使中國進(jìn)入了“市場(chǎng)社會(huì)”。市場(chǎng)邏輯超越了經(jīng)濟(jì)生活,侵入了政治生活和社會(huì)生活,變?yōu)橹鲗?dǎo)改革的一種基本力量。權(quán)力和資本相結(jié)合的強(qiáng)勢(shì)邏輯最終使改革共識(shí)破滅,中國社會(huì)出現(xiàn)了反思改革的呼聲與要求。在原有的改革模式難以為繼的情況下,高層適時(shí)提出了社會(huì)建設(shè),以培育處于“缺席”狀態(tài)下的社會(huì)。社會(huì)建設(shè)是進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后的一種“反向運(yùn)動(dòng)”,是對(duì)“過度市場(chǎng)化”的積極回應(yīng),表明“市場(chǎng)神話”在中國社會(huì)的結(jié)束。政府開始通過培育社會(huì)組織解決市場(chǎng)化進(jìn)程中出現(xiàn)的社會(huì)問題,并回歸公共責(zé)任承擔(dān)者的角色,推動(dòng)“市場(chǎng)社會(huì)”過渡到“社會(huì)市場(chǎng)”。

要看到,民間組織只是發(fā)育公民社會(huì)的一種路徑,特別是當(dāng)民間組織作為政府選擇的結(jié)果時(shí),民間組織的獨(dú)立性和合法性難以保證,其功能發(fā)揮也是有限的。公民社會(huì)的發(fā)育尚存在另一種路徑,即社會(huì)運(yùn)動(dòng)。社會(huì)運(yùn)動(dòng)與公民權(quán)的發(fā)育聯(lián)系在一起,只有經(jīng)過生產(chǎn)公民權(quán)的社會(huì)運(yùn)動(dòng),公民社會(huì)才能完成從“自在社會(huì)”到“自為社會(huì)”的轉(zhuǎn)變。改革以來利益分化所引發(fā)的矛盾與沖突為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生和發(fā)展培育了深層土壤,具有利益取向的社會(huì)運(yùn)動(dòng)在中國社會(huì)開始出現(xiàn),業(yè)已成立的民間組織也借助社會(huì)運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大影響力,提高自身存在的合法性基礎(chǔ)。民間組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)兩種組織化路徑相結(jié)合加速著中國公民社會(huì)的發(fā)育。

中國改革是重新探尋社會(huì)生活組織化邏輯的過程,改革以來社會(huì)組織化邏輯的轉(zhuǎn)變反映了政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間結(jié)構(gòu)與功能的變動(dòng)軌跡。經(jīng)歷了三十年改革后,政府、市場(chǎng)和社會(huì)或者公共組織、私人組織和社會(huì)組織之間正在形成結(jié)構(gòu)優(yōu)化、功能匹配的新型治理模式,共同維持著社會(huì)生活組織化。政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間的分工合作越來越成為未來社會(huì)生活組織化的常態(tài),推動(dòng)著中國逐步走向善治。