應(yīng)訴國(guó)外反傾銷(xiāo)調(diào)查論文

導(dǎo)語(yǔ)：應(yīng)訴國(guó)外反傾銷(xiāo)調(diào)查論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位的由來(lái)；我國(guó)入世法律文件中關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題的規(guī)定；美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家身份的界定；應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款的建議進(jìn)行論述。其中，主要包括：我國(guó)遭受的外國(guó)反傾銷(xiāo)已經(jīng)超過(guò)600起，為全球之最、在GATT/WTO中沒(méi)有專門(mén)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家條款、很多反傾銷(xiāo)成員方依據(jù)GATT/WTO中的這一模糊規(guī)定、中國(guó)入世法律文件第一次以多邊形式就外國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品反傾銷(xiāo)中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位問(wèn)題做了規(guī)定、美國(guó)國(guó)內(nèi)法以“市場(chǎng)導(dǎo)向”排除“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”的適用、加快市場(chǎng)化改革步伐，盡早完成全面建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的任務(wù)、政府要發(fā)揮關(guān)鍵作用，制止美國(guó)濫用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款的對(duì)華反傾銷(xiāo)行為、規(guī)避因“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款而引發(fā)的反傾銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

跟據(jù)對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國(guó)WTO研究院的數(shù)據(jù)，截至2004年2月，我國(guó)遭受的外國(guó)反傾銷(xiāo)已經(jīng)超過(guò)600起，為全球之最。當(dāng)前，在全球范圍內(nèi)，平均每7起反傾銷(xiāo)案中就有1起涉及中國(guó)產(chǎn)品，我國(guó)一直是遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的國(guó)家之一。截止到2003年6月，美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)分別高達(dá)97件，在國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)中分別居第一位，占國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)的18.4%。而在來(lái)自美國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查中，最具爭(zhēng)議性的問(wèn)題就是所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款問(wèn)題。

根據(jù)美國(guó)的反傾銷(xiāo)法，我國(guó)仍然不屬于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，在計(jì)算中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值，調(diào)查機(jī)構(gòu)拒絕使用我國(guó)企業(yè)本身的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格或成本，卻采用第三國(guó)的“替代價(jià)格”來(lái)確定我國(guó)出口產(chǎn)品的正常價(jià)值。由于“替代價(jià)格”的不合理使用，造成大量不公正裁決，使得中國(guó)企業(yè)在應(yīng)訴國(guó)外反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)處境極為不利，不但敗訴率高，而且被裁定的傾銷(xiāo)稅率也讓很多企業(yè)難以承受。我國(guó)產(chǎn)品在反傾銷(xiāo)調(diào)查中被認(rèn)定傾銷(xiāo)或有較高的傾銷(xiāo)幅度，以至于在終裁時(shí)被征以高額反傾銷(xiāo)稅或者是價(jià)格承諾。

1“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位的由來(lái)

雖然1948年的GATT框架是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則建立起來(lái)的，但是在GATT/WTO中沒(méi)有專門(mén)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家條款。GATT僅對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家下了比較模糊的定義，即在GATT附件九中對(duì)GATT第6條第1款第2項(xiàng)作了一個(gè)注釋和補(bǔ)充說(shuō)明:“應(yīng)當(dāng)承認(rèn),對(duì)全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家進(jìn)口的貨物,在為第1款的目的決定可比價(jià)格時(shí),可能存在特殊困難,在這種情況下,進(jìn)口締約國(guó)可能會(huì)發(fā)現(xiàn)若嚴(yán)格的與該國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格作比較,可能常有不合宜之處。”該條款原則上確認(rèn)“全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家”為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家,也承認(rèn)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格不能作為與其出口價(jià)格相比較的基礎(chǔ)。

由于GATT/WTO并沒(méi)有對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家做出明確規(guī)定，也沒(méi)有規(guī)定究竟應(yīng)如何判斷“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家產(chǎn)品的正常價(jià)值，更沒(méi)有規(guī)定對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家產(chǎn)品是否可以采取替代國(guó)做法以及應(yīng)該如何選擇替代國(guó)等問(wèn)題，導(dǎo)致了在反傾銷(xiāo)的實(shí)踐中，很多反傾銷(xiāo)成員方依據(jù)GATT/WTO中的這一模糊規(guī)定，各自自行制定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確認(rèn)哪些國(guó)家屬于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家。在判斷來(lái)自這些“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)，不以該“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家國(guó)內(nèi)價(jià)格為準(zhǔn)，而是以同類(lèi)產(chǎn)品的其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家國(guó)內(nèi)價(jià)格為依據(jù)，即采用了其他“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家來(lái)代替“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的做法。

2我國(guó)入世法律文件中關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題的規(guī)定

中國(guó)入世法律文件第一次以多邊形式就外國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品反傾銷(xiāo)中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位問(wèn)題做了規(guī)定，關(guān)于中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”身份的法律依據(jù)主要為《中美關(guān)于中國(guó)加入世貿(mào)組織雙邊協(xié)議》和《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《議定書(shū)》)及《中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)》等文件。根據(jù)中國(guó)入世議定書(shū)第15條的規(guī)定：（a）在根據(jù)GATT1994年第6條和“反傾銷(xiāo)協(xié)定”確定價(jià)格可比性時(shí)，該WTO進(jìn)口成員應(yīng)依據(jù)下列規(guī)則，使用被調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本，或者使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較方法：（1）如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)或銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則WTO進(jìn)口成員在確定價(jià)格可比性時(shí)，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本；（2）如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能夠明確證明，生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)或銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法；（d）一旦中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則（a）項(xiàng)的規(guī)定即應(yīng)終止，但截止加入之日，該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法中須包括有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但無(wú)論如何，（a）項(xiàng)（2）目的規(guī)定在加入之日后15年終止。此外，如中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)某一特定產(chǎn)業(yè)或部門(mén)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則（a）項(xiàng)中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款不得再對(duì)該產(chǎn)業(yè)或部門(mén)適用。

由于在GATT/WTO和我國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書(shū)中都沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，因而給各成員很大發(fā)揮的空間，使得各成員方可以完全自由的對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，導(dǎo)致各國(guó)在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的立法上規(guī)定的差異性。從我國(guó)入世后的經(jīng)歷表明,有些WTO的成員方在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調(diào)查中不嚴(yán)格遵守該條規(guī)定,經(jīng)常從自身利益出發(fā)隨意使用替代國(guó)方法。

與之相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)也在積極行動(dòng)，從國(guó)家、行業(yè)和企業(yè)三個(gè)層面謀求“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。在國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位方面，2004年4月14日，新西蘭率先宣布承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；5月15日，新加坡承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，成為東盟中首位承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家；5月29日，中國(guó)和馬來(lái)西亞在京發(fā)表《中華人民共和國(guó)與馬來(lái)西亞聯(lián)合公報(bào)》，馬方表示承認(rèn)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。在行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位方面，加拿大承認(rèn)中國(guó)所有行業(yè)為市場(chǎng)導(dǎo)向行業(yè)，澳大利亞承認(rèn)我國(guó)的水泥行業(yè)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行業(yè)。在企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位方面，共有28家中國(guó)企業(yè)分別在歐盟1999年至2003年立案的案件中獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。中國(guó)企業(yè)在印度獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的案件已有6起。在韓國(guó)和泰國(guó)對(duì)我國(guó)產(chǎn)品提出的反傾銷(xiāo)調(diào)查中，我國(guó)的企業(yè)也陸續(xù)獲得了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇。

3美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家身份的界定

美國(guó)國(guó)內(nèi)法以“市場(chǎng)導(dǎo)向”排除“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”的適用，即：如果中國(guó)某個(gè)產(chǎn)業(yè)中的所有企業(yè)能夠證明他們的活動(dòng)是遵照市場(chǎng)原則進(jìn)行的，則可以適用“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”的例外情況，具體的標(biāo)準(zhǔn)有三條：在價(jià)格和生產(chǎn)量的決策過(guò)程中，不存在政府事實(shí)上的干涉；該產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)以私有制或私有性質(zhì)的集體所有制（合伙制、股份制）為特征；所有重要的生產(chǎn)投入，包括物資的和非物資的，以及所有其價(jià)值在產(chǎn)品成本價(jià)值中占有重要比重的生產(chǎn)投入，為其支付的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格必須是由市場(chǎng)決定的價(jià)格。如果整個(gè)產(chǎn)業(yè)中所有企業(yè)都符合這三項(xiàng)條件，美國(guó)商務(wù)部將認(rèn)定產(chǎn)業(yè)屬于“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”，進(jìn)而使用標(biāo)準(zhǔn)方法計(jì)算傾銷(xiāo)幅度。

2003年11月24日,美國(guó)商務(wù)部初裁中國(guó)長(zhǎng)虹、夏華、TCL、康佳出口美國(guó)的彩電構(gòu)成傾銷(xiāo)。裁定傾銷(xiāo)的方法就是用某個(gè)彩電勞動(dòng)生產(chǎn)率低于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家作為替代國(guó),中國(guó)彩電的出口價(jià)格低于該替代國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格,就構(gòu)成了傾銷(xiāo)。實(shí)際事實(shí)是,中國(guó)彩電在我國(guó)早已是開(kāi)放的行業(yè),價(jià)格完全市場(chǎng)化。但美國(guó)商務(wù)部在反傾銷(xiāo)實(shí)施中使用替代國(guó)方法,事實(shí)上是不公平的做法。

4應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款的建議

加快市場(chǎng)化改革步伐，盡早完成全面建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的任務(wù)。在宏觀上，政府要穩(wěn)步推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)，逐漸理順政府與市場(chǎng)、企業(yè)的關(guān)系；在微觀經(jīng)濟(jì)層面上，國(guó)內(nèi)企業(yè)在商品價(jià)格、成本、投入（包括原材料、技術(shù)、生產(chǎn)資料等要素）、勞工的成本、產(chǎn)出、銷(xiāo)售和投資等方面，要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件運(yùn)作，進(jìn)一步改革企業(yè)的運(yùn)作機(jī)制。政府和企業(yè)應(yīng)將更多的資源用于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體系的建立和完善上、民族企業(yè)良好發(fā)展環(huán)境的培育上以及企業(yè)有效技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制的確立上，逐步提升產(chǎn)品的附加值和技術(shù)含量。加快市場(chǎng)化改革步伐，盡早完成全面建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的任務(wù)。這些措施是減少國(guó)外對(duì)我國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行的反傾銷(xiāo)訴訟的根本方法，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)之路。

政府要發(fā)揮關(guān)鍵作用，制止美國(guó)濫用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款的對(duì)華反傾銷(xiāo)行為。從嚴(yán)格意義上講，無(wú)論傾銷(xiāo)還是反傾銷(xiāo)都是企業(yè)的行為，而不是政府行為，因而企業(yè)在遭遇國(guó)外反傾銷(xiāo)中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。但是，由于一些起源于美國(guó)對(duì)我國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家認(rèn)定的反傾銷(xiāo)，已經(jīng)演變成一種新的對(duì)華保護(hù)主義，因此我國(guó)在應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)時(shí)不能只采用一般的企業(yè)積極應(yīng)訴的做法，而應(yīng)該將其看作是政府的職責(zé)。即為了制止美國(guó)濫用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款對(duì)華反傾銷(xiāo)的行為，我國(guó)政府應(yīng)開(kāi)展全方位的外交談判，不僅在與美國(guó)雙邊貿(mào)易談判中，積極爭(zhēng)取對(duì)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的認(rèn)定，促使其在反傾銷(xiāo)價(jià)格的認(rèn)定中采取國(guó)內(nèi)價(jià)格而不是替代國(guó)的價(jià)格，而且要在WTO多邊貿(mào)易談判（特別是針對(duì)WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則改革的談判）中，將反傾銷(xiāo)調(diào)查中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題納入多邊談判的范圍之內(nèi)，在提出我國(guó)的主張的基礎(chǔ)上，聯(lián)合廣大的發(fā)展中國(guó)家，推動(dòng)對(duì)現(xiàn)行反傾銷(xiāo)制度的改革，反對(duì)美國(guó)濫用反傾銷(xiāo)行為。

研究和完善我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，規(guī)避因“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款而引發(fā)的反傾銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)。由于國(guó)情等的不同，我國(guó)與美國(guó)在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解、要求和界定上肯定存在差異。根據(jù)中國(guó)入世議定書(shū)第15條（d）款：“一旦中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則（a）項(xiàng)的規(guī)定即應(yīng)終止”。據(jù)此，中國(guó)需要與美國(guó)加強(qiáng)溝通，讓他們了解中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)情況，通過(guò)談判達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的共識(shí)，削弱美國(guó)對(duì)我國(guó)企業(yè)采取替代國(guó)價(jià)格的基礎(chǔ)，減少反傾銷(xiāo)增多的風(fēng)險(xiǎn)。可喜的是，目前我國(guó)政府通過(guò)談判，在國(guó)家、行業(yè)和企業(yè)三大層面已經(jīng)獲得了新西蘭、新加坡、馬來(lái)西亞、加拿大等國(guó)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)可。此外，政府要加強(qiáng)對(duì)美國(guó)有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的研究，確定其合理和不合理的成分，找出中國(guó)企業(yè)存在的差距和改革的方向。

我國(guó)可以化整為零，以產(chǎn)業(yè)為突破口來(lái)解決“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”待遇問(wèn)題。根據(jù)中國(guó)入世議定書(shū)第15條（a）款和美國(guó)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”三大標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，在我國(guó)作為一個(gè)整體獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”待遇尚不成熟的條件下，我國(guó)可以一個(gè)產(chǎn)業(yè)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的解決“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”待遇問(wèn)題。通過(guò)對(duì)已經(jīng)發(fā)生的對(duì)華反傾銷(xiāo)案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析和研究，根據(jù)貿(mào)易額的大小、產(chǎn)業(yè)的出口潛力、相關(guān)企業(yè)的素質(zhì)等因素，選擇有份量的、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件明顯占優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，要求美國(guó)在沒(méi)有發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查的情況下，審查該產(chǎn)業(yè)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條件，優(yōu)先解決這些產(chǎn)業(yè)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”待遇。同時(shí)在企業(yè)應(yīng)訴美國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)，我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)要向調(diào)查機(jī)關(guān)提供我國(guó)該產(chǎn)業(yè)部門(mén)市場(chǎng)化運(yùn)作的相關(guān)證據(jù)。

積極利用WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，用法律手段應(yīng)對(duì)美國(guó)反傾銷(xiāo)。一方面，對(duì)于美國(guó)對(duì)華出口產(chǎn)品在反傾銷(xiāo)終裁中征收高額反傾銷(xiāo)稅或價(jià)格承諾，我方可以將美國(guó)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅或價(jià)格承諾提交DSB(貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu))，指控美國(guó)對(duì)我進(jìn)行的反傾銷(xiāo)調(diào)查。關(guān)于利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)控訴別國(guó)對(duì)本國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)行不合理的反傾銷(xiāo)調(diào)查成功的例子是不勝枚舉的。如：美國(guó)投訴墨西哥對(duì)美國(guó)出口的玉米糖漿的反傾銷(xiāo)調(diào)查案，印度投訴歐盟對(duì)非漂白布反傾銷(xiāo)調(diào)查案。另一方面，對(duì)于美國(guó)反傾銷(xiāo)法中不合理的規(guī)定向DSB投訴，以徹底改變中國(guó)在反傾銷(xiāo)問(wèn)題上的不利地位。深入的研究WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》、《1994GATT》以及相關(guān)的協(xié)議，將其與美國(guó)的反傾銷(xiāo)法律進(jìn)行比較，如發(fā)現(xiàn)美國(guó)法律與世界貿(mào)易組織有關(guān)法律條文不符的地方，中國(guó)應(yīng)積極的向DSB進(jìn)行申訴，要求美國(guó)修改其歧視性、不合理、不公平的有關(guān)規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

1.楊榮珍.挑戰(zhàn)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”任重道遠(yuǎn).WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2004

2.江小娟，楊圣明，馮雷.中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)理論前沿III.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003

3.趙世民.反傾銷(xiāo)中的“替代國(guó)”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn).對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2004

4.傅京輝.出口產(chǎn)品屢屢被訴反傾銷(xiāo)關(guān)鍵在改變中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”地位.WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2004

5.朱穎.論“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”在WTO中的地位.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004

6.陳啟杰，宋思根.“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”與中國(guó)零售業(yè)發(fā)展.廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2004