亞洲困境和走出模式

導語：亞洲困境和走出模式一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要亞洲深處政治和意識形態(tài)的困境,原于意識形態(tài)在社會博弈中形成的決策體系。走出這一困境的出路也許是跨期制度變遷,跨屆施政,跨代構建意識形態(tài)。此外借助外力或外需推動國內(nèi)的經(jīng)濟和政治的有序發(fā)展。

關鍵詞制度變遷;亞太經(jīng)合組織;陰陽學原理

AbstractAsiaissituatedinthedilemmaofpoliticalandideologicalaffairs,formedbythegamesdecisionsystemofsocietyideology.Walkingoutofitrequiresinstitutionaltransition,acrosssessionadministration,generations’ideologicalstructure.Inaddition,advantageshouldbetakenofforeignpushordemandtofacilitatedomesticeconomicalandpoliticaldevelopmentinagoodorder.

KeyWordsInstitutionalChange;APEC;LunisolarTheory

亞太經(jīng)合組織APEC擁有21個成員,但其政治、經(jīng)濟、文化、歷史背景差異巨大。隨著國際局勢的變化,該區(qū)域尋求相互合作的欲望不斷地加強。區(qū)域合作就是要實現(xiàn)有效的和長久的經(jīng)濟合作以及跨期拉動制度變遷推動經(jīng)濟一體化和經(jīng)濟聯(lián)盟的發(fā)展。

東南亞危機揭示了東盟的脆弱,10+3中體現(xiàn)出政治態(tài)勢大于對亞太未來根本發(fā)展利益追求的選擇。主要是現(xiàn)階段主體間存在一些顧慮。若不跨期思變將延長社會發(fā)展的時機和耗費一代甚至數(shù)代代價。

從亞當·斯密的絕對優(yōu)勢理論到道格拉斯·諾斯的制度變遷過程不僅揭示了國家發(fā)展的秘密而且描繪了經(jīng)濟體是如何在發(fā)展過程中發(fā)現(xiàn),培育或轉變外生力量為內(nèi)生社會動力發(fā)展的過程。政治,意識形態(tài),倫理等這些外生能量無法轉變成內(nèi)生的社會經(jīng)濟增長動力是亞太進一步發(fā)展的困境或障礙所在,換句話說就是非理性的政治和意識形態(tài)占主導而形成了目前這種瓶頸現(xiàn)象。在此讓我們換一種心態(tài)或從更理性的角度看亞洲困境的走出方式。

一、跨期創(chuàng)新變遷,降低合作成本

一種社會形態(tài)向另一種社會形態(tài)轉變或過渡時所要付出的代價就是這個社會的發(fā)展變遷成本。亞太各國必須通過實施制度變遷進而影響經(jīng)濟共同的目標。用什么來保障人們對未來建立長期的良好經(jīng)濟行為主體利益不受不合理的侵害,進而推動經(jīng)濟主體的合作,保護到個人利益,從而也保障社會整體利益實現(xiàn)的行為規(guī)范,并成為一種新的制度。從一定意義上說,人類經(jīng)濟發(fā)展史就是技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新相互交織的歷史。把政體創(chuàng)新看得比技術創(chuàng)新更重要就會形成亞太經(jīng)濟發(fā)展的實質性和特色性步驟。

制度創(chuàng)新過程,可以不強制性也可以不誘致型。只要政府與市場主導力量之間建立在收益遞增和風險共擔的基礎上,制度變遷就會互惠,出現(xiàn)帕累托現(xiàn)象。對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展來說就是各國制度有一定的趨同性,這樣才能使各國均得到實惠,從而減少合作的成本。

二、政治體制由外向內(nèi)跨渡,實現(xiàn)兼容化和同一化

經(jīng)濟的發(fā)展需要一個與其相匹配的政治體制做保障。隨著對外開放,各國共同發(fā)展思潮就會成為一種催化各國國內(nèi)政體變遷的力量,加之國際間利益集團的推波助瀾。

從“東亞經(jīng)濟團體”的設想到東盟自由貿(mào)易區(qū)(AFTA),從97金融危機暴露出的“東亞模式”問題到整合并充分利用東北亞的力量,形成10+3格局。中、日、韓三國為了自身的利益心懷叵測。很明顯該區(qū)域不是未來經(jīng)濟體成員國最希望的集結地?，F(xiàn)在領導人會議不斷要求深化經(jīng)濟聯(lián)系的腳步越走越急,這個區(qū)域所有要面對的困難和障礙都開始放大。

政府主導型政體改革的核心就是如何通過一個卓有成效的選舉制度孵化出領導人。而建立共同體的政治組合過程就是一場利益的博弈。結果有三:①零和游戲;②雙贏;③皆輸。中國人歷來就有追求面子價值觀的稟性,只有在對外發(fā)展更好地完善起來才能并最終實現(xiàn)對內(nèi)公正的需求。這種轉變方式對中國,同樣對其它周遍國家政體也一樣,利用外動力間接和直接推動國際趨勢走向兼容性或統(tǒng)一性政壇格局。倒計時跨期推動發(fā)展戰(zhàn)略正好能滿足這種發(fā)展需要。不管是亞元貨幣倒計時方法,還是新元倒計時法;不論是東亞共同體還是亞太共同體倒計時法都要求一個具有兼容性和開放性的政體,否則一切都將化為泡影。在內(nèi)生力有限的情況下,借助外生力量選擇次優(yōu)戰(zhàn)略,但是將外生因素變成內(nèi)生性就可以實現(xiàn)最優(yōu)選擇。

三、跨代構建意識形態(tài)

從最優(yōu)貨幣區(qū)域理論來看東亞經(jīng)濟一體化的實現(xiàn)就會發(fā)現(xiàn)狹隘的民族意識阻礙了本地區(qū)的均衡。以東亞-韓國、朝鮮、日本、中國等國為例,深受狹隘的民族意識約束,其表現(xiàn)為:①戰(zhàn)爭仇恨尚未了卻;②政治體制的對立;③意識形態(tài)體系中的失衡思維邏輯。

要扭轉這種局勢,必須建立一種超越國家夢想的共同認識,即假設:①每個國家都在試圖通過自己的方式尋找一種自身發(fā)展的模式;②每個國家都認為對方并不能夠或原諒或理解彼此,而因此會遭受意識形態(tài)不公平的待遇;③發(fā)展遇到瓶頸或陷入悖論之中難以自拔。

而且都有意愿共同制定未來區(qū)域發(fā)展的藍圖,實現(xiàn)跨期合作交流。這樣就可以在一個大原則框架下不談現(xiàn)在,只談未來;不談分歧,只談合作。抑制現(xiàn)在,開放未來意識形態(tài),實現(xiàn)智慧和理性的交流。吸收外來文化和多樣文化來推動共同文化的發(fā)展。介此積極地降低未來區(qū)域發(fā)展中文化交流可能造成的成本負擔和風險。

一個值得借鑒的方法是出自這一地區(qū)的陰陽學原理,加強和實現(xiàn)自我調(diào)適性和互為轉換性意識形態(tài)。亞洲宗教文化背景不論有何種不同,都比不上老子留下道德經(jīng)五千言,康德寫過純粹理性批判,佛陀的弟子留下大藏經(jīng),希伯萊人信仰舊約,耶蘇門徒留下新約福音給世人的感受差異。懂得自己而卻昧于對方。了悟君臣之道,卻不知自然與社會間形質互攝圓融之法是不可取得。所以我們要使用陰陽學原理架構一個各國通達的溝通平臺,藉此系統(tǒng)比較不同大家的思想方便貫通。陰陽系統(tǒng)不是一種算術方程。它允許彼此矛盾的思想存在陰陽學之中,也因而具有完整性。東亞共同體或亞太共同體就需要這種能力和思想上可轉換的機制。

四、政府主導從上而創(chuàng)立超主權國經(jīng)濟聯(lián)盟

美國是一個典型的市場主導型國家。從其建國以來大大小小經(jīng)歷了徐多次經(jīng)濟或金融危機,但是其都勇敢地走過來了。似乎危機或倒退成為一種市場發(fā)展的必然產(chǎn)物。如果是政府主導型國家出現(xiàn)危機,人們很可能將直接感受的是一場人為的災難。甚至推翻政府的民眾呼聲或思潮也會接踵而來。結果使整個社會處在風雨飄搖之中,動蕩不安。所以政府主導型的發(fā)展模式風險是非常大的。但不是意味著它是一種無效的或不對頭的社會發(fā)展或經(jīng)濟增長模式。

假如走出亞洲的困境首先是東亞各國首腦提出的話,一場至上而下的制度變革運動就會來臨?？梢粤鞣及偈赖臋C會必然會讓這些首腦們熱血沸騰。因為這種經(jīng)濟拉動方式更投合東方人的情愿。

不得不承認西方在現(xiàn)代經(jīng)濟和政治制度發(fā)展理論和實踐兩個方面都比東方深厚和豐富得多。但是為了達到目標亞洲人要根據(jù)自身的特點,理性地選擇最適合自己發(fā)展,并且也符合要素稟賦和比較優(yōu)勢理論的決策方法。這種共識一旦形成思潮,其本身可能就是一個期望的國際化首腦孵化機制。

中國的一國兩制和歐盟超主權國聯(lián)盟的偉大“制度實踐”都涉及到制度兼容性,國家主權讓度,超越民族利益等更大利益的追求活動。其不僅促進了社會的進步,更重要的是提升了人類文明進化的社會程度。

參考資料

[1]皇甫曉濤.《文化資本論》.出版社:人民日報出版社2009年05月.

[2]林毅夫.《漸進式助推中國轉型成功》2007年10月31日和11月1日,在英國劍橋大學“馬歇爾講座”做的2007-2008年度講演.

[3]*亞太經(jīng)合組織./apec/about_apec.html.