我國(guó)無罪推定完善論文

導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)無罪推定完善論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：“無罪推定”與“有罪推定”熟是熟非？在刑事訴訟中出現(xiàn)了“疑罪”，如果實(shí)行“無罪推定”，也就是沒有使犯罪分子受到懲罰，也即放縱了犯罪分子，但是卻沒有冤枉好人；如果實(shí)行“有罪推定”，則可能有兩種情形：一是確實(shí)使犯罪分子受到了懲罰，二是沒有使真正的犯罪分子受到懲罰，但卻使沒有犯罪的人受到了懲罰，冤枉了好人，這就既放縱了犯罪分子，又冤枉了好人；三是沒有使犯罪分子受到懲罰，而是使沒有犯罪的人受到了牽連但由于“罪”疑而不敢輕易重判，從而“從輕”了，或長(zhǎng)期羈押了，這實(shí)際也冤枉了好人。我國(guó)的刑事訴訟法由此確立了無罪推定原則的合理內(nèi)核，但我國(guó)在刑事訴訟中尚未引進(jìn)沉默權(quán)，因此，還不能說我國(guó)已經(jīng)全面地確立了無罪推定原則。前者是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)事實(shí)進(jìn)行合理的推斷，它實(shí)際上就是指合理的事實(shí)認(rèn)定；后者則分為“可以推翻的推斷推定”和“不可推翻的推定”。無罪推定就屬于法律推定中的“可以推翻的推定”，它將證明被告人有罪的責(zé)任加于控訴方身上，而使被告人在訴訟過程中享有免證的特權(quán)。以上兩條規(guī)則也就是通常所說的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則。在刑事訴訟中，被控方相對(duì)于代表國(guó)家使行司法權(quán)的司法機(jī)關(guān)來說，被控方在訴訟中處于弱勢(shì)地位，疑罪從無規(guī)則的確定正是從保護(hù)弱者權(quán)利出發(fā)的。大家對(duì)此規(guī)定認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一：最高法院認(rèn)為是“罪從判定”原則，最高檢察院認(rèn)為是“無罪推定原則”，一些學(xué)者認(rèn)為，它體現(xiàn)的是一種沒有全部到位的無罪推定原則。法律“是以對(duì)人性的某些要求和能力的考慮為基礎(chǔ)的”，否則它就會(huì)行不通。一、無罪推定的概念無罪推定是指任何人，在法院沒有以確實(shí)、充分的證據(jù)證明其有罪以前，不得認(rèn)為其有罪或者應(yīng)推定其無罪。“無罪推定”與“有罪推定”熟是熟非？學(xué)界和司法界一直在爭(zhēng)論不休。贊成觀點(diǎn)者認(rèn)為，無罪推定原則，能在刑事訴訟中有效地保障人權(quán)，特別是保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)和辯護(hù)權(quán)；反對(duì)觀點(diǎn)者認(rèn)為，無罪推定不僅不利于打擊犯罪，放縱犯罪分子，與我國(guó)刑事訴訟法實(shí)行的“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則相違背。其實(shí)，熟是熟非，那種觀點(diǎn)最有意義，道理很簡(jiǎn)單。在刑事訴訟中出現(xiàn)了“疑罪”，如果實(shí)行“無罪推定”，也就是沒有使犯罪分子受到懲罰，也即放縱了犯罪分子，但是卻沒有冤枉好人；如果實(shí)行“有罪推定”，則可能有兩種情形：一是確實(shí)使犯罪分子受到了懲罰，二是沒有使真正的犯罪分子受到懲罰，但卻使沒有犯罪的人受到了懲罰，冤枉了好人，這就既放縱了犯罪分子，又冤枉了好人；三是沒有使犯罪分子受到懲罰，而是使沒有犯罪的人受到了牽連但由于“罪”疑而不敢輕易重判，從而“從輕”了，或長(zhǎng)期羈押了，這實(shí)際也冤枉了好人。因此，無罪推定所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)被告人所指控的罪行，必須有充分、確鑿、有效的證據(jù)。如果審判中不能證明其有罪，就應(yīng)推定其無罪。應(yīng)該說這一原則對(duì)于保障被告人的訴訟權(quán)利、訴訟地位發(fā)揮了巨大的作用。從歷史上看，無罪推定原則是資產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后在否定中世紀(jì)糾問式訴訟制度的基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來的一項(xiàng)法律原則，對(duì)封建社會(huì)普遍實(shí)行的有罪推定制度進(jìn)行了猛烈的抨擊，現(xiàn)在已經(jīng)成為世界各國(guó)普遍承認(rèn)的刑法和刑事訴訟原則。在司法訴訟制度方面，摒棄封建法制的有罪推定，實(shí)行無罪推定原則，是司法文明戰(zhàn)勝司法專橫，刑事訴訟制度走向民主化的標(biāo)志。我國(guó)1996年新修訂的刑事訴訟法第12條規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。我國(guó)的刑事訴訟法由此確立了無罪推定原則的合理內(nèi)核，但我國(guó)在刑事訴訟中尚未引進(jìn)沉默權(quán)，因此，還不能說我國(guó)已經(jīng)全面地確立了無罪推定原則。二、無罪推定的涵義及內(nèi)容無罪推定本質(zhì)上是一種法律推定。所謂推定，是指由前提事實(shí)推認(rèn)結(jié)論事實(shí)的一種證明方法。推定分為“事實(shí)上的推定”和“法律上的推定”兩種。前者是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)事實(shí)進(jìn)行合理的推斷，它實(shí)際上就是指合理的事實(shí)認(rèn)定；后者則分為“可以推翻的推斷推定”和“不可推翻的推定”。“不可推翻的推定”是一種擬定的推定，當(dāng)事人不能通過反證的方法加以否定。它實(shí)際上并不是一種證據(jù)法則，而是一種實(shí)體法規(guī)則,而“可以推翻的推定”則是一種純粹的證據(jù)法規(guī)則，由于法律允許當(dāng)事人通過舉出反證加以推翻，因此它實(shí)際上是一種證明責(zé)任的分配機(jī)制，它將法定的反證負(fù)擔(dān)加在另一方當(dāng)事人身上，而享有推定利益的當(dāng)事人則可以免除舉證的責(zé)任。無罪推定就屬于法律推定中的“可以推翻的推定”，它將證明被告人有罪的責(zé)任加于控訴方身上，而使被告人在訴訟過程中享有免證的特權(quán)。在民事案件中，就推定被告人不負(fù)有責(zé)任；在刑事案件中，就應(yīng)推定被告是無罪的。無罪推定具體有以下幾方面的內(nèi)容：1、控方舉證規(guī)則。從有訴訟制度開始就存在舉證的問題，古羅馬訴訟法中對(duì)于證明責(zé)任有兩條古老的規(guī)則。（1）訴訟中的證明責(zé)任由主張的一方承擔(dān)，否定方不承擔(dān)證明責(zé)任；（2）雙方都提不出證據(jù)證明案件事實(shí)的情況下，負(fù)證明責(zé)任的一方敗訴。以上兩條規(guī)則也就是通常所說的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則。“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則是舉證規(guī)則的一般原則，在刑事訴訟中，控方作為國(guó)家追訴機(jī)關(guān)要求追究被告人的刑事責(zé)任，控方就成了舉證責(zé)任的承擔(dān)者。控方有提出證據(jù)的義務(wù)，被控方?jīng)]有證明自己無罪或者罪輕的義務(wù)，控方提不出確實(shí)、充分的證據(jù)證明被控方有罪，控方承擔(dān)敗訴責(zé)任。在推定被告人無罪的前提下，控方一旦向法院提出追究被告人刑事責(zé)任的主張和要求，就有義務(wù)推翻無罪推定，證實(shí)有罪成立，如果控方不能證實(shí)被控方有罪，或者沒有將被告人有罪這一結(jié)論證明到法定的證明程度和標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)無罪推定這一前提必將導(dǎo)致對(duì)被控方的無罪判決。2、疑罪從無規(guī)則。在刑事訴訟中，被控方相對(duì)于代表國(guó)家使行司法權(quán)的司法機(jī)關(guān)來說，被控方在訴訟中處于弱勢(shì)地位，疑罪從無規(guī)則的確定正是從保護(hù)弱者權(quán)利出發(fā)的。疑罪從無，是指被控方被指控罪行未被證實(shí)之前，不得將被控方視為是有罪的，證實(shí)不了被控方有罪，就應(yīng)判決被控方無罪。在刑事訴訟中對(duì)證據(jù)的運(yùn)用要從有利于被告人角度出發(fā)，對(duì)有罪證據(jù)存在合理懷疑不能排除時(shí)，應(yīng)做出有利于被告人的解釋。對(duì)被控方是否有罪難以確定時(shí)，應(yīng)判決被控方無罪。對(duì)被控告方所犯之罪為重罪輕罪難以確定時(shí)，應(yīng)判被控方所犯之罪為輕罪。對(duì)被控方的部分罪行存在疑問，存在疑問部分罪行不能成立。對(duì)被控全部罪行達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)，有罪證據(jù)和無罪證據(jù)之間的矛盾不能合理排除，全部罪行不能成立。[1][2][][]3、沉默權(quán)規(guī)則。沉默權(quán)最早起源于英、美、法等國(guó)家，并逐漸被大多的國(guó)家所接受，不少國(guó)際文件對(duì)沉默權(quán)也有規(guī)定。沉默權(quán)最早是做為一種辯護(hù)理由來對(duì)抗刑訊迫供等不人道審訊方法而產(chǎn)生的，隨著沉默權(quán)的廣泛適用，現(xiàn)在很多國(guó)家已把沉默權(quán)視為一項(xiàng)自然權(quán)利，是一項(xiàng)基本的人權(quán)。沉默權(quán)的基本含義是指被控方面對(duì)偵查機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的訊問，有不說話或者停止說話的權(quán)利，以沉默的方式進(jìn)行防御，避免因不利的供述導(dǎo)致被處以刑罰或者被重刑罰。沉默權(quán)規(guī)則加重了控方舉證責(zé)任，要求控方不能強(qiáng)迫其自認(rèn)其罪，從而賦予被控方更強(qiáng)的自我防御力量，抑制刑訊逼供的產(chǎn)生。我國(guó)刑事訴訟法沒有對(duì)沉默權(quán)進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定。三、無罪推定在我國(guó)的現(xiàn)狀無罪推定原則是否是一項(xiàng)訴訟原則已被規(guī)定在我國(guó)的刑事訴訟制度中，在國(guó)內(nèi)存在很大爭(zhēng)議。1996年3月17日八屆人大四次會(huì)議對(duì)我國(guó)的刑事訴訟法進(jìn)行了修改，其中第十二條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。大家對(duì)此規(guī)定認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一：最高法院認(rèn)為是“罪從判定”原則，最高檢察院認(rèn)為是“無罪推定原則”，一些學(xué)者認(rèn)為，它體現(xiàn)的是一種沒有全部到位的無罪推定原則。產(chǎn)生分歧的原因在于第十二條沒有賦予被告人沉默權(quán)，而且第九十三條規(guī)定“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”，這一規(guī)定顯然是認(rèn)為犯罪嫌疑人有義務(wù)供述自己的犯罪事實(shí)，違反義務(wù)必然要承擔(dān)責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任就可能導(dǎo)致懲罰，而刑法學(xué)界許多學(xué)者認(rèn)為嫌疑人、被告人的認(rèn)罪態(tài)度應(yīng)作為量刑的酌定情節(jié)。刑事訴訟法這一規(guī)定與無罪推定要求是不一致的，也顯然違背強(qiáng)迫自證其罪的特權(quán)規(guī)則，但總體上說現(xiàn)行立法貫穿了無罪推定的精神，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為第十二條為無罪推定原則，盡管很不完善，還不到位，產(chǎn)生這種狀況的多種原因中，無罪推定原則觀念意識(shí)的淡薄是其主要原因。只有個(gè)人違反了人們共同的生活規(guī)則，才能受到公權(quán)力的懲罰，而這一違反必須是一定程度上的違反。法律“是以對(duì)人性的某些要求和能力的考慮為基礎(chǔ)的”，否則它就會(huì)行不通。盡管某一法律制度對(duì)人權(quán)的體現(xiàn)會(huì)隨時(shí)代和人的要求不同，但沒有對(duì)人權(quán)加以體現(xiàn)的法律制度是很少見的，現(xiàn)代文明對(duì)人權(quán)的表現(xiàn)已是淋漓盡致，并在很大程度上為各國(guó)立法確認(rèn)和保護(hù)。我國(guó)的歷史在很大程度上是束縛人權(quán)的，因而人權(quán)觀念發(fā)展比較緩慢，這就要求執(zhí)法者和司法者人權(quán)觀念的提高，依照法律去對(duì)公民的合法權(quán)益予以保護(hù)而不是相反，“程序正義”應(yīng)被人們所充分認(rèn)識(shí)。四、完善無罪推定的措施由于我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的無罪推定原則在制度設(shè)計(jì)上還存在一定的不合理之處。所以，要完善無罪推定原則必須首先從轉(zhuǎn)變思想和完善制度上入手。（1）樹立程序優(yōu)先的執(zhí)法意識(shí)，更新執(zhí)法理念。司法公正的核心是程序公正，程序公正是實(shí)體公正的有利保障，在訴訟過程中要切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，堅(jiān)持貫徹?zé)o罪推定原則，改變?cè)械脑V訟價(jià)值取向，側(cè)重于保證無罪的人不被無追究。增強(qiáng)各方當(dāng)事人在訴訟中的自主性，保障當(dāng)事人充分參與訴訟，，通過程序的正當(dāng)化來吸收當(dāng)事人的不滿。（2）吸取先進(jìn)的訴訟制度，抓緊制定刑事訴訟證據(jù)規(guī)則，賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)。現(xiàn)在我國(guó)的刑事訴訟證據(jù)規(guī)則正在制定當(dāng)中，偵查人員，檢察人員和審判人員在運(yùn)用證據(jù)時(shí)無據(jù)可查，只能運(yùn)用“自由心正”去辨別證據(jù)的真?zhèn)危覈?guó)司法工作人員素質(zhì)偏低的現(xiàn)狀決定了出現(xiàn)較大偏差的風(fēng)險(xiǎn)。制定沉默權(quán)規(guī)則，可以增強(qiáng)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟防御力，減弱口供的證據(jù)地位，從而避免為套取口供而進(jìn)行的刑訊逼供。總之，司法公正的核心是程序正當(dāng)。而無罪推定原則正是實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑事訴訟程序正當(dāng)?shù)囊粋€(gè)重要環(huán)節(jié)，縱觀世界各國(guó)尤為英美為最，無不強(qiáng)調(diào)限制司法機(jī)關(guān)權(quán)力以防止其濫用，以及強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人權(quán)利以抗衡強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力。我國(guó)的刑事訴訟從歷史上來看一直都強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪，即追求實(shí)體真實(shí)，而在很大程度上忽視了正當(dāng)程序的重要性，整個(gè)刑事訴訟的價(jià)值取向是“控制犯罪”。正是在這種歷史背景下，使得我國(guó)引入的無罪推定原則與西方國(guó)家相比相距甚遠(yuǎn)。由于歷史原因，我國(guó)目前沒有確立沉默權(quán)，而“沉默權(quán)”的確立，是“人類在通向文明的斗爭(zhēng)中最重要的里程碑之一”。“無罪推定”原則與其說是一個(gè)制度設(shè)計(jì)的問題，毋寧說是一個(gè)觀念的問題，我們應(yīng)當(dāng)努力地去追求一種民主、法治相統(tǒng)一的社會(huì)環(huán)境，呼喚國(guó)人的權(quán)利意識(shí)，突出強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序的重要意義，以求更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。