金融業混業經營的監管模式

導語：金融業混業經營的監管模式一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、中國金融分業經營體制的混業化發展要求改變其監管模式

在進一步討論對中國金融業實行何種行之有效的監管之前，應先理性而正確地認識我國現存的金融業經營的狀況。盡管我國目前從法律上規定金融業依然實行嚴格意義上的分業經營，但從金融機構實際業務操作來看，它們不斷進行著邊際業務的創新，已出現了混業經營的萌芽，這主要表現在我國的銀行、證券、保險業之間業務的一種交叉，并實行部分資源共享，為客戶提供較為全面的服務，降低經營成本等方面。

例如我國目前出現的銀證轉賬、銀證通（存折炒股）和券商自營股票質押貸款等都是銀行和證券業務混合的一種表現，銀證轉賬和銀證通使證券投資者可以通過銀行的儲蓄賬戶完成證券的投資和買賣活動，極大地便利了上班族和社會其他人士的投資活動。而券商準入銀行間同業拆借市場是商業銀行和證券公司合作的又一重要方式，它表明以銀行為主的貨幣市場資金和以證券公司為主的資本市場資金中間的高墻已被打破，資金的溝通在規范化的前提下已開始進行。

保險公司目前也在和銀行盡可能進行著各種合作，像中國建設銀行和中國人壽保險公司之間建立的售險合作，保險公司利用銀行豐富的營業網點資源來推銷保險合約，這樣降低了保險公司的推銷成本，提高了效率，而銀行在與保險公司合作的同時提取了傭金，作為中間業務擴大了可利用資金的規模。還有像大眾保險公司推出的“券商責任保險”以及國家允許20多家保險公司可以通過證券投資基金進入證券市場，這使得保險業和證券業的混業經營已成為不爭的事實，并將成為一種發展趨勢。

特別是我國目前出現的金融控股公司更加說明銀行業、證券業和保險業之間的混業經營是我國金融業的未來發展趨勢，比較典型的有光大集團、中信集團等金融集團公司。如光大集團控股或參股的企業有光大銀行、申銀萬國證券、光大證券、中加合資人壽保險公司和光大國際信托公司。

相對于國際金融業混業經營的潮流和向綜合化發展的事實以及我國金融業出現越來越大的混業經營的趨勢，我國的分業監管體制已明顯滯后，中國人民銀行、證監會、保監會仍然各自為政，很多時候會形成監管真空，既不能在監管信息上形成溝通，也不能在監管制度上達到有效配合。因此對我國的金融業監管體制的改革是必須進行的，當前對金融業混業經營的監管更是不可忽視的。

二、各種金融監管模式在中國適用性的比較分析

就目前世界上流行的金融監管模式而言，主要分為分業監管、混業監管和不完全監管三大類。世界上每一個國家都會根據自己的金融業經營的特點來選擇適合于自身的監管模式，如采用典型的分業監管模式的國家有德國和波蘭等，而采用混業監管的國家有瑞典、英國、日本等，巴西和澳大利亞則是采用較為典型的不完全監管模式。當然，不同的監管模式有著各自不同的優缺點，那么對于目前實行金融業分業監管的中國而言，在金融業已出現混業經營萌芽并且在不久的將來要全面實行時，分業監管、混業監管和不完全監管，哪一個更適合于中國的金融業呢？我認為比較分析而言，不完全監管的監管模式更符合中國金融現狀和發展趨勢。

首先來分析分業監管模式（這也是我國目前采用的金融監管模式）對我國金融業未來出現混業經營的適用性問題。目前我國將金融機構和金融市場按照銀行、證券、保險劃分為三個領域，在每一個領域分別設立一個專業的監管機構，也就是中央銀行、證監會和保監會三大監管機構，負責各自領域的監管活動。這種監管模式適合于金融業分業經營的狀況，監管專業化的優勢和競爭的優勢還是比較強的，因為每個監管機構只負責相關的監管事務，有利于細分各項工作，有利于實現效率的最大化。但是分業監管模式恰恰因為監管的分業而帶來很多缺點，例如因為監管機構各司其責，相互間的協調性比較差，所以常會出現監管真空地帶，達不到有效監管，特別是有時三個監管機構的行為不統一而不可避免地產生摩擦。而且要單獨設立各自的監管機構，會造成一定的機構龐大現象，監管成本會提高，被監管者可能因為不同監管機構之間的監管重復、分歧和信息要求的不一致性而降低其經營業務的積極性。在我國金融機構業務分業日益模糊，金融創新產品越來越多且歸屬越來越難以確定的情況下，這種監管方式對于維護我國的金融體系的安全和提高金融系統的效率更加難以奏效。所以要適應混業經營的發展狀況，有效地提高中國金融監管的效率，那么中國的金融監管模式確實需要一定程度的改變。

現在再來分析另外一種監管模式：混業監管，也有人稱它為統一監管，也就是說對不同的金融行業、金融機構和金融業務均由一個統一的監管機構負責監管，這個機構可以是中央銀行也可以是其他機構。統一監管模式從節省成本的角度看要優于分業監管模式，因為統一監管不僅節省人力、物力和技術投入，更重要的是它可以降低信息成本，改善信息質量，獲得規模效益。統一監管模式還有相當的優點就是它的適應性是相當強的，隨著技術進步和人們對金融工具多樣化的要求不斷提高，金融業務創新日益加快，統一監管是可以適應這種發展需要的，它不會像分業監管那樣出現監管真空，進而極大降低了金融創新而帶來的新的系統性風險，也會避免出現多重監管。

雖然混業監管有相當多的優點，但是我認為從中國目前的法律與金融環境看，不適于統一監管。因為統一監管意味著銀行監管部門會從人民銀行分離出來，撤銷證監會、保監會以及國家外匯管理局，成立中國“金融監管委員會”，同時將人民銀行的省級監管部門和證監會、保監會的監管部門合并，成立金融監管委員會的派出機構。在現階段的中國，實行這種大監管并不一定會取得預期的滿意效果，反而可能出現監管真空與監管無序的局面。具體來說主要原因在于我國的社會監督機制不健全，許多地方僅限于建立舉報制度和兼職金融監管員制度，缺乏獨立公正的社會機構監督，如信用評級、會計師、審計師和律師事務所等中介機構，況且目前的金融監管人員素質和監管手段都跟不上全面監管的需要。特別是實行統一監管會影響到我國貨幣政策的制定、貫徹與實施。如果我國實行統一監管，銀行的監管將從央行分離出去，那么央行與金融機構的信息溝通渠道會受到影響，央行所獲信息的數量和質量將下降，從而導致決策失靈，而我國的貨幣政策執行對中央銀行監管職能有很大的依賴性，因此若將銀行監管職能從中央銀行分離出來，央行對商業銀行的影響力會降低，進而影響到貨幣政策的貫徹執行。所以在現階段我國是不適合采用統一監管模式的。

那么我國應進行何種選擇呢？基于對國外成功經驗和我國國情的分析，我認為采取不完全監管的監管模式是符合中國金融現狀和發展趨勢的理想選擇。不完全監管模式是一種在金融業混業經營體制發展下對混業監管和分業監管的改進性模式，具體有牽頭式和雙機構制這兩種形式。牽頭式是在多重監管主體之間建立及時磋商和協調機制，指定一個牽頭機構負責不同監管主體之間的協調工作；雙機構制是根據監管目標設立兩類金融機構，一類負責對所有金融機構進行審慎監管，控制金融體系的系統性風險；另一類機構是對不同的金融業務的經營進行監管。巴西是較典型的牽頭監管國模式，國家貨幣委員會是牽頭監管者。澳大利亞是雙機構監管的典型，自1998年開始不完全統一監管模式的改革。新成立的澳大利亞審慎監管局負責所有金融機構的審慎監管，證券投資委員會負責對證券業、銀行業和保險業的業務經營監管。

與統一監管模式相比，不完全監管一定程度上保持了監管機構之間的競爭與制約作用，而且保持了監管主體在其監管領域的監管規律的一致性，既可發揮各個機構的優勢，還可將多重機構存在的不利影響最小化。與分業監管相比，這種模式降低了多重機構之間相互協調的成本和難度，對審慎監管和業務監管分開進行，避免出現監管真空和重復監管，特別是雙機構制具有分業監管模式的優點，最大優勢是通過牽頭機構的定期磋商協調，相互交換信息和密切配合，降低監管成本，提高監管效率。

三、金融監管改革的方案設想

有效的金融監管模式必須有具體的改革措施來推進。我認為首先應建立更適合于不完全監管的金融環境和經濟環境，然后還應建立一個機構來協調人民銀行的銀行監管部門和證監會、保監會的工作，并促使其監管向功能型發展，具體建議如下：

1．我國應由人民銀行成立一個“金融協調委員會”，其職責是協調人民銀行、證監會和保監會的工作，且通過立法使金融監管聯席會議法制化；金融協調委員會可以對三個原有的監管機構進行整合，重新調配資源。金融協調委員會的聯席會議的主要職責是研究銀行、證券和保險監管中的重大問題，協調銀行、證券和保險的業務創新與有關的監管政策，對外開放及有關規范管理等。通過定期磋商機制，可以及時交流有關監管信息，界定業務交叉中的監管責任，解決分業監管中政策協調和配合問題，提高混業監管效率和整體水平。

2．從當前金融環境看，我國應逐步放松管制并加強與金融監管的結合。放松金融管制是當今國際金融發展的一大趨勢，只有放松管制，混業化經營才會逐步完成，放松管制與加強監管相結合，既能推動金融創新也能使金融穩健經營。例如，可以出臺放松管制的政策，增加經營業績好的證券機構進入拆借市場的數量，完善對證券機構以證券為抵押的貸款辦法。

健康的金融機構是國民經濟發展的主動脈，在及時構建合理的政策法律框架與完善的監管體系后，建立綜合性的金融監管機構，允許和鼓勵金融業混業經營，必將大大提高國內金融機構的綜合競爭力和抗風險能力，為我國金融體系的健康、穩定運行打下堅實的基礎。

參考文獻：

［1］戴相龍．商業銀行經營管理［M］．北京：中國金融出版社，1998．

［2］蔡浩儀．抉擇：金融混業經營與監管［M］．昆明：云南人民出版社，2000．

［3］李園丁，孫濤．金融業監管體制選擇的比較研究［J］．國際金融研究，2001，⑹．

［4］丁俊．功能性金融監管：我國金融監管體制發展的新方向［J］．國際金融研究，2001，⑶．