社會保障制度改革研究論文

導(dǎo)語：社會保障制度改革研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要]社會公平是我國社會保障制度改革必須堅持的首要價值取向。當(dāng)前我國社會保障制度存在農(nóng)村社會保障制度建設(shè)滯后，城鄉(xiāng)差別較大，農(nóng)民工群體缺乏社會保障，單位之間、地區(qū)之間的社會保障水平差異過大等不公平現(xiàn)象。因此，要加快我國的社會保障制度改革，必須堅持公平原則，加快建立公共財政制度，完善轉(zhuǎn)移支付機(jī)制；建立彈性保障支付機(jī)制，加大社會保障再分配調(diào)節(jié)力度；完善面向弱勢群體的社會保障制度；以養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險為突破口，擴(kuò)大社會保險的覆蓋面。

[關(guān)鍵詞]社會公平，社會保障，政府責(zé)任，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，弱勢群體

一、社會公平是社會保障制度的首要價值選擇

緩和社會不公平、創(chuàng)造并維護(hù)社會公平，是社會保障制度安排的基本出發(fā)點，也是社會保障政策實踐的基本歸宿。社會公平是社會保障的目標(biāo)，同時也是社會保障制度建設(shè)的根本原則。只有在公平基礎(chǔ)上建立的社會保障制度，才能更有效地促進(jìn)社會公平。

當(dāng)一個國家只有少數(shù)人能夠享受社會保障時，公平原則只在享受者中得到了體現(xiàn)；只有當(dāng)全體國民普遍享受到社會保障并通過社會保障制度使其生活水平與生活質(zhì)量獲得改善與提升時，社會保障的公平原則才真正得到全面貫徹。西方發(fā)達(dá)國家普遍建立了全民參與、覆蓋全面的社會保障體系，并通過財政補(bǔ)貼、政府轉(zhuǎn)移支付等手段，對弱勢群體進(jìn)行救助，既保證了全體社會成員機(jī)會平等地享受社會保障的權(quán)利，又有效地調(diào)節(jié)了經(jīng)濟(jì)波動，并通過社會保障的收入再分配功能，縮小了社會成員之間的貧富差距，維護(hù)了社會公平。社會公平需要通過社會保障制度的建立與實施來維護(hù)，而且只有建立在社會公平基礎(chǔ)之上的社會保障才能更好地促進(jìn)社會公平。也正是由于社會保障具有維護(hù)社會公平的功能，我們才要盡力去建立和完善社會保障制度，以更好地促進(jìn)社會公平。

二、我國當(dāng)前社會保障制度改革中存在的不公平現(xiàn)象

(一)農(nóng)村社會保障制度建設(shè)滯后，城鄉(xiāng)差別較大

由城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定，中國社會保障也呈現(xiàn)典型的二元結(jié)構(gòu)。占人口總數(shù)30%的城鎮(zhèn)居民享受社會保障份額的89%，占人口70%的農(nóng)村居民，僅享受社會保障份額的11%，中國在相當(dāng)長的時期內(nèi)還無法改變這種格局。一方面，社會保障覆蓋面城鄉(xiāng)差距較大。我國社會保障體系在建立之初就以城市為中心，社會保障資金主要撥付給城市。目前，城市社會保障建設(shè)包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、生育保險、失業(yè)保險、社會救助及最低生活保障制度等。城市居民不但享有穩(wěn)定的制度保障，而且其社會保障水平也高于農(nóng)民。相比之下，我國農(nóng)村的社會保障體系建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，養(yǎng)老保險還沒有全面開展，醫(yī)療保險、生育保險也僅在個別地區(qū)進(jìn)行試點。即使是作為政府保障城鄉(xiāng)困難群眾基本生活的一項根本性的制度——最低生活保障制度，農(nóng)村也是剛剛起步。雖然2007年在農(nóng)村全面建立了最低生活保障制度，3451.9萬農(nóng)村居民被納入了保障的范圍，但是廣大農(nóng)村至今仍有6000萬左右的貧困農(nóng)民得不到任何救助，這對廣大農(nóng)民來說是很不公平的。另一方面，從社會保障支出的量來看，我國社會保障城鄉(xiāng)差異更大。統(tǒng)計表明，1991-2005年，城市人均社會保障支出占人均GDP的比重為15%，而農(nóng)村只有0.18%，城市人均享受的社會保障費(fèi)用支出是農(nóng)村的90倍之多。

這種城鄉(xiāng)分割的二元社會保障制度，嚴(yán)重扭曲了社會保障制度的公平原則，這種制度安排不但沒有維護(hù)社會公平，反而加劇了城鄉(xiāng)差距，與公平的社會保障體系的要求也十分不符。

(二)農(nóng)民工群體缺乏社會保障

農(nóng)民工作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的群體，其為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)做出了巨大的貢獻(xiàn)，但在現(xiàn)行的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，從農(nóng)村分離出來的農(nóng)民工并沒有被城市所接受，他們既不是真正意義上的農(nóng)民，也不是純粹的工人，在社會保障體系中亦被邊緣化。1999年9月我國頒布實施的《城市居民最低生活保障條例》中就明確規(guī)定：持有非農(nóng)業(yè)戶口的城市居民，凡共同生活的家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的均有從當(dāng)?shù)厝嗣裾@得基本生活物質(zhì)幫助的權(quán)利。這就說明這種保障只是面向城市居民而非進(jìn)城農(nóng)民工。農(nóng)民工不但處于市場和社會的邊緣地位，而且他們也處于社會保障的邊緣地位，與他們所在的城市居民相比，他們?nèi)狈Τ鞘械纳鐣睿恰熬滞馊恕薄Ｄ壳埃覈形唇⒚嫦蜣r(nóng)民工群體的完善的社會保障制度，而農(nóng)民工的實際情況又迫切需要社會保障來維護(hù)其基本權(quán)益。

(三)單位之間、地區(qū)之間的社會保障水平差異過大

一方面，由于體制不統(tǒng)一，覆蓋面過窄，現(xiàn)行社會保障制度只覆蓋了行政事業(yè)單位、國有企業(yè)和部分集體企業(yè)職工，全國只有1／4的勞動者能夠享受社會保障待遇。在現(xiàn)有的社會保障制度中，國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位等職工得到社會更多的關(guān)注，而非國有單位的職工，尤其是農(nóng)村居民卻仍以家庭保障為主，很少享受到社會和集體的福利。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)等企業(yè)中的勞動者仍然處在社會保障之外，生，老、病、死、殘等種種不測沒有制度保障。另一方面，地區(qū)之間社會保障水平差異也很大。我國目前實行的是以社會統(tǒng)籌、企業(yè)負(fù)擔(dān)與個人儲蓄相結(jié)合的保障制度，限于目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人民的收入水平，政府為全體社會成員所提供的相應(yīng)保障還非常有限，社會化程度較低，保障功能較弱。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大差異，決定了社會保障水平在發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間嚴(yán)重的非均衡態(tài)勢，社會保障中的有些項目只是在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市實行，且各地所實行的辦法和措施也不一樣，還沒有形成全國統(tǒng)一的執(zhí)行辦法。這就造成了單位之間、地區(qū)之間保險項目的轉(zhuǎn)接困難，影響了人力資源的合理流動，嚴(yán)重影響了社會保障公平的實現(xiàn)。

(四)管理理念不明確，造成社會保險代際不公平

代際不公平是指代與代之間的社會保障責(zé)任與受益的不公平。由于我國的社會保障名義上是個人賬戶與社會統(tǒng)籌相結(jié)合的社會保障制度，實際上仍然是現(xiàn)收現(xiàn)付制的模式，仍然存在著養(yǎng)老責(zé)任后移的情況，在這種“現(xiàn)收現(xiàn)付制”模式下，必然的結(jié)果就是“現(xiàn)缺現(xiàn)補(bǔ)制”。2000年我國60歲以上老年人口占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到了10%，65歲以上的人口也達(dá)到了7%。按照國際標(biāo)準(zhǔn)，我國已經(jīng)提前步入了老齡化社會，這將對當(dāng)代和后代人的繳費(fèi)和受益水平產(chǎn)生重要的影響。特別是當(dāng)這種現(xiàn)收現(xiàn)付制的社會保險可持續(xù)性受到挑戰(zhàn)乃至破產(chǎn)時，那是對未來出生的各代人最大的不公平。由于我國社會保障管理理念上不夠明確，社會保障沒有納入長期預(yù)算管理，使得當(dāng)期和未來社會保障責(zé)任不明確，社會保險在支付標(biāo)準(zhǔn)上沒有充分體現(xiàn)收入、預(yù)期壽命的制約作用，容易造成當(dāng)期應(yīng)盡的社會保障責(zé)任沒有盡全，而受益水平又高于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展“應(yīng)該”提供的水平，從而進(jìn)一步加劇前后代際保障責(zé)任與保障水平的不公平。

(五)統(tǒng)籌層次低，難以發(fā)揮地區(qū)間社會保險的互濟(jì)功能

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，地區(qū)間財力與社保壓力呈現(xiàn)“難者愈難、易者愈易”的情況，而現(xiàn)實中社會保障基本上還是中央負(fù)責(zé)制定政策，地方具體負(fù)責(zé)管理落實，統(tǒng)籌的層次也就比較低。目前，絕大部分保險項目仍處于市縣統(tǒng)籌，省級統(tǒng)籌發(fā)展緩慢，造成地區(qū)間社會保險的互濟(jì)功能難以充分發(fā)揮，社會保險資金的使用效率也大打折扣。由于中央缺乏有力的手段來判斷地方政府籌集社會保障資金的努力程度，因此不得不采取“擠牙膏”的形式，充分發(fā)揮地方的積極性，來解決資金缺口。這種情況下，一些地方在中央給予一定的補(bǔ)助下仍然收不抵支，只好提高地方的繳費(fèi)率。這種因社會保障帶來的地方負(fù)擔(dān)不公平，不僅導(dǎo)致了當(dāng)前社會保障的發(fā)展差距，而且也會在發(fā)展中加大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。因為，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)其勞動力市場就業(yè)率就越高，人口結(jié)構(gòu)相對年輕，社保負(fù)擔(dān)較輕，越有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而越是貧困落后地區(qū)，勞動力市場就業(yè)率越低，社會保障負(fù)擔(dān)率高，越是不利于吸引投資，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)狀況不斷惡化，從而不僅不利于社會保障問題的解決，反而加劇了地區(qū)間社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。

多智網(wǎng)校誠招全國各地市獨家線下商，共同開發(fā)網(wǎng)上教育市場。多智教育()！

摘要]社會公平是我國社會保障制度改革必須堅持的首要價值取向。當(dāng)前我國社會保障制度存在農(nóng)村社會保障制度建設(shè)滯后，城鄉(xiāng)差別較大，農(nóng)民工群體缺乏社會保障，單位之間、地區(qū)之間的社會保障水平差異過大等不公平現(xiàn)象。因此，要加快我國的社會保障制度改革，必須堅持公平原則，加快建立公共財政制度，完善轉(zhuǎn)移支付機(jī)制；建立彈性保障支付機(jī)制，加大社會保障再分配調(diào)節(jié)力度；完善面向弱勢群體的社會保障制度；以養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險為突破口，擴(kuò)大社會保險的覆蓋面。

[關(guān)鍵詞]社會公平，社會保障，政府責(zé)任，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，弱勢群體

一、社會公平是社會保障制度的首要價值選擇

緩和社會不公平、創(chuàng)造并維護(hù)社會公平，是社會保障制度安排的基本出發(fā)點，也是社會保障政策實踐的基本歸宿。社會公平是社會保障的目標(biāo)，同時也是社會保障制度建設(shè)的根本原則。只有在公平基礎(chǔ)上建立的社會保障制度，才能更有效地促進(jìn)社會公平。

當(dāng)一個國家只有少數(shù)人能夠享受社會保障時，公平原則只在享受者中得到了體現(xiàn)；只有當(dāng)全體國民普遍享受到社會保障并通過社會保障制度使其生活水平與生活質(zhì)量獲得改善與提升時，社會保障的公平原則才真正得到全面貫徹。西方發(fā)達(dá)國家普遍建立了全民參與、覆蓋全面的社會保障體系，并通過財政補(bǔ)貼、政府轉(zhuǎn)移支付等手段，對弱勢群體進(jìn)行救助，既保證了全體社會成員機(jī)會平等地享受社會保障的權(quán)利，又有效地調(diào)節(jié)了經(jīng)濟(jì)波動，并通過社會保障的收入再分配功能，縮小了社會成員之間的貧富差距，維護(hù)了社會公平。社會公平需要通過社會保障制度的建立與實施來維護(hù)，而且只有建立在社會公平基礎(chǔ)之上的社會保障才能更好地促進(jìn)社會公平。也正是由于社會保障具有維護(hù)社會公平的功能，我們才要盡力去建立和完善社會保障制度，以更好地促進(jìn)社會公平。

二、我國當(dāng)前社會保障制度改革中存在的不公平現(xiàn)象

(一)農(nóng)村社會保障制度建設(shè)滯后，城鄉(xiāng)差別較大

由城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定，中國社會保障也呈現(xiàn)典型的二元結(jié)構(gòu)。占人口總數(shù)30%的城鎮(zhèn)居民享受社會保障份額的89%，占人口70%的農(nóng)村居民，僅享受社會保障份額的11%，中國在相當(dāng)長的時期內(nèi)還無法改變這種格局。一方面，社會保障覆蓋面城鄉(xiāng)差距較大。我國社會保障體系在建立之初就以城市為中心，社會保障資金主要撥付給城市。目前，城市社會保障建設(shè)包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、生育保險、失業(yè)保險、社會救助及最低生活保障制度等。城市居民不但享有穩(wěn)定的制度保障，而且其社會保障水平也高于農(nóng)民。相比之下，我國農(nóng)村的社會保障體系建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，養(yǎng)老保險還沒有全面開展，醫(yī)療保險、生育保險也僅在個別地區(qū)進(jìn)行試點。即使是作為政府保障城鄉(xiāng)困難群眾基本生活的一項根本性的制度——最低生活保障制度，農(nóng)村也是剛剛起步。雖然2007年在農(nóng)村全面建立了最低生活保障制度，3451.9萬農(nóng)村居民被納入了保障的范圍，但是廣大農(nóng)村至今仍有6000萬左右的貧困農(nóng)民得不到任何救助，這對廣大農(nóng)民來說是很不公平的。另一方面，從社會保障支出的量來看，我國社會保障城鄉(xiāng)差異更大。統(tǒng)計表明，1991-2005年，城市人均社會保障支出占人均GDP的比重為15%，而農(nóng)村只有0.18%，城市人均享受的社會保障費(fèi)用支出是農(nóng)村的90倍之多。

這種城鄉(xiāng)分割的二元社會保障制度，嚴(yán)重扭曲了社會保障制度的公平原則，這種制度安排不但沒有維護(hù)社會公平，反而加劇了城鄉(xiāng)差距，與公平的社會保障體系的要求也十分不符。

(二)農(nóng)民工群體缺乏社會保障

農(nóng)民工作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的群體，其為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)做出了巨大的貢獻(xiàn)，但在現(xiàn)行的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，從農(nóng)村分離出來的農(nóng)民工并沒有被城市所接受，他們既不是真正意義上的農(nóng)民，也不是純粹的工人，在社會保障體系中亦被邊緣化。1999年9月我國頒布實施的《城市居民最低生活保障條例》中就明確規(guī)定：持有非農(nóng)業(yè)戶口的城市居民，凡共同生活的家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的均有從當(dāng)?shù)厝嗣裾@得基本生活物質(zhì)幫助的權(quán)利。這就說明這種保障只是面向城市居民而非進(jìn)城農(nóng)民工。農(nóng)民工不但處于市場和社會的邊緣地位，而且他們也處于社會保障的邊緣地位，與他們所在的城市居民相比，他們?nèi)狈Τ鞘械纳鐣睿恰熬滞馊恕薄Ｄ壳埃覈形唇⒚嫦蜣r(nóng)民工群體的完善的社會保障制度，而農(nóng)民工的實際情況又迫切需要社會保障來維護(hù)其基本權(quán)益。

(三)單位之間、地區(qū)之間的社會保障水平差異過大

一方面，由于體制不統(tǒng)一，覆蓋面過窄，現(xiàn)行社會保障制度只覆蓋了行政事業(yè)單位、國有企業(yè)和部分集體企業(yè)職工，全國只有1／4的勞動者能夠享受社會保障待遇。在現(xiàn)有的社會保障制度中，國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位等職工得到社會更多的關(guān)注，而非國有單位的職工，尤其是農(nóng)村居民卻仍以家庭保障為主，很少享受到社會和集體的福利。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)等企業(yè)中的勞動者仍然處在社會保障之外，生，老、病、死、殘等種種不測沒有制度保障。另一方面，地區(qū)之間社會保障水平差異也很大。我國目前實行的是以社會統(tǒng)籌、企業(yè)負(fù)擔(dān)與個人儲蓄相結(jié)合的保障制度，限于目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人民的收入水平，政府為全體社會成員所提供的相應(yīng)保障還非常有限，社會化程度較低，保障功能較弱。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大差異，決定了社會保障水平在發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間嚴(yán)重的非均衡態(tài)勢，社會保障中的有些項目只是在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市實行，且各地所實行的辦法和措施也不一樣，還沒有形成全國統(tǒng)一的執(zhí)行辦法。這就造成了單位之間、地區(qū)之間保險項目的轉(zhuǎn)接困難，影響了人力資源的合理流動，嚴(yán)重影響了社會保障公平的實現(xiàn)。

(四)管理理念不明確，造成社會保險代際不公平

代際不公平是指代與代之間的社會保障責(zé)任與受益的不公平。由于我國的社會保障名義上是個人賬戶與社會統(tǒng)籌相結(jié)合的社會保障制度，實際上仍然是現(xiàn)收現(xiàn)付制的模式，仍然存在著養(yǎng)老責(zé)任后移的情況，在這種“現(xiàn)收現(xiàn)付制”模式下，必然的結(jié)果就是“現(xiàn)缺現(xiàn)補(bǔ)制”。2000年我國60歲以上老年人口占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到了10%，65歲以上的人口也達(dá)到了7%。按照國際標(biāo)準(zhǔn)，我國已經(jīng)提前步入了老齡化社會，這將對當(dāng)代和后代人的繳費(fèi)和受益水平產(chǎn)生重要的影響。特別是當(dāng)這種現(xiàn)收現(xiàn)付制的社會保險可持續(xù)性受到挑戰(zhàn)乃至破產(chǎn)時，那是對未來出生的各代人最大的不公平。由于我國社會保障管理理念上不夠明確，社會保障沒有納入長期預(yù)算管理，使得當(dāng)期和未來社會保障責(zé)任不明確，社會保險在支付標(biāo)準(zhǔn)上沒有充分體現(xiàn)收入、預(yù)期壽命的制約作用，容易造成當(dāng)期應(yīng)盡的社會保障責(zé)任沒有盡全，而受益水平又高于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展“應(yīng)該”提供的水平，從而進(jìn)一步加劇前后代際保障責(zé)任與保障水平的不公平。

(五)統(tǒng)籌層次低，難以發(fā)揮地區(qū)間社會保險的互濟(jì)功能

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，地區(qū)間財力與社保壓力呈現(xiàn)“難者愈難、易者愈易”的情況，而現(xiàn)實中社會保障基本上還是中央負(fù)責(zé)制定政策，地方具體負(fù)責(zé)管理落實，統(tǒng)籌的層次也就比較低。目前，絕大部分保險項目仍處于市縣統(tǒng)籌，省級統(tǒng)籌發(fā)展緩慢，造成地區(qū)間社會保險的互濟(jì)功能難以充分發(fā)揮，社會保險資金的使用效率也大打折扣。由于中央缺乏有力的手段來判斷地方政府籌集社會保障資金的努力程度，因此不得不采取“擠牙膏”的形式，充分發(fā)揮地方的積極性，來解決資金缺口。這種情況下，一些地方在中央給予一定的補(bǔ)助下仍然收不抵支，只好提高地方的繳費(fèi)率。這種因社會保障帶來的地方負(fù)擔(dān)不公平，不僅導(dǎo)致了當(dāng)前社會保障的發(fā)展差距，而且也會在發(fā)展中加大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。因為，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)其勞動力市場就業(yè)率就越高，人口結(jié)構(gòu)相對年輕，社保負(fù)擔(dān)較輕，越有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而越是貧困落后地區(qū)，勞動力市場就業(yè)率越低，社會保障負(fù)擔(dān)率高，越是不利于吸引投資，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)狀況不斷惡化，從而不僅不利于社會保障問題的解決，反而加劇了地區(qū)間社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。