金融系統管理評級

導語：金融系統管理評級一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

金融機構監管評級系統不同于以往對一般企業的信用評級，而是將重點放在評估金融機構所面臨的重大整體風險以及該金融機構破產對整個行業可能造成的不良影響。本文將綜合介紹英國、加拿大和澳大利亞三個國家監管部門建立的機構風險評級系統，并探討客觀、有效、合理和可行的監管風險評級系統應該具有的主要特征。各國目前通用的方法是將風險評估分為兩大步驟：評估“凈風險”發生的概率和該風險發生后對整個行業產生的影響，即“概率(Probability)”和“影響（Impact）”，然后再綜合考慮這兩個因素，對風險進行排序以決定采取什么樣的監管手段。

一、引言

從上個世紀80年代開始，世界各國的金融及保險監管機構都相繼進行了改組或重建。在這個過程中，大多數國家都在監管理念上引入了對金融機構進行整體風險監控的思想，也有一些國家開始嘗試建立專門為監管部門服務的金融機構評級系統。這種評級系統不同于以往對一般企業的信用評級，而是將重點放在評估金融機構所面臨的重大整體風險以及該金融機構破產對整個行業可能造成的不良影響。這表明各國的監管重心都不約而同地轉移到了對機構整體安全性和行業整體安全性的評估上。雖然這些評級系統大多處于初期測試階段，但是卻代表了未來監管手段和工具的發展方向。本文將綜合介紹英國、加拿大和澳大利亞三個國家監管機構建立的機構風險評級系統，并探討客觀、有效、合理和可行的監管風險評級系統應該具有的主要特征。

首先簡要總結這三個國家金融監管機構的性質和定位。英國的金融監管機構FSA集各種金融行業監管、消費者服務和市場管理于一身，它是獨立的的非政府組織，在FSMA法案授權的范圍內行使其職權。加拿大的金融監管機構OSFI是代表政府對所有聯邦金融機構進行監管的唯一監管機構，它將保護消費者作為首要監管目標。澳大利亞的金融監管機構APRA是政府金融管理體系的一個重要組成部分。它更強調審慎的監管理念，致力于確保被監管者建立了高質量的系統來識別、度量和管理其經營中出現的各種風險。這三個國家的監管機構的共同點之一是至少在形式上都達到了混業監管。混業監管模式對監管機構提出了更高的監管要求，表現在一致的監管原則和有效的監管方法上。因為是混業監管，所以要求有一套對不同的被監管者一視同仁的處理原則，因此在看待被監管者時，有時就要透過各自所在行業的具體特征看到各種企業的實質風險特性。另外，在混業方式下，必然要求提高監管效率，很難采用“手工作坊”式的一對一監管，而是要求有一整套連貫的、系統的、科學有效和可行的監管過程。

可以看出，在新的監管體制下，金融監管部門的監管目標發生了很大的變化，監管部門必須從金融體系的整體角度來考慮。為了實現這種體制下的監管目標，各國監管部門都建立了相應的整體監管方式（當然也要吸取原來體制下監管方式的經驗教訓）。一般來說，現行體制下監管方式的具體運作過程如下圖所示：

很明顯，風險確認和風險評估這兩個步驟是整個監管流程的基礎和根基，后面的監管決策和資源分配，以及監管實施和績效評估都是以風險評估結構為依據的。風險確認就是判斷出現的風險是否處于評級系統所處理的范圍之內，各個國家會根據自己的情況和監管目標來確定其具體的風險種類。風險評估就是在已經建立起來的評估框架下，對已經確認的風險進行歸類分級。

我們應該從整個監管框架的角度來客觀的看待風險評級，這樣才能更好地理解風險評估的實施。作為一個一般的評級系統，因為要對評估的對象給出明確的評估等級，所以首先需要確定一個明確的評估目標，即：評估結果是為誰服務？想要達到什么目的？這里的金融機構監管評級系統主要是為監管者服務的，因此一般應該將重點放在對被監管者所面臨風險的確認與全面評估上，各個國家會根據具體情況進行一定調整。澳大利亞APRA的PAIRS評級系統將目標定在評估被監管者不能兌現其承諾的概率并且評價其破產后對澳大利亞金融系統的影響。FSA著眼于對法定目標有影響的風險進行評估，將精力優先放在那些最重要的風險上，以有效經濟地利用資源。OSFI的目標是提供一個有效的評估被監管者安全性和穩定性的過程，這是通過評估其風險、金融環境、風險管理過程和對適用法律法規的執行情況來實現。

雖然三個國家都采用了類似的風險評級系統來支持監管，但是具體的體系和方法卻有所差異，接下來將分別介紹這三個國家在風險確認和風險評估這兩個步驟中是如何建立具體的風險評級系統的。

二、英國FSA的評級系統

2.1影響FSA監管目標實現的金融機構風險

FSA有四個主要的監管目標。這些監管目標的實現會受到各種風險的影響，具體見下表：

監管目標風險

維護公眾

對英國金

融市場的

信心大規模的金融犯罪和市場欺騙

金融機構大范圍的管理不善或違規

金融系統中重要成員的財務崩潰

市場功能嚴重失效

對監管者的能力缺乏了解

提升公眾

對金融體

系的認識公眾缺乏基本的金融知識

消費者對某些特定金融產品或服務不夠了解

確保給予

消費者適

度的保護金融機構的財務崩潰

金融犯罪或市場欺騙

金融機構管理不善或違規

市場功能失效

消費者對某些特定產品或服務不夠了解

減少金融

犯罪欺詐或不誠實

金融市場上的違規行為或錯誤信息

不法收入的處理

2.2風險評估

在英國，新的金融監管立法要求FSA采取高效率的監管方法，根據監管收益與付出成本之間比例的高風險的優先度(Priority)要通過對影響（Impact）和概率(Probability)兩個因素進行評估之后得到。影響指的是該風險一旦發生對FSA監管目標的影響；概率指的是該風險發生的概率。這樣，根據下面的公式就可以確定處理風險的優先度：

優先度＝影響概率

評估特定風險的影響

目前，FSA對被監管金融機構風險的影響評估主要是通過監管者的判斷力和對該機構的現有認識來實現，當然也會利用FSA收集得來的一些數據（目前FSA可以得到的數據很有限而且集中于機構的活動方面，這與影響并不完全等價）。

FSA根據影響的大小將金融機構劃分成四個等級——高、中一、中二和低。下表列出了FSA在確定機構的影響大小時使用的一些初始指標，這些指標還有許多有待改進的地方。

機構類型指標

銀行和購房融資所總資產/負債，根據存款所有者的類型賦予存款不同權重

信用合作社成員數

壽險公司和友好互助會總資產/負債

非壽險公司總保費收入

證券與期貨公司總資產/負債，財力要求，注冊個人數目，每日交易量與交易額

基金管理公司管理的基金額度

投資顧問公司注冊個人的數目和每年的營業額

隨著將來對風險評估框架的進一步開發，FSA會評估對每一項監管目標的影響，并會根據經驗定性地和定量地改進評估方法。還有，FSA目前的分析僅基于很有限的數據，將來會從各種渠道收集更多的數據，確保影響分析的系統性和一致性。

評估特定風險的發生概率

對風險發生的影響做出評估后，下一步就要評估風險實際發生的概率。這就需要了解相關金融機構的以下幾個方面：

一是金融機構當前的戰略與實際運營如何為監管目標的實現帶來風險；

二是金融機構內部可能導致問題發生的各種商業風險類型。目前情況下，FSA只是對那些在影響評估中被劃分為高、中（包括中一、中二）等級的金融機構進行初步測試，并且測試的風險只涉及金融機構的業務風險與控制風險。下表列出了金融機構可能產生風險的八個方面，從這八個方面來考慮會對監管目標產生不利影響的風險。

也就是說，對金融機構的風險要有一個清楚的描述。其中，很多方面能夠完全量化，但也有一些方面要定性分析，需要監管者根據經驗進行判斷。

商業風險市場、信用、運營與法律風險

財務穩健度

公司戰略

消費者、產品和服務的類型

控制風險市場、銷售和顧問等

系統與控制

組織架構

董事會、管理層和員工

這項測試的最終結果如下：

概率等級

影響等級高中低

高0.5%3%1%

中一2.5%12%10%

中二5%25%41%

這次測試是FSA整體風險評估框架的第一次實際應用，目的是為新監管運作框架的進一步開發和完全實施提供反饋意見。當然，這項測試的結果也可以在一定程度上幫助FSA決定下一年度的監管資源分配。

鑒于這次測試的臨時性，并且所采用的數據也不完整，FSA并沒有公布測試的具體結果。不過，一旦新的監管框架完善之后，FSA就會與每個金融機構對其評估結果進行磋商，并且鼓勵金融機構能夠先按照適當的步驟來處理評估過程中確認的風險。只要金融機構自身做了足夠多的工作，FSA就會相應減少對該機構的介入，這有利于機構的高級管理層自覺、及時地處理FSA提出的問題。

FSA也意識到，某些金融機構迫于一定的壓力，可能會向第三方披露FSA對其評估的結果。事實上，除了必須向那些有權知曉的人員（如外部審計員）披露以外，這種做法并不是非常恰當的。因為FSA的評估是基于一個特殊目的——分析金融機構影響FSA實現監管目標的風險，從而幫助FSA合理地安排監管資源，如果將評估結果用于其它目的，就很可能會產生誤導，所以FSA不贊成金融機構將評估結果公開。

三、加拿大的OSFI

OSFI的風險評估過程是從鑒別對公司有重大影響的經營活動開始的。定義這些有影響的經營活動的“凈風險”為總體的內在風險與風險管理總體水平的函數，具體的評估可通過下面的方程簡單說明：

內在風險－風險管理水平＝凈風險

3.1有影響的經營活動

有影響的經營活動包括所有的經營業務種類、經營單位(unit)或經營過程(process)。可通過許多渠道來確認這些活動，包括機構的組成構架、公司戰略計劃、資本分配和內外部財務報告。

在確定公司經營活動的影響大小時，需要有相當有效合理的判斷力。以下是一些經常使用的判斷標準：

總資產中該活動產生的資產（包括資產負債表表內和表外）

總的風險加權資產中該活動產生的風險加權資產

及總收入中該活動產生的收入

總的稅前凈收入的該活動產生中稅前凈收入

總風險加權資本中該活動的風險加權資本

總資本中該活動的內部分配資本

資本的保險核保風險

該活動準備金占總準備金的比例

3.2內在風險

內在風險將表現任何商業活動的本質特征，它產生于潛在的未來事件的不確定性。對內在風險的評估是通過考慮對公司資本或收入不利影響的概率和程度來實現的。

應該全面地理解公司經營和進行各種商業活動所處的環境，這對于有效地確認和評估經營活動中的風險非常重要。OSFI已經將評估風險歸為以下幾類：

信用風險

市場風險

保險風險

運營風險

流動性風險

法律法規風險

戰略風險

在確認了有影響的經營活動后，其中的內在風險水平被分為低、中、高三個等級。在這一步評估中不考慮公司的風險管理和控制過程對降低風險的作用。這些因素的作用將被分開考查，并與內在風險合并后決定經營活動的凈風險。

3.3公司風險管理的質量

公司內各種有影響的經營活動都會受到公司風險管理水平的影響。除了考慮日常的運營管理外，OSFI還確定了六個其他的風險管理控制職能。它們分別是：財務分析、規章檢查（compliance，根據外部法律法規和監管的要求為公司制定相應的政策，檢查公司的日常運作是否符合相關的要求，向高級管理層或董事會報告執行的情況）、內部審計、風險管理、高層管理和董事會監督。它們的具體形式和性質將隨公司的規模和復雜程度而確定。

經營活動的運營管理基本上是負責日常管理，這一職能應確保運營政策、過程、控制系統、員工水平及經驗足以補償該經營活動產生的內在風險。公司必須從組織架構和整體控制上做到及時有效的防止和發現那些重大的失誤和不規則的現象。

每個重大活動的風險管理過程的質量就是目前公司對該活動實施的各項風險管理職能的評價。風險管理過程的質量被分為強、可接受和弱三個等級。

3.4凈風險

每項有意義的經營活動的凈風險等級是內在風險的總水平被風險管理的總水平抵消后的結果。例如：公司的投資銀行業活動由于高信用風險、高市場風險和高流動性風險，可能被評估為較高內在風險。但是，由于有較強的運營管理、較強的內部審計、較強的風險管理和較強的董事會監督構成了強有力的高質量的風險管理控制，以至使得該經營活動的凈風險等級可能被評為是中等的。

凈風險被分為低、中、高三個等級，具體下表所示。

3.5凈風險的趨勢

以上的評估過程還要包括對風險趨勢的確定。在一個適度的時間段（horizon）內，將風險的發展趨勢被分為下降、平穩和上升三類。例如，為大集團公司選擇的時間段會比小公司長。對各種情況都應該明確指出趨勢分析的時間段。

風險管理的總質量內在風險的總水平

低中高

凈風險評估

強低低中

可接受低中高

弱中高高

3.6風險矩陣

風險矩陣是用來記錄每項重大經營活動的內在風險、風險管理水平和凈風險的評估結果。

風險矩陣還要確定“整體凈風險等級”（OverallRatingofNetRisk）和“風險趨勢”（DirectionofRisk）。為了得到最終的整體風險等級，還要考慮這項經營活動對公司整體的影響，要保證那些具有較高凈風險水平和影響較低的經營活動不會得出扭曲的整體風險等級。OSFI要將其監督力量集中關注于那些具有較高實質風險的經營活動。

風險矩陣還包括對公司最終的合成（Composite）評估等級以及這種評級的趨勢。這些將受到資本和收入等因素的影響。因此，評估時還要審查內、外部產生資本的數量、質量和可獲得性。

風險矩陣是總結風險評估結果的簡便方法。

3.7風險評估總結

風險評估總結（RAS）匯總了被評估公司當前的財務狀況、預期的風險狀況、關鍵性問題和以往的監管措施。RAS包括：

風險矩陣

對主要商業活動和策略的審查

對關鍵性風險管理控制職能有效性的評估

對資本充足或監管存款和公司的盈利性的評估

若被評估的公司是某外國母公司的一部分（分公司或子公司），還要適當的評估其外國母公司的情況以及其所在地監管的執行情況

過去12個月內的重大事項列表

財務匯總

監管介入情況報告

RAS便于直接關注那些帶給公司重大風險的經營活動。

RAS只是為當年的監管指明優先次序（setpriority）。它并不包括具體的監管執行措施和需要的監管資源。

RAS還包含對被評估公司的“合并評估等級”（CompositeRating），這個評級結果是初步的，并不會告知公司，直至進行全面的現場審查之后才將評級確定下來。

在適當的原則確定之后，OSFI將在結合現場考察結果的基礎上，提供給公司對其各項風險管理控制職能的整體評級結果。

公司的合并評估等級應該明確指示監管對其介入的程度。一個具有較“低”合并評估等級的公司應處于0介入階段。一個“高”合并評估等級的公司應處于第2或更高介入階段。一個被認為是“中等”風險級別的公司應處于0階段或1階段，這將根據風險趨勢（下降、平穩、上升）和評估等級結果背后的原因（例如，非常弱的管理控制過程指出需要較高的階段）分析來確定。

RAS是OSFI高級官員需要的主要公司評估文件。如果公司處于階段1或更高的等級則需要提供其他更多的詳細說明文件。

四、澳大利亞的APRA

APRA正式提出了名為ProbabilityandImpactRatingSystem（簡稱PAIRS）的風險評級系統。

4.1評估破產概率

APRA對公司破產概率的評估是基于公司的內在風險（inherentrisk），然后再加入管理與控制(managementandcontrol)和資本支持(capitalsupport)的調整。具體的風險評級模型如下：

內在風險－管理與控制＝凈風險

凈風險－資本支持＝整體破產風險(overallriskoffailure)

內在風險

對公司破產風險評估的第一步就是評估其內在風險。內在風險指的是由一個公司商業活動的性質與范圍所引起的預期財務行為的任何不確定性。APRA通過統計數據、實地考察和其它渠道總結了八個內在風險要素。它們分別是：

資產質量和等價物(counterparty)的風險

資產負債表和市場風險

保險風險

運營風險

流動性風險

法律和監管風險

戰略風險

腐敗勢力與關聯組織的風險

在進行風險分析時，每個要素按照重要性賦予不同的權重然后累加起來得到整體內在風險。

管理與控制

評估破產概率的第二步就是評估公司的管理與控制系統。管理與控制系統指的是一個公司的管理結構、系統、政策、程序和與內在風險有關的控制系統。

APRA將管理與控制系統分解為七個基本組成部分，它們是：

理事會

高級管理層

運營管理

管理信息系統（MIS）/財務控制

風險管理

規章執行與檢查（compliance）

專家控制

在考慮了管理與控制功能對減輕內在風險的影響后,剩余風險就是凈風險。內在風險和管理與控制兩個部分將被賦予相同的權重。

資本支持

PAIRS評估過程的第三步是對公司目前和潛在的資本支持進行評估。資本支持是每個公司能夠負擔意外損失的緩沖資本，這些資本也用來確保滿足對APRA要求的對金融服務受益者的承諾（financialpromises）。公司的凈風險越大，就需要越多的緩沖資本使整體風險降到可接受的水平。

資本支持由以下三個部分組成：

目前的贏余

收入

其它資本

在評估時，這三部分的權重對所有公司都是相同的。

評估整體破產風險

在考慮了凈風險和資本支持后，APRA評估公司的整體風險。資本支持和內在風險、管理與控制將被分別賦予相同的權重。風險評級從1（最低風險）到225（極限風險）。數字又被分成五個等級：低、中低、中高、高和極限。

4.2評估影響

除了評估概率，APRA還預測了被評估公司破產后對澳大利亞整體金融系統的影響。

在PAIRS中，采用“影響指數”（ImpactIndex）和“描述性影響評級”（descriptiveImpactRatings）來衡量每個公司破產后所帶來的潛在經濟成本。衡量方法不僅包括對債權人的直接影響，還包括間接的沖擊和系統性影響。

APRA計算影響指數（目前從0.25到225）時將數字分成“低、中、高、極限”四個等級。影響指數是一條連續曲線，它基于總資產的數量，從假設的最小5千萬澳元到最大的500億澳元。這些數字代表了一個公司破產所帶來負面影響的假設下限和上限。

描述性影響評級與破產概率的評級類似。

接受APRA監管的大部分金融機構都處于低或中等影響水平，但是處于高或極限檔次的公司卻擁有大部分的資本。

五、分析和結論

通過前面的介紹我們可以總結如下：

1.風險評估應包括兩大步驟：評估“凈風險”發生的概率（水平）和該風險發生后對整個行業產生的影響，即“概率(Probability)”和“影響（Impact）”，然后再綜合考慮這兩個因素對風險進行排序以決定采取什么樣的監管手段。其中OSFI并未評定風險的影響而是風險發生的趨勢，“影響”和“趨勢”的含義雖然并不相同，但是都反映了風險動態發展情況的一個方面。至于選擇哪個作為風險評級的一部分，并沒有一定的結論，需要根據具體情況來定。

2.各國在評估中都提出了凈風險的概念。也就是說既要考慮經營活動固有的內在風險，還要考慮公司采取的風險管理和控制措施對降低這些風險所起的作用。內在風險與最終的風險等級變動方向相同，即：內在風險越大風險等級越高；風險管理和控制措施與最終的風險等級變動方向相反，即：風險管理和控制措施的水平越高風險等級越低。

3.值得注意的是，只有APRA明確提出了名為PAIRS的風險評級系統，其他兩個國家的監管機構的監管框架中雖然也有類似的功能，但是并未單獨命名列出。這也說明APRA更加注重被監管者的抗風險能力。

4.各國監管機構的風險評級系統現在還基本都處于測試階段，但是已經初步顯現出其效果，基于風險的評估可以使監管機構和各個金融企業更好地規避風險。經過一段時間的運轉，將積累更多的經驗和數據，有可能開發出更合適的評估模型。我們相信，風險評級系統將逐步成為維護金融系統穩定、保持金融行業健康發展的重要技術方法和工具，在保險監管中發揮更大的作用。

參考文獻

[1]FinancialServicesAuthority,AShortGuideToOurPreparationsForTheNewRegulatoryRegime,January2000

[2]FinancialServicesAuthority,ANewRegulatorForTheNewMillennium,January2000

[3]FinancialServicesAuthority,BuildingTheNewRegulator,December2000

[4]OSFI主頁的相關信息。

[5]APRA主頁的相關信息。