巴林銀行倒閉事件金融學(xué)解析

導(dǎo)語：巴林銀行倒閉事件金融學(xué)解析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：巴林銀行倒閉事件在金融領(lǐng)域是一個(gè)經(jīng)典案例。從行為金融學(xué)的理論前提出發(fā)，即決策者都是有限理性，通過對(duì)巴林銀行倒閉事件的分析，認(rèn)為危機(jī)是由決策者的確認(rèn)偏差和過度自信，并伴隨著認(rèn)知失調(diào)和損失厭惡所致。并從行為過程控制、結(jié)果控制、人員控制、文化控制四個(gè)方面，提出控制投資行為偏差的措施。

關(guān)鍵詞：巴林銀行倒閉事件；行為金融學(xué)；投資行為偏差；控制措施

1995年2月，巴林銀行因經(jīng)營失誤導(dǎo)致6億余元英鎊的虧損，超出其資本總額3.5億英鎊。英國中央銀行宣布，英國商業(yè)投資銀行———巴林銀行因?yàn)榻?jīng)營失誤而破產(chǎn)倒閉，這則消息在全世界金融領(lǐng)域引起了強(qiáng)烈的波動(dòng)。駐新加坡巴林期貨公司總經(jīng)理、首席交易員尼克里森進(jìn)行日經(jīng)225股票指數(shù)期貨合約交易的失敗，直接導(dǎo)致了巴林銀行虧損。巴林銀行倒閉事件公布于世后，許多學(xué)者對(duì)其原因進(jìn)行了深刻的剖析，主流觀點(diǎn)有：金融衍生產(chǎn)品交易的高杠桿性，使得股指期貨投資風(fēng)險(xiǎn)較大；集團(tuán)內(nèi)部管理較松散，即公司治理結(jié)構(gòu)不健全、內(nèi)部控制制度不完善；巴林銀行內(nèi)部各個(gè)部門之間的權(quán)責(zé)不分明、權(quán)限不清晰；巴林銀行缺乏全球性的協(xié)調(diào)和信息溝通。這些觀點(diǎn)分析了巴林銀行倒閉的原因，值得我們借鑒。但是，這些觀點(diǎn)都是站在理性人假設(shè)基礎(chǔ)上，與此相反，決策者往往是有限理性。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，行為人是完全意義上的理性人，即理性人假設(shè)，這種理性人會(huì)在一定的成本下追求最大的收益，從而做出對(duì)自己效用最大化的決策。而行為金融學(xué)最基礎(chǔ)的假設(shè)卻認(rèn)為，行為人是有限理性的，行為金融學(xué)是從微觀個(gè)體的行為及產(chǎn)生這種行為的心理動(dòng)因，解釋、研究、預(yù)測金融市場的發(fā)展。這一研究視角通過分析金融市場主體在市場行為中的偏差和反常，尋求不同市場主體在不同環(huán)境下的經(jīng)營理念和決策行為特征，力求建立一種能正確反映市場主體實(shí)際決策行為和市場運(yùn)行狀況的描述性模型。本研究從行為金融學(xué)中有限理性的假設(shè)前提的角度，分析巴林銀行倒閉事件的原因，并總結(jié)了防范決策者行為偏差的措施，主要是行為過程、結(jié)果、人員、文化控制四個(gè)方面。

一、巴林銀行倒閉事件的過程

巴林銀行創(chuàng)建于1763年，創(chuàng)始人是弗朗西斯•巴林爵士。巴林銀行由于經(jīng)營靈活變通、善于創(chuàng)新，很快就在國際金融領(lǐng)域獲得了巨大成功。1995年，巴林銀行倒閉震驚了國際金融領(lǐng)域，成為操作風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)典型例子。造成巴林銀行倒閉最直接的原因是交易員里森在衍生品交易方面失誤。類似事件還有中航油事件、倫敦鯨事件等。巴林銀行倒閉事件始于一個(gè)錯(cuò)誤賬戶，即“99905”錯(cuò)誤賬戶，專門用于處理因交易過程中的疏忽造成的錯(cuò)誤。后來，倫敦總部要求建立另一個(gè)錯(cuò)誤賬戶，即“88888”賬戶，用來記錄較小的錯(cuò)誤，并自行在新加坡處理。不久之后，又被告知遵循舊規(guī)則并直接向倫敦總部報(bào)告所有錯(cuò)誤。但是，“88888”賬戶已成為存在電腦中的真正“錯(cuò)誤帳戶”。1993年，年僅26歲的里森被任命為巴林銀行新加坡期貨有限公司（BFS）的結(jié)算部門負(fù)責(zé)人，主要從事日經(jīng)指數(shù)期貨交易和日本國債期貨交易。里森使用“88888”錯(cuò)誤賬號(hào)隱瞞了許多失敗的交易數(shù)字，數(shù)額達(dá)到了8.6億英鎊的高點(diǎn)。1994年1月到1995年2月，為了應(yīng)對(duì)巴林銀行內(nèi)部審計(jì)員的查賬和追加保證金的要求，里森做了賣出鞍馬式期權(quán)組合，同時(shí)賣出日經(jīng)225指數(shù)期貨的看漲期權(quán)和看跌期權(quán)，使其收入與“88888”賬戶中的多筆失敗損失額相等。然而，1995年初，日本神戶發(fā)生了大地震，日本股市劇烈下滑，日經(jīng)225指數(shù)下跌了1055點(diǎn)，跌破了盈虧平衡點(diǎn)，里森的策略開始虧損，虧損總計(jì)達(dá)5000多萬英鎊。事后，里森為了掩蓋交易失誤造成的損失，通過編制假賬騙取了巴林銀行倫敦總部46億英鎊，將其作為保證金購入了日經(jīng)指數(shù)3月份期貨合約，同時(shí)賣出了2.6萬份日本政府債券期貨合約。然而事與愿違，神戶大地震后日本政府債券的價(jià)格開始上升，日經(jīng)指數(shù)繼續(xù)下跌，使得損失進(jìn)一步擴(kuò)大，最終巴林銀行的損失遠(yuǎn)超過其股本總額。1995年2月，英格蘭央行宣布：因經(jīng)營失誤導(dǎo)致的巨額虧損使得巴林銀行不能繼續(xù)經(jīng)營，至此，巴林銀行宣布破產(chǎn)。從制度上看，巴林最根本的問題在于交易與清算角色的混淆。里森在新加坡任職巴林新加坡期貨交易部兼清處部經(jīng)理后，工作主要是客戶買賣衍生性金融產(chǎn)品并代替巴林銀行從事套利，由于銀行對(duì)于其交易員有限額度的風(fēng)險(xiǎn)部位的許可，所以工作風(fēng)險(xiǎn)較小。然而，里森卻同時(shí)身兼交易與清算二職，為自身的失誤行為瞞天過海，最終造成了不可收拾的局面。

二、行為金融學(xué)解析

巴林銀行倒閉主要是里森的衍生工具交易失敗造成巨額虧損所致，這就明顯體現(xiàn)出行為金融學(xué)的理論基礎(chǔ)即決策者的有限理性，有限理性使得決策者具有過度自信和行為偏差的特征。（一）確認(rèn)偏差。1.事件分析。里森是國際金融界的“天才交易員”，在擔(dān)任新加坡巴林銀行期貨公司的總經(jīng)理和首席交易員期間，被譽(yù)為“不可戰(zhàn)勝的里森”。里森在1994年下半年認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始走出衰退，所以買進(jìn)大量日經(jīng)225指數(shù)期貨合約和看漲期權(quán)。然而，1995年初，日本地震導(dǎo)致股市崩盤，里森的多頭頭寸受到了重創(chuàng)。這種情況嚴(yán)重影響了里森的崇高地位。里森根據(jù)自己的天才經(jīng)驗(yàn)，為了把失敗變成勝利，再次持有日經(jīng)225期貨合約和利率期貨合約的大量頭寸，總頭寸超過10萬手。1995年2月，日經(jīng)指數(shù)加速下跌使得里森在巴林期貨公司的頭寸損失趕超整個(gè)巴林銀行集團(tuán)的資本與儲(chǔ)備之和。里森認(rèn)為，他將從這些交易中獲得巨額利潤，但現(xiàn)實(shí)與他的預(yù)期背道而馳。2.行為分析。行為金融學(xué)中的確認(rèn)偏差，是指人們一旦形成了先驗(yàn)的信念，就會(huì)有意識(shí)地尋找各種證據(jù)來支持論證自己的信念，有時(shí)甚至?xí)藶榈赝崆碌淖C據(jù)。在這種情況下，支持他們信念的證據(jù)也增加了他們的“過度自信”。里森先前的成功經(jīng)驗(yàn)形成了一種認(rèn)為衍生品價(jià)格走勢(shì)容易預(yù)測的強(qiáng)烈信念，一旦這種信念形成，他就會(huì)停止關(guān)注那些否定它的新信息，當(dāng)有巨大的損失時(shí)也無法擺脫它。里森投資的進(jìn)一步擴(kuò)大造成了巨大的損失，犯的正是行為金融學(xué)中確認(rèn)偏差的認(rèn)知錯(cuò)誤。（二）過度自信與認(rèn)知失調(diào)。1.事件分析。里森在事業(yè)歷程上剛開始是摩根斯坦利（MorganStanley）銀行清算部門的一名員工，1989年7月他正式抵達(dá)巴林銀行，很快就在巴林銀行的印尼分行找到了一份工作。里森的耐心毅力和強(qiáng)大的邏輯推理能力有效地解決了許多問題，因此他被認(rèn)為是期貨和期權(quán)結(jié)算的專家。1992年，由于巴林銀行總部對(duì)他在印尼的工作非常滿意，決定派他到新加坡分公司設(shè)立期貨和期權(quán)交易部門，并任部門負(fù)責(zé)人。1995年初，里森在買進(jìn)大量股指期貨合約后，希望日經(jīng)指數(shù)上漲，然而地震襲擊了日本股市，使得里森獲得巨額利潤的夢(mèng)想破滅。里森在遭受嚴(yán)重虧損時(shí)仍不斷地增加交易量，對(duì)盈利的渴望使他忽視了交易中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。最終，巴林銀行成為金融衍生品的受害者，損失高達(dá)14億美元，而其自身資產(chǎn)僅有幾億美元。里森通過大量交易金融衍生品，摧毀了巴林集團(tuán)。2.行為分析。行為金融學(xué)理論中“過度自信”是一個(gè)基礎(chǔ)的概念。亞當(dāng)•斯密（AdamSmith）在1776年出版的《國富論》中對(duì)“過度自信”有一個(gè)很精確的描述：每個(gè)人都高估了得到某件東西的可能性，而大多數(shù)人低估了失去某些東西的可能性。有很多證據(jù)表明，人們對(duì)自己的預(yù)測比基于客觀現(xiàn)實(shí)更有信心。與過度自信有關(guān)的是心理學(xué)家所說的認(rèn)知失調(diào)。根據(jù)過度自信理論和認(rèn)知失調(diào)理論，如果決策者投資項(xiàng)目，他們不愿意承認(rèn)之前的投資決策失敗。為了證明他們的能力和理性，他們可能會(huì)繼續(xù)向失敗的項(xiàng)目投入更多的資源。里森過度自信心理傾向的起源也必須從他個(gè)人事業(yè)的發(fā)展開始。1987年，里森在摩根斯坦利的期貨和期權(quán)部門從事清算工作，但他一直在考慮要作為一名交易員為銀行賺取利潤，他沒能成功。兩年后，里森辭職，之后獲得了巴林銀行的工作，繼續(xù)在期貨和期權(quán)部門工作。9個(gè)月后，里森爭取到了到印尼工作的機(jī)會(huì)，開始處理雅加達(dá)大量混亂的票證業(yè)務(wù)，清理完成后為巴林銀行消除了1億英鎊的負(fù)債。1991年，里森回到倫敦。由于里森在期貨和期權(quán)方面的突出表現(xiàn)，倫敦總部決定派他到新加坡分公司設(shè)立期貨和期權(quán)交易部門并任部門負(fù)責(zé)人。在其任期中，里森期貨交易上的一系列表現(xiàn)非常出色，成為國際金融領(lǐng)域的“天才交易員”。里森飽償了成功的喜悅。也正是這一成功，使里森過度自信與認(rèn)知失調(diào)。里森出獄后，面對(duì)采訪，他說：“我并沒有想起來事情像《華爾街日?qǐng)?bào)》記者在2011年3月日本大地震后報(bào)道的那樣，事實(shí)上，巴林銀行遲早會(huì)破產(chǎn)，每個(gè)人都有被授予很多自主的權(quán)利，而規(guī)章制度和風(fēng)險(xiǎn)的管理是讓人擔(dān)憂的，我開設(shè)的非法賬戶和阪神大地震只是事件的導(dǎo)火索而已。”這段話也體現(xiàn)了里森過度自信與認(rèn)知失調(diào)的心理。（三）損失厭惡。1.事件分析。1995年2月，里森在巴林的期貨交易徹底失敗。日經(jīng)指數(shù)降至17885點(diǎn)，而里森的日經(jīng)期貨多頭6萬份合約。同時(shí)，日本政府債券的價(jià)格一直在上升，其空頭風(fēng)險(xiǎn)部位已達(dá)2.6萬份合約。里森為巴林所帶來的巨額損失為8.6億英鎊，造成了老牌銀行巴林銀行命運(yùn)的終結(jié)。新加坡關(guān)于巴林銀行倒閉的報(bào)告和里森在自傳中的感慨，都深刻表達(dá)了對(duì)巴林銀行未能及時(shí)避免損失的遺憾。“如果巴林在1995年2月之前能夠及時(shí)采取行動(dòng)，它仍能避免破產(chǎn)。”報(bào)告在一段話中總結(jié)道：“到1995年1月底，即使損失很大，也只是最后損失的四分之一。如果巴林的管理層在破產(chǎn)之前對(duì)“88888”賬戶不甚了解，只能說他們是一直在隱瞞逃避真相。”里森對(duì)此感慨道：“有一群知情人士本來可以揭穿并阻止我這樣做，但他們沒有。我相信在其他任何一家銀行，我都沒有機(jī)會(huì)持續(xù)地犯這種錯(cuò)誤。”2.行為分析。當(dāng)人們面對(duì)同樣額度的收益和損失時(shí)，會(huì)認(rèn)為損失更加難以讓人接受，這就反映了人們的風(fēng)險(xiǎn)偏好并不一致，即損失厭惡。當(dāng)面對(duì)收益時(shí)，人們會(huì)表現(xiàn)出對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡；當(dāng)面對(duì)損失時(shí)，人們會(huì)表現(xiàn)出對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的追求。里森對(duì)日經(jīng)指數(shù)走勢(shì)的錯(cuò)誤判斷導(dǎo)致?lián)p失不斷擴(kuò)大，由于損失厭惡他有意擴(kuò)大期貨交易，試圖彌補(bǔ)以前的損失，然而損失越來越大。里森的這種行為恰恰反映了人們?cè)诿媾R損失時(shí)追求風(fēng)險(xiǎn)而不是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的心理傾向。

三、控制投資行為偏差的措施

行為金融學(xué)的有限理性理論認(rèn)為，決策者在作決策時(shí)會(huì)出現(xiàn)行為偏差的現(xiàn)象。隨著我國金融市場的發(fā)展，人們會(huì)越來越關(guān)注決策者行為偏差對(duì)投資的影響。行為金融學(xué)的發(fā)展也要求人們要加強(qiáng)對(duì)投資者行為偏差的控制，主要從行為過程控制、結(jié)果控制、人員控制、文化控制四個(gè)方面督促?zèng)Q策者們合理決策、規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。（一）行為過程控制。主要是指加強(qiáng)對(duì)決策者投資方案的預(yù)審、對(duì)投資方案投資進(jìn)程的監(jiān)督、對(duì)投資結(jié)果的后續(xù)評(píng)價(jià)。行為過程控制主要是為了避免像巴林銀行一樣在媒體披露以后才知道虧損的信息。同類事件，如中航油事件說明對(duì)海外分公司的行為過程在控制上嚴(yán)重不足。（二）結(jié)果控制。主要是指不僅要考核決策者所在企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績，而且還要考核該企業(yè)的管理能力、創(chuàng)新能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、集團(tuán)規(guī)定的執(zhí)行能力等。無論業(yè)績好壞，都應(yīng)向上級(jí)定期提供投資的業(yè)績和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，而且企業(yè)應(yīng)特別關(guān)注高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目管理者。（三）人員控制。主要是實(shí)行交易員與監(jiān)督員職務(wù)相分離的制度，并且在決策者的投資方案失敗后，應(yīng)為該項(xiàng)目任命一個(gè)新的決策管理者。另外，還需要對(duì)企業(yè)的決策者進(jìn)行正式培訓(xùn)，使其學(xué)習(xí)控制風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)自身行為及其產(chǎn)生的后果有一個(gè)更加明確的認(rèn)知。所以，人員控制主要包括人員的選擇、任命、培訓(xùn)、工作設(shè)計(jì)等方面。（四）文化控制。有些企業(yè)很多時(shí)候不是缺少制度，而是缺少實(shí)施制度的文化。因此，文化控制方面要制定行為規(guī)則，提倡各成員發(fā)表不同意見，上級(jí)應(yīng)適當(dāng)接受下屬的建議，并根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的要求建設(shè)團(tuán)結(jié)民主、積極健康、注重實(shí)施制度的企業(yè)文化。總之，控制投資行為偏差可能會(huì)束縛決策者，從而喪失獲利機(jī)會(huì)，這就需要在控制行為偏差時(shí)考慮成本和收益，進(jìn)行利弊衡量，將成本降到最低。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀京同，付婷婷.行為金融學(xué)框架下的實(shí)驗(yàn)金融研究評(píng)述[J].上海金融，2018（4）：48－53.

[2]鄭健雄.泰勒的行為金融學(xué)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：25－30.

[3]夏明.主觀性視角下的行為金融學(xué)研究———基于奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2015（5）：154－160.

[4]熊金武，繆德剛.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論價(jià)值———基于行為金融學(xué)前沿理論的分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2015（4）：167－173.

[5]趙晶.解析傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)的理論分歧[J].學(xué)習(xí)與探索，2014（10）：115－120.

[6]王忠林，姚海琴.上市公司非理性融資的行為金融學(xué)分析[J].山東社會(huì)科學(xué)，2011（2）：134－137.

[7]張崢，徐信忠.行為金融學(xué)研究綜述[J].管理世界，2006（9）：155－167.

[8]權(quán)麗平，張彥偉.亞洲金融危機(jī)———行為金融學(xué)的剖析[J].金融研究，2005（8）：163－170.

作者:汪威剛 單位:安徽池州