論中國證券市場證據

導語：論中國證券市場證據一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]本文以我國汽車行業的32家上市公司為樣本，考察了智力資本各構成部分與企業績效之間的關系。研究發現企業的物質資本、智力資本對企業的績效有正向促進作用，且智力資本對企業績效的促進作用比物質資本顯著；智力資本的構成部分：人力資本和結構資本，也正向促進企業績效，但物質資本和人力資本對企業績效的影響顯著，而結構資本不顯著。進一步分析發現，從智力資本的各個組成部分去分析智力資本與企業績效的關系比從智力資本的整體來分析其與企業績效的關系更具有說服和解釋力度。

[關鍵詞]智力資本企業績效VAIC法

一、問題的提出

企業是物質資本和智力資本的結合體。智力資本是對使公司得以運行的所有無形資產的總稱，即它們的知識、經驗、技能以及相關的軟資產。組織競爭越來越依賴它們的智力資產，越來越多的組織開始明確認識到智力資本是企業競爭優勢的根本來源。世界各地的大公司開始認識到它們最寶貴的資產是無形資產。它們發現：公司的價值已不在于擁有多少廠房、設備、甚至產品，而在于客戶的信賴程度、與商業伙伴合作的能力、知識產權、電訊基礎結構，以及雇員的創造潛力和技能；公司中最大的資產，就是繼資本、勞動之后脫穎而出的智力資本。國際馳名的公司，象通用電器公司、摩托羅拉公司、惠普公司、西門子公司、數字設備公司等居于行業領先地位的公司，都已開始利用智力資本來獲得真正的競爭優勢。

智力資本的管理己經成為知識時代企業經營的核心。Bornemanneta1（1999）通過研究發現，能夠較好地管理其智力資本的企業比一般企業有更強的競爭優勢，那些加強自身智力資本管理的公司往往比其他公司表現更佳（Bomemannetal1999;Johanson1999）。Brennan和Connell也曾認為智力資本管理對企業的長期經營績效有重要的作用（Brennanetal，2000）。國內目前對智力資本與企業績效的研究主要集中在對人力資本與企業績效的研究上，例如，方潤生，李垣（2002）通過對企業管理層人員變動與企業績效的實證分析，認為管理層人力資本結構的變化對企業績效的改善存在明顯的積極作用。朱杏珍（2003）從人力資本對企業的獲利能力、償債能力、營運能力和發展能力的作用入手進行分析，認為人力資本是決定企業績效的關鍵因素。以知識為核心的智力資本在企業績效和持續競爭優勢的獲取中發揮著越來越重要的作用(Teece2000)。由此可見，在理論研究中，學者們普遍指出智力資本對企業市場價值、股票價格、企業績效有正相關關系，智力資本能夠構建和保持企業績效和競爭優勢（EdvinssonandMalone1997;Stewart1997;YoundtandSnell1998;BrennanandConnell2000）。從研究文獻看出，對智力資本的構成部分與企業績效的關系進行的研究很少，還沒有文獻對其進行過實證研究。

物質資本和智力資本都正向促進企業業績，從而提高企業價值，智力資本跟物質資本相比對企業業績正向促進作用更顯著；智力資本又可分為人力資本和結構資本，理論上人力資本和結構資本也對企業績效有正向促進作用，而且智力資本的組成部分去分析智力資本與企業績效的關系，比從智力資本的整體來分析它與企業績效的關系更具有說明和解釋力度。本文基于中國證券市場，以智力資本各構成部分：人力資本和結構資本，為解釋變量，對智力資本與企業績效的關系進行實證研究。

二、研究方法

（一）樣本選擇和數據來源

本文所選擇的樣本為我國深滬交易所上市的A股公司，樣本期為2004年的年報。本文研究所用到的所有數據都手工摘自2004年我國汽車行業共32家上市公司年度財務報告，所有股票的價格均是2004年12月31日的收盤價。

（二）檢驗模型和變量說明

本文運用如下兩個模型來檢驗有關理論假設：

模型1ROA=α0+α1VAIC+ε

模型2ROA=α0+α1VACA+α2VAHU+α3STVA+ε

上述模型中，α為待估參數，ε為隨機擾動項。模型1用來檢驗企業績效與智力資本整體的關系，模型2用來檢驗企業績效與智力資本的各個組成部分之間的關系。

1.被解釋變量——企業績效的替代變量

由于凈資產收益率作為中國資本市場監管機構用于監管的基本指標，已成為上市公司操縱的對象，可信性相對較弱（蔣義宏、魏剛，1998；王躍堂，1999），因此，我們借鑒Aboodyetal(1999)以及Chenetal(2004)的研究方法，以總資產收益率（ROA）作為企業績效的替代變量。

2.解釋變量——智力資本的替代變量

目前，理論界關于智力資本的計量方法主要有托賓Q值法、權益市價凈值比法、經濟附加價值法等，但現有的度量方法各有優缺點，還沒有一套完全適用于各種智力資本衡量的工具。本文借鑒StevenFirer(2003)運用的智力增值系數VAIC(ValueAddedIntellectualCoefficient)法作為智力資本的評價方法。StevenFirer認為智力增值系數VAIC是一個可分析性的程序,它能使管理層、股東及其它利益相關者有效地監督和評價一個公司的總資源及每一種資源的增值效率。

VAIC法是AntePublic開發的一種智力資本評價系統，該模型首先引用Skandia模型的概念，即公司的市場價值是由資本運用與智力資本所組成，所以定義公司價值的增加是由上述資本所產生。然后利用“效率”的概念，即對業績的評價包括對資本增值效率的評價及智力潛力增值效率的評價兩部分，二者分別用資本增值系數VACA和智力潛力增值系數VAIP來表示，而將企業運用資本與智力資本進行增值的能力稱為“智力能力”，用“智力增值系數VAIC”來表示，它等于資本增值系數VACA與智力潛力增值系數VAIP之和，即VAIC=VACA+VAIP。根據Skandia模型，智力資本又分為人力資本與結構資本兩大部分，因而智力潛力增值系數等于人力資本增值系數VAHU和結構資本及附加價值增值系數STVA之和，即VAIP=VAHU+STVA，因此智力增值系數VAIC=VACA+VAHU+STVA。

因此，本文選取以下變量作為智力資本的替代變量：

1.VAIC：智力增值系數，VAIC=VACA+VAHU+STVA

2.VACA：資本增值系數，VACA=VA/CE（CE：CapitalEmployed，代表所有財務資本之和）。其中，VA=W+I+T+NI，W代表企業支付的工資，I代表利息費用，T代表稅賦，NI代表稅后利潤；CE=總資產－流動負債

3.VAHU：人力資本增值系數，VAHU=VA/HC（HC：HumanCapital，代表企業的總工資費用），HC采用現金流量表中的支付給職工以及為職工支付的現金數據

4.STVA：結構資本與附加價值增值系數，STVA=SC/VA（SC：StructuralCapital，代表企業的結構資本），SC=VA－HC

（三）研究假設

H1：智力資本VAIC對企業的績效有顯著的正向促進作用；

H2-a：物質資本VACA對企業的績效有顯著的正向促進作用；

H2-b：人力資本VAHU對企業的績效有顯著的正向促進作用；

H2-c：結構資本STVA與企業的績效有正相關關系。

（四）實證檢驗結果及分析

*、**分別表示在5%、1%的水平上顯著（雙尾檢驗）

從表2可以看出，智力增值系數VAIC、資本增值系數VACA、人力資本增值系數VAHU與企業績效替代變量ROA都成顯著正相關關系，而結構資本與附加價值增值系數STVA與ROA正相關。

3．多元回歸分析

表3智力資本與企業績效的回歸分析

Independent

Variables

(解釋變量)DependentVariables(被解釋變量)

ROA

Bt-statistic

PartA:model1

Constant-0.055-2.297

VAIC0.0233.239

RSquare0.259

PartB:model2

Constant-0.052-4.677

VACA0.0233.010

VAHU0.03310.228

STVA0.0020.257

RSquare0.861

表3顯示了對當年公司績效的兩種回歸模型的結果。從橫向上看，PartA的模型1顯示了企業績效的替代變量ROA與VAIC的關系。從表中可以看出VAIC系數與ROA成顯著正相關關系，因而基本上支持了假設1，即企業的智力資本對企業的績效有積極的正向促進作用。PartB的模型2顯示了企業績效的替代變量ROA與VAIC的三個組成部分即VACA、VAHU和STVA各自的關系。其中，VACA、VAHU的系數在模型中都成顯著正相關關系，從而支持了假設2-a和2-b，即企業的物質資本、人力資本對企業的績效有積極的正向促進作用。STVA系數在模型中成正相關關系，因而也基本上支持了假設2-c，即結構資本與企業的績效有正相關關系。

再從縱向上來看，在兩個模型（model1和model2）中，模型2的擬合系數R²=0.861要比模型1的擬合系數R²=0.259大，從而說明模型2比模型1的分析效果更好，更能很好地說明智力資本與企業績效之間的關系。因此，本文認為從智力資本的各個組成部分去分析智力資本與企業績效的關系，比從智力資本的整體來分析它與企業績效的關系更具有說明和解釋力度。

三、研究結論

從上述實證分析結果可見，本文所做的實證分析的結果基本上與我們所提出的假設一致，即智力資本與企業績效有正相關關系，企業的智力資本各要素與企業績效是相關的，其對企業績效都有很顯著的直接或間接的影響。同時，通過對兩種模型分析結果的比較，我們又提出了從智力資本的各個組成部分的角度去分析智力資本與企業績效的關系，比從智力資本整體的角度去分析其與企業績效的關系，具有更高的解釋力度。

需要說明的是，由于本文所使用的樣本比較單一，只對我國汽車行業進行了研究，同時研究所使用的數據均來自企業2004年年度報告，因此，本文研究結論不一定能推廣到2004年度以外或其它行業的情況。只是對2004年我國汽車行業企業的智力資本構成部分與企業的績效之間的關系進行初步研究。