金融危機與公允價值存亡分析論文

導(dǎo)語：金融危機與公允價值存亡分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、公允價值概念及其產(chǎn)生原因

2007年1月1日在上市公司實施的新會計準(zhǔn)則充分引入公允價值計量模式，并將由于公允價值變動引起的企業(yè)損益直接列入利潤表的“公允價值變動損益”一項，說明今后的上市公司業(yè)績不僅依賴于企業(yè)自身的經(jīng)營狀況，在一定程度上也依賴于企業(yè)無法通過自身活動控制的市場環(huán)境。公允價值計量模式，是指以市場價值，即熟悉情況的當(dāng)事人在公平交易中自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~，作為資產(chǎn)和負(fù)債的計量基礎(chǔ)的會計模式。相對于國際會計準(zhǔn)則來說，新會計準(zhǔn)則對公允價值計量模式的使用范圍還比較謹(jǐn)慎，主要體現(xiàn)在投資性房地產(chǎn)、金融工具、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組和非共同控制下的企業(yè)合并等方面。

20世紀(jì)80年代美國儲蓄和房屋貸款危機而引入的，這一原則被2006年美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會的SFAS157號會計準(zhǔn)則——公允價值計量推向了高潮。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會在公布的會計準(zhǔn)則中大量采用公允價值，并且投入大量人力、物力，歷時5年多共擬出有關(guān)“公允價值計量“的征求意見稿34份，終于推出了關(guān)于一個計量屬性而專門頒布的美國財務(wù)會計準(zhǔn)則第157號“公允價值計量”，把公允價值研究推向了高潮，標(biāo)志著公允價值計量模式的確立。

二、金融危機產(chǎn)生原因

（一）基本原因

2008年由次貸引發(fā)的金融危機是全球金融局勢經(jīng)歷了上個世紀(jì)30年代以來的最嚴(yán)重動蕩時期。所謂的次貸危機就是銀行把貸款貸給貸給信用狀況比較差，或者是還款能力比較差的不符合條件的人，由于房地產(chǎn)價格一直在上升，所以銀行肯貸款給這些人，如果借款人還不起借款，房子收回來銀行賣的價錢可能更高一點，所以銀行不用擔(dān)心資金的虧損。而借款人則認(rèn)為如果房子價格漲了，把房子賣掉，，或者通過跟銀行再融資還能多賣點錢。因此還貸款的人信譽得不到保障，市場出現(xiàn)波動時銀行就會出現(xiàn)虧損，但是美國的銀行并沒有把這些有可能的虧損全部砸在自己手里，而是把它打個包裝再賣給投資銀行或者基金，那么投資銀行的基金通過評級就把它變成了所謂的貸款抵押證券，住房貸款抵押證券，同時又推出了各種各樣的的金融衍生物也就是次貸。然后是保險公司，有些基金投資者為了取得信用保險，就跟保險公司合作，讓保險公司提供擔(dān)保而且保險公司自己也買了這些抵押證券。所以，可以看到，當(dāng)房地產(chǎn)價格上升的時候，銀行基金保險公司貸款人都是在賺錢的，這時即使放貸機構(gòu)因貸款人違約收不回貸款，它們也可以通過再融資，或者干脆把抵押的房子收回來，再賣出去就可以了，不虧還賺，整個鏈條是沒有問題的。而一旦房地產(chǎn)價格下降，利率上漲時借款人就有可能還不起每個月的月付錢，風(fēng)險就會逐級放大，銀行只有把房子收回來作為抵押，銀行再融資、或者把抵押的房子收回來再賣就很難實現(xiàn)，銀行就會出現(xiàn)大量不良資產(chǎn)出現(xiàn)資金問題，因此美國8000多家銀行倒閉了，雷曼兄弟的破產(chǎn)對全球股市的影響非常迅速的，然而其帶來的影響也開始慢慢擴散開來。投資銀行、投資基金、保險公司都受到牽連。另外，由于美國房地產(chǎn)價格下跌，風(fēng)險逐漸增強，所以對沖基金、評級機構(gòu)和媒體都是看空，拋空，這樣危機就更加深化了。

（二）根本原因

制度崩潰之后國際貨幣體系的缺失。世界貨幣的供給仍不受約束，那么世界經(jīng)濟的泡沫化，以及因為泡沫破滅而造成的全球性金融危機不可避免。在泡沫形成過程中，美國采取縱容市場過度創(chuàng)新，而不是進(jìn)行有效監(jiān)管的做法，即借助于美元的超量發(fā)行來保持經(jīng)濟繁榮，而讓全世界來承擔(dān)美元超量發(fā)行的成本。而當(dāng)全球性金融泡沫形成之后，美國有關(guān)當(dāng)局不是從控制風(fēng)險著手來阻止房地產(chǎn)、金融泡沫的進(jìn)一步膨脹，而是錯誤地采用了提升利率做法，其結(jié)果必定是導(dǎo)致那些沒有償債能力的當(dāng)事人陷入破產(chǎn)境地，從而導(dǎo)致泡沫的破滅與全球性的金融危機。

三、兩種觀點——公允價值是“存”是“亡”

前述此次金融危機產(chǎn)生原因，無論基本原因或是根本原因都沒有談及“公允價值”，然而，公允價值竟被卷入了這場危機之中，成了金融界與會計界爭論焦點。

金融界人士把矛頭指向了第157號美國會計準(zhǔn)則。他們認(rèn)為，該準(zhǔn)則關(guān)于金融產(chǎn)品按照公允價值計量的規(guī)定，在金融危機中起到了發(fā)生器與助推器作用，即在市場大幅下跌和定價功能缺失的情況下，公允價值計量導(dǎo)致金融機構(gòu)按市價大幅減計資產(chǎn)，使虧損增加，資本充足率下降，引起市場加大資產(chǎn)拋售力度，進(jìn)而形成“價格下跌—資產(chǎn)減計—恐慌性拋售—價格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)，推動并加速惡化了金融危機。如果金融機構(gòu)不必按市值計量其金融資產(chǎn)，金融危機就會消退。

會計界人士則認(rèn)為，公允價值計量會計準(zhǔn)則與金融危機無關(guān)。公允價值計量才是最能體現(xiàn)公司財務(wù)狀況的計量方法，尤其適用于金融衍生產(chǎn)品。在次貸危機中，公允價值計量方法不僅沒有火上澆油，反而使危機更快暴露出來，讓投資者盡快看到了真實情況。他們提出，面對金融危機，更應(yīng)該考慮如何完善公允價值計量的相關(guān)規(guī)定，使其更好地體現(xiàn)特殊情況下的資產(chǎn)價值。

四、堅持公允價值

既然公允價值伴隨20世紀(jì)80年代的美國儲蓄和貸款危機而產(chǎn)生，當(dāng)時作為預(yù)防金融風(fēng)險利器的公允價值會計準(zhǔn)則，在此輪危機中卻被指責(zé)為“落井下石”不免有些委屈。難道美國財務(wù)會計委員會歷時5年花費大量精力的公允價值會計準(zhǔn)則，只為搬起石頭砸自己的腳嗎？況且前述闡明金融危機產(chǎn)生原因無論基本或是根本原因都沒有提及公允價值在其中有何作為，只是為了掩人耳目，做表面功夫——盡快熄滅這場金融危機之火就要廢棄公允價值會計準(zhǔn)則，只是治標(biāo)而未治本。

會計的基本功能之一是“反映”，會計界捍衛(wèi)真實、公允的道德價值，雖然道德的未必就是有價值的。在金融危機形勢下，按公允價值計量，金融機構(gòu)賬面財富會大幅度縮水，金融機構(gòu)甚至可能因此破產(chǎn)。對金融機構(gòu)現(xiàn)有的股東、管理者、員工以及部分債權(quán)人而言，這未必就是有經(jīng)濟價值的。但是由于其真實反映了金融機構(gòu)的實際財富狀況，有利于社會潛在投資者在與這些金融機構(gòu)的交易中免受欺詐，對潛在投資者是有利的。從短期來看，“告訴真相”可能有“催化”危機的影響，不利于經(jīng)濟穩(wěn)定；從長期來看，“告訴真相”濾干了泡沫，可能有利于經(jīng)濟穩(wěn)定。當(dāng)然對于選取不同的對象，其經(jīng)濟價值是相對的。這可能產(chǎn)生兩種情況：有道德價值同時有經(jīng)濟價值、有道德價值無經(jīng)濟價值。如果背離會計遵循的基本功能，即撇開道德價值不按公允價值計量，只注重經(jīng)濟價值，則金融機構(gòu)賬面財富縮水較小，這對金融機構(gòu)現(xiàn)有的股東、管理者、員工和一些債權(quán)人可能是有利的。金融機構(gòu)可能避免公司破產(chǎn)，并可以繼續(xù)憑借賬面財務(wù)信用，去市場獲得較好的經(jīng)濟利益。但這對潛在投資者或者對這些金融機構(gòu)的交易對手而言，卻通常是不利的。他們的財富可能因為金融機構(gòu)的財務(wù)信用欺詐而面臨風(fēng)險，甚至被掠奪。

五、應(yīng)對措施

（一）選擇實行經(jīng)濟危機會計

傳統(tǒng)會計主要是微觀角度的會計，強調(diào)會計的反映與控制功能。在宏觀調(diào)控手段方面，通常使用的是貨幣工具和財政工具，這其中是沒有會計工具的。在本次全球金融危機中，金融界人士主張終止公允價值計量，實際上是從宏觀層面將會計作為一種經(jīng)濟調(diào)控手段。這對會計界人士是一種提醒：會計或許可以成為宏觀層面上的經(jīng)濟調(diào)控工具。正如在通貨膨脹環(huán)境下，需要一種通貨膨脹會計一樣，經(jīng)濟危機環(huán)境下，或許也需要一種經(jīng)濟危機會計。這是一種新提法，也許可以向這個趨勢發(fā)展，以平息各界人士的爭論，至于經(jīng)濟危機會計的具體體系，通過新的立法加以肯定。

（二）我國會計準(zhǔn)則盡快與國際接軌

我國新會計準(zhǔn)則價值中公允價值定義僅相當(dāng)于國際上20世紀(jì)90年代中后期水平，且定義中公平交易、交易雙方的界定含糊，沒有明確交易事態(tài)，交易價格具體指買入價格還是脫手價格缺乏指南，對交易對象界定有缺失，對資產(chǎn)和負(fù)債未來經(jīng)濟利益的本質(zhì)也沒有體現(xiàn)。

我國會計準(zhǔn)則應(yīng)盡快與國際接軌，盡量縮短與發(fā)達(dá)國家之間距離。否則一旦公允價值準(zhǔn)則有所變動，或任一會計準(zhǔn)則有所變動都會影響到我國的會計水平，我國的會計界人士又將措手不及。

（三）從根本上解決問題，不做表面文章

奧巴馬當(dāng)選為美國總統(tǒng)，一上任就面臨著經(jīng)濟危機的棘手問題，對此他也作出回應(yīng)，會在短期內(nèi)出臺一套經(jīng)濟刺激計劃。我國為了拉動內(nèi)需，也出臺了減稅降率等措施，這都是面對危機的理性措施。然而，取消公允價值，無非是短期內(nèi)做表面文章，抬高金融資產(chǎn)賬面價值，做短暫的心理安慰，而未從經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根本原因入手，如此一來，怎樣杜絕這種狀況再次發(fā)生呢？到那時又能采取什么措施呢？還是又要廢棄哪種會計準(zhǔn)則來保證與當(dāng)時的狀況相適宜呢？

（四）優(yōu)化我國金融體系

從這次的金融危機中，我們要吸取美國的經(jīng)驗教訓(xùn)，加強政府的金融監(jiān)控，優(yōu)化金融環(huán)境建設(shè)。信用缺失是導(dǎo)致商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險的重要原因。政府應(yīng)當(dāng)在社會信用建設(shè)中起到引導(dǎo)作用，制定規(guī)范的信用信息的采集、評價、披露和使用制度，鼓勵成立專門從事信用信息處理的社會中介服務(wù)機構(gòu)，同時加強對其監(jiān)管力度，保護(hù)企業(yè)和個人信息的安全和隱私。同時，也要看到我國金融體系暴露出來的問題，抓住機遇，發(fā)展優(yōu)化我國的金融結(jié)構(gòu)，與國際接軌，提高金融體系的抗風(fēng)險能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴瑞·易臣格瑞.邁向新的國際金融體系——亞洲金融危機后的思考[M].北京：北京出版社，2000.

[2]閭海琪.美國次貸危機及其影響[J].中國統(tǒng)計，2008，（5）.

[3]宋希亮．對我國會計準(zhǔn)則國際化的思考[J]．國際經(jīng)濟合作，2005，（6）．

[4]財政部.企業(yè)會計準(zhǔn)則[S].2006

[5]呂麗．我國會計準(zhǔn)則國際化進(jìn)程中的障礙及對策[J]．會計實務(wù)，2006，（4）．

摘要：本次金融危機是全球金融局勢經(jīng)歷了上個世紀(jì)30年代以來的最嚴(yán)重動蕩時期，在全世界都積極采取措施應(yīng)對這次金融危機時，會計上的公允價值竟被卷入這場漩渦之中，金融界人士認(rèn)為公允價值是這次危機的罪源之一，但堅持公允價值計量才是目前會計如實反映的確切保障。

關(guān)鍵詞：金融危機；公允價值；會計