盈余信息價值衡量準則質量論文

導語：盈余信息價值衡量準則質量論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從引言；文獻回顧；研究設計；實證分析；研究結論及政策建議進行論述。其中，主要包括：公允價值計量一直都是國際會計界研究與討論的熱點問題之一、準則不同程度地使用了公允價值、研究對象也由最初對歷史成本和公允價值優劣問題的爭論轉而研究公允價值在準則中的應用效果等問題、公允價值的使用范圍將會逐漸增大、公允價值的研究成果并不多見、信息觀和計量觀是財務呈報理論研究的兩個主要流派、計量觀主張通過引入新的計量手段、樣本選擇及數據處理、描述性分析、模型（1）的實證檢驗結果、模型（2）的實證檢驗結果、新準則實施之后季度會計盈余的價值相關性有所提高、積極培育公允價值應用的市場條件等，具體請詳見。

一、引言

自20世紀70年代公允價值概念首次出現在美國會計原則委員會報告書第4號（APBStatementNo.4）以來，公允價值計量一直都是國際會計界研究與討論的熱點問題之一。到目前，公允價值已成為美國等國家會計準則以及國際財務報告準則中的重要內容。

近年來，隨著中國企業會計準則與國際財務報告準則的實質性趨同，財務報告決策有用性的目標得以進一步明確，公允價值也一改以往尷尬和羞澀的處境而成為計量會計要素的基本屬性之一，而且在5種計量屬性之中，公允價值因其在具體會計準則中的使用次數僅次于歷史成本而成為最活躍的計量屬性之一。據統計，在38項具體準則中，有17項

準則不同程度地使用了公允價值，約占具體準則數量的45%。會計準則是具有“經濟后果”的，公允價值計量屬性的引入，不僅關系到企業資產和負債等要素的計量，而且影響著公司各會計期間盈余計量的準確性，而公司盈余又是投資者進行投資決策的重要“風向標”。由此可見，會計盈余信息價值相關性的高低不僅是評價會計信息質量高低的重要參照，也是衡量準則質量高低的重要依據。

后文的結構安排是：第二部分是國內外文獻回顧，第三部分是理論分析及研究假設的提出，第四部分是實證檢驗和分析，第五部分是研究結論及相關政策建議。

二、文獻回顧

國外學者關于公允價值的研究由來已久，在上個世紀的90年代，隨著金融市場的蓬勃發展，研究對象也由最初對歷史成本和公允價值優劣問題的爭論轉而研究公允價值在準則中的應用效果等問題。如Barth通過研究發現證券投資的公允價值信息具有顯著的解釋能力［1］。Nelson也得到了基本一致的結論，同時還發現貸款、存款、長期債務與表外金融工具的公允價值與其賬面價值的差異并不具有價值相關性［2］。然而，同樣以美國上市銀行1992和1993年的相關數據為研究對象，Eccheretal卻發現證券投資、貸款、長期債券及其他表外金融工具的公允價值信息具有價值相關性，只是相關性研究期間在呈現減弱趨勢［3］。Venkatachalam進一步提供了衍生金融工具公允價值信息相關性的證據［4］。KhuranaandKim以美國銀行1995~1998年的相關數據為研究樣本發現金融工具的歷史成本信息與股票價值的關聯度與其公允價值信息與股票價值的關聯度并沒有什么區別。對于那些規模較小和信息環境不夠透明的銀行來說，歷史成本比公允價值具有更強的信息含量［5］。可以看出，國外學者關于公允價值的實證研究，其對象主要集中于金融行業。這一方面是由于發達的金融服務市場的存在使得采用公允價值計量其金融資產及負債的可操作性較強；另一方面則是由于銀行業在國民經濟中所占有的舉足輕重的地位所使然。

在我國，公允價值基本尚屬引入期，學者們主要對公允價值的內涵［6，8］、公允價值的性質［9］、公允價值的可靠性［10-11］，以及公允價值的理論基礎［12］等問題從理論上進行了討論和研究。實證研究方面，公允價值的研究成果并不多見。其中，鄧傳洲通過對B股公司按照國際會計準則第39號披露公允價值信息后的股價反應進行檢驗，提供了B股公司公允價值信息的披露具有價值相關性的經驗證據［13］。然而由于B股公司的特殊性，上述結論并不能說明A股公司在使用公允價值計量屬性之后盈余信息的價值相關性是否得以提高。隨著新會計準則在上市公司的全面實施，公允價值的使用范圍將會逐漸增大，鑒此本文將在借鑒國內外學者相關研究方法的基礎上，通過對新會計準則實施后的第一個會計年度的盈余信息質量進行研究，分析公允價值對我國公司會計盈余信息相關性的影響，以期能夠為準則制定機構及時了解準則制定質量、準確把握準則進一步完善的方向提供參考，同時也為信息使用者理解公允價值對會計盈余的影響提供借鑒。

三、研究設計

（一）研究假設

在證券市場會計研究中，信息觀和計量觀是財務呈報理論研究的兩個主要流派。自20世紀60年代以來的相當長的一段時間里，信息觀一直占據主導地位。該理論認為：會計信息的有用性在于其能向投資者傳遞影響其決策的信號，如果會計信息的披露導致了投資者對公司價值預期的調整，就說明會計信息是有信息含量的。因此，按照財務報告信息觀的邏輯思路，會計信息披露質量提高的途徑就是在遵循成本效益原則下，充分披露公司的信息，即公司披露的信息越充分，股價就越能反映公司的內在價值。毋庸置疑，在將歷史成本作為唯一或者主要計量模式的傳統會計發展階段，信息觀主張通過充分揭示信息來提高歷史成本會計模式的決策有用性是符合當時需要的，然而，隨著社會經濟的發展和信息技術水平的提高，以歷史成本為基礎所提供的信息已經無法滿足使用者決策的要求。而與此同時，公允價值因其更好的決策相關性特征成為一種與歷史成本并駕齊驅的計量工具的時機日趨成熟，財務呈報的信息觀逐漸被計量觀所取代。

計量觀主張通過引入新的計量手段，將以前由于計量手段限制不能進入公司財務報表的資產和負債等納入會計核算體系，并通過對表內項目更公允地計量和確認，向投資者提供更真實的盈余信息，降低投資者做出錯誤決策的可能性。與信息觀主張通過充分揭示和補充信息來提高歷史成本會計模式的決策有用性不同，計量觀主張通過改進計量技術以實現會計信息質量的改善，即在具有合理可靠性的前提下，企業使用公允價值計量其資產和負債，從而使企業能夠提供更有利于投資者評估企業價值的信息，進而影響投資者決策。依照計量觀理論，新準則中較大范圍地使用公允價值，將一方面使資產負債表中的各項目金額更接近其真實價值，另一方面也使損益表中的盈余更能反映企業的真實經營狀況。據此，本文提出假設H1：公允價值調整后的會計盈余價值相關性較調整前更強。

此外，隨著公允價值計量屬性地位的明確，資產（或負債）的公允價值與賬面價值之間的調整額也在利潤表中予以單獨的列示，因此，該調整額在影響企業經營狀況指標好壞的同時，也成為影響股票價值變動的主要因素。因此，本文提出假設H2：公允價值調整額具有價值相關性。

（二）模型構建

本文主要使用價格模型對盈余信息的價值相關性進行研究。首先針對假設H1，本文采用相對關聯研究的方法構建回歸模型（1）如下，旨在通過對公允價值調整前后的會計盈余的線性回歸擬合優度進行對比，判斷準則中引入公允價值后的實施效果。

Pit=α0+α1×BVPSit+α2×EPSit+εit（1）

式中：Pit為公司i第t期期末的股票收盤價格；BVPSit為公司i第t期期末的每股賬面價值；EPSit為公司i第t期的每股收益，并分別使用公允價值調整前的每股收益BEPSit和公允價值調整后的每股收益AEPSit進行替代。

其次，針對假設H2，本文采用增量關聯研究的方法構建回歸模型（2）如下：

Pit=β0+β1×BVPSit+β2×BEPSit+β3×FVAit+εit（2）

式中：FVAit表示每股公允價值調整額；其余變量含義同上式（1）。

通過觀察式（2）中回歸系數β3是否顯著判斷公允價值調整額是否具有價值相關性，若β3通過顯著性檢驗，表示公允價值調整額具有價值相關性。

（三）樣本選擇及數據處理

樣本選擇標準有：（1）金融保險業和建筑及房地產兩個行業①；（2）2007年12月31日之前在深滬兩市上市交易的A股公司；(3)2007年年報和中期報告中公允價值變動額非0。最終的樣本包括金融保險業（以下簡稱為“金融業”）25家公司和建筑及房地產業（下文簡稱為“房地產業”）33家公司。

在數據整理和處理方面，本文的會計盈余使用季度盈余指標，數據主要通過逐份查閱上市公司2007年年度報告及中期報告獲取，股價信息通過查詢大智慧軟件獲得，并與國泰安數據庫（CSMAR）中的相關數據進行了逐一核實，數據處理使用SPSS15.0完成。

四、實證分析

（一）描述性分析

各相關變量的描述性統計結果如下表1所示：

說明：在樣本公司中，金融行業和房地產業中分別有11家和1家公司在2007年上市，本文無法獲取這些樣本公司2007年全部的季度盈余信息，因此，兩個行業的樣本實際觀測值分別為72和128個。

由上表1可以看出，在公允價值調整之前，金融業的每股收益最小值為-0.237，表明公司每股虧損約0.23元，在公允價值調整之后，金融行業的每股收益最小值增加至0.01元，表明金融業內公司的公允價值調整額具有一定的“扭虧”功能。在房地產業內，公允價值調整之前的每股收益最小值為-0.718，調整之后的每股收益最小值為-0.049，該行業內的公允價值調整額呈現一定的“減虧”功能。

①本文選擇金融業和房地產業兩個行業的原因是：第一，金融保險業和房地產行業在資本市場中所占據的重要地位；第二，公允價值在這兩個行業應用比較集中。

對于公允價值調整額對每股收益的影響，表1顯示，金融業每股收益公允價值調整額(FVA)的均值為0.047，占調整前每股收益（BEPS）的比例為14%。房地產業每股收益公允價值調整額(FVA)的均值為-0.005，約占調整前每股收益（BEPS）的5%，與金融保險業相比公允價值調整額相對較小。此外，金融業FVA指標變異系數（標準差/均值）為3.66，而房地產業該指標為2.79，說明金融業FVA

指標波動性較大。

（二）實證檢驗結果

1.模型（1）的實證檢驗結果

本文對模型（1）分別采用公允價值調整前會計盈余和公允價值調整后會計盈余數據進行回歸的結果如表2所示，其中PanelA是對混合樣本的檢驗，PanelB是分行業樣本的檢驗。

由表2可以看出，在公允價值調整前和調整后對混合樣本進行回歸的結果均通過F檢驗，DW檢驗結果說明殘差之間相互獨立，并無明顯相關性。變量BEPS與AEPS的t值均在0.01的水平上顯著，表明公允價值調整前后的盈余對股票價格的解釋力均具有統計顯著性。調整后的R2在公允價值調整后較調整前有一定的增長，說明公允價值調整后的模型（1）的擬合優度AdjR2高于調整之前。

在金融行業內，公允價值調整前模型（1）的擬合優度（AdjR2）為0.691，在對公允價值調整后，模型擬合優度提高至0.702，EPS在調整之前與調整之后的t值分別為3.012和3.435，該結果支持金融保險行業公允價值調整后的會計盈余價值相關性較調整前盈余的價值相關性更強的假設。

然而，在房地產業，模型（1）的AdjR2在公允價值調整前為0.359，在公允價值調整后為0.337，較調整前有所降低，說明公允價值的使用并沒有提高房地產業會計盈余信息的解釋能力，因此實證結果不支持房地產業公允價值調整后的會計盈余的價值相關性較調整前的相關性更強的假設。

對于盈余信息的價值相關性為什么會存在明顯的行業差異，究其原因可能主要是由于公允價值的實踐應用差異所致。在金融保險業，由于大多數金融工具存在活躍的市場，公允價值較易獲得，應用公允價值計量金融資產及金融負債可操作性較強。但是對于建筑及房地產業而言，“同樓不同價”以及“一房一價”使房地產項目的公允價值較難取得。據調查，在33家房地產類上市公司中，除1家公司對投資性房地產運用公允價值模式進行計量外，其他公司均采用成本模式，因此其投資性房地產項目并不會形成公允價值變動損益，而33家房地產公司的損益表中所記錄的公允價值變動損益主要來源于交易性金融資產的公允價值變動；而25家金融業公司除了3家對投資性房地產采用公允價值計量之外，公允價值變動損益也主要來源于交易性金融資產和負債以及衍生金融工具的公允價值變動。這樣，由于房地產企業的公允價值變動損益并不是由于其主營業務類資產及負債的公允價值變動所產生，從而導致房地產業會計盈余信息的價值相關性弱于金融行業。

2．模型（2）的實證檢驗結果

為進一步檢驗公允價值調整額是否具有相關性，本文分行業對模型（2）進行回歸后的結果如表3所示。

注：***表示在0.01的統計水平上顯著。

由表3可以看出，金融業FVA顯著性水平為0.125，建筑及房地產業FVA的顯著性水平為0.950，均未通過顯著性檢驗，說明會計盈余中所包含的公允價值調整額的大小與股價波動的價值相關性不具有統計顯著性。至于公允價值調整額對股票價格影響不顯著的原因，本文認為可能與兩方面因素有關。其一由公允價值使用范圍較小所致。截至2007年12月31日，深滬兩市建筑及房地產企業上市公司共119家，其中有91家公司年報顯示持有投資性房地產，但僅有2家公司采用公允價值模式計量其投資性房地產，其余均選擇了成本模式。而在公允價值使用條件比較便捷的金融保險業，主要由金融資產和金融負債采用公允價值計量所導致的公允價值調整額也僅占其調整前每股收益的14%，可見在上述兩行業中，公允價值計量模式的使用仍然是比較保守的，公允價值調整額的大小對公司盈余的影響程度并不大。其二與公允價值較歷史成本計量易受管理層操縱有關。在新準則體系中，考慮到我國作為新興市場經濟國家，許多資產沒有形成活躍的市場，因此公允價值的使用被劃分為活躍市場，無活躍市場，但相似資產有活躍市場以及運用估值技術三個層級，同時對后兩者的使用條件作出了比較嚴格的限定，然而上述舉措不能完全消除公允價值計量的主觀性，因此居于信息弱勢一方的投資者對公允價值調整額的大小并不會給予更多的關注。

五、研究結論及政策建議

（一）研究結論

本文采用相對關聯和增量關聯研究方法，通過對公允價值調整前后會計盈余的價值相關性以及公允價值調整額的價值相關性的實證檢驗，對金融保險業和建筑及房地產業兩個行業2007年使用新會計準則后的會計盈余信息的價值相關性進行了研究，主要結論如下：

第一，從整體上看，新準則實施之后季度會計盈余的價值相關性有所提高，但是行業差異比較明顯。公允價值信息的披露提高了金融保險業公司會計信息的價值相關性，金融保險公允價值調整后的會計盈余較調整前的季度盈余對于股價的變動具有更強的解釋力，但是在建筑及房地產行業上市公司中卻未找到類似的證據支持。

第二，針對公允價值調整額對股票價格的影響，無論是金融保險業還是房地產及建筑行業，其解釋力均不顯著，公允價值調整額缺乏增量價值相關性。

綜合以上研究結論本文認為，股票投資人等信息使用者雖然關注金融保險公司是否采用公允價值這一新的計量屬性，但是并不會將公允價值調整額的大小作為自身決策的重要依據，對于公允價值調整金額，信息使用者僅僅給予有限度的關注。

第三，針對公允價值調整額對股票價格的影響，無論是金融保險業還是房地產建筑業，其解釋力并不顯著，說明公允價值調整額缺乏增量價值相關性。

綜合以上分析可以看出，雖然公允價值作為一種新的計量屬性已經與歷史成本并駕齊驅于會計計量舞臺，雖然股票投資人等信息使用者關注公司是否采用公允價值這一新的計量屬性，但是并不會將公允價值調整額的大小作為決策的重要依據，對于公允價值調整金額，信息使用者僅僅給予有限度的關注。

（二）政策建議

我國企業會計準則已經實現了與國際財務報告準則的實質性趨同，然而在國際財務報告準則中，75%的現行國際財務報告準則運用了公允價值，為促進與國際財務報告準則的持續性趨同，推動公允價值在我國會計實踐中更廣泛地運用，本文提出以下建議：

第一，積極培育公允價值應用的市場條件。公允價值的運用有賴于完善的市場機制的建立，要素、資產的市場價格是最客觀、最可靠、也是最簡便的公允價值的來源，積極培育和完善包括金融、證券以及評估等在內的各類市場體系，著力提高市場交易的透明度，提高公允價值的可靠性和客觀性，同時，加強會計人員職業道德教育，提高財務會計人員的職業判斷能力，為公允價值的廣泛使用提供道德和技術的支撐。

第二，建立專門的公允價值會計準則。公允價值的使用是一個系統性工程，涉及估值、列報及披露等多個環節，而目前會計準則對公允價值會計的相關問題分散見于多個具體準則之中，給使用者準確理解企業信息帶來了極大的不便，為保護包括投資者在內的財務報告信息使用者的利益，建立公允價值會計準則，將公允價值估值、計量、列報和披露等問題作出系統性的制度安排，如在信息披露方面，要求企業主體對公允價值的計價方法，估值依據等信息予以披露和說明，對已經可以采用公允價值計量而未用公允價值計量的項目應當說明原因，并分析這一舉措可能造成的影響等等，從而更好地保護投資者的利益。

參考文獻：

［1］MaryE.Barth.fairvalueaccounting:evidencefromInvestmentsecuritiesandthemarketvaluationofbanks［J］.TheAccountingReview,1994,69(1):1-25.

［2］KarenK.Nelson.FairvalueaccountingforcommercialBanks:anempiricalanalysisofSFASNo.107［J］.AccountingReview,1996,71(2):161-182.

［3］Eccher,ElizabethA.,Ramesh,K.&Thiagarajan,S.Ramu.FairValueDisclosuresbyBankHoldingCompanies［J］.JournalofAccounting&Economics,1996,22(1-3):79-117.

［4］Venkatachalam,Mohan.Value-relevanceofBanksDerivativesDisclosures［J］.JournalofAccounting&Economics,1996,22(1-3):327-355.

［5］Khurana,InderK.,Myung-SunKim.RelativeValueRelevanceofHistoricalCostvs.FairValue:EvidencefromBankHoldingCompanies［J］.JournalofAccounting&PublicPolicy,2003,22(1):19-42.

［6］盧永華，楊曉軍.公允價值計量屬性研究［J］.會計研究,2000(4):60-62.

［7］葛家澍,徐躍.會計計量屬性的探討——市場價格、歷史成本、現行成本與公允價值［J］.會計研究,2006(9):7-14.

［8］陸宇建,張繼袖，劉國艷.基于不確定性的公允價值計量與披露問題研究［J］.會計研究,2007(2):18-23.

［9］謝詩芬.公允價值、現值和現行價值關系辨析［J］.財務與會計,2001(9):43-44.

［10］陳朝暉.未來現金流量現值的會計計量［J］.當代財經,2000(9):53-58.

［11］謝詩芬.公允價值計量：中國引入綠色GDP理念和環境會計審計的重要前提［J］.財經理論與實踐,2004(1):72-76.

［12］石本仁,賴紅寧.公允價值會計——理論基礎與現實選擇［J］.暨南學報,2001,23(4):54-61.

［13］鄧傳洲.公允價值的價值相關性：B股公司的證據［J］.會計研究，2005(10):55-62.