企業理論的演進與最新前沿

導語：企業理論的演進與最新前沿一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

澳洲莫納什大學的楊小凱教授1994年發表了“企業理論的新發展”的論文［1］，比較詳細地描述了自科斯1937年的經典到90年代初這段時期內企業理論的發展，并著重探討了“剩余權”的理論含義及其對中國改革的意義。毫無疑問，楊小凱的這篇論文對企業理論是一個很全面的概括，并指出了其前沿所在，這對于了解企業理論的新進展的確很有幫助。但是，近些年來，企業理論又有了很大的發展，許多學者相繼提出了基于知識的企業觀點，逐步形成了基于知識的企業理論，這是一種建立在不同的假設條件下，走出理論體系相似的企業理論。因此，現在看來，雖然不能說楊小凱所歸納的企業理論新發展已經過時，但是對其進行補充是必要和有益的。

一、企業理論的演進過程

企業理論是新古典微觀經濟學的核心，它的歷史可追溯到古諾1838年的論文。一百多年來，企業理論的演進過程基本上可以劃分為兩大階段，即新古典企業理論和現代企業理論。下面就是對這兩大階段的簡要回顧。

1.新古典企業理論

新古典企業理論的基礎是新古典微觀經濟學。由于新古典微觀經濟學利用最優決策理論進行了經濟分析，它的假設是完全理性和利潤最大化，在這種假設下，企業內部的運行被視為一個黑箱，企業唯一的功能是根據邊際替代原則對生產要素進行最優組合，從而實現最大的產量或最低的生產成本［2］。企業為了實現最大利潤，必須按邊際成本等于邊際收益的原則進行單一產品的產量和價格決策。

新古典企業理論實際上不是真正的企業理論。因為它沒有回答有關企業的一些基本問題，例如企業為什么會出現，企業內部是如何運行的，企業是選擇生產還是從外部市場購買，它僅僅是利用局部均衡分析方法預測企業在輸入市場的購買決策和輸出市場的供應決策。

由于新古典經濟學在本質上是一種靜態優化理論，它隱含地假定人的利益是和諧一致的、產權界定清晰、零交易成本、人具有完全理性等。這些隱含假定決定了新古典企業理論存在一些缺陷［3］，它無法解釋企業內部組織及企業范圍的整體布局；無法解釋企業中的一般契約關系；也無法解釋企業績效與國家經濟效益之間的聯系?？傊?，新古典經濟學的傳統理論假設前提阻礙了企業理論的發展。

2.現代企業理論

一般認為，科斯（RonaldCoase）在1937年發表的經典論文——《企業的性質》標志著現代企業理論的誕生。在該文中，科斯利用交易成本的概念解釋了“企業為什么出現”這一被新古典經濟學家所忽視的簡單問題?？扑拐J為，市場和企業是兩種不同的組織勞動分工的辦法，二者具有互替性，企業的存在是由于它能節約市場的交易成本，所以交易成本的差別是企業出現的真正原因。但是，企業不能完全代替市場，也不能無限擴大，企業的邊界是由企業內部行政管理費用與市場費用相比較來決定的。遺憾的是，從30年代末到80年代初，幾十年內人們對科斯的這種新觀點“引而不用”，企業理論未能得到實質性的進展。

80年代以后，科斯的交易成本理論出現了兩個明顯的分支，一是威廉姆森（OliverE，Willianlson）借鑒有限理性的假定，假定人具有機會主義傾向，提出了資產專用性概念，證明事前的合約是不完全的。二是張五常、楊小凱加以發展的間接定價理論，張五常在1983年發表的論文中指出，企業并不是用非市場方式代替市場方式，而是用勞動市場代替中間產品市場。因為中間產品直接定價和直接交易會產生極高的交易成本，而勞動市場的交易成本相對較低，企業的出現就在于用交易成本低的要素市場代替交易成本較高的中間產品市場，中間產品通過企業獲取的收益相當于對其進行間接定價［2］。

以阿爾欽（AmnenAlchian）和德姆塞茨（HaroldDemsetz）為代表的產權理論主要是分析企業內部的激勵結構問題［4］，它是科斯在產權、交易費用和外部性等方面研究成果的發展。該理論認為，企業的實質是一種團隊生產方式，在團隊生產中，一個人工作的努力程度會影響他人的效率，因而一個監管生產的人成為必要。在這種背景下，他們提出了具有重要理論和實踐意義的“剩余索取權”的概念。

現代企業理論除了上述核心內容，重要組成部分還包括企業契約理論和委托——理論等。

二、基于知識的企業理論的主要觀點

近年來，現代企業理論隨著知識在企業生產經營中的作用的日益提高，逐步出現了新的發展。這一新發展得益于把企業看作是一個知識庫的重要命題［4］，也就是說，出現了基于知識的企業理論。它來自技術管理、創新與信息經濟、基于資源的理論和組織學習等最新研究成果。在理論層面上，潘羅斯（E·Penrose）、阿羅（K·Arrow）、哈耶克（F·A·Hayek）及其他學者的知識中心論，由于演進經濟學家尼爾森（R·Nelson）與溫特（S·Winter），以及認識論學家波蘭伊（M·Polanyi）等人的貢獻而得到極大的豐富［5］。

基于知識的企業理論在以下幾個方面，提出了與新古典企業理論和現代企業理論根本不同的解釋［6］。

·企業為什么存在；

·企業的邊界是如何決定的；

·企業中協調的本質是什么；

·企業的組織結構意義，即層級和決策權分配的意義是什么。

1.企業為什么存在

德姆塞茨（1991）認為，企業的存在代表一種對知識經濟學基本非對稱的反應，知識獲取比使用需要更強的專業化，因此，生產需對處理許多具有不同類型知識的個體專家進行協調。但市場不可能確保這種協調作用，因為市場無法面對：（1）穩含知識的不可流動性；（2）潛在購買者占用顯性知識的風險。這樣，企業作為生產產品和服務的機構而存在，因為這種機構能夠創造使多個個體整合其特有知識的條件。

這種把企業的作用看作是整合知識的機構的觀點與科斯－威廉姆森的交易成本企業理論是很不相同的，交易成本企業理論認為企業存在是因為它們能夠避免同市場交易相關的成本；而基于知識的企業理論則關心與特殊交易類型（包括知識）相關的成本。然而，最根本的差別在于，基于知識的企業理論強調企業是管理團隊生產的組織，而非交易的機構。Ghoshal與Moran（1996）認為，企業在生產過程中的核心優勢不是簡單地避免交易成本，而是以與市場很不相同的邏輯控制某種特定經濟活動的獨特優勢［7］。

2.企業的邊界

如果企業的存在是為了整合大量個體所擁有的特殊知識（因為這樣的整合不能通過市場來有效地進行）。那么，由什么決定企業的邊界呢?；谥R的企業理論根據知識利用的相對效率來分析企業的垂直和水平邊界。

德姆塞茨在1991年解釋了企業在垂直邊界［7］，如果市場能有效地轉換產品而轉移知識缺乏效率，如果在生產階段B需要使用階段A所利用的知識，則生產階段A和B的垂直連接將被整合在同一個企業中。另一方面，如果階段A和輸出不需要使用階段A所利用的知識就可在階段B來進行處理，則階段A和階段B能有效地通過由市場界而相聯系的獨立企業來進行。

企業之間的水平邊界出現在產品與知識群體的空隙中。許多知識并非要求產品的特殊性，而是要求范圍經濟。因此，有效的知識利用要求多產品企業和企業的知識領域與其產品領域相一致。一般來說，完美的一致性是不存在的，因為企業的知識領域并沒有完全被其提供的產品所利用，反過來，產品生產所需要的知識也不可能全部從企業中獲得。這樣，為了實現知識的充分利用，經濟中便出現了反映產業特征的產品——知識包（bundle）［6］，其中小包表示個體企業，不同的產品——知識包決定了企業的水平邊界。

3.企業中的協調

企業中的協調是企業理論的重要研究內容，基于知識的企業理論最顯著的特點在于對企業中的協調提出了嶄新的觀點。傳統組織理論認為組織的基本任務就是協調多個專家的努力?；谥R的企業理論強調，實現有效的協調是企業的一個主要任務。在協調理論的研究上，勞倫斯和羅斯齊（LawrenceandLorsch，1967）把協調看成是組織內部目標沖突的解決［8］。

傳統組織理論對于協調的研究著重于作為基礎結構的層級，因為復雜社會活動的組織集中于權力關系，合作的實現是通過幕僚程序的垂直影響。基于知識企業理論已有的研究結果認為，如果大部分與生產有關的知識是隱含的，那么知識在組織成員間的轉移將是極其困難的。如果生產要求整合許多個別的專家知識，那么效率的關鍵是在組織成員通過交叉學習使知識轉移最小化的條件下實現有效的整合。基于知識的企業理論有希望作出較大貢獻的就是對企業中協調的分析。

4.組織結構

上述把企業作為知識整合的機構的觀點，對企業內部結構有重要意義，一是層級的作用；二是決策權的分配。

（1）層級的作用

組織的一個基本問題是在組織所包含的許多個體中實現有意義的、協調的行動。這個問題有二重性，一是純協調問題；二是合作問題。即使協調的技術問題可以解決，分歧的個體目標應如何解決呢。層級就是作為有效地解決個體分歧目標的機制而出現的。層級對于協調一個包含多個特殊單元的復雜系統是一種有效的機制。

基于知識的企業觀點認為，如果高層次決策依賴于低層不流動的知識，那么層級就會降低高層決策的質量。這樣就產生了一個問題，如果生產（包括生產決策）需要許多類型知識，如果這些知識存在于許多個人之中，并且整合機制僅包含相當少量的個體，那么，什么樣的組織結構是可行的。最近幾年流行的基于團隊的結構，實際上是對缺乏效率層級的一種改善，基于團隊的組織的實質是通過直接接觸個體專家能夠最有效地實現協調。如果專家協調者（管理者）不能利用必需的專家知識，他們就無法有效地協調。

（2）企業中決策權分配的意義

企業中決策權分配的意義與層級在知識整合中的作用有關。傳統的企業理論認為，企業的所有者擁有決策權，作為所有者的代表，董事會把決策權授予高層管理人員，然后管理者依次向下授權給各層級?；谥R的企業觀點對決策權分配作出了新的解釋。

第一，關于決策權與所有權的關系。如果企業的主要生產資源是知識，而且知識存在于個體雇員之中，那么雇員擁有大量的企業資源，企業同雇員簽訂合約是為了使用那些知識資源。然而，雇傭契約不像實物資產，它無法明確規定企業對雇員知識資產的所有權關系，如果決策權由所有關系授予，且如果企業資源由股東和雇員共同擁有，那么管理的決策權由股東或董事會向下授予，由雇員向上授予。

第二，關于決策與知識的關系。決策的質量決定于其所依據的相關知識。如果與某一特殊決策相關的知識能集中于組織的某一點上，那么集中決策是可行的，但轉移與積累知識的能力由于知識類型的不同而不同，顯性知識是可轉移的，但不一定要集中于某一點上。特殊知識（包括無法以統計形式積累和分析的隱含知識與顯性知識）是轉移成本很高的知識。因此，即使決策所要求的知識是集中的，根據隱含性經驗知識所作的決策可能是分散的。

三、組織創新與管理創新：企業競爭的必由之路

通過對企業理論演進過程的回顧，我們分析了基于知識的企業理論在一些關鍵方面與新古典企業理論及現代企業理論的重要區別。概括起來，基于知識的企業理論認為：企業主要是作為整合知識的機構而存在，它能把存在于個體中的特有知識整合成產品與服務，并降低知識交易的成本；知識利用的相對效率決定了企業的垂直與水平邊界；協調是企業內部目標沖突的解決，企業的首要任務是為知識整合建立起必要的協調；層級對于協調一個具有多個特殊單元的復雜系統是一種有效的機制；有知識的雇員擁有大量的企業資源，決策權由雇員自下而上授予，決策的質量取決于作出決策所需的相關知識，知識的屬性決定了決策是集中的還是分散的。

顯然，基于知識的企業理論對新古典和現代企業理論提出了新的挑戰，它必將引起企業管理的一場革命，企業管理將進入適應知識經濟時代要求的，以擁有知識資本的人才作為管理核心的“知識管理”新時代。因此，在知識經濟時代，組織創新與管理創新是企業對知識進行有效的管理、增強競爭優勢的必由之路。組織創新就是要建立能有效整合知識的企業組織，這是一種把與企業有關的人和企業內部的人用網絡聯結起來的學習型組織，該結構能最充分地利用知識并再生知識，使企業具有活力。在知識經濟時代，管理的核心任務是建立一種智力基礎設施，使知識能夠彼此聯系并發生作用。所以，管理創新的目標就要建立適應知識經濟時代企業發展要求的管理體系，以知識為紐帶，將人力資源、信息技術、生產過程、市場開發乃至企業的經營戰略等協調起來，形成一種能夠創造、使用、保持、更新以及轉讓知識（智力）的全新的管理模式，使整個企業的生產經營高效地運作。未來的企業將主要通過知識而不是有形的物質資源進行創新的管理來獲取競爭優勢，求得持續發展。

四、結束語

基于知識的企業理論從理念上突破新古典主義的禁錮，把企業看作是整合知識的機構，從而為企業的組織創新與管理創新提供了理論基礎。基于知識企業理論所包含的一系列新觀點及其引發的企業管理革命，對我國的企業管理具有重要指導和啟迪意義。當前我國企業正處于轉型時期，普遍需要一種有效的管理新思維和新方法，從這個角度看，只有基于知識的企業理論才能滿足這種需要。因此，知識管理是我國企業在知識經濟時代進行管理革新的必然選擇。