國外經濟學的反思與影響

導語：國外經濟學的反思與影響一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

新奧地利經濟學派是當代西方經濟理論譜系中重要的自由主義經濟理論，這一學派從其主觀主義、個人主義方法論出發，強調生產過程的時間因素，提出了自己獨特的以資本結構為特征的宏觀經濟理論，強調貨幣因素在經濟周期中的作用，與以凱恩斯主義為代表的主流宏觀經濟理論相互對立，在經濟危機與蕭條等問題上有獨到見解。當前世界經濟陷入衰退與蕭條，研究與反思新奧地利經濟學派的經濟周期理論，對于探討經濟危機形成的原因以及制定推動經濟復蘇的政策等方面有深遠的理論意義和實踐意義。

傳統奧地利學派的經濟周期理論

哈耶克在《物價與生產》（1931）中闡述了他的經濟周期理論。哈耶克是從某種均衡狀態出發來分析經濟周期的。哈耶克的均衡，是指在充分就業條件下，貨幣數量一定、整個社會的消費—儲蓄比例一定，從而生產的縱向結構一定時，人們用于購買消費品的貨幣和用于購買資本品的貨幣之間的比例，等于消費品產量與資本品產量之間的比例，即兩類產品的需求之比等于供給之比，這個比例稱作均衡比例。

（一）關于生產結構的論述

哈耶克的生產結構，就是生產的迂回程度或資本化程度。迂回的生產包括若干順次相繼的生產階段，其中每一階段都以上一階段的產出為投入，又以自己的產出為下一階段的投入。除最后一個階段之外，其它階段生產的都是中間產品。這種具有縱向順序的諸生產階段全體，就是哈耶克所說的生產結構。當生產的迂回程度變化時，意味著生產結構的變化。他強調這種變化對于經濟周期的出現有重大關系。而生產結構是穩定還是變化，取決于各生產階段上的企業贏利狀況，而這又取決于各階段產品的成本和相對價格。因此相對價格是決定生產結構的最重要的因素。

哈耶克認為，生產結構的變化會由于兩種原因，一是貨幣數量一定時社會的消費和儲蓄之間的比例發生自愿的變化；二是消費與儲蓄之間意愿的比例不變，但貨幣數量有了變化。當生產結構由于自愿儲蓄增加而變化時，只要貨幣數量一定，經濟就會經過一個平穩的自發過程而建立起新的均衡。從某一均衡狀態出發，若消費者的自愿儲蓄增加了，則增加的儲蓄將全部轉化為投資。因此自愿儲蓄增加的結果是減少消費需求，增加資本品需求，從而引起消費品相對價格下降和資本品相對價格上升。較晚的接近于消費品生產階段的那些階段中，其產出的資本品的價格由于受消費品價格下降的影響也可能下降，但幅度將小于消費品價格的下降幅度。而較早階段產出的資本品的相對價格則肯定上升。相對價格的這種變化，導致較晚階段所用資金的利潤相對下降，而較早階段所用資金的利潤則相對上升；從而使資金及非專門性貨物由較晚階段向較早階段轉移，甚至導致新生產階段的出現。生產的迂回程度加深的結果，是消費品產量相對減少，而資本品產量則相對增加。與此同時，用于消費品生產階段和接近消費品生產的其它較晚階段上的貨幣量將減少，用于較早生產階段上的貨幣量將增加。結果，隨著自愿儲蓄的增加，消費品的需求和供給都趨于相對減少，用于購買消費品的貨幣也趨于相對減少。因此，只要自愿儲蓄的增加是穩定的，最終將建立新的均衡，消費品需求和資本品需求之間的比例將再次等于它們之間在供給方面的比例，但這一比例將小于自愿儲蓄未增加時的比例。

當自愿儲蓄減少時，將出現相反的結局，新的均衡比例將大于儲蓄未變動時的比例。生產結構除了由自愿儲蓄的變化而引起變化之外，還會由于貨幣數量的變化而引起變化。一旦貨幣數量發生變動而消費—儲蓄之比不變，且貨幣流通速度也不變時，舊的均衡將被打破，而新的均衡只有在經歷了波動之后才能出現。

（二）新增貨幣用于購買資本品的情況

哈耶克認為，貨幣數量變動對均衡的擾動，會因為新增貨幣首先用于購買資本品還是首先用于購買消費品而有所不同，由舊均衡走向新均衡的途徑會有所不同。

如果是以銀行向生產者發放貸款的形式增加貨幣數量，為此必須使貨幣利率低于均衡利率。貨幣利率降低使原有各生產階段的企業實行要素替代，即用資本品替代原始生產要素。這種行為導致兩種結果，一是在初始的充分就業狀態中釋放出一部分原始生產要素，并投入更早的生產階段，使生產階段增加，迂回程度加深；二是引起資本品生產，尤其是較早生產階段的利潤相對增加，非專門貨物從消費品生產階段和其它較晚生產階段向較早生產階段流動，在經歷一段耗盡消費品原有儲備所需要的時間后，非專門貨物的這種流動將引起消費品減少。

如果這種消費品減少伴隨著消費者自愿儲蓄的相應增加，那么貨幣數量變動引起的經濟擾動將平穩地過渡到新的均衡。但現在的問題是消費者并不打算改變原有的消費水平和原有的消費儲蓄比例，即消費需求并沒有減少。消費需求維持原狀，消費品供給卻減少了，結果便是消費品價格上漲。

如果這種價格上漲沒有被消費者貨幣收入的相應提高所抵消，消費者將被迫減少消費水平。這就是出現了強迫儲蓄。但消費者貨幣收入最終將由于貨幣量增加而提高，這是因為經濟始終保持充分就業狀態，即原始生產要素的使用量并沒有減少，只是改變了使用方向；所以企業用新增貨幣進行投資的結果將使新增貨幣逐漸轉移到原始要素所有者（同時也是消費者）手中。這就使消費者們有可能用更多貨幣購買消費品，結果消費品價格相對于資本品將更快上漲。

如果這種消費品相對價格上升的勢頭被銀行對企業的進一步放款所抵消。那么，經拉長的生產過程將繼續保持。但是由于法律或營業習慣的限制，銀行不可能持續地擴張信用，于是出現貨幣資本供給的短缺。

如果企業在銀行供給的貨幣資本出現短缺之前，借助于新增加的貨幣，已經勝利完成了為時較長的新的生產過程，那么就可以生產出較多產品以供消費，于是消費者增加貨幣收入后恢復原先消費水平的行為，也不會改變已經加深的生產迂回程度，如果企業尚沒有完成為時較長的迂回生產，而貨幣資本已告短缺，那么，只要自愿儲蓄不增加，銀行增加貨幣貸款給企業將引起資本品相對價格的一度提高，生產迂回程度的一度加深；但最終將由于貨幣資本供給的短缺而出現消費品相對價格上升，非專門性貨物又從較早生產階段流回消費品生產階段和較晚的資本品生產階段，剩下的那部分非專門性貨物不夠完成較長生產過程之用，曾經一度拉長的生產過程將出現縱向收縮。在生產過程收縮之后，較早生產階段將出現專門性貨物，尤其是專用設備的閑置，這正是蕭條的特征。哈耶克認為，正是生產過程這種一伸一縮的情況，使經濟出現繁榮與蕭條的周期性波動。

（三）新增貨幣用于購買消費品的情況

以上是新增貨幣首先用于購買資本品時的情況。如果從某種均衡狀態出發，新增貨幣首先用于購買消費品，那將出現相反的過程。這時消費品價格以及較晚階段中生產出的資本品價格將相對提高，在短期中甚至超過最后將達到的均衡水平。于是大量非專門性貨物由較早生產階段流向較晚和最終的生產階段，生產過程將縮短，在短期中甚至有過分縮短的傾向，即實際生產過程在短期中甚至比新的均衡比例出現后會有的生產過程還要短。原先一些較早階段中的專門性貨物將由于與之配合的非專門性貨物的不足而閑置。不僅專門性貨物會閑置，在原先較迂回的生產方式已無法維持，而新的較短的生產方式又沒有充分完成到足以吸取全部非專門性貨物的程度時，連非專門性貨物也會出現一定的閑置。于是整個經濟出現蕭條現象。哈耶克認為，專門性貨物的閑置，并不能證明消費不足。在哈耶克看來，蕭條或者說資本品的閑置，并不是因為消費品生產部門因生產過剩而減少其對資本品的需求，而是因為消費相對說來太多，消費品生產抽光了使較早階段的專用資本品得以發揮作用的非專門性貨物。所以哈耶克的周期理論被人稱作消費過多論。而消費品生產之所以能夠抽去大量的非專門性要素，又源于銀行不肯充分供應貨幣資本以支持企業的投資，所以他的周期理論又被人稱作資本短缺理論。

新奧地利學派的經濟周期理論

（一）新奧地利學派認為經濟周期是由貨幣因素引起的

在貨幣經濟中，由于銀行系統可以自行創造出流通手段，從而可能引起貨幣的緊縮和膨脹。另外，在生產部門，資本化的生產方法是普遍的形式，即大部分原始的生產資料（勞動和土地）不是用來直接生產消費品，而是用來生產未來消費品。采用這種生產方法的目的是為了用同量的原始生產資料獲得更多的消費品。如果以貨幣表示的生產資料需求總量相對于消費品的需求總量增加時，就會發生資本化程度較低的生產方法向資本化程度較高的生產方法的過渡；如果前者相對于后者減少，就會發生向資本化程度較低的生產方法的過渡。由于貨幣經濟中，以貨幣表示的生產資料和消費品的相對需求總量受到信用擴張和收縮的影響而時常變動，這樣就會導致經濟體系的不平衡，甚至引起經濟危機。可見，經濟危機的原因在于貨幣的擴張和收縮。據此，新奧地利學派主張，保持貨幣中性，就是使貨幣對價格形成和資本化程度不發生影響。

（二）新奧地利經濟學派的經濟周期理論概述

新奧地利經濟學派的經濟周期理論是從消費品、資本品的供給需求的非比例關系出發進行探討的，著重分析時間（即資本與生產的時間結構）、貨幣因素，而且將微觀分析與宏觀分析綜合起來。新奧地利經濟學派在貨幣對真實經濟部門的影響方面持貨幣非中性的觀點，他們認為，不僅貨幣供給量的變化會影響真實變量和最終市場結果，而且貨幣進入經濟的途徑，以及貨幣在經濟中發揮作用的方式都會影響真實變量。遵循坎蒂隆的分配效應觀點，奧地利經濟學派認為貨幣的擾動會影響收入和財富的分配，通過價格和生產的時間結構使得經濟中的真實部門發生變化，使資本等稀缺手段由離消費點較近的生產過程向離消費點較遠的生產過程轉移，從而使資源重新配置。這種時間上的重新配置沒有消費者未來偏好的變化的支持，故而最終會導致經濟危機，使得消費者的偏好與生產的時間結構不相適應。

新奧地利經濟學派的經濟周期理論可以由羅杰•加里森在《時間與貨幣》等著作中發展的模型來闡明。在圖1的經濟周期圖示中，S曲線為儲蓄曲線，I曲線為投資曲線。當宏觀經濟處于均衡狀態時，可貸資金市場中的儲蓄等于投資，I0＝S0，資本品與消費品的生產不會出現非均衡。這在圖中為E點，這時的市場利率（mr，也就是資本收益）等于自然利率（nr），這時的產出為YF，因此消費者的消費數量就為YF－I0。只有當這兩種利率不相等時，才會產生生產的非均衡狀態。當銀行系統進行貨幣擴張時，增加的貨幣供給量使得自然利率高于市場利率，總的投資水平I1大于自愿儲蓄水平，這樣，按照上一節所分析的機理，就產生了強制儲蓄，投資超出自愿儲蓄的部分就由強制儲蓄來提供。按照哈耶克的觀點，強制儲蓄就意味著消費被迫減少，由YF－I0降低到YF－I1。在這種情況下，生產的時間結構由C延長到C''''。

如果消費者儲蓄是自愿的，那么儲蓄曲線將向右移動，這時所產生的生產時期的延長就是持久的，投資的增加有消費的自愿儲蓄相支持。然而，在銀行貨幣擴張的情況下，雖然消費者被迫進行儲蓄，減少消費，但經濟主體會努力恢復其初始消費水平，哈耶克指出：“這種犧牲并不是自愿的，而且不是由那些將要從新投資中獲得收益的人做出的，它一般由消費者作出，由于那些得到了額外貨幣的企業家的不斷加劇的競爭，他們被迫放棄了部分過去常常消費的東西。這種情況的產生不是因為他們想消費得少一點，而是因為他們用自己的貨幣收入只買到較少的商品。無可懷疑，如果他們的貨幣收入再次上升，那么他們將會立即努力把消費擴展到通常的水平”。這必將導致生產結構的收縮，使經濟產生危機。

從以上分析可以看出，奧地利經濟學派經濟周期理論的核心論點是，人為創造的繁榮必將導致蕭條，而且人為的繁榮持續時間越長，隨后出現的蕭條持續時間也越長，對經濟運行的影響也就越嚴重。從圖2的貨幣擾動曲線可以看出，當自然利率大于市場利率時，出現了強制儲蓄Ifs，自然利率偏離市場利率越多，強制儲蓄規模就越大；當自然利率小于市場利率時，出現了資本消費Icc，自然利率偏離市場利率越多，資本消費（即資本向生產時期較短的階段轉移）就越大。由于貨幣的擾動，企業家作為一個群體同時在方向上犯了錯誤，對更加迂回的生產過程的盈利性產生了錯誤的預期。由于人們要求恢復以前的真實消費水平，為維持人為的繁榮，必須向生產者注入更多的信用貨幣，這樣，要么出現惡性通貨膨脹，要么開始衰退，但信用的擴張不可能是無限的，因而，在每一次人為的繁榮之后，伴隨而來的必然是衰退。

（三）通貨膨脹不可能無限持續下去的原因

奧地利經濟學派認為通貨膨脹不可能無限期地持續下去有三個方面的原因：第一，即使對銀行準備金沒有制度性的限制，每一銀行也必須限制其創造的信用貨幣的數量，以保持其償債能力。第二，在面對不斷上漲的通貨膨脹的時候，生產者的預期會發生變化，即使他們相信通貨膨脹會持續下去，他們也會懷疑收益是否能夠抵補不斷上漲的生產成本。在這個時候，他們的預期開始變得悲觀，對可貸資金的需求也就開始下降了。第三，不斷上漲的通貨膨脹最終會使貨幣體系崩潰。

貨幣擴張的突然停止標志著危機的來臨，衰退階段開始。即使假定貨幣數量并不是驟然下降，而只是停止擴張，利息率也會開始上升。這時由于生產手段成本的穩定上升也會提高對資本的需求。因此，原來在利率較低的情況下有利可圖的投資項目現卻不能繼續實施。最終，大量的資本品被浪費，或者被用在邊際產品不能彌補邊際成本的部門中。在迂回程度較高的生產過程中，失業率上升是不可避免的。

然而，經濟績效的下降并不僅僅出現在那些遠離消費點迂回程度較高的生產過程中，而是必將擴展到所有的生產階段之中。迂回程度高的生產過程中出現的失業會導致收入的降低和對消費品需求的減少，這些產品的生產者的利潤也隨之下降。所以，危機會擴展到經濟中的所有部門。在經濟運行過程中，銀行往往不只是停止擴張信用貨幣的數量，而且實際上還會降低其數量。因而衰退的強度會因此得到加強。這就產生了哈伯勒所說的第二級的通貨緊縮，其根源在于銀行為了保持其償債能力必須減少信用貨幣的投放。所以，衰退會持續擴展，整個經濟陷入失業率高漲和生產能力閑置的困境。

當然，這種衰退過程最終會逆轉，出現經濟復蘇。因為在衰退的后期，受生產者悲觀預期的影響，對可貸資金的需求較低，而銀行的償債能力也得以恢復。這樣，利率就歸于均衡水平，使投資活動再次升溫。然而，新投資會流入到那些接近消費點的生產過程中，因為衰退過后需求的上升首先是從消費品需求開始的，生產結構又向未受到貨幣沖擊時的情形復歸。因此，經濟就再一次達到充分就業均衡，只要銀行體系不改變貨幣供給的穩定性，這種狀態就會持續下去。從本質上說，奧地利經濟學派的經濟周期理論，是其主觀主義方法論在經濟周期問題上的應用。按照主觀主義的方法論，這一派經濟學者將資本與生產看作是一種時間結構，這種縱向的時間過程不同于新古典經濟學缺少時間因素的橫斷面一般均衡體系。由于生產結構具有明顯的時間維度，那么在每一個階段上，生產資源的供求關系對利率變化的反應是不同的。

新奧地利經濟學派對二戰前大蕭條的反思

新奧地利經濟學派運用米塞斯、哈耶克等人的經濟理論，對1929年到1933年世紀范圍的經濟危機進行了深入的研究，其代表性觀點在默里•羅斯巴德的《美國大蕭條》一書中全面闡述：

（一）中央銀行的設立增大了國家發生通貨膨脹的可能性

在《通貨膨脹真相》中，羅斯巴德遵循奧地利經濟學派的基本分析范式和經濟理論，剖析了中央銀行制度和固定匯率制度與通貨膨脹之間的關系，揭示了通貨膨脹的實質。羅斯巴德指出，政府的深入并不是來自于服務，因而政府面臨的經濟問題與其他經濟阻止不一樣。政府可以通過制造通貨膨脹來獲取更多的收入，政府的手段有獨占貨幣發行權、中央銀行制度等，而中央銀行制度是政府制造通貨膨脹最重要的方式。“中央銀行承載了公眾的無限信心，民眾不了解中央銀行被允許隨心所欲地偽造貨幣，而當它的誠信受到質疑時，又可免于任何責任。民眾將中央銀行視為偉大的國立銀行，提供公共服務，并以政府虛擬助手的角色幫助政府避免失敗”。中央銀行名義上由私人所有，但中央銀行永遠聽命于政府任命的官員，并充當政府的左右手，其獲利前景提高了政府對通貨膨脹的欲望，這樣就取消了對通貨膨脹的限制。中央銀行可以將準備金諸如銀行體系并降低法定準備金率，使得全國的銀行信用擴張，以刺激通貨膨脹，如果中央銀行直接從銀行買進資產，銀行的準備金必然會提高，信用成倍擴張的基礎由此建立。因此，成立中央銀行增大了國家發生通貨膨脹的可能性。

（二）政府干預經濟的通貨膨脹政策導致了經濟危機

新凱恩斯主義都認為危機是政府監管不力才導致了風險擴大，如果政府能對產生風險的各個環節嚴加管制，危機可能就不會出現，或者說不會有這么大的危害。這一觀點支持政府積極干預經濟，通過各種手段救市，提升經濟。羅斯巴德認為這是由于政府不斷擴張信貸，通過通貨膨脹的方式來刺激經濟增長，產生了虛妄的繁榮假象，一旦假象被戳破，經濟就會衰退進入蕭條。這并不是因為政府管制太少，而是因為干預過多所造成的。因為政府的管制和干預扭曲了市場的價格機制，并且擴張的貨幣和財政政策使得經濟動蕩的風險加劇。

（三）擺脫危機的方法

按照新奧地利經濟學派對經濟周期的根源的解釋，羅斯巴德認為擺脫經濟危機的最根本的做法不在于政府采取積極的財政和貨幣政策，而是“禁止聯儲利用權力擴大貨幣和信貸”，這樣就可以從根本上阻止通貨膨脹了。如果積極陷入蕭條，惟一采取的合理措施是避免政府對蕭條進行干預，使蕭條的調整過程盡快自行完成，然后重建一套健康、繁榮的經濟體系。羅斯巴德認為，在20世紀30年代政府大規模干預經濟之前，所有的經濟衰退都是很短暫的。“在任何蕭條的經濟危機中，自由放任主義—政府嚴格遵守不干預政策—是惟一可以確保經濟快速復蘇的方式”。

結論

新奧地利經濟學派按照貨幣在經濟中所發揮的作用，指出貨幣擴張會導致生產利率與自然利率間的差異，從而使得生產的迂回程度改變，最終產生了經濟周期，按照哈耶克等人的經濟周期理論，任何一種人為的繁榮都不可避免地會帶來衰退與危機，因此，他們強烈反對政府對經濟的干預。奧地利經濟學派的極端放任的觀點，在20世紀30年代與凱恩斯等爭論經濟周期問題時，在經濟界迫切需要新的政策工具時，卻沒有提出自己的政策方案，因而變得不合時宜，但有人認為，如果哈耶克等奧地利經濟學家的體系對戰前通貨緊縮式的衰退不適用的話，那么對戰后通貨膨脹式的繁榮來說，則是相當有效的。

面對世界性經濟危機，各國政府頻繁出臺各種救市措施，在對政府干預經濟的效果盲目推崇的形勢下，新奧地利學派的羅斯巴德等經濟學家提出了自己的主張。他認為，通過增發貨幣，人為制造通貨膨脹來制造繁榮擺脫衰退是不可取的，因為這種政策即使能夠帶來繁榮，繁榮也是暫時的、不可持續的，泡沫之后經濟會大幅下跌，最后蕭條的程度可能會更深。而政府的干預行為使得經濟波動更加劇烈，而且成為經濟的常態。這些觀點對于政府積極干預經濟政策的制定有借鑒意義。