公允價值會計與資產減值的研究

導語：公允價值會計與資產減值的研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、資產減值會計的計量基礎

從理論上講，當企業所有的資產發生減值時，都應當計提資產減值準備，但是我國現行會計準則中，提取資產減值準備的資產范圍包括存貨、長期股權投資、采用成本模式計量的投資性房地產、固定資產、生產性生物資產、無形資產、商譽、探明石油天然氣礦區權益和井及相關設施等。由此可見，提取資產減值的主要為非流動資產。在這里可考慮，提取資產減值準備的關鍵是如何確定可收回金額。按照企業會計準則的規定，要估計資產的可收回金額，就需要同時估計資產的公允價值減去處置費用的余額以及資產預計未來現金流量的現值，在此基礎上按照下列原則判定是否需要計提以及計算應當計提多少資產減值準備：第一，只要上述兩者之一的價值大于資產的賬面價值，就不需要提取資產減值準備；第二，若資產未來現金流量的現值估計不太可靠時，應當以資產的公允價值減去處置費用后的凈額作為資產的可收回金額；第三，如果資產的公允價值減去處置費用無法估計，應當以資產預計未來現金流量的現值作為可收回金額。可見，資產減值會計的核心應當是資產期末公允價值的計算。無論按照現行的市價減去處置費用還是按照未來現金流量的現值計算，其實質都是計算資產期末的公允價值。按照我國企業會計準則的規定，在估計資產的公允價值減去處置費用的凈額時，應當按照如下順序進行：①根據公平交易中資產的銷售協議價格減去可直接歸屬于該資產處置費用的金額確定的資產公允價值減去處置費用的凈額；②在資產不存在銷售協議但是存在活躍市場的情況下，應當根據該資產的市場價格減去處置費用后的金額確定；③在既不存在資產銷售協議又不存在活躍市場的情況下，企業應當以可獲取的最佳信息為基礎來估計公允價值減去資產處置費用后的凈額。按照上述要求無法可靠估計資產的公允價值減去處置費用后的凈額的，應當以資產預計未來現金流量的現值作為可收回金額。可見，資產減值會計的計量核心，實質就是資產公允價值的計量，只不過是分別運用了公允價值估計的第一層估計、第二層估計和第三層估計。基于上述分析，筆者認為，資產減值會計的計量基礎與公允價值會計的計量基礎從本質上講是具有一致性的。

二、資產減值會計計量與公允價值計量的關系

FASB認為，公允價值是熟悉市場情況的平等市場主體自愿進行資產交換和債務清償的價格。要強調的是：一是不存在非自愿要素，交易雙方應當是平等的市場主體；二是不存在關聯方交易。無論FASB還是IASB都贊同，采用公允價值計量比采用歷史成本計量使得企業提供的會計信息更具相關性。資產減值會計計量的實質是資產的后續計量，是對歷史成本的糾正，其計量的基礎也是公允價值計量。那么資產減值會計計量與公允價值計量到底存在哪些關系呢？1.兩者計量基礎一致。其核心都是對資產公允價值的估計，估計的方法都是運用公允價值的三層估計技術。2.兩者的計算結果有差異。資產減值的計量是估計的公允價值減去預計相關處置費用的數值與資產賬面價值的比較結果，也就是說資產的期末價值取它們兩者中較小者。可見，資產的公允價值計量不一定等于資產減值準備的計量，因為公允價值沒有考慮相關處置費用。比如，某項固定資產的期末賬面價值為10萬元，假定以前沒有提取資產價值準備，期末市場價格為10.5萬元，處置資產的相關稅費為0.8萬元。當采用公允價值計量時，資產的期末價值應當是10.5萬元，而不是賬面價值10萬元。當計算減值準備時，公允價值減去相關稅費后為9.7萬元，低于賬面價值10萬元，所以要提取資產減值準備0.3萬元。如果采用未來現金流量現值計算的現值為9.5萬元，由于最后一年的凈現金流量已經扣除預計的資產處置相關稅費，所以此時未來現金流量的現值就等于公允價值。可見，資產的期末計量與公允價值計量的結果是否一致取決于資產減值的計算方法。3.兩者的會計處理有差異。在資產減值會計中當公允價值減去預計資產處置費用后的余額小于資產的賬面價值時，表明資產已經發生了減值，此時兩者的差額計入資產減值損失當中，計入利潤表。而當資產的公允價值減去預計資產處置費用后的余額大于資產的賬面價值時，表明資產沒有發生減值，就不需要做會計處理。可見，資產減值損失是預計資產減值時對企業利潤的抵減，資產升值時不予確認。4.兩者的會計理念不同。資產減值會計的出發點是謹慎性原則，其理念是寧愿低估資產也不愿高估資產，其主要目的是謹慎地估計可能實現的利潤，但是對有信號實現的損失要明確予以確認。公允價值會計的會計理念是期末資產或者負債應當按照公允價值計量，所以無論資產減值損失還是資產增值的收入都應當予以確認，其出發點是相關性原則。從會計信息披露的角度講，資產減值會計傾向于收入費用觀，公允價值會計則傾向于資產負債觀。

三、資產減值會計與公允價值會計的協調統一

如前所述，雖然公允價值會計與資產減值會計的會計計量基礎都是公允價值計量，但是它們對計量結果的會計處理卻是不一樣的。既然公允價值會計的應用是為了使會計信息更具相關性，而資產減值會計的目的是使會計信息更具可靠性，基于同樣計量基礎的公允價值會計與資產減值會計有必要協調統一，而不是有兩套不同的計量標準。1.應當以公允價值計量標準作為資產減值的計量依據。是否提取資產減值準備的判斷依據是期末資產的賬面價值與可收回金額的比較，而可收回金額則按資產的公允價值減去處置費用的凈額與資產預計未來現金流量的現值兩者之中較高者確定。當資產的可收回金額大于資產的賬面價值，在公允價值會計計量的基礎下應當調整資產的賬面價值，此時確認為未實現的收益，計入利潤表，而在資產減值會計基礎下不做會計處理。當資產的賬面價值低于可收回金額時，資產的賬面價值應當調整至資產的可收回金額。可見，資產減值會計是公允價值會計的單向行為，更準確地講是資產后續計量的減值行為，所以資產減值會計實質上是一種不對稱的公允價值計量。這種差異應當是市場管理者與公司經營者之間博弈的結果。站在市場管理者角度看，因為有證據表明經營者有利用資產減值準備的計提與轉回進行盈余管理的嫌疑，所以管理者有必要對資產減值準備的提取與轉回進行規制。站在經營者的角度看，不允許長期資產減值準備轉回，在滿足會計信息可靠性的同時，在一定程度上也損失了會計信息的相關性。所以基于管理者的角度和我國資本市場的實際情況，筆者認為，資產減值準備的計提其實是對公允價值會計計量的補充，是一種單向的行為。那么在會計改革的總體趨勢是財務報表的“價值觀”下，如何理解資產減值會計？筆者認為，存在活躍市場、公允價值能夠準確獲得的資產采用公允價值計量，而在不存在活躍市場、公允價值較難獲得時以減值會計進行調整，因為此時管理者沒有證據表明經營者的資產沒有被高估。但就資產減值會計而言，其核心是可收回金額的確定，也就是資產公允價值減去處置費用的凈額與資產未來現金流量現值的確定，兩者都是公允價值的估計。而后者的估計至少涉及兩個核心要素：未來現金流量的估計、以無風險利率表示的折現率的確定。這兩個要素都應當考慮風險要素，但是不能重復考慮。如果未來現金流量的計算已經考慮了風險要素，那折現率就應當不再考慮這些要素。當然，未來現金流量的估計和折現率的確定都具有很強的主觀性，所以我國會計準則應當在會計概念框架內對公允價值計量統一進行規范，盡量減少公允價值估計的主觀性。2.公允價值會計計量與資產減值會計計量結果的會計處理應當協調統一。在公允價值計量的基礎下，當期末資產的公允價值大于資產的賬面價值時，調增資產的賬面價值，其差額計入公允價值變動損益，計入利潤表，反之做相反的會計處理；在資產減值會計計量的基礎下，只有資產的賬面價值低于資產的可收回金額時，其差額計入資產減值損失，期末計入利潤表。可見在期末資產發生減值時，如果期末資產的公允價值等于可收回金額，除了其差額計入不同的會計科目，對利潤表的影響是一樣的。因此，資產減值會計實質上是公允價值計量會計處理的一個特例，其核心的計量基礎相同。按照IASB和FASB的觀點，當前會計的改革方向是會計信息披露傾向資產負債觀而不是收入費用觀，而資產負債觀的核心思想是企業的收益應當是資產的未來經濟流入，當資產發生了減值，也就意味著資產喪失了預期帶來經濟利益的可能性，所以應當把發生減值的部分從資產中剔除；反之當資產的價值得以恢復時，則意味著此部分資產在未來能夠帶來經濟利益的流入，在可靠計量的基礎上應當將此部分計入資產中，在財務報表中予以披露。所以筆者認為，對長期資產提取的資產減值準備在以后資產價值升值時不予轉回是不合理的，事實上，IASB也是允許將長期資產提取的資產減值準備予以轉回的。那要如何避免公司管理者利用資產減值損失的轉回進行盈余管理呢？我們對資產減值準備的會計處理稍作變更，就能避免這個問題。對市場不存在活躍市場的長期資產，當期末資產的賬面價值高于公允價值時，其差額不計入資產減值損失而記入“資本公積———其他資本公積”科目中，當期末資產的賬面價值低于公允價值時，會計處理的方向相反。當最終處置資產時，把原來累積提取的資本公積轉回，處置價格與資產的賬面價值、累積計提的資本公積、應交的相關稅費的差額計入損益。這樣的會計處理，很好地避免了資產減值準備的轉回會提供盈余管理空間的問題，又避免了資產減值會計只是公允價值會計的一種單向行為，兩者很好地統一起來了。當然對資產減值計入的資本公積應當在資產負債表中單獨予以披露和說明。事實上，這種思想在我國會計準則中已經有所體現，比如當可供出售金融資產期末的賬面價值高于市場的公允價值時，其差額是計入資本公積的，處置資產時再把原來計提的資本公積轉回。3.公允價值會計與資產減值會計的目的應當協調統一。公允價值會計的主要出發點是使資產更符合資產的定義，從而企業披露的會計信息更具相關性。而資產減值會計的出發點是資產應當等于未來現金流量的現值，只有資產的價格等于或者高于資產未來現金流量的現值時，資產才是真正的資產。從會計學的角度看，就是不應當高估資產，凡是無法可靠計量的資產都不應當計入資產當中，從而企業披露的會計信息更具可靠性。可見公允價值會計的目的是強調信息的相關性，而資產減值會計的目的是強調信息的可靠性。這種會計理念的分離導致資產減值會計只是公允價值會計的單向行為，它只計量資產減值行為，而不計量資產增值行為。所以筆者認為，長期資產計提的資產減值準備不允許轉回與FASB所提倡的會計信息的相關性思想是背道而馳的，IASB就認為允許長期資產減值損失轉回將使提供的會計信息更為有用，更具相關性。

四、結語

公允價值計量與資產減值會計計量的基礎是一致的，但是兩者的出發點是不同的，這種不同導致它們的會計處理結果也不一樣。這樣的結果與會計改革的趨向，即會計信息更具相關性的理念是背道而馳的。要避免這種結果，應當將資產的賬面價值與可收回金額的差額計入資本公積而不是計入資產減值損失，并且允許長期資產提取的資產減值準備予以轉回。同時，對因長期資產減值準備計提和轉回的資本公積在財務報表中予以詳盡的說明和披露，這樣就消除了經營者利用長期資產減值準備的計提和轉回來進行盈余管理的操作空間。資產減值會計的計量標準應當是公允價值。資產減值會計的目的是使資產的賬面價值與資產未來現金流量的現值相符。無論可收回金額等于公允價值減去處置費用還是未來現金流量的現值，其實質就是利用不同的估值技術來估計當前資產的公允價值。所以資產減值會計的計量標準應當是公允價值。存貨、固定資產、無形資產等需要提取資產減值準備的資產具有一定特殊性，它們往往是逐漸消耗或者是通過攤銷、折舊等形式被收回，所以資產使用過程中有許多無法準確預料的因素，這些因素導致資產的賬面價值與評估時點的資產價值已經發生了偏差，所以對資產計提減值準備是必要的。需要說明的是，資產減值準備的計提并不等同于資產公允價值的評估。資產的可收回金額與資產的公允價值也往往不相等。所以現階段計提資產減值準備作為資產的后續計量是必要的，不能等同于金融資產的公允價值計量，因為后者的市場活躍性和可預見性非前者所能比。資產減值會計應當只是對公允價值會計的一個補充。

本文作者：李永鵬工作單位：淮陰師范學院經濟與管理學院